Jeg synes tit det kan været svært at diskutere når man hele tiden snakker om
"folk". Det er sådan et løst ord. For det kan være hvem-som-helst... dig og
mig. Men man jo gå udfra at du mener en bestemt gruppe af folk. Ellers lyder
det som om du skærer alle kristne over en kam... - det går jeg ikke ud fra
at du gør. For for mig set er der stor forskel på kristne (dem som kalder
sig selv kristne).
Derfor ville det da være rart hvis man starter sådan et indlæg med at
fortælle hvem man snakker om, så det ikke bliver så "difust".
> > Vil gerne ha' en forklaring på hvorfor du bruger "Naiv ?" som din
> overskrift
> > for dette indlæg.
> **********************
> Fordi folk naivt tror, at blot fordi de
> har en direkte linje til gud, kan klare alt i deres sind,
> selvom de måske istedet sku' ha' nogle ting sat på plads
> for alvor. Jeg tror dette var sundere...
> **********************
Vi har alle brug for hinanden. Jeg har brug for mine venner og jeg tror da
også du har brug for dine. Mange ting kan man få løst op for sammen med sine
bedste venner ved at snakke om tingene. Men nogen gange er det måske ikke
nok og så har man brug for et råd oppe fra.
Jeg tror ikke det er meningen at Gud vil ha' at hvert lille problem man har
skal løses ved at bede om et direkte svar fra ham. Det ville næsten være det
samme som at melde sig ud af samfundet?
> > > Hvorfor fokuserer folk kærligheden på Gud istedet for sin næste ?
> >
> > Når du siger folk, hvilke folk tænker du så på?
> > Hvad mener du når du siger fokusere kærligheden? Mener du så at nogle
> > glemmer sin næste og kun har kærlighed til Gud?
> ********************
> "FOLK" = alle dem som interesserer sig (extremt) for emnet.
> ********************
Men du så at mange her i gruppen gør det?
Er det dem som har Gud i deres liv, og ikke kun har et "alm." dansk forhold
til det?
> ********************
> Ja. Fokuserer, de går fantatisk meget op i Gud, istedet
> for at ha' et mere afslappet forhold, og ja, kan de komme
> til det, så henviser de altid til gud, istedet for at høre
> hvad normale har at sige. Gud er for dem altid en reference.
> ********************
Jeg kan nok være enig med dig i at folk kan gå for meget op i religionen.
Jeg tror at lige så snart at man "forsvinder" ind i kristendommen, så kan
den også forsvinde for dig. For ved man så hvad den drejer sig om? Men jeg
ved det ikke... har aldrig prøvet at være forsvundet ind i den (efter min
mening).
Men hvor afslappet et forhold mener du så man skal ha'? Skal man lægge bogen
på hylden og prøve at leve som man mener Gud vil ha' at man skal? (Eller
leve som man vil og lyster - kunne gætte mig til var dit svar
Kristne lever deres kristent-liv på alle mulige niveauer. Mange erklærer sig
selv for kristne og har et alm. danskt forhold til det. Andre er med i
kristne foreninger/fællesskaber. Her kan det også være forskelligt hvor
meget tid man bruger på at studere. Der hvor jeg er ønsker jeg tit at vi
kunne bruge lidt mere tid på at lære mere. Andre bruger så meget af deres
tid på kristendommen, at det er der de finder svar på mange af hverdagens
problemer. Er det skidt? Er det selvstændigt? Er det et valg de har gjort
fordi at de giver mening for dem? Jeg tror da på det sidste.
Jeg tror personligt ikke at det er skidt at have Gud som reference for sit
liv, - så kan det da ikke gå helt galt.
Selvfølgelig... du skal ikke ha' noget som reference i dit liv som du ikke
tror på.
Forresten så kan de "normale" , som du kalder dem, da også godt ha' et svar
på hvad der nu er problemet. Du vælger da også selv hvor du vil ha' dit svar
fra. Gør du ikke?
> > > Hvem siger, mennesket ikke kan opføre sig ordentlig og elske/blive
> > > elsket uden en tro på en Gud ?
> > (Snakker vi her om en hvilken som helst gud, eller hvad?)
> **************
> Næh. Men når vi snakker gud, så er det som om
> han er den eneste man kan elske og blive elsket af...
> Der er for meget Lamour i det gude-ræs.
> **************
Nå, så må jeg ha' misforstået noget hvis det er sandt?! Det må du da gerne
uddybe lidt.
Nu er jeg ikke så stærk til fransk... mener du Glamour istedet for Lamour...
ja så kan jeg ikke lige se hvor det passer ind. Jeg ser som heller ikke
noget gude-ræs... men hvis der var flere af dem, kom jeg da gladeligt til
Jyllandsringen
> > Jeg tror da nok at alle kan lære at opføre sig ordentligt uden nogen som
> > helst gud.
> > Hvad mener du forresten med "at opføre sig ordentligt"?
> ***************
> De fleste kristne har et stift forhold til sex ifbm. Gud & Co.
> ***************
Du må jo kende "de fleste" kristne siden du kan skrive det. Er det rigtigt?
> ***************
> Selvom man ikke tror på gud, behøver man ikke ha' sex hver dag.
> ***************
Jo... hvis du ikke tror på Gud... så er det meget vigtigt at du har sex hver
dag.
> ***************
> Men ofte tror de frelste, de er mere afholdne end ikke kristne.
> ***************
Okay... det vidste jeg så ikke.
Jeg tror faktisk ikke der står noget i biblen om hvor tit man må have sex?
Men jeg kan da tage fejl.
> > Ser du, så vidt jeg har forstået, er det ikke nok at elske hvem som
helst
> > eller din nærmeste... faktisk skal man elske sin næste...
> > Hvem er din næste?
> > Hvem er din næste ikke??
> **************
> Man skal ikke elske..blot være naturlig, og gøre
> som man selv vil. Troende eller ikke-troende.
> **************
Okay. Det tror jeg så ikke at der er ret mange kristne der enige med dig i.
Når du siger "man skal ikke elske" - så vil jeg da gerne vide hvad du ligger
i ordet elske...
Når du siger at troende bare skal gøre som de selv vil... jamen er det så
ikke også det de gør? Jeg tror da ihvertfald ikke at de bliver styret
direkte af Gud. Men de har valgt at følge hans vej og ikke deres egen "jeg
ved alene hvad der bedst for mig"-vej.
Er der noget der hedder "at være en naturlig kristen"?
> **************
> Og "sin næste"..et sært begreb. Vi er vel alle
> individualister og ens over for vorherre...
> **************
Jeg tror da ihvertfald at vorherre ser at vi alle har samme værdi... vi er
alle lige meget værd for ham. Det er rart at vide
Hvordan dit forhold er til Gud... ja, det er helt op til dit forhold mellem
dig og ham. På den måde er vi ihvertfald individualister og ikke de samme
ens personer.
Jeg tror at min næste både er dig, drankeren nede på hjørnet og præsten hvor
jeg bor. Så begrebet er da ikke helt mærkeligt for mig.
Det kan da godt være at det er svært at kunne elske sådan en sut som sidder
og drikker hele dagen... Jamen - er han ikke bare en belastning for
samfundet? Jo, det kan da godt være at der er nogen der ser det sådan, men
jeg tror også at alle har værdi.
> > > Hvorfor skal Gud blandes ind i kærlighed ?
> >
> > Jeg tror ikke at Gud blandes ind i kærlighed, for Gud er vel kærligheden
> > selv... så det er ikke noget vi gør.
> > Hvis Gud ikke eksisterede ville det onde sikkert hærge.
> ***************
> Hvis "det onde" ikke eksisterer, så ville Gud sikkert
> hærge og vi ville ikke ha' et referencepunkt over, hvad
> der er godt og skidt. Derfor er det godt vi har noget
> "godt" og noget "ondt", og må håbe, vores opdragelse
> har lært at sortere iblandt.
> ***************
Ja, det er jo så din udlægning af det. Selvom at det lyder som en sjov
sammensætning - Gud det gode hærger.
Bare roligt... så længe vi lever sådan som vi gør på jorden nu. Så skal vi
da nok ha' et par reference-punkter i forholdet mellem godt og ondt.
Ja, hvis du tror opdragelse alene er nok til at skabe fred på jorden... så
kan det jo være løsningen. Men kommer der så et stort spørgsmål der hedder -
"Hvad er meningen med livet"?
> > > Er folk ikke svage, hvis de har "Gud til at holde i hånd" ?
> >
> > Næhh... tror du?
> **********************
> Lidt. De lader alt for ofte Gud ta' sagen i SIN hånd.
> Årsagen kan være forskellig.
> **********************
Okay. Har du eksempler herpå. Siden det er noget du kan fortælle om?
Hvis der er nogen der lader Gud råde, så er det vel fordi at de ønsker at få
hjælp. Det kan vel ikke være en så skidt ting alligevel. Ihvertfald ikke
hvis man er rådvild...
> > Når du skriver "Gud til at holde i hånd", mener du så Gud til at hjælpe
> dig
> > igennem livet? Er det svagt at have en til at vejlede dig igennem livet?
> ******************
> Jeg mener, dem der kaster al deres lid på Gud måske
> ikke er selvstændinge væsner, idet de blot kan gi'
> Gud "skylden" og lade ham ta' sig af den videre
> skæbne.
> ******************
Mener du der er mange der helt kobler deres selvstændighed fra og lader Gud
styre deres liv?
Kan man ikke kaste al sin lid til Gud og stadigvæk være et selvstændigt
menneske?
> > > Er tro på Gud ikke tegn på mangel på selvstændighed og
> > > usikkerhed i dagligdagen ?
> >
> > Jo, det er det i allerhøjeste grad. Jeg har valgt at lade Gud styre mit
> liv
> > fuldstændigt og aldeles uden at ha' min egen vilje, fordi at jeg var
meget
> > usikker og bange.
> > Er det sådan du ser det?
> > Kan man ikke blive for selvstændig? Hvis du siger - "Ja, jeg kan godt
> klare
> > alt selv helt alene. Jeg behøver da ingen!". Så kommer du da sikkert til
> et
> > tidspunkt hvor du nok for brug for nogen alligevel. Vi har alle brug for
> > hinanden. Måske kunne vi jo også godt ha' brug for Jesus.
> > Hvis man tror på Gud, betyder det så at man er usikker i daligdagen??
> > Usikker på hvad?
> **********************
> Når alt kommer til alt, og skæbnen virkelig rammer,
> så er det sikkert som amen i kirken, at de virkelig troende
> vil be' Gud om hjælp, istedet for at få snakket problemerne
> igennem med familien. Det er at ta' ansvaret væk fra sig selv,
> og dermed er det ikke en ægte hjælp.
> **********************
Nå, jamen det lyder til at du ved en hel masse ting om hvordan tingene
hænger sammen.
Det vil sige at de som virkelig tror, de mener at de kun kan få hjælp fra
Gud og ikke deres venner, når der virkelig er problemer i livet.
Er det ikke lige så godt at få råd og vejledening fra Gud, som at få råd og
vejledning fra familie og venner?
Dvs. du mener at "ægte hjælp" (hvis der findes sådan et begreb?) kun findes
når man snakker problemerne igennem med familie/venner og ikke Gud?
> > > Er at tro på Gud ikke det samme som dem,
> > > der tror på energier i sten ?
> >
> > Du mener:
> > At tro på Gud er det samme som at tro på energier i sten?
> > Det tror jeg ikke. Men hvis det var, kunne vi jo sige at Gud var en
sten.
> > Men den hopper jeg ikke på.
> ****************
> Ikke ? Gud er da alt og skaber af samme ???
> ****************
Gud har skabt alt... Tror vel at findes i alt... også i stenen og under den.
Men han er ikke stenen selv.
> > > De flytter deres tanker fra sindet over i stenen/Gud...
> > > og henter tankerne tilbage, når de kan klare at blive behandlet...
> >
> > Her kan jeg ikke lige følge med, sorry. Jeg er usikker på hvad du mener.
> ****************
> Dem jeg har mødt, som går op i det med stens energier,
> de bruger sten som en forankring, dvs. det er pludselig
> stenen, som styrer deres liv, og de kredser om stenenes
> energier i håb om at få det bedre.....ja.-ok
> lidt svært at forstå/tolke I know..
> ****************
Sådan kan du selvfølgelig godt sammenligne.
Men jeg mener ikke at kristendommen skal styre dit liv... men vejlede.
Ellers er du vel ikke andet end en robot der får besked om der skal gøres.
Det kan da godt være at der en nogen der lader til at være styret af deres
religion uden at være en selvstændig person. Det kan godt være uhyggeligt at
tænke på.
Men jeg mener ikke at den rigtige kristendom er hjernevask... det er der nok
tilgengæld andre trosretninger der er - fx. Scientology (efter min
overbevisning).
Mvh Stig :)