/ Forside / Teknologi / Operativsystemer / Linux / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Linux
#NavnPoint
o.v.n. 11177
peque 7911
dk 4814
e.c 2359
Uranus 1334
emesen 1334
stone47 1307
linuxrules 1214
Octon 1100
10  BjarneD 875
Exchange funktionalitet under *nix
Fra : Rasmus Bøg Hansen


Dato : 04-09-01 18:18



 
 
Lars Kim Lund (04-09-2001)
Kommentar
Fra : Lars Kim Lund


Dato : 04-09-01 18:48

Hej Rasmus Bøg Hansen <moffespam@amagerkollegiet.dk>

>Hans begrundelse er at en MS-server (som jeg gætter på skulle være
>exchange) skulle have noget fælles-adresseliste-database til
>Outlook-brugere.

I exchange-miljø er der en global address-list, som alle klienter kan
bruge. Jeg ved ikke lige om det skulle være argument for at bruge
Exchange i en 5-mands miljø - og i øvrigt bruges GAL normalt til
interne adresser.

En fælles adresseliste kan man gemme i public folders eller i en
fælles ressource. Forklaring gives på opfordring.

>Nu kan jeg i forvejen ikke se nogen grund til at køre MS - men jeg
>savner et godt argument for at stryge det der exchange.

Exchange er egentlig et udmærket system. En af største svagheder er
SMTP/MTA delen, men det kan man kompensere med andre og bedre MTA'er,
f.eks på unix.

>Så: Er der nogen der ved, hvad den database-adressebogs-funktion er og
>om der findes noget tilsvarende til linux (eller andre unices)?

Det skulle undre mig hvis der ikke gjorde. Har du prøvet at kigge
efter groupware applikationer?

FUT til dk.edb.sysadmin, da dette i højere grad er en debat om
applikationer på tværs af operativsystemer end unix.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

Jonas Due Vesterhede~ (04-09-2001)
Kommentar
Fra : Jonas Due Vesterhede~


Dato : 04-09-01 18:49

In article<Pine.LNX.4.33.0109041902320.1487-100000@grignard.amagerkollegiet.dk>
, Rasmus Bøg Hansen wrote:
> Nu kan jeg i forvejen ikke se nogen grund til at køre MS - men jeg
> savner et godt argument for at stryge det der exchange.
>
> Så: Er der nogen der ved, hvad den database-adressebogs-funktion er og
> om der findes noget tilsvarende til linux (eller andre unices)?
Personligt ville jeg have det fint med en webbaseret ting, lavet af noget PHP
og [my|postGre]SQL, men det er sikkert ikke godt nok til din chef...

Mvh. Jonas

--
Have you saved your rainforest today?
- http://www.therainforestsite.com

Registered Linux user #198786 (http://counter.li.org)

Ole Michaelsen (04-09-2001)
Kommentar
Fra : Ole Michaelsen


Dato : 04-09-01 18:52

Rasmus Bøg Hansen wrote:
>
> Min chef har snakket om at Exchange skulle være et alternativ til den
> *nix-server (formentlig linux), vi ellers har snakket om at opsætte, når
> vi (forhåbentlig) om ikke så lang tid får ADSL...

I kunne ogsaa overveje Solaris eller FreeBSD. I mine oejne begge
bedre egnet til serverbrug.

[...]

> Så: Er der nogen der ved, hvad den database-adressebogs-funktion er og
> om der findes noget tilsvarende til linux (eller andre unices)?

[...]

Ja, der er en adressebogsfunktion i Exchange. Jeg ved ikke hvad dens
"normale" format, som Outlook bruger op mod den, er, men den snakker ogsaa
ldap, og derfor kan jeg tilgaa den vha Mutts ldap-query funktion. Fungerer
fint.

Foreslaa din chef at I i stedet saetter en ordentlig, rigtig ldap-server
op (fx iPlanet Directory Server (version 4.x gratis svjv)), som I ogsaa
kan lade PAM (unix-logins, i stedet for NIS) koere op imod.


--
Ole Michaelsen
Copenhagen, Denmark

Thorbjoern Ravn Ande~ (05-09-2001)
Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~


Dato : 05-09-01 02:48

Ole Michaelsen <omic+usenet3@fys.ku.dk> writes:

> Foreslaa din chef at I i stedet saetter en ordentlig, rigtig ldap-server
> op (fx iPlanet Directory Server (version 4.x gratis svjv)), som I ogsaa
> kan lade PAM (unix-logins, i stedet for NIS) koere op imod.

Kan Outlook klienterne snakke op mod den?

--
Thorbjoern Ravn Andersen "...plus...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

Lars Kim Lund (04-09-2001)
Kommentar
Fra : Lars Kim Lund


Dato : 04-09-01 21:08

Hej Thorbjoern Ravn Andersen <ravn@adams.astervej16.dk>

>Kan Outlook klienterne snakke op mod den?

Er det mig der husker galt, eller var der noget om en (kommerciel)
sendmail der kunne buges sammen med Outlook?

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

Ole Michaelsen (04-09-2001)
Kommentar
Fra : Ole Michaelsen


Dato : 04-09-01 22:51

Thorbjoern Ravn Andersen wrote:
> Ole Michaelsen <omic+usenet3@fys.ku.dk> writes:
>
>> Foreslaa din chef at I i stedet saetter en ordentlig, rigtig ldap-server
>> op (fx iPlanet Directory Server (version 4.x gratis svjv)), som I ogsaa
>> kan lade PAM (unix-logins, i stedet for NIS) koere op imod.
>
> Kan Outlook klienterne snakke op mod den?

Outlook klienterne kan anvende ldap i stedet for native exchange-"sprog"
(tror jeg... Måske værd lige at undersøge først

Og så selvfølgelig imap/pop3, evt gennem SSL, mod en unix MTA, i stedet
for Exchange.

VH,

--
Ole Michaelsen
Copenhagen, Denmark

Lars Kim Lund (04-09-2001)
Kommentar
Fra : Lars Kim Lund


Dato : 04-09-01 23:09

Hej Ole Michaelsen <omic+usenet3@fys.ku.dk>

>> Kan Outlook klienterne snakke op mod den?
>Outlook klienterne kan anvende ldap i stedet for native exchange-"sprog"

Outlook kan tale med et LDAP directory, men jeg ved ikke om det skal
overholde særlige Microsoft proprietære ting for at fungere i Outlook.

Native exchange sprog er i øvrigt MAPI/RPC.

>Og så selvfølgelig imap/pop3, evt gennem SSL, mod en unix MTA, i stedet
>for Exchange.

Men man mister derved en stor del af groupware elementet. Men hvis det
alene er mail og et fælles directory man sæger, så er det sikkert
udmærket.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

Thorbjoern Ravn Ande~ (05-09-2001)
Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~


Dato : 05-09-01 05:13

Ole Michaelsen <omic+usenet3@fys.ku.dk> writes:

> >> Foreslaa din chef at I i stedet saetter en ordentlig, rigtig ldap-server
> >> op (fx iPlanet Directory Server (version 4.x gratis svjv)), som I ogsaa
> >> kan lade PAM (unix-logins, i stedet for NIS) koere op imod.
> >
> > Kan Outlook klienterne snakke op mod den?
>
> Outlook klienterne kan anvende ldap i stedet for native exchange-"sprog"
> (tror jeg... Måske værd lige at undersøge først
>
> Og så selvfølgelig imap/pop3, evt gennem SSL, mod en unix MTA, i stedet
> for Exchange.

SSLUG-folkene er begyndt at skrive boeger om kontorprogrammel. Et
fungerende scenarie som tillader blanding af Outlook og almindelige
Unixprogrammer, ville vaere en vaerdifuld tilfoejelse til disse.

Man kan jo spare penge paa det her...

--
Thorbjoern Ravn Andersen "...plus...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

Jonas Koch Bentzen (04-09-2001)
Kommentar
Fra : Jonas Koch Bentzen


Dato : 04-09-01 19:18

Rasmus Bøg Hansen skrev:

> Min chef har snakket om at Exchange skulle være et alternativ til den
> *nix-server (formentlig linux), vi ellers har snakket om at opsætte,
> når vi (forhåbentlig) om ikke så lang tid får ADSL...
>
> Maskinen skulle tage sig af hjemmesider, DHCP, DNS, muligvis proxy
> samt email.
>
> Hans begrundelse er at en MS-server (som jeg gætter på skulle være
> exchange) skulle have noget fælles-adresseliste-database til
> Outlook-brugere.

http://bynari.net har vist noget Exchange-agtigt noget til Linux. Jeg
aner dog intet om det.

--
Jonas Koch Bentzen

http://understroem.dk

Steen Suder (04-09-2001)
Kommentar
Fra : Steen Suder


Dato : 04-09-01 22:51

Rasmus Bøg Hansen wrote:
>
> Hej
>
> Min chef har snakket om at Exchange skulle være et alternativ til den
> *nix-server (formentlig linux), vi ellers har snakket om at opsætte, når
> vi (forhåbentlig) om ikke så lang tid får ADSL...

Prøv at sige "Management by Magazine" til ham og se om han forstår den.


> Maskinen skulle tage sig af hjemmesider, DHCP, DNS, muligvis proxy samt
> email.
>
> Hans begrundelse er at en MS-server (som jeg gætter på skulle være
> exchange) skulle have noget fælles-adresseliste-database til
> Outlook-brugere.

Hvorfor er det vi har LDAP?

> Nu kan jeg i forvejen ikke se nogen grund til at køre MS - men jeg
> savner et godt argument for at stryge det der exchange.
>
> Så: Er der nogen der ved, hvad den database-adressebogs-funktion er og
> om der findes noget tilsvarende til linux (eller andre unices)?

Kig på Insight (www.bynari.net) og bed om evaluering (download+key). Det
er ikke gratis; til gengæld kører den lækkert med f.eks. Outlook, global
adressebog "and shit".

Serveren (for op til 100 brugere) koster ca. US$300. Det er ca.
DKK2500.- Det kan bl.a. købes i england.

> (iøvrigt en voldsomt dyr løsning til et firma med 5 medarbejdere IMHO :)

Ja, og til tider voldsomt utilfredsstillende.

--
Steen Suder "We reject kings, presidents and voting.
http://www.suder.dk/ We believe in rough consensus and running
code."
ICQ UIN: 4133803

Allan Olesen (04-09-2001)
Kommentar
Fra : Allan Olesen


Dato : 04-09-01 23:37

Steen Suder <CAB@earthling.net> wrote:

>Ja, og til tider voldsomt utilfredsstillende.

Jeg er i hvert fald en anelse træt af, at vores nye Exchange2000
(koncernbeslutning) spiser indholdet i de fejlmeddelelser, man får
tilbage fra postservere ude i byen. Uanset hvor informative de er,
bliver de stort set altid oversat til "Din mail kunne ikke sendes, men
der blev ikke angivet en årsag.".

Eller at den afviser mails over 10MB, _efter_ vi har brugt tid på at
hente dem hjem, selv om der kun er sat begrænsning på størrelsen på
udgående mails.

Eller at man skal sidde og lede i timevis i en eller anden GUI Event
Tracker for at finde ud af, hvad der er sket med en mail, og hvorfor
den er blevet afvist, uden at man nogensinde finder svaret. Hvad er
der i vejen med gode gammeldags logfiler uden smarte folde-ud-ikoner?

Det er muligt, at Exchangen bare er dårligt opsat. Det er heldigvis
ikke mit bord.

Det er også muligt, at jeg bare er sur, fordi den er på vej til at
afløse den udmærket fungerende Linux-mailserver, jeg havde kørende.

Men hvis jeg nogensinde igen skal administrere en mailserver, bliver
det aldrig nogensinde Exchange. Jeg har af og til været nødt til at
pille, og man bliver totalt vanvittig af at bladre rundt i en million
dialogbokse.

Så hellere skrive en sendmail.cf fra bunden (nej, det mener jeg ikke).


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

Lars Kim Lund (05-09-2001)
Kommentar
Fra : Lars Kim Lund


Dato : 05-09-01 06:43

Hej Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk>

>Eller at man skal sidde og lede i timevis i en eller anden GUI Event
>Tracker for at finde ud af, hvad der er sket med en mail, og hvorfor
>den er blevet afvist, uden at man nogensinde finder svaret. Hvad er
>der i vejen med gode gammeldags logfiler uden smarte folde-ud-ikoner?

Transaktionsloggen er gammeldags tab-separerede tekstfiler. Hvis
GUI'en ikke er din ven, så er Perl det.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

Sven Esbjerg (05-09-2001)
Kommentar
Fra : Sven Esbjerg


Dato : 05-09-01 16:25

Lars Kim Lund <larskim@mail.com> writes:

> Transaktionsloggen er gammeldags tab-separerede tekstfiler. Hvis
> GUI'en ikke er din ven, så er Perl det.

Gode...?

I forhold til de log muligheder man har med fx. Sendmail eller Postfix
så er Exchange loggen meget ringe.
--
Sven

Lars Kim Lund (05-09-2001)
Kommentar
Fra : Lars Kim Lund


Dato : 05-09-01 17:07

Hej Sven Esbjerg <esbjerg@egmont-kol.dk>

>> Transaktionsloggen er gammeldags tab-separerede tekstfiler. Hvis
>> GUI'en ikke er din ven, så er Perl det.
>
>Gode...?

Tilstrækkelige til mit behov. Og hvis ikke transaktionsloggen er
fyldestgørende kan man indstille detaljering af logning for stort set
alle del-elementer af de enkelte services.

Det smider den godt nok i eventloggen, som er noget binært flaf, men
det er trivielt at trække det ud i en tekstfil. Og så var det jo at
Perl var en god ven.

>I forhold til de log muligheder man har med fx. Sendmail eller Postfix
>så er Exchange loggen meget ringe.

Jeg kender ikke sendmail eller postfix i en grad så jeg kan lave en
rimelig sammenligning.

Hvad tænker du konkret på?

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

Allan Olesen (05-09-2001)
Kommentar
Fra : Allan Olesen


Dato : 05-09-01 20:11

Lars Kim Lund <larskim@mail.com> wrote:

>Transaktionsloggen er gammeldags tab-separerede tekstfiler.

Det var da altid noget. Men det vidste vores koncern-EDB-mand (som er
lidt for glad for alt, der bimler og bamler) tilsyneladende ikke, da
jeg som hans forlængede arm i den anden af telefonlinien skulle
forsøge at hjælpe med lidt fejlsøgning på vores lokale
Exchange-server.

Og som skrevet andetsteds var default-loggingen - altså den del af
den, som vi fandt i GUI-helvedet - mildest talt elendig. Vi havde
problemer med mails, som blev afvist, og vi forventede naturligvis at
finde forklaringen i loggen. Men nej, der stod kun, at den pågældende
mail var blevet overgivet til en eller anden filtrerings- eller
valideringsservice. Ikke et ord om, at den derefter var blevet afvist,
og naturligvis heller ikke noget om hvorfor.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

Lars Kim Lund (05-09-2001)
Kommentar
Fra : Lars Kim Lund


Dato : 05-09-01 20:33

Hej Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk>

>>Transaktionsloggen er gammeldags tab-separerede tekstfiler.
>Det var da altid noget. Men det vidste vores koncern-EDB-mand (som er
>lidt for glad for alt, der bimler og bamler) tilsyneladende ikke, da
>jeg som hans forlængede arm i den anden af telefonlinien skulle
>forsøge at hjælpe med lidt fejlsøgning på vores lokale
>Exchange-server.

Jeg skal lige nævne at jeg ikke er helt sikker med Exchange 2000. Det
er sådan i Exchange 5.5, og jeg kan svært forestille mig det er lavet
om.

Endvidere er det jo basalt set ikke transaktionslogs, men jeg kan ikke
lige komme i tanke om det rigtige navn.

>Og som skrevet andetsteds var default-loggingen - altså den del af
>den, som vi fandt i GUI-helvedet - mildest talt elendig. Vi havde
>problemer med mails, som blev afvist, og vi forventede naturligvis at
>finde forklaringen i loggen.

Det står ikke i de logs. Men man kan sætte debug-level på stort set
alt. Her er et eksempel fra IMS'en (dog på Exchange 5.5)

Event Type:   Success Audit
Event Source:   MSExchangeIMC
Event Category:   SMTP Interface Events
Event ID:   2003
Date:      05-09-2001
Time:      21:23:19
User:      N/A
Computer:   MALIBU
Description:
A new TCP/IP SMTP connection has been made to host 172.16.96.84 (for
dknet.dk). Logfile: L0000000.LOG

Event Type:   Information
Event Source:   MSExchangeIMC
Event Category:   Message Transfer
Event ID:   2001
Date:      05-09-2001
Time:      21:23:19
User:      N/A
Computer:   MALIBU
Description:
Delivery of message
<0EC4CDC79B3C9F4387A25746F9CB9EB73460@martini.kolding.dk> from
<dev-null@kolding.dk> in temporary file SKV93GYB was attempted to
host(s) 172.16.96.84 (for dknet.dk) with 1 recipients delivered and 0
undeliverable.

Event Type:   None
Event Source:   MSExchangeIMC
Event Category:   SMTP Interface Events
Event ID:   2000
Date:      05-09-2001
Time:      21:23:26
User:      N/A
Computer:   MALIBU
Description:
A new TCP/IP SMTP connection has been received from host
venus.kolding.dk. Logfile: L0000000.LOG

Event Type:   None
Event Source:   MSExchangeIMC
Event Category:   SMTP Interface Events
Event ID:   2000
Date:      05-09-2001
Time:      21:23:37
User:      N/A
Computer:   MALIBU
Description:
A new TCP/IP SMTP connection has been received from host
venus.kolding.dk. Logfile: L0000000.LOG

Event Type:   Information
Event Source:   MSExchangeIMC
Event Category:   Message Transfer
Event ID:   2002
Date:      05-09-2001
Time:      21:23:38
User:      N/A
Computer:   MALIBU
Description:
A message from <nobody@DK.net> in temporary file
J:\EXCHSRVR\imcdata\in\SKV93GYD was received from venus.kolding.dk
with 1 local recipients.

Hvis man også debugger på local MTA, directory services og information
store så kan ret detaljeret følge enhver transaktion på serveren.

Men man skal passe på, for pludselig drukner man i logs, så man skal
baturligvis vide hvad man søger efter.

Men det har ikke så meget med unix at gøre. Jeg ved ikke hvilke
grupper du læser, men hvis du har lyst til at diskutere exchange
videre kan vi flytte til sysadm eller win-server gruppen.

Your choice.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

Rasmus Bøg Hansen (05-09-2001)
Kommentar
Fra : Rasmus Bøg Hansen


Dato : 05-09-01 10:12



Ole Hansen (05-09-2001)
Kommentar
Fra : Ole Hansen


Dato : 05-09-01 10:31

=?ISO-8859-1?Q?Rasmus_B=F8g_Hansen?= <moffespam@amagerkollegiet.dk> writes:

> Så vidt jeg kan se, skulle HP's OpenMail kunne noget af det rigtige også
> - nu har jeg i hvert fald lidt at kigge på...

HP har valgt at stoppe OpenMail, så måske er det ikke det bedste at gå
efter. Lotus Notes kunne måske også være interessant? Det kan da køre
på Linux, Solaris, HP-UX...

> Rasmus

--
Ole Hansen


Rasmus Bøg Hansen (05-09-2001)
Kommentar
Fra : Rasmus Bøg Hansen


Dato : 05-09-01 23:11

Ole Hansen wrote:

>> Så vidt jeg kan se, skulle HP's OpenMail kunne noget af det rigtige
>> også - nu har jeg i hvert fald lidt at kigge på...
>
> HP har valgt at stoppe OpenMail, så måske er det ikke det bedste at gå
> efter. Lotus Notes kunne måske også være interessant? Det kan da køre
> på Linux, Solaris, HP-UX...

Nej, du har ret - og det er nok alligevel for bøvlet i forhold til en
fin lille ldap server og IMAP/POP3 + SMTP...

Jeg tror nu ikke, han bli'r svær at overbevise

Rasmus

--
-- [ Rasmus 'Møffe' Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Because I don't want to force you to follow my philosophy, even though
it happens to be the only possible correct philosophy.
-- Ted Lemon
--------------------------------- [ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

Paw Mullit (10-09-2001)
Kommentar
Fra : Paw Mullit


Dato : 10-09-01 21:09

Wed, 5 Sep 2001 11:12:08 +0200 Rasmus Bøg Hansen <moffespam@amagerkollegiet.dk> wrote:

> Så vidt jeg kan se, skulle HP's OpenMail kunne noget af det rigtige også
> - nu har jeg i hvert fald lidt at kigge på...

HP har sagt for +½ år siden at de stopper udvikling af OpenMail, så
fremtidssikringen er vist lidt vakkelvorn der.

/Paw Mullit

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177513
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408605
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste