/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
Luther var kreationist
Fra : Live4Him


Dato : 27-08-01 22:23

De som forsøger at tegne karikaturer og tagne et fjendebillede af de som
tror på skabelsesberetningen, bør huske at Martin Luther også var
kreationist - på det tidspunkt var det dog alm. kristentro. Desuden var
Paulus og Jesus kreationister - eller fundamentalister. Så bare kast mudder
på os, vi er i godt selskab alle os dumme, onde fundamentalister ...

http://www.slehm.dk/luthermappe/luthers.htm

jørgen.



 
 
Kjell I. Johnsen (27-08-2001)
Kommentar
Fra : Kjell I. Johnsen


Dato : 27-08-01 22:49


Live4Him wrote in message
<3b8aba60$0$7923$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>De som forsøger at tegne karikaturer og tagne et fjendebillede af de som
>tror på skabelsesberetningen, bør huske at Martin Luther også var
>kreationist - på det tidspunkt var det dog alm. kristentro. Desuden var
>Paulus og Jesus kreationister - eller fundamentalister. Så bare kast mudder
>på os, vi er i godt selskab alle os dumme, onde fundamentalister ...
>
>http://www.slehm.dk/luthermappe/luthers.htm
>
>jørgen.


Martin Luther var litt av hvert. Også jødehater av ypperste klasse, ofte
kjærkomment brukt i Goebbels propaganda.

Kjellemann



Rasmus Underbjerg Pi~ (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~


Dato : 28-08-01 06:21

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> mælte sligt:

>De som forsøger at tegne karikaturer og tagne et fjendebillede af de som
>tror på skabelsesberetningen, bør huske at Martin Luther også var
>kreationist

Luther var også antisemit, glad for druk og bortløbne nonner.... begavet
selskab, uden tvivl, men godt? Hvis det er selskabet, der tæller, så man
vel tilføje, at samtlige paver jo også har været kreationister. Nåja, og
Judas må vel også regnes med til kreationisterne, nå vi *er* ved at
remse op.....

>Så bare kast mudder på os, vi er i godt selskab alle os dumme, onde
>fundamentalister ...

Jeg tror jeg har spurgt en gang, men har ikke fået noget svar, så jeg
tillader mig at spørge igen. Hvem er det der siger, at fundamentalister
er dumme og onde - og hvor?

Venlig hilsen,

Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"I morgen skal jeg forelæse om Noas drukkenskab. Derfor vil jeg i aften
drikke så meget, at jeg kan tale af egen erfaring om dette onde."
- Martin Luther

Peter B. Juul (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Peter B. Juul


Dato : 28-08-01 07:23

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> writes:

> Luther var også antisemit, glad for druk og bortløbne nonner.... begavet
> selskab, uden tvivl, men godt? Hvis det er selskabet, der tæller, så man
> vel tilføje, at samtlige paver jo også har været kreationister. Nåja, og
> Judas må vel også regnes med til kreationisterne, nå vi *er* ved at
> remse op.....

Billy Graham, derimod, var vist ikke UK'er. Ej heller Lewis. Kættere.

--
Peter B. Juul, o.-.o "At Smørrebrød er ikke Mad,
The RockBear. ((^)) Og Kierlighed er ikke Had,
I speak only 0}._.{0 Det er for Tiden hvad jeg veed
for myself. O/ \O Om Smørrebrød og Kierlighed." - J.H. Wessel.

Ole Madsen (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Ole Madsen


Dato : 28-08-01 09:12


Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m3r8tw4sb8.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> writes:
>
> > Luther var også antisemit, glad for druk og bortløbne nonner.... begavet
> > selskab, uden tvivl, men godt? Hvis det er selskabet, der tæller, så man
> > vel tilføje, at samtlige paver jo også har været kreationister. Nåja, og
> > Judas må vel også regnes med til kreationisterne, nå vi *er* ved at
> > remse op.....
>
> Billy Graham, derimod, var vist ikke UK'er. Ej heller Lewis. Kættere.

CS LEWIS var vist også Gap Theory, har du fundet noget om hvor han skriver
noget om det?

Ole



Peter B. Juul (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Peter B. Juul


Dato : 28-08-01 13:20

"Ole Madsen" <olem@post6.tele.dk> writes:

> > Billy Graham, derimod, var vist ikke UK'er. Ej heller Lewis. Kættere.
>
> CS LEWIS var vist også Gap Theory, har du fundet noget om hvor han skriver
> noget om det?

Det var ikke et emne han skrev noget særligt om afaik.

Der er nogle breve, hvor han skriver lidt om evolution. Men det i sig
selv giver ikke megen information.

http://www.discovery.org/lewis/69-18hearn.htm

--
Peter B. Juul, o.-.o "Baaad movie. Bad, bad movie. Skipped video and went
The RockBear. ((^)) straight to slides."
I speak only 0}._.{0 - Dino Tripodis on his first movie.
for myself. O/ \O

Per Erik Ronne (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Per Erik Ronne


Dato : 28-08-01 12:07

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> wrote:

> samtlige paver jo også har været kreationister.

I betydningen at "tro på en skabelse". For den nuværende pave ligger
skabelsen i Big Bang - han har i hvert fald offentligt givet udtryk for,
at Big Bang underbygger formodningen om en guddommelig skabelse.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

Ole Madsen (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Ole Madsen


Dato : 28-08-01 06:16


Live4Him <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
news:3b8aba60$0$7923$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> De som forsøger at tegne karikaturer og tagne et fjendebillede af de som
> tror på skabelsesberetningen, bør huske at Martin Luther også var
> kreationist - på det tidspunkt var det dog alm. kristentro. Desuden var
> Paulus og Jesus kreationister - eller fundamentalister. Så bare kast
mudder
> på os, vi er i godt selskab alle os dumme, onde fundamentalister ...

Luthers udlægning af skabelsesberetningen er faktisk lig med Gap Theory

Ole



Andreas Falck (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 28-08-01 08:18

"Ole Madsen" <olem@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b8b31a0$0$232$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[ ... ]
> Luthers udlægning af skabelsesberetningen er
> faktisk lig med Gap Theory

Kan du uddybe dette og evt. komme med kildehenvisninger (til noget på
dansk/norsk)?

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sdanet.dk/
Læs om Syndfloden: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-015.htm
Josef i Egypten: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-079.htm


Ole Madsen (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Ole Madsen


Dato : 28-08-01 09:11


Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message
news:9mfgtq$85g$1@egon.worldonline.dk...
> "Ole Madsen" <olem@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3b8b31a0$0$232$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Kan du uddybe dette og evt. komme med kildehenvisninger (til noget på
> dansk/norsk)?
>

Jeg har kun noget på engelsk

Ole



Live4Him (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Live4Him


Dato : 28-08-01 13:17


"Ole Madsen" <olem@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b8b5a8a$0$253$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Jeg har kun noget på engelsk
~~~~~~~~~~~~~~
Ifølge det materiale jeg har, var det først omkring 1800 tallet at
gap-teorien blev udbredt, og den vestlige kirkes bibelkommentarer skrevet
før 1800 tallet opererede ikke med et gap mellem 1 mos1,1 og 1 mos1,2.

Thomas Chalmers (1780-1847) får æren for at være den hovedansvarlige for at
gap teorien's popularitet og oprindelse.

Uddrag af : "What about the "Gap" Theory?"

"Thomas Chalmers (1780-1847), a notable Scottish theologian and first
Moderator of the Free Church of Scotland, was perhaps the man most
responsible for the origin and popularity of the gap theory. {2}...

Western Bible commentaries written before the eighteenth century, and before
the belief in a long age for the earth became popular, proposed no gap
between #Ge 1:1 and #Ge 1:2. Certainly some commentaries proposed intervals
of various lengths of time for reasons relating to Satan's fall, but none
ever proposed a ruin-reconstruction situation, or pre-Adamite world. In the
eighteenth century, it became popular to believe that geological changes
occurred slowly, and roughly at the present rate (uniformitarianism {4}). "

Creation Science Foundation (Australia)
and Master Books (USA)

jørgen.




Andreas Falck (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 28-08-01 13:27

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3b8b8bfb$0$246$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Ifølge det materiale jeg har, var det først omkring 1800
> tallet at gap-teorien blev udbredt, og den vestlige kirkes
> bibelkommentarer skrevet før 1800 tallet opererede ikke
> med et gap mellem 1 mos1,1 og 1 mos1,2.
>
> Thomas Chalmers (1780-1847) får æren for at være den
> hovedansvarlige for at gap teorien's popularitet og oprindelse.
>
> Uddrag af : "What about the "Gap" Theory?"
[ ... ]

Se det var jo interessant, og det tyder jo på ud fra dette, at
gap-teorien er en "moderne" opfattelse, og ikke noget der har været
særligt udbredt gennem de foregående ca. 1800 års kristendom.

Tak Jørgen.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sdanet.dk/
Læs om Syndfloden: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-015.htm
Josef i Egypten: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-079.htm


Ole Madsen (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Ole Madsen


Dato : 28-08-01 13:28


Live4Him <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
news:3b8b8bfb$0$246$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Ifølge det materiale jeg har, var det først omkring 1800 tallet at
> gap-teorien blev udbredt, og den vestlige kirkes bibelkommentarer skrevet
> før 1800 tallet opererede ikke med et gap mellem 1 mos1,1 og 1 mos1,2.
>
> Thomas Chalmers (1780-1847) får æren for at være den hovedansvarlige for
at
> gap teorien's popularitet og oprindelse.

Jeg kan gå helt tilbage til år 300 e.kr. med Talmud, men også senere, 1000
e.kr var der en engelsk konge som troede på Gap theory udlægningen

Ole



Ole Madsen (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Ole Madsen


Dato : 28-08-01 15:43


Ole Madsen <olem@post6.tele.dk> wrote in message
news:3b8b96e9$0$1584$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Live4Him <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
> news:3b8b8bfb$0$246$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Ifølge det materiale jeg har, var det først omkring 1800 tallet at
> > gap-teorien blev udbredt, og den vestlige kirkes bibelkommentarer
skrevet
> > før 1800 tallet opererede ikke med et gap mellem 1 mos1,1 og 1 mos1,2.
> >
> > Thomas Chalmers (1780-1847) får æren for at være den hovedansvarlige for
> at
> > gap teorien's popularitet og oprindelse.
>

Talmud 300 AD


Edgar, King of England in the tenth century

Hugo St Victor 1097-1141

Thomas Aquinas 1226-1274

Episcopius, Simon (1583 - 1643)

Rosenmuller, J. G., a German Lutheran, 1736 - 1815

Chalmers, Thomas 1780-1847
Cyrus Ingersoll Scofield 1843-1921
Larkin 1850-1924
Dake 1902-1987
Arthur C Custance (1910-1985)
Francis Schaeffer (1912-1984)
Pembers
A.W. Pink
Robert Jamieson


Ole



Mr. D (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Mr. D


Dato : 28-08-01 12:26


Ole Madsen <olem@post6.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3b8bb67d$0$264$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>
> Talmud 300 AD

Det her er ikke nok, Ole. Jeg er meget interesseret i kilderne omkring
Gap-teorien, men at der forefindes en gap-tanke i Talmud er absolut ikke
nogen oplysning. Talmud er jo et megaværk med hundredvis af mere eller
mindre kloge rabbinere, der udtaler sig. Hvor i Talmud? Hvilket skrift?
Hvilken rabbi?

Jeg mangler også Luther i den liste, du her gengiver. Hvor og i hvilke
skrifter kan jeg læse om Luthers syn?

I det hele taget er dette ikke kildehenvisning, men blot en liste med
nogle navne, som ikke underbygger noget.

> Edgar, King of England in the tenth century
>
> Hugo St Victor 1097-1141
>
> Thomas Aquinas 1226-1274

Jeg er også ret interesseret i kildehenvisning til Aquinas. Jeg kender
så nogenlunde hans skabelsessyn, men kender intet til, at han skulle
promovere gap. Hvor kan jeg læse mere?

> Rosenmuller, J. G., a German Lutheran, 1736 - 1815
>
> Chalmers, Thomas 1780-1847
> Cyrus Ingersoll Scofield 1843-1921
> Larkin 1850-1924
> Dake 1902-1987
> Arthur C Custance (1910-1985)
> Francis Schaeffer (1912-1984)
> Pembers
> A.W. Pink
> Robert Jamieson

Dem er jeg med på

Mr. D





Ole Madsen (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Ole Madsen


Dato : 28-08-01 17:10


Mr. D <s-griis@post5.tele.dk> wrote in message
news:3b8bbb5c$0$7951$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Talmud 300 AD
>
> Det her er ikke nok, Ole. Jeg er meget interesseret i kilderne omkring
> Gap-teorien, men at der forefindes en gap-tanke i Talmud er absolut ikke
> nogen oplysning. Talmud er jo et megaværk med hundredvis af mere eller
> mindre kloge rabbinere, der udtaler sig. Hvor i Talmud? Hvilket skrift?
> Hvilken rabbi?

Læs efter

>
> Jeg mangler også Luther i den liste, du her gengiver. Hvor og i hvilke
> skrifter kan jeg læse om Luthers syn?
>
> I det hele taget er dette ikke kildehenvisning, men blot en liste med
> nogle navne, som ikke underbygger noget.

Det var ikke meningen


>
> > Edgar, King of England in the tenth century
> >
> > Hugo St Victor 1097-1141
> >
> > Thomas Aquinas 1226-1274
>
> Jeg er også ret interesseret i kildehenvisning til Aquinas. Jeg kender
> så nogenlunde hans skabelsessyn, men kender intet til, at han skulle
> promovere gap. Hvor kan jeg læse mere?

Custance

Ole



Live4Him (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Live4Him


Dato : 28-08-01 16:44


"Ole Madsen" <olem@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b8bb67d$0$264$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Talmud 300 AD
>
>
> Edgar, King of England in the tenth century
~~~~~~~~~~~~~~~~
Så er der åbenbart strid bland de lærde om hvornår gap teorien kom på bane -
John Gill skriver i sin Expositer bla :

(Thomas Chamlers (1780-1847) in 1814 was the first to purpose that there is
a gap between verse 1 and 2. Into this gap he places a pre-Adamic age, about
which the scriptures say nothing. Some great catastrophe took place, which
left the earth "without form and void" or ruined, in which state it remained
for as many years as the geologist required. {g} This speculation has been
popularised by the 1917 Scofield Reference Bible.

www.bible.org mener man heller ikke at gap teorien er mere end et par
hundrede år gammel :

The gap theory is not of recent origin but can be traced back to the early
19th century when the new discipline of geology was breaking upon the
scientific scene.

http://www.bible.org/docs/ot/books/gen/gapthery.htm

Jeg prøvede også at lave en søgning på det store engelske leksikon
Britannica, men jeg kunne ikke finde noget desværre.

Kan du ikke poste nogen af dine kilder, selvom det er på engelsk ?

jørgen.




Ole Madsen (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Ole Madsen


Dato : 28-08-01 17:11


Live4Him <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
news:3b8bbc88$0$1590$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>
> Kan du ikke poste nogen af dine kilder, selvom det er på engelsk ?
>

Jeg skal nok se på det

Ole



Ole Madsen (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Ole Madsen


Dato : 28-08-01 18:46


Live4Him <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
news:3b8bbc88$0$1590$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Kan du ikke poste nogen af dine kilder, selvom det er på engelsk ?
>

Gå ind på min side http://www.creationdays.dk

Ole



Live4Him (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Live4Him


Dato : 28-08-01 20:54


"Ole Madsen" <olem@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b8be15a$0$289$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Live4Him <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
> news:3b8bbc88$0$1590$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Kan du ikke poste nogen af dine kilder, selvom det er på engelsk ?
> >
>
> Gå ind på min side http://www.creationdays.dk
~~~~~~~~~~~
Har jeg lige gjort, men fik stadig ikke svar på spørgsmålet om dit
kildemateriale.

jørgen.





Ole Madsen (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Ole Madsen


Dato : 28-08-01 20:51


Live4Him <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
news:3b8bf6f5$0$247$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Gå ind på min side http://www.creationdays.dk
> ~~~~~~~~~~~
> Har jeg lige gjort, men fik stadig ikke svar på spørgsmålet om dit
> kildemateriale.

Hvor jeg har fundet alle de navne?

Ole



Live4Him (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Live4Him


Dato : 28-08-01 23:10


"Ole Madsen" <olem@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b8bfe91$0$1650$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Hvor jeg har fundet alle de navne?
~~~~~~~~~~~~
Ja. Fra hvilket materiale har du fået de navne og i hvilken sammenhæng ?

jørgen.



Ole Madsen (29-08-2001)
Kommentar
Fra : Ole Madsen


Dato : 29-08-01 17:28

Hej Jørgen

Vil du give mig din email, den der er her virker ikke

Ole

Live4Him <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
news:3b8c16f7$0$7918$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Ole Madsen" <olem@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3b8bfe91$0$1650$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Hvor jeg har fundet alle de navne?
> ~~~~~~~~~~~~
> Ja. Fra hvilket materiale har du fået de navne og i hvilken sammenhæng ?
>
> jørgen.
>
>



Claus (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Claus


Dato : 28-08-01 10:39


Live4Him skrev i meddelelsen
<3b8aba60$0$7923$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>De som forsøger at tegne karikaturer og tagne et fjendebillede af de
som
>tror på skabelsesberetningen, bør huske at Martin Luther også var
>kreationist - på det tidspunkt var det dog alm. kristentro.

Da Darwin kom med sin teori var "alle" kreationister. Før Darwin vidste
menneskene jo ikke bedre

Idag er vi imidlertid blevet oplyst af videnskaben der har opnået de
største sejre i menneskehedens historie. Snart vil vi indtage rummet


Hilsen Claus


Peter B. Juul (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Peter B. Juul


Dato : 28-08-01 11:34

"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> writes:

> Idag er vi imidlertid blevet oplyst af videnskaben der har opnået de
> største sejre i menneskehedens historie. Snart vil vi indtage rummet

Skulle det være en sejr? Rumrejser er blot en effekt af at vi tæmmede
ilden og opfandt hjulet.
--
Peter B. Juul, o.-.o "En stærkt medvirkende Aarsag til Sprogets Forfald har
The RockBear. ((^)) vi her i Landet i en national Særegenhed, som jeg ikke
I speak only 0}._.{0 ved, at jeg har truffet i noget andet Land: Frygten for
for myself. O/ \O at skabe sig ved at tale korrekt." - Johannes V. Jensen

Borge Rahbech Jensen (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Borge Rahbech Jensen


Dato : 28-08-01 12:39

d. 28/08/01 12:34 skrev Peter B. Juul på pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk i artiklen
m3ae0k4gne.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk:

> "Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> writes:
>
>> Idag er vi imidlertid blevet oplyst af videnskaben der har opnået de
>> største sejre i menneskehedens historie. Snart vil vi indtage rummet
>
> Skulle det være en sejr? Rumrejser er blot en effekt af at vi tæmmede
> ilden og opfandt hjulet.

Jeg vil også bemærke, at vi faktisk ikke er kommet særlig langt ud i rummet.
I realiteten er vi vel kun kommet hen til naboen, og vi er end ikke i
nærheden af de nærmeste stjerner svarende til solen med noget bemandet
fartøj. Er det en sejr for et barn, når vedkommende lærer at cykle og kan
køre ud af indkørslen?

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen


Claus (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Claus


Dato : 28-08-01 14:04


Borge Rahbech Jensen skrev i meddelelsen ...
>d. 28/08/01 12:34 skrev Peter B. Juul på pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk i
artiklen
>m3ae0k4gne.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk:

>Jeg vil også bemærke, at vi faktisk ikke er kommet særlig langt ud i
rummet.

Vi har ikke været der længere end 40 år.

Er det en sejr for et barn, når vedkommende lærer at cykle og kan
>køre ud af indkørslen?

Yes! Ihvertfald for forælderne. Jeg tror Gud frydes ved det )

Hilsen Claus.


Claus (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Claus


Dato : 28-08-01 14:02


Peter B. Juul skrev i meddelelsen ...

>Skulle det være en sejr? Rumrejser er blot en effekt af at vi tæmmede
>ilden og opfandt hjulet.


Det var da også en sejr

Hilsen Claus.


Peter B. Juul (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Peter B. Juul


Dato : 28-08-01 14:19

"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> writes:

> >Skulle det være en sejr? Rumrejser er blot en effekt af at vi tæmmede
> >ilden og opfandt hjulet.
>
>
> Det var da også en sejr

Bestemt! Det var en (eller to) _stor(e)_ sejr(e). At pjaske rundt i
rummet er småting i sammenligning.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Welcome to Usenet. Please don't feed the trolls."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

Rasmus Underbjerg Pi~ (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~


Dato : 28-08-01 13:58

"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> mælte sligt:

>Da Darwin kom med sin teori var "alle" kreationister. Før Darwin vidste
>menneskene jo ikke bedre

Nej, man kan ikke være kreationist, hvis man ikke tror på Gud, og der
fandtes ateister før Darwin. Desuden tror jeg gerne, den gode Hr. Griis
vil gnide dig grundigt bagi med sandpapir, hvis du med udtalelsen
ovenfor mener, at alle kristne var ungjordskreationister ;)

Venlig hilsen,


--
»The good Christian should beware of mathematicians, and all those who
make empty prophecies. The danger already exists that the mathematicians
have made a covenant with the devil to darken the spirit and to confine
man in the bonds of Hell.« - St. Augustin

Claus (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Claus


Dato : 28-08-01 14:06


Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev i meddelelsen
<465not4ubgqfblttenmkp9bajaf401vmia@4ax.com>...
>"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> mælte sligt:
>
>>Da Darwin kom med sin teori var "alle" kreationister. Før Darwin
vidste
>>menneskene jo ikke bedre
>
>Nej, man kan ikke være kreationist, hvis man ikke tror på Gud, og der
>fandtes ateister før Darwin.

Derfor skrev jeg "alle" med anførselstegn )

Desuden tror jeg gerne, den gode Hr. Griis
>vil gnide dig grundigt bagi med sandpapir, hvis du med udtalelsen
>ovenfor mener, at alle kristne var ungjordskreationister ;)


Oprigtigt talt: Mon ikke langt de fleste var det?

Hilsen Claus.


Mr. D (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Mr. D


Dato : 28-08-01 13:12


Claus <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:7NMi7.96$z06.7746@news.get2net.dk...

Rasmus skrev:
> Desuden tror jeg gerne, den gode Hr. Griis
> >vil gnide dig grundigt bagi med sandpapir, hvis du med udtalelsen
> >ovenfor mener, at alle kristne var ungjordskreationister ;)

Jeg har fundet sandpapiret frem! Hvor er han? Hvor er han?

Claus skrev:
> Oprigtigt talt: Mon ikke langt de fleste var det?

Hvor vover du, jeg siger hvor vover du, at komme med sådanne insinu...
insunia.. insuniut... beskyldninger af gamle ærværdige kirkefædre og
deres afkom? Det minder om det 19. og 20. århundreders lærde, der bildte
alle ind, jeg siger, der bildte alle ind, at kirken i Middelalderen
troede at jorden var flad, hvilket som en klar selvfølgelighed var en
nederdrægtig løgn, jeg siger, en nederdrægtig løgn og et forsøg på at
latterliggøre kirken. Og alligevel tror mange på det idag, selvom kirken
beviseligt vidste, jeg siger, beviseligt vidste, at jorden var rund. Ved
du ikke, at kirken i størstedelen af sit totusindårige liv har ophøjet
det (fejlagtige) Ptolemæiske verdensbillede til kanon? Et
verdensbillede, der som forudsætning hos grækerne indebar et univers,
der havde evig, eller ihvertfald et for mennesket uendelig, uoverskuelig
eksistenslængde, et tidsinterval, der ligger så meget tættere på 10 til
20 mia. år end på 6.000 år. ved du ikke, at kirken ikke havde problemer
med at koble det evige univers og den spontane skabelse ex nihilio? Og
at bl.a. Thomas Aquinas levede trygt og godt med opfattelsen af at Gud
havde skabt alt ud af intet, og at universet stort set var uden alder?
Ved du ikke, at selvom Augustin i sit liv havde tre store forsøg på at
forklare skabelsesberetningen, hver gang med udgangspunkt i 24 timers
dage, hver eneste gang stødte på så mange problemer i Bibelteksten selv,
at han måtte opgive sit forehavende, og udlægge Skriften, tro mod dens
egen åbenaring? Ved du ikke at Philo ikke mente at verden var skabt på 6
24 timers dage for 6.000 år siden, og at Philo ca. 20 f.kr.- 45 e.kr.
skrev: "Han (Moses) siger, at på seks dage blev verden skabt, ikke at
dens Skaber havde brug for et tidsrum til hans arbejde, for vi må tænke
på Gud som den, der udfører alle ting på samme tid... De seks dage
nævnes, fordi der i de ting, som opstod, var brug for orden."De Opificio
Mundi" "Det er ret tåbeligt at mene, at verden blev skabt på seks dage
eller i det hele taget i et tidsrum. Hvorfor? Fordi en tidsperiode er en
serie af dage og nætter, og dette kan kun være således i kraft af solens
bevægelse, idet den går over og under jorden: Men solen er en del af
himlen, hvilket bevidner at tiden er yngre end verden. Det ville derfor
være korrekt at sige, at verden ikke blev skabt i tiden, men at tiden
blev dannet ved verdens midler, for det var himlens bevægelse, der var
eksponent for tidens natur. Så når Moses siger: "Således fuldendtes
himmelen og jorden med al dens hær (på den sjette dag)" må vi forstå, at
han ikke anfører et antal dage, men et perfekt tal, nemlig seks." "Legum
Allegoria", og ved du ikke at Clement af Alexandria 150-220 e.kr. ikke
Clement mente, at skabelsesdagene kunne være dage af 24 timer. Han var
overbevist om, at meningen med fortællerrammen på seks skabelsesdage var
at formidle ordenen og prioriteringen af de skabte ting og ikke tiden.
Skabelsen kunne ydermere ikke ske i tiden, idet tid blev skabt sammen
med de andre tings (størrelsers) skabelse. Her er han på linie med
Philo. "The Stromata" Bog VI, bl.a. kap. XVI. Og ved du ikke, at
Origenes 185-254 e.kr. var opmærksom på, at tiden, som vi kender den,
ikke kunne have været i skabelsesprocessen. I det mindste måtte tiden
være anderledes frem til den fjerde skabelsesdag, og dagene kunne indtil
da ikke være af 24 timer. For Origenes var heller ikke den syvende dag
af 24 timer. Han så i Skriften, at den syvende dag løb fra Guds
færdiggørelse af skaberværket og indtil skaberværkets endeligt ved de
helliges optagelse til Gud. Han skriver bl.a.: "Nuvel, hvilket
intelligent menneske vil tro, at den første, den anden og den tredie
dag, og aftenen og morgenen eksisterede uden solen, månen og
stjernerne..." "Homilies on Genesis and Exodus", og ved du ikke, at
Basil af Caesarea 330-379 e.kr. skrev ni bøger som kommentarer til
1.Mos. Kap. 1. Han noterede sig, at tidspunktet for verdens begyndelse
er svært at fastsætte. I "Hexaemeron" skrev han, at dersom man
udforskede fortiden og kunne finde tilbage til den "første dag",ville
man finde tidens første bevægelse. I skabelæsesberetningen finder vi, at
begyndelsen ikke betegnes som "den første dag" på samme måde som de
næste dage betegnes "den anden dag", "den tredie dag" osv. Den første
dag betegnes derimod "Dag Èt" og bryder derved kontinuiteten i
opremsningen af dage. Basil har denne forklaring på fænomenet, som er
slående i sin logik og overblik: "Tidens begyndelse kaldes "En dag"
(eller "Dag ét") og ikke "første dag", det er fordi Skriften ønsker at
oprette en forbindelse til evigheden. Det var i virkeligheden naturligt,
at kalde den dag "Èn", hvis karakter er at være hel, adskilt og isoleret
fra de øvrige. Hvor Skriften taler til os om mange tidsaldre, idet den
alle steder siger "Tidsalderens tidsalder" og "Tidsaldrenes tidsaldre",
ser vi den ikke nummerere dem som den første, den anden og den tredie.
Heraf følger, at vi ikke så meget (i skabelsesdagene) bliver vist
grænser, slutninger og rækkefølger af tidsaldre, som en adskillelse
mellem forskellige tilstande og fremtrædelsesform i handling"
"The nine Homilies of the Hexaemeron" , og ved du ikke at den fastlåste,
med-skyklapper, ikke-evnende-at-debatere ungjordskreationistiske
bevægelse, som vi kender den idag, egentlig har sin rod i et opgør
mellem Ussher og Lightfoot så sent som i 1640erne, der ved
tilfældigheders spil fik sit udtryk gennem King James Bibelen, hvorfor
Ungjordskreationismen hovedsageligt er at finde blandt de
engelsksprogede evangelisek kristne idag, og at historien udfoldede sig
således: I 1642 (Ikke mange årtier efter udgivelsen af King James
Bibelen) offentliggjorde John Lightfoot (Cambridge University) sine
omfangsrige beregninger på verdens alder. Ud fra disse kunne han
fastsætte universets skabelse meget nøjagtigt, nemlig til den 17.
september 3928 f.kr. Otte år senere kom den anglikanske ærkebiskop James
Ussher (Irland) med en rettelse til Lightfoots beregninger. Ifølge
Ussher blev verden skabt den 3. oktober 4004 f.kr. Lightfoot lod ikke
vente på sig, og offentliggjorde det hidtil mest detaljerede
starttidspunkt på universet. Det var i ugen 18. til 24. oktober 4004
f.kr. og Adam blev skabt præcis kl. 9.00 om morgenen den 23. oktober.
Fra det 18. århundrede og fremefter er Usshers beregning blevet indført
i King James Bibelen som fodnote eller overskrift. Herved har den vundet
hævd i hele den engelsktalende verden som værende sand. For mange
kristne blev denne fodnote en naturlig del af Bibelen, uden at nogen
stillede spørgsmåltegn ved beregningens sandhedsværdi. Selv da
Evangeliet spredte sig mod øst, og i Kina stødte på historiske
optegnelser over verdenshistorien, der gik længere tilbage end Usshers
datering af selve universets skabelse, skete der ikke noget. King James
Bibelen blev central for de reformatoriske bevægelser i den
engelsktalende verden, og vor tids ungjordskreationisme er også
hovedsageligt at finde blandt reformationens børn, iblandt de
evangeliske kristne, og her med udgangspunkt i de engelsktalende dele af
kristenheden. Og ved du ikke at ved udfærdigelsen af "The Fundamentals"
ved begyndelsen af det 20. århundrede var mange mange fundamentalister
gammeljordskreationister, men de blev "luget ud" ved politiske rænkespil
gjort af nogle få. Så kom ikke her og sig at de kristne altid har troet,
at jorden kun var 6.000 år gammel. Hele affæren er såmænd mere speget,
jeg siger, hele affæren er såmænd mere speget end det.

Venligst og i korthed

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu





Rengøringsassistente~ (28-08-2001)
Kommentar
Fra : Rengøringsassistente~


Dato : 28-08-01 12:28

"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:3LJi7.37$z06.5615@news.get2net.dk...
>
> Live4Him skrev i meddelelsen
> <3b8aba60$0$7923$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> >De som forsøger at tegne karikaturer og tagne et fjendebillede af de
> som
> >tror på skabelsesberetningen, bør huske at Martin Luther også var
> >kreationist - på det tidspunkt var det dog alm. kristentro.
>
> Da Darwin kom med sin teori var "alle" kreationister. Før Darwin
vidste
> menneskene jo ikke bedre
>
> Idag er vi imidlertid blevet oplyst af videnskaben der har opnået de
> største sejre i menneskehedens historie. Snart vil vi indtage rummet


Betyder det i dine øjne at vi er blevet klogere, eller at vi bare ved
mere?


--
M.v.h. Niels
Jeg vil velsigne dem, der velsigner dig, og den, der forbander dig, vil
jeg forbande. I dig skal alle jordens slægter velsignes."
1 Mos 12,3






Benjamin Greve (29-08-2001)
Kommentar
Fra : Benjamin Greve


Dato : 29-08-01 14:12


"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
news:3b8aba60$0$7923$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> De som forsøger at tegne karikaturer og tagne et fjendebillede af de som
> tror på skabelsesberetningen, bør huske at Martin Luther også var
> kreationist - på det tidspunkt var det dog alm. kristentro. Desuden var
> Paulus og Jesus kreationister - eller fundamentalister. Så bare kast
mudder
> på os, vi er i godt selskab alle os dumme, onde fundamentalister ...
>
> http://www.slehm.dk/luthermappe/luthers.htm
>
> jørgen.
>
Det er jo klart, at når en middelalderlig jødehader, og tilhænger af
undertrykkelsen af bønderne, udtaler sig om skabelsesberetningen, så må han
jo have ret! Det siger vel sig selv.

Og at du mener, at en jødehader er godt selskab siger vel mere om dig og
fundamentalismen, end det tilbageviser evolutionensteorien...

Med venlig hilsen
Benjamin Greve



Peter B. Juul (29-08-2001)
Kommentar
Fra : Peter B. Juul


Dato : 29-08-01 15:45

"Benjamin Greve" <stam@mac.com> writes:

> Det er jo klart, at når en middelalderlig jødehader, og tilhænger af
> undertrykkelsen af bønderne, udtaler sig om skabelsesberetningen, så må han
> jo have ret! Det siger vel sig selv.

Det er jo klart, at når en ateist i det 21. århundrede, som har et
efternavn, der svarer til navnet på byen, hvor de politiske
efterkommere af historiens værste jødehadere bor _og_ til titlen på
nogle af danmarkshistoriens værste bondeundertrykkere, udtaler sig om
Luthers evner som teolog, så må han jo have ret! Det siger vel sig
selv.

--
Peter B. Juul, o.-.o "I am a Bear of Very Little Brain,
The RockBear. ((^)) and long words Bother me."
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

Benjamin Greve (29-08-2001)
Kommentar
Fra : Benjamin Greve


Dato : 29-08-01 15:56


"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m31ylv0vsw.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Benjamin Greve" <stam@mac.com> writes:
>
> > Det er jo klart, at når en middelalderlig jødehader, og tilhænger af
> > undertrykkelsen af bønderne, udtaler sig om skabelsesberetningen, så må
han
> > jo have ret! Det siger vel sig selv.
>
> Det er jo klart, at når en ateist i det 21. århundrede, som har et
> efternavn, der svarer til navnet på byen, hvor de politiske
> efterkommere af historiens værste jødehadere bor _og_ til titlen på
> nogle af danmarkshistoriens værste bondeundertrykkere, udtaler sig om
> Luthers evner som teolog, så må han jo have ret! Det siger vel sig
> selv.
>
Jeg er glad for, at du har forstået min pointe: Luther havde nemlig intet
naturvidenskabligt grundlag for, at udtale sig om livets opståen.
Fuldstændig, som jeg ikke ville kunne diskutere Luthers teologiske evner med
nogen særlig tyngde...

Med venlig hilsen
Benjamin Greve



Peter B. Juul (29-08-2001)
Kommentar
Fra : Peter B. Juul


Dato : 29-08-01 16:16

"Benjamin Greve" <stam@mac.com> writes:

> Jeg er glad for, at du har forstået min pointe: Luther havde nemlig intet
> naturvidenskabligt grundlag for, at udtale sig om livets opståen.
> Fuldstændig, som jeg ikke ville kunne diskutere Luthers teologiske evner med
> nogen særlig tyngde...

Men du mener at Luthers holdning til jøder og bønder er relevant for
hvor vidt han kunne udtale sig om naturvidenskab?

--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."

Benjamin Greve (30-08-2001)
Kommentar
Fra : Benjamin Greve


Dato : 30-08-01 07:45


"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m3u1yqzyla.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Benjamin Greve" <stam@mac.com> writes:
>
> Men du mener at Luthers holdning til jøder og bønder er relevant for
> hvor vidt han kunne udtale sig om naturvidenskab?

Næh, ikke specielt. Men jeg fandt det blot lidt underholdende, at der var en
fundamentalist, der mente at være i godt selskab med en jødehader,
drunkebolt og fortaler for nedslagtning af oprørske bønder... Derudover så
havde Luther jo ikke noget specielt grundlag for, at udtale sig om
naturvidenskab i forhold til hvad vi ved i dag. Det er jo i og for dig
heller ikke så mærkeligt. Luther var, så vidt jeg ved, heller ikke
naturvidenskabsmand.
Nu overtolker jeg måske nok vedkommendes udtalelse, men det bekræfter blot
min opfattelse af, at fundamentalisme aldrig nogensinde har ført noget godt
med sig. Uanset om man kalder sig kristen, muslim, hindu osv. Tværtimod, så
skal jeg ikke grave så dybt i historiebøgerne, eller for den sags skyld,
dagens aviser, for at få bekræftet min mistanke om fundamentalismens
afskyeligheder...

Med venlig hilsen
Benjamin Greve



kurt kristensen (07-09-2001)
Kommentar
Fra : kurt kristensen


Dato : 07-09-01 11:05


Live4Him <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3b8aba60$0$7923$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> De som forsøger at tegne karikaturer og tagne et fjendebillede af de som
> tror på skabelsesberetningen, bør huske at Martin Luther også var
> kreationist - på det tidspunkt var det dog alm. kristentro. Desuden var
> Paulus og Jesus kreationister - eller fundamentalister. Så bare kast
mudder
> på os, vi er i godt selskab alle os dumme, onde fundamentalister ...
>
> http://www.slehm.dk/luthermappe/luthers.htm
>
> jørgen.
>
> Skabelsesberetningen skriver du. vær lige opmærksom på at der i GT er
flere skabelsesberetninger.
1. mos kap 1 har fået forrang blot ved at blive stillet forest. Den bærer
poetisk præg af at være en oprindelig salme
som nok er blevet omskrevet til prosa da den er blevet kædet sammen med den
gamle myte om menneskets skabelse,
kap 2. En anden skabelsesberetning har vi i salme 104. Hentydninger til
skabelsen findes i Es 40,12 i salme 89, i salme
74, 13. Bemærk også Ordspr.8,22ff, hvor Sofia skabes først og er med i
skabelsen.
og i jobs bog 38,4-11



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste