---

Venner,

Den 9. august lagde Reinhard Buchaly og Michael Waldbrenner, begge
Tyskland, yderligere 700 meter line i Doux de Coly i Frankrig. Hulen er
nu udforsket til 5 km fra indgangen. Dette er ny Europarekord.

Oliver Isler havde rekorden før med 4,3 km i samme hule.

Dykket tog 17 timer: bundtiden var 7 timer, dekotiden på omkring 9
timer. Sigtbarhed 7-10 meter, temperatur: 13 C. Tid i vandet: 13,5
timer, tid i habitat: 3,5 timer.

Hulen består af disse hovedele:
Første 300 meter har en maksdybde på 9 meter.
Derefter en lodret skakt til 36 meter. I toppen af denne var
dekohabitaterne.
Skarpskrånende skakt til 55 meter.
Tunnel på omkring 50-60 meter (3-4 km).
Tunnel på 30 meter (1 km) - her nåede Isler til.
Herefter går hulen nedad igen, så dykket måtte afbrydes pga for stor
dybde i forhold til medbragte gas. Eller ville verdensrekorden, som WKPP
i Florida har nu, også været slået.

Supportdykkerene (der var cirka 10) kom fortrinsvis fra Tyskland, men
der deltog også en hollænder, en italiener - og en dansker (mig! :)

Udstyret på dykket var:
Dobbelte RB80 halvlukkede rebreathere (designet af Buchaly) med 2x20L
bailout
Dykkergas i 2 80 cu ft
Dekogasser 30/40, 35/35, 50/25 og oxygen på 9 meter i dekohabitatet.
4 magnum Gavinscootere til hver dykker

Alt foregik er strenge DIR/WKPP-standarder og alt forløb uden problemer
af nogen art (bortset fra myggestik). Mange af supportdykkerne havde
aldrig dykket sammen før, men dette er intet problem når alle DIR!

Der bliver lavet en webside om dykket. I'll keep you posted.

--
Peter Fjelsten
Læs om teknisk dykning (DIR-style) på <http://www.tekdyk.dk/4/>

---

Respect

mvh /nils

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i meddelandet
news:MPG.15eb903838b6b025989994@news.stofanet.dk...
> Venner,
>
> Den 9. august lagde Reinhard Buchaly og Michael Waldbrenner, begge
> Tyskland, yderligere 700 meter line i Doux de Coly i Frankrig. Hulen er
> nu udforsket til 5 km fra indgangen. Dette er ny Europarekord.
>
> Oliver Isler havde rekorden før med 4,3 km i samme hule.
>
> Dykket tog 17 timer: bundtiden var 7 timer, dekotiden på omkring 9
> timer. Sigtbarhed 7-10 meter, temperatur: 13 C. Tid i vandet: 13,5
> timer, tid i habitat: 3,5 timer.
>
> Hulen består af disse hovedele:
> Første 300 meter har en maksdybde på 9 meter.
> Derefter en lodret skakt til 36 meter. I toppen af denne var
> dekohabitaterne.
> Skarpskrånende skakt til 55 meter.
> Tunnel på omkring 50-60 meter (3-4 km).
> Tunnel på 30 meter (1 km) - her nåede Isler til.
> Herefter går hulen nedad igen, så dykket måtte afbrydes pga for stor
> dybde i forhold til medbragte gas. Eller ville verdensrekorden, som WKPP
> i Florida har nu, også været slået.
>
> Supportdykkerene (der var cirka 10) kom fortrinsvis fra Tyskland, men
> der deltog også en hollænder, en italiener - og en dansker (mig! :)
>
> Udstyret på dykket var:
> Dobbelte RB80 halvlukkede rebreathere (designet af Buchaly) med 2x20L
> bailout
> Dykkergas i 2 80 cu ft
> Dekogasser 30/40, 35/35, 50/25 og oxygen på 9 meter i dekohabitatet.
> 4 magnum Gavinscootere til hver dykker
>
> Alt foregik er strenge DIR/WKPP-standarder og alt forløb uden problemer
> af nogen art (bortset fra myggestik). Mange af supportdykkerne havde
> aldrig dykket sammen før, men dette er intet problem når alle DIR!
>
> Der bliver lavet en webside om dykket. I'll keep you posted.
>
> --
> Peter Fjelsten
> Læs om teknisk dykning (DIR-style) på <http://www.tekdyk.dk/4/>

---

Helt klart...


Tom


"Nils Mollerstrom" <nils@mollerstrom.pp.se> skrev i meddelandet
news:stog7.10212$5t1.21913@nntpserver.swip.net...
> Respect
>
> mvh /nils
>
> "Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i meddelandet
> news:MPG.15eb903838b6b025989994@news.stofanet.dk...
> > Venner,
> >
> > Den 9. august lagde Reinhard Buchaly og Michael Waldbrenner, begge
> > Tyskland, yderligere 700 meter line i Doux de Coly i Frankrig. Hulen er
> > nu udforsket til 5 km fra indgangen. Dette er ny Europarekord.
> >
> > Oliver Isler havde rekorden før med 4,3 km i samme hule.
> >
> > Dykket tog 17 timer: bundtiden var 7 timer, dekotiden på omkring 9
> > timer. Sigtbarhed 7-10 meter, temperatur: 13 C. Tid i vandet: 13,5
> > timer, tid i habitat: 3,5 timer.
> >
> > Hulen består af disse hovedele:
> > Første 300 meter har en maksdybde på 9 meter.
> > Derefter en lodret skakt til 36 meter. I toppen af denne var
> > dekohabitaterne.
> > Skarpskrånende skakt til 55 meter.
> > Tunnel på omkring 50-60 meter (3-4 km).
> > Tunnel på 30 meter (1 km) - her nåede Isler til.
> > Herefter går hulen nedad igen, så dykket måtte afbrydes pga for stor
> > dybde i forhold til medbragte gas. Eller ville verdensrekorden, som WKPP
> > i Florida har nu, også været slået.
> >
> > Supportdykkerene (der var cirka 10) kom fortrinsvis fra Tyskland, men
> > der deltog også en hollænder, en italiener - og en dansker (mig! :)
> >
> > Udstyret på dykket var:
> > Dobbelte RB80 halvlukkede rebreathere (designet af Buchaly) med 2x20L
> > bailout
> > Dykkergas i 2 80 cu ft
> > Dekogasser 30/40, 35/35, 50/25 og oxygen på 9 meter i dekohabitatet.
> > 4 magnum Gavinscootere til hver dykker
> >
> > Alt foregik er strenge DIR/WKPP-standarder og alt forløb uden problemer
> > af nogen art (bortset fra myggestik). Mange af supportdykkerne havde
> > aldrig dykket sammen før, men dette er intet problem når alle DIR!
> >
> > Der bliver lavet en webside om dykket. I'll keep you posted.
> >
> > --
> > Peter Fjelsten
> > Læs om teknisk dykning (DIR-style) på <http://www.tekdyk.dk/4/>
>
>

---

Hvor langt var du med? og hvordan kortlægger man egentlig sådan en hule,
stopper man hver 10 meter og notere dybde og retning eller hvad.

Myg skal man ikke undervurdere, de er faktisk en af grundene til jeg har
holdt fast ved dykning.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

I artikel <617711DE8FA6124F8DAA2DC424667726109F0A@www.bends.dk> sagde
Henrik Manley tilsyneladende (In article
<617711DE8FA6124F8DAA2DC424667726109F0A@www.bends.dk>, m@nley.dk
says)...
> Hvor langt var du med?

Min funktion var support i skakten: ihamring af spid til habitatet,
flytning af flasker og hjælpe dykkerne ud af habitatet til huleudgangen.

Senere lavede jeg nogle fundives:
Doux de Coly: 500 m og 900 m med scooter (maksdybde 58 m)
Emergence du Ressel: 850 med scooter (maksdybde 55 m)

> og hvordan kortlægger man egentlig sådan en hule,
> stopper man hver 10 meter og notere dybde og retning eller hvad.

Man har enten knuder eller tal på linen og så stopper man og noterer
kompasretning, dybde, str. af hulen og andre features.

De kortlagde nu ikke andet end dybden, da sigten var for ringe ved
tilbageturen.

--
Peter Fjelsten
Læs om teknisk dykning (DIR-style) på <http://www.tekdyk.dk/4/>

---

> Senere lavede jeg nogle fundives:
> Doux de Coly: 500 m og 900 m med scooter (maksdybde 58 m)
> Emergence du Ressel: 850 med scooter (maksdybde 55 m)

Jeg troede ikke DIR lavede fundives, men det lyder jo spændene nok, jeg er
godt nok mere til natur (dyreliv) og det er der vist ikke meget af de
steder. Det rigtigt svære er vel heller ikke selve dykkene men nok nærmere
forberedelserne til dem.

>
> > og hvordan kortlægger man egentlig sådan en hule,
> > stopper man hver 10 meter og notere dybde og retning eller hvad.
>
> Man har enten knuder eller tal på linen og så stopper man og noterer
> kompasretning, dybde, str. af hulen og andre features.
>
> De kortlagde nu ikke andet end dybden, da sigten var for ringe ved
> tilbageturen.
>

Man burde nok lave en datalogger der kørte med på linen og f.eks. hver meter
tog retning, dybde, temp osv.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

I artikel <617711DE8FA6124F8DAA2DC42466772610A943@www.bends.dk> sagde
Henrik Manley tilsyneladende (In article
<617711DE8FA6124F8DAA2DC42466772610A943@www.bends.dk>, m@nley.dk
says)...
> Jeg troede ikke DIR lavede fundives, men det lyder jo spændene nok, jeg er
> godt nok mere til natur (dyreliv) og det er der vist ikke meget af de
> steder. Det rigtigt svære er vel heller ikke selve dykkene men nok nærmere
> forberedelserne til dem.

Huledyk kan såmen være noget svære, da de oftest kræver en bedre teknik
end åbentvandsdyk, da man for alt i verden vil undgå at silte hulen til
(forringe sigten). Og selvfølgelig var der fundives. Faktisk var alle
dykkene rigtig sjove (spændende), så jeg burde vel skrive "dyk efter
selve hovedprojektet var ovre".

> Man burde nok lave en datalogger der kørte med på linen og f.eks. hver meter
> tog retning, dybde, temp osv.

Det kan ikke lade sig gøre da linen nogle gang sættes fast i
hulestrukturen, osv.

Men nogle har forsøgt på at lave en datalogger der via en slags uv-radar
er i stand til at lave en 3D model over hulen.

--
Peter Fjelsten
Læs om teknisk dykning (DIR-style) på <http://www.tekdyk.dk/4/>

---

SÅ du har gått och blivit full Cave eller var där ambientljus 900m in i
Grottan?!?!
"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i meddelandet
news:MPG.15ec766e81901d98989998@news.stofanet.dk...
> I artikel <617711DE8FA6124F8DAA2DC424667726109F0A@www.bends.dk> sagde
> Henrik Manley tilsyneladende (In article
> <617711DE8FA6124F8DAA2DC424667726109F0A@www.bends.dk>, m@nley.dk
> says)...
> > Hvor langt var du med?
>
> Min funktion var support i skakten: ihamring af spid til habitatet,
> flytning af flasker og hjælpe dykkerne ud af habitatet til huleudgangen.
>
> Senere lavede jeg nogle fundives:
> Doux de Coly: 500 m og 900 m med scooter (maksdybde 58 m)
> Emergence du Ressel: 850 med scooter (maksdybde 55 m)
>
> > og hvordan kortlægger man egentlig sådan en hule,
> > stopper man hver 10 meter og notere dybde og retning eller hvad.
>
> Man har enten knuder eller tal på linen og så stopper man og noterer
> kompasretning, dybde, str. af hulen og andre features.
>
> De kortlagde nu ikke andet end dybden, da sigten var for ringe ved
> tilbageturen.
>
> --
> Peter Fjelsten
> Læs om teknisk dykning (DIR-style) på <http://www.tekdyk.dk/4/>

---

Mange af supportdykkerne havde
aldrig dykket
sammen før, men dette er intet
problem når alle DIR!

------------------------------
----------

Ja, DET er jo virkelig DIR,
Peter...

At sætte folk der aldrig før
har dykket sammen til at
supporte et
verdensrekordforsøg. :-/

Hvad bliver det næste? At
prøve med folk der aldrig har
dykket før eller... ?

Jeg troede netop at
grund-ideen med DIR metoden
(og deraf mindre skrammel at
slæbe med sig) var at man 100%
stolede på sin makker. Det må
være en nem og dejlig
fornemmelse med en person som
man måske aldrig har set før!

DIR er vejen frem, men
spørgsmålet er om DEN type DIR
er den rette vej eller om der
findes en vej uden
grøftekanter man kan vælte ned
i - f.eks. når ens højt
besungende makker røvrender en
når man har mest brug for ham
(eller retterer: hans udstyr)!

.... og så tror jeg at Peter
har en (kort?) bemærkning...

Didrik

---

I artikel <3b824e4e$1$258$ba624c82@nntp01.dk.telia.net> sagde Jens
Didriksen tilsyneladende (In article <3b824e4e$1$258$ba624c82
@nntp01.dk.telia.net>, jens@didriksen.dk says)...
> Jeg troede netop at
> grund-ideen med DIR metoden
> (og deraf mindre skrammel at
> slæbe med sig) var at man 100%
> stolede på sin makker. Det må
> være en nem og dejlig
> fornemmelse med en person som
> man måske aldrig har set før!
>
> DIR er vejen frem, men
> spørgsmålet er om DEN type DIR
> er den rette vej eller om der
> findes en vej uden
> grøftekanter man kan vælte ned
> i - f.eks. når ens højt
> besungende makker røvrender en
> når man har mest brug for ham
> (eller retterer: hans udstyr)!

Jens, du forstår intet.

OK, en gang til for Prins Knud:
1) Der var en sceening af alle dykkere på projektet af
Buchaly/Waldbrenner, inden de kom med.
2) Alle dykker DIR, så alle vidste hvad der krævedes af hinanden
(=_ingen_ røvrender hinanden). ALLE er gode makkere. Ingen
"solodykkere" (som du er vant til).
3) Alle dykkede med hinanden i den lave del, inden de gjorde det samme i
den dybe del.
4) Der var ingen problemer: hverken dykkermæssige eller arbejdsmæssige -
alle udførte med glæde deres jobs. I palaver, intet ævl.

Jeg ville godt se det samme udført af en samling strokes med 15
forskellige udstyrskonfigurationer, dykkerteknikker, osv.

For øvrigt anvendte _ingen_ dykkercomputere.

> ... og så tror jeg at Peter
> har en (kort?) bemærkning...

Jeg kunne skrive: "dit verdensklassefjols", Jens, men jeg vil hellere
forklare (som du ser herover). [se, dette var en vaskeægte chiasme!]

--
Peter Fjelsten
Læs om teknisk dykning (DIR-style) på <http://www.tekdyk.dk/4/>

---

> Jeg ville godt se det samme udført af en samling strokes med 15
> forskellige udstyrskonfigurationer, dykkerteknikker, osv.

Strokes skal det forstås som de er på vej til at få at anfald af en slags
eller?..

> For øvrigt anvendte _ingen_ dykkercomputere.

Hvorfor gjorde de ikke det?..

mvh
Jonas

---

I artikel <MCug7.7822$3q.263255@news010.worldonline.dk> sagde Jonas
Lüttichau tilsyneladende (In article <MCug7.7822$3q.263255
@news010.worldonline.dk>, jluttichau@magnetix.dk says)...
> > Jeg ville godt se det samme udført af en samling strokes med 15
> > forskellige udstyrskonfigurationer, dykkerteknikker, osv.
>
> Strokes skal det forstås som de er på vej til at få at anfald af en slags
> eller?..

Nej, en stroke er en... OK, længere forklaring følger:
En stroke er en person som:
Stædigt vedholder at dykke på _sin_ egen måde selvom der findes bedre,
mere sikre måder at gøre det på (læs: DIR). Dvs:
- Dykker på en måde som DIR-folket anser for usikker
- Bruger upassende, usikkert udstyr
- osv.

Ordet kommer af "to stroke one's ego", altså at man ikke vil ændre sin
holdning fordi man så vil komme til at se dårlig ud overfor sine
"kolleger". Jeg var kæmpestroke engang, men er det ikke mere.

> > For øvrigt anvendte _ingen_ dykkercomputere.
>
> Hvorfor gjorde de ikke det?..

Fordi ingen dykkercomputer giver ordentlig deko.

--
Peter Fjelsten
dk.tech.gear <http://www.dktechgear.dk> Vi har alt til DIR-dykning:
Bagplader, Halcyon, Extreme Exposure, DUI, Weezle, tørhandsker
[Fjern initialerne fra en stor by i USA fra slutningen af emailadressen]

---

In swnet.fritid.sportdykning Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> wrote:

> Nej, en stroke er en... OK, længere forklaring følger:
> En stroke er en person som:
> Stædigt vedholder at dykke på _sin_ egen måde selvom der findes bedre,
> mere sikre måder at gøre det på (læs: DIR). Dvs:
> - Dykker på en måde som DIR-folket anser for usikker
> - Bruger upassende, usikkert udstyr
> - osv.

Med risk för att jag har missuppfattat måde, så menar du att strokes är alla
andra än de som dyker DIR, eller?
Sedan lite så där.. ..tycker inte du att det är lite förnedrande att bli
kallad stroke? Iaf gör jag det. Speciellt lät det mycket nedvärderande i din
orginalpostning. Jag håller med dig fullständigt att genom att ni använde
DIR hade ni större chans att klara er uppgift men för den saken skulle är det
inte mig veterligt statistiskt bevisat att man inte hade klarat samma uppgift
med ett icke-DIR tänkande.

> --
> Peter Fjelsten

mvh,

// Paul - med siktet på DIR men tänker inte nedvärdera andra för det!
--
Valid email == no Cc

---

I artikel <9lu0qh$jr3$1@eol.dd.chalmers.se> sagde Paul Waserbrot
tilsyneladende (In article <9lu0qh$jr3$1@eol.dd.chalmers.se>,
pw+news@cc.dd.chalmers.se says)...
> Med risk för att jag har missuppfattat måde, så menar du att strokes är alla
> andra än de som dyker DIR, eller?

Nej! En stroke er en der har fået forklaret DIR (dybdegående, så det er
forstået) men alligevel bliver ved med at dykke dybt på luft, bruge
independent doubles, osv.

En person der aldrig har fået forklaret DIR er _ikke_ en stroke.

> Sedan lite så där.. ..tycker inte du att det är lite förnedrande att bli
> kallad stroke? Iaf gör jag det. Speciellt lät det mycket nedvärderande i din
> orginalpostning.

Ordet "stroke" er en smule nedværdigende, men det bruges kun om folk der
ikke "kan reddes": os der dykker DIR lider alle af den massepsykose at
_alle_ bør dykke DIR, da vi mener at det er den eneste måde: alle andre
måder er farlige - og derfor prøver vi at redde verden! :)

Min pointe er blot at DIR er teamarbejde og standardisering: alle kender
hinandens udgangspunkt og alle arbejder for teamet.

> Jag håller med dig fullständigt att genom att ni använde
> DIR hade ni större chans att klara er uppgift men för den saken skulle är det
> inte mig veterligt statistiskt bevisat att man inte hade klarat samma uppgift
> med ett icke-DIR tänkande.

Enig. Der er for få statistiske data. Dog skal de siges at andre på D de
C-projektet har været med til mere "frie" projekter - og her ville
problemerne ingen ende tage og de følte langt fra at det var lige så
sikkert.

--
Peter Fjelsten
Læs om teknisk dykning (DIR-style) på <http://www.tekdyk.dk/4/>

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> wrote in message
news:MPG.15ecabc5b7de40a898999c@news.stofanet.dk...
> I artikel <9lu0qh$jr3$1@eol.dd.chalmers.se> sagde Paul Waserbrot
> tilsyneladende (In article <9lu0qh$jr3$1@eol.dd.chalmers.se>,
> pw+news@cc.dd.chalmers.se says)...
>
> Ordet "stroke" er en smule nedværdigende, men det bruges kun om folk der
> ikke "kan reddes": os der dykker DIR lider alle af den massepsykose at
> _alle_ bør dykke DIR, da vi mener at det er den eneste måde: alle andre
> måder er farlige - og derfor prøver vi at redde verden! :)


........måske skulle du prøve gruppen alt.religion.h2o eller
alt.religion.course-miracle

--


Op med humøret
Anders H. Poulsen

---

I artikel <3b829f13$0$46499$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk> sagde Anders
H. Poulsen tilsyneladende (In article <3b829f13$0$46499
$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, ahp@danYbbs.dk says)...
> .......måske skulle du prøve gruppen alt.religion.h2o eller
> alt.religion.course-miracle

Ja, måske - men der er der nok ikke så mange jeg kan omvende! :)

---

In swnet.fritid.sportdykning Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> wrote:

> Nej! En stroke er en der har fået forklaret DIR (dybdegående, så det er
> forstået) men alligevel bliver ved med at dykke dybt på luft, bruge
> independent doubles, osv.

Ah, ok. Ett hopplöst fall alltså!

> Min pointe er blot at DIR er teamarbejde og standardisering: alle kender
> hinandens udgangspunkt og alle arbejder for teamet.

Där är vi nog enigt överrens.

mvh,

// Paul
--
Valid email == no Cc

---

>
> En person der aldrig har fået forklaret DIR er _ikke_ en stroke.
>

Så må vi næsten kræve at du holder op med offentligt at præke DIR da vi
ellers alle vil blive strokes.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

I artikel <617711DE8FA6124F8DAA2DC42466772610A918@www.bends.dk> sagde
Henrik Manley tilsyneladende (In article
<617711DE8FA6124F8DAA2DC42466772610A918@www.bends.dk>, m@nley.dk
says)...
> Så må vi næsten kræve at du holder op med offentligt at præke DIR da vi
> ellers alle vil blive strokes.

Næh, for jeg tror sgu ikke rigtig du forstår det alligevel, Henrik... :)

--
Peter Fjelsten
Læs om teknisk dykning (DIR-style) på <http://www.tekdyk.dk/4/>

---

>
> Næh, for jeg tror sgu ikke rigtig du forstår det alligevel, Henrik... :)
>

Aha! hvis man bare er dum nok bliver man ikke en stroke, hmmmm og DIR folket
er jo heller ikke strokes mon de to ting har noget med hinanden at gøre.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

> > En person der aldrig har fået
forklaret DIR er _ikke_ en stroke.
> >
>
> Så må vi næsten kræve at du holder op
med offentligt at præke DIR da vi
> ellers alle vil blive strokes.
>
> --
> Henrik Manley

------

LOL!! Hørt - hørt! ))

Didrik

---

Peter Fjelsten wrote:
>
> Nej, en stroke er en... OK, længere forklaring følger:
> En stroke er en person som:
> Stædigt vedholder at dykke på _sin_ egen måde selvom der findes bedre,
> mere sikre måder at gøre det på (læs: DIR). Dvs:
> - Dykker på en måde som DIR-folket anser for usikker
> - Bruger upassende, usikkert udstyr
> - osv.
>
> Ordet kommer af "to stroke one's ego", altså at man ikke vil ændre sin
> holdning fordi man så vil komme til at se dårlig ud overfor sine
> "kolleger". Jeg var kæmpestroke engang, men er det ikke mere.

Med din ovenstående forklaring lyder det (bortset fra det med usikkert
udstyr) fulständigt som en beskrivning af dig selv.

> - Dykker på en måde som DIR-folket anser for usikker

Magen til selvglad instilling har jeg ikke hört länge.



/J

---

I artikel <3B83876C.6B195ADE@tn.etx.ericsson.se> sagde Jesper Hansen
tilsyneladende (In article <3B83876C.6B195ADE@tn.etx.ericsson.se>,
qtxjesp@tn.etx.ericsson.se says)...
> Med din ovenstående forklaring lyder det (bortset fra det med usikkert
> udstyr) fulständigt som en beskrivning af dig selv.

Jeg elsker også dig! Jeg dykkede selv på en anden måde (måden som jeg
lærte på adskillige IANTD-kurser), men så ændrede jeg min måde at dykke
på. Jeg har svært ved at se sammenhængen i din argumentation...

> Magen til selvglad instilling har jeg ikke hört länge.

Er det selvglad? Det er vel netop det modsatte?

DIR-folket mener at deres måde er den sikreste,
Derfor prøver de at overbevise andre
= Selvglad?

OK, man kan sagtens diskutere præmissen, men jeg har svært ved at se det
har noget med selvgladhed og gøre.

---

> DIR-folket mener at deres måde er den sikreste,
> Derfor prøver de at overbevise andre
> = Selvglad?

Nej nærmere "frelst"

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

I artikel <617711DE8FA6124F8DAA2DC42466772610ABA1@www.bends.dk> sagde
Henrik Manley tilsyneladende (In article
<617711DE8FA6124F8DAA2DC42466772610ABA1@www.bends.dk>, m@nley.dk
says)...
> Nej nærmere "frelst"

Det vil jeg gå med til! :)

---

> Jens, du forstår intet.
Jeg kunne skrive: "dit
verdensklassefjols", Jens, men jeg vil
hellere forklare.

Vi kan godt tage en lang diskussion om
hvem det er der ikke forstår noget som
helst, hr. Foolsten!
Som gammel instruktør har jeg mange
gange stået overfor håbløse tilfælde
(deriblandt dig...) hvor jeg undrede
mig over om det var den ene part der var
dum (læs: verdensklassefjols) eller det
var den anden part der ikke var ret god
til at formulere sit problem eller som
måske slet ikke kunne REDEGØRE for en
fornuftig begrundelse for sin
problemstillng!

Det at alle dykkere blev tjekket før
start og de fik lov til at hygge sig
lidt på lavt vand, kan i mine øje aldrig
erstatte den rutine, erfaring og respekt
man har for en makker som man har dykket
mange gange.

I tidernes morgen under en af vores
mange diskussioner, spurgte jeg dig hvad
du ville forslå hvis man skulle dykke
DIR under nogle af de forhold
(bundtider (langvarige deko/koldt vand)
som jeg har været med til at
praktiserer. Dit svar var både rammende,
kontant og vel egentlig også meget
fornuftigt: du ville ikke dykke under
sådanne forhold, da du ville fryse røven
ud af bukserne i dit DIR-udstyr. Ergo
skulle dykket ikke gennemføres, da det
ikke kunne gøres forsvarligt med den
filosofi som du praktiserer.

En flot tale, Peter, som gav mig lidt at
tænke over. Imidlertidig rykker min
holdning omkring noget af det som du
foretager dig nu i den modsatte
retning.

> 2) Alle dykker DIR, så alle vidste
hvad der krævedes af hinanden
> (=_ingen_ røvrender hinanden). ALLE er
gode makkere. Ingen
> "solodykkere" (som du er vant til).

Hvad er det for solodykkere som jeg er
vant til?? Da vi stort set aldrig er på
tur sammen, forståe jeg ikke hvordan du
ved hvordan jeg og andre dykker?

.... Og hvor VED du fra at ingen af de
andre ville røvrende dig når det gjalt?
Såvidt jeg forstår kendte du dem jo kun
overfladisk? Hvem ved - måske de bare
var nogle strokes som undertegnede med
DIR.konfiguration påmonteret!

Fakta er er at en makker man kun dårlig
kender, iklædt udstyr som ikke er nok
til at redde sig selv er en lausy
makker. Derfor glæder det mig også at du
tør dykke med dem, for så slipper vi
andre da i det mindste for det.

> 4) Der var ingen problemer: hverken
dykkermæssige eller arbejdsmæssige -
> alle udførte med glæde deres jobs. I
palaver, intet ævl.

Hvad viser det at der ikke skete nogle
uheld undevejs? Intet! Der er da heller
ikke sket nogen uheld under nogle af de
selvmordsekspeditioner som jeg har været
med til gennem årene - tro det eller ej.
Og vi udførte OGSÅ vore job med glæde og
uden palaver - undtagen når du var med

>
> Jeg ville godt se det samme udført af
en samling strokes med 15
> forskellige udstyrskonfigurationer,
dykkerteknikker, osv.

Enig - det kunne være underholdende, men
da ikke umuligt! At det er betydeligt
smartere at dykke med ens konfiguration
har jeg da heller aldrig betvivlet eller
gjort oprør imod. Gu' er det da smart!
Hvad jeg af og til
hoster over, er at en universitetsbums
som dig forsøger at redde hele verden
med sin nyopdagede lommerfilosofi! Hvem
fanden siger at hele verden absolut
ønsker at blive reddet (og så af dig!),
eller
konverteret til din religion! Lad dog
folk dykke som de har lyst til, og så
forsøg
efter bedste evne at vejlede dem som du
kan se er seriøst interesseret i DIN
type DIR.

Selve ordet DIR (doing it right) er jo i
princippet en fremragende grundide, men
hele problemet opstår når nogle guru'er
(uanset hvem de er) forsøger at fortælle
hele verden at dette er den sande
religion. Intet andet virker - til noget
som helst!

Bare det at der er nogle der seriøst
TROR på dette, siger vel mere end mange
ord noget om hvem der egentlig er de
største strokes på denne planet...

Og som om dette ikke var nok, så
forventer du respekt fra alverden for
dine herodiske bedrifter med at redde
verden, samtidig med
at du sviner enhver ikke-frelst såkaldt
normal dykker til så
han får lyst til at sælge sit
dykkerudstyr!

Godt gået, Peter - DET skal nok vinde
dig respekt og en plads i
historiebøgerne...

Nej, faktta er at i stedet for
DIR-betegnelsen burde fanatikerne skifte
navn til BUTTS (Brainless and Unable To
Think Self) ! Så ville forkortelsen og
opførelsen (deriblandt jeres barnagtige
holdning med at nedgøre andre) passe
perfekt sammen!

Sweet dreams

Didrik

---

Godt sagt!


--
Mvh
Kenneth G. Sørensen



"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i melding
news:3b82b098$0$711$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> > Jens, du forstår intet.
> Jeg kunne skrive: "dit
> verdensklassefjols", Jens, men jeg vil
> hellere forklare.
>
> Vi kan godt tage en lang diskussion om
> hvem det er der ikke forstår noget som
> helst, hr. Foolsten!
> Som gammel instruktør har jeg mange
> gange stået overfor håbløse tilfælde
> (deriblandt dig...) hvor jeg undrede
> mig over om det var den ene part der var
> dum (læs: verdensklassefjols) eller det
> var den anden part der ikke var ret god
> til at formulere sit problem eller som
> måske slet ikke kunne REDEGØRE for en
> fornuftig begrundelse for sin
> problemstillng!
>
> Det at alle dykkere blev tjekket før
> start og de fik lov til at hygge sig
> lidt på lavt vand, kan i mine øje aldrig
> erstatte den rutine, erfaring og respekt
> man har for en makker som man har dykket
> mange gange.
>
> I tidernes morgen under en af vores
> mange diskussioner, spurgte jeg dig hvad
> du ville forslå hvis man skulle dykke
> DIR under nogle af de forhold
> (bundtider (langvarige deko/koldt vand)
> som jeg har været med til at
> praktiserer. Dit svar var både rammende,
> kontant og vel egentlig også meget
> fornuftigt: du ville ikke dykke under
> sådanne forhold, da du ville fryse røven
> ud af bukserne i dit DIR-udstyr. Ergo
> skulle dykket ikke gennemføres, da det
> ikke kunne gøres forsvarligt med den
> filosofi som du praktiserer.
>
> En flot tale, Peter, som gav mig lidt at
> tænke over. Imidlertidig rykker min
> holdning omkring noget af det som du
> foretager dig nu i den modsatte
> retning.
>
> > 2) Alle dykker DIR, så alle vidste
> hvad der krævedes af hinanden
> > (=_ingen_ røvrender hinanden). ALLE er
> gode makkere. Ingen
> > "solodykkere" (som du er vant til).
>
> Hvad er det for solodykkere som jeg er
> vant til?? Da vi stort set aldrig er på
> tur sammen, forståe jeg ikke hvordan du
> ved hvordan jeg og andre dykker?
>
> ... Og hvor VED du fra at ingen af de
> andre ville røvrende dig når det gjalt?
> Såvidt jeg forstår kendte du dem jo kun
> overfladisk? Hvem ved - måske de bare
> var nogle strokes som undertegnede med
> DIR.konfiguration påmonteret!
>
> Fakta er er at en makker man kun dårlig
> kender, iklædt udstyr som ikke er nok
> til at redde sig selv er en lausy
> makker. Derfor glæder det mig også at du
> tør dykke med dem, for så slipper vi
> andre da i det mindste for det.
>
> > 4) Der var ingen problemer: hverken
> dykkermæssige eller arbejdsmæssige -
> > alle udførte med glæde deres jobs. I
> palaver, intet ævl.
>
> Hvad viser det at der ikke skete nogle
> uheld undevejs? Intet! Der er da heller
> ikke sket nogen uheld under nogle af de
> selvmordsekspeditioner som jeg har været
> med til gennem årene - tro det eller ej.
> Og vi udførte OGSÅ vore job med glæde og
> uden palaver - undtagen når du var med
>
> >
> > Jeg ville godt se det samme udført af
> en samling strokes med 15
> > forskellige udstyrskonfigurationer,
> dykkerteknikker, osv.
>
> Enig - det kunne være underholdende, men
> da ikke umuligt! At det er betydeligt
> smartere at dykke med ens konfiguration
> har jeg da heller aldrig betvivlet eller
> gjort oprør imod. Gu' er det da smart!
> Hvad jeg af og til
> hoster over, er at en universitetsbums
> som dig forsøger at redde hele verden
> med sin nyopdagede lommerfilosofi! Hvem
> fanden siger at hele verden absolut
> ønsker at blive reddet (og så af dig!),
> eller
> konverteret til din religion! Lad dog
> folk dykke som de har lyst til, og så
> forsøg
> efter bedste evne at vejlede dem som du
> kan se er seriøst interesseret i DIN
> type DIR.
>
> Selve ordet DIR (doing it right) er jo i
> princippet en fremragende grundide, men
> hele problemet opstår når nogle guru'er
> (uanset hvem de er) forsøger at fortælle
> hele verden at dette er den sande
> religion. Intet andet virker - til noget
> som helst!
>
> Bare det at der er nogle der seriøst
> TROR på dette, siger vel mere end mange
> ord noget om hvem der egentlig er de
> største strokes på denne planet...
>
> Og som om dette ikke var nok, så
> forventer du respekt fra alverden for
> dine herodiske bedrifter med at redde
> verden, samtidig med
> at du sviner enhver ikke-frelst såkaldt
> normal dykker til så
> han får lyst til at sælge sit
> dykkerudstyr!
>
> Godt gået, Peter - DET skal nok vinde
> dig respekt og en plads i
> historiebøgerne...
>
> Nej, faktta er at i stedet for
> DIR-betegnelsen burde fanatikerne skifte
> navn til BUTTS (Brainless and Unable To
> Think Self) ! Så ville forkortelsen og
> opførelsen (deriblandt jeres barnagtige
> holdning med at nedgøre andre) passe
> perfekt sammen!
>
> Sweet dreams
>
> Didrik
>
>
>
>

---

> Godt sagt!

Eller som jeg ville sagt det, makan til søl.

Lars

---

> Hvem ved - måske de bare
> var nogle strokes som undertegnede med
> DIR.konfiguration påmonteret!

Har man skikkelig utdanning, bruker det rette ustyret og gjør det riktig er
man per definisjon ikke noen stroke. Så det er desverre ingen mulighet.

> kender, iklædt udstyr som ikke er nok
> til at redde sig selv er en lausy
> makker.

På hvilken måte mener du utstyret er utilstrekkelig?

> Hvad viser det at der ikke skete nogle
> uheld undevejs? Intet! Der er da heller
> ikke sket nogen uheld under nogle af de
> selvmordsekspeditioner som jeg har været
> med til gennem årene - tro det eller ej.

Og det beviser også intet. Men ser man derimot på ulykkesstatistikken til
WKPP med tanke på antall dykk gjennomført så begynner man å lure på hvem som
vet hva de gjør hva?


(Forøvrig så er det tydelig at du og Peter har en høne å plukke med
hverandre fra tidligere.)

Lars

---

I artikel <3b82b098$0$711$ba624c82@nntp01.dk.telia.net> sagde Jens
Didriksen tilsyneladende (In article <3b82b098$0$711$ba624c82
@nntp01.dk.telia.net>, jens@didriksen.dk says)...
> Som gammel instruktør har jeg mange
> gange stået overfor håbløse tilfælde
> (deriblandt dig...)

Ja, basic nitrox var _virkeligt_ svært

> ... som
> måske slet ikke kunne REDEGØRE for en
> fornuftig begrundelse for sin
> problemstillng!

Ikke forstået.

> Det at alle dykkere blev tjekket før
> start og de fik lov til at hygge sig
> lidt på lavt vand, kan i mine øje aldrig
> erstatte den rutine, erfaring og respekt
> man har for en makker som man har dykket
> mange gange.

Nej. Vi er enige her. Sagen er at hvis 15 mennesker fra 3-4 lande er
involveret er dette ikke muligt.

> I tidernes morgen under en af vores
> mange diskussioner, spurgte jeg dig hvad
> du ville forslå hvis man skulle dykke
> DIR under nogle af de forhold
> (bundtider (langvarige deko/koldt vand)
> som jeg har været med til at
> praktiserer. Dit svar var både rammende,
> kontant og vel egentlig også meget
> fornuftigt: du ville ikke dykke under
> sådanne forhold, da du ville fryse røven
> ud af bukserne i dit DIR-udstyr. Ergo
> skulle dykket ikke gennemføres, da det
> ikke kunne gøres forsvarligt med den
> filosofi som du praktiserer.

Åh, gud! Du spurgte hvad man skulle gøre hvis man ville dykke til 100 m
i 30 minutter eller sådan noget hvortil jeg svarede at denne type
dykning er meget risikofyldt og at det nok ville være bedre at dykke 2 x
15 min i stedet for - og _jeg_ i al fald ikke ville gøre det på den måde
du foreslog.

Man kan godt sige at DIR-folk er nogle chickens - eller man kan sige at
DIR-folkene mener at der er større risiko ved at lave sådanne dyk end
ikke-DIR-folk mener. Og om _jeg_ fryser røven ud af bukserne har vel så
vidt intet at gøre med DIR, men blot et udtryk for at dykket er uden for
min komfortzone. I Frankrig var jeg i vandet i op til 2:20 (godt nok var
vandet 13 C og jeg lå ikke og gloede ud i luften på deko, men det
imponerede mig alligevel).

> > 2) Alle dykker DIR, så alle vidste
> hvad der krævedes af hinanden
> > (=_ingen_ røvrender hinanden). ALLE er
> gode makkere. Ingen
> > "solodykkere" (som du er vant til).
>
> Hvad er det for solodykkere som jeg er
> vant til?? Da vi stort set aldrig er på
> tur sammen, forståe jeg ikke hvordan du
> ved hvordan jeg og andre dykker?

Det er sandt at vi har dykket sammen 1 gang (jeg tror ikke der var dyk i
basic nitrox?) - men du har mange gange gjort dig som fortaler for at
man sagtens kunne være et stykke væk fra sin makker - og af den mening
af man ofte kom væk fra sin makker under vand (noget som underligt nok
aldrig sker for mig). Læg mærke til at "solodykkere" var i
citationstegn: du dykker vel med en makker, men ikke efter
buddysystemnet (efter din egne udtalelser).

> ... Og hvor VED du fra at ingen af de
> andre ville røvrende dig når det gjalt?
> Såvidt jeg forstår kendte du dem jo kun
> overfladisk? Hvem ved - måske de bare
> var nogle strokes som undertegnede med
> DIR.konfiguration påmonteret!

Jeg ved ikke noget. Men sandsynligheden for det er lille, eftersom alle
DIR-_dykkere_ per definition er gode makkere (ellers er de ikke DIR-
dykkere). Spøgsmålet er så om de så var DIR-dykkere. Jeg kan kun sige at
jeg havde gode oplevelser med mine makkere (og vi var ellers stressede
med at fragte udstyr, osv.).

> Fakta er er at en makker man kun dårlig
> kender, iklædt udstyr som ikke er nok
> til at redde sig selv er en lausy
> makker.

Er ikke en optimal makker, men kan sagtens være en fremragende makker. I
al fald en langt bedre makker end en ikke-DIR-makker.

> Derfor glæder det mig også at du
> tør dykke med dem, for så slipper vi
> andre da i det mindste for det.

OK, jeg havde nu heller ingen planer om et buddyteam med dig

> Og vi udførte OGSÅ vore job med glæde og
> uden palaver - undtagen når du var med
>

Du taler så igen om den ene gang vi har dykket sammen?

> Hvad jeg af og til
> hoster over, er at en universitetsbums
> som dig forsøger at redde hele verden
> med sin nyopdagede lommerfilosofi!

1) "Universitetsbums"? Det var dog et tarvelig ad hominem-angrep (slå
det op) - og et knapt så velovervejet et af slagsen.

2) "Nyopdagede lommefilosofi"? Jeg har bevæget mig mod DIR siden 98, så
nyopdaget holder vist ikke, og jeg forstår ikke det lommefilosofiske.
Måske vil den intellektuelle kapacitet JD forklare sig?

> Hvem fanden siger at hele verden absolut
> ønsker at blive reddet (og så af dig!),
> eller konverteret til din religion!

Ingen! Men jeg vil forsøge, da jeg mener at det er mere sikkert. Hvorfor
skulle jeg ellers gøre det? Jeg har makkere nok, så jeg kunne
principielt være ligeglad.

> Lad dog folk dykke som de har lyst til, og så
> forsøg efter bedste evne at vejlede dem som du
> kan se er seriøst interesseret i DIN type DIR.

Det er ikke "min type DIR". Det er DIR. Måske skulle du blive foretaler
for Tom Mouths DIC (Doing It Correctly). Udstyret er stort set
hogarthisk - med et klikspænde: det må da lige være noget for dig?

> Bare det at der er nogle der seriøst
> TROR på dette, siger vel mere end mange
> ord noget om hvem der egentlig er de
> største strokes på denne planet...

Forklar lige for mig hvorfor du har svært ved at tro på at noget kan
være bedre end andet? Hvis de nu engang er mest praktisk

> Og som om dette ikke var nok, så
> forventer du respekt fra alverden for
> dine herodiske bedrifter med at redde
> verden,

Jeg forventer ikke respekt. Jeg håber bare det virker. Jeg tror det
virker: jeg har da fået overbevist nogle stykker.

> samtidig med at du sviner enhver ikke-frelst såkaldt
> normal dykker til så han får lyst til at sælge sit
> dykkerudstyr!

Vis mig hvor jeg har tilsvinet andre.

--
Peter Fjelsten
dk.tech.gear <http://www.dktechgear.dk> Vi har alt til DIR-dykning:
Bagplader, Halcyon, Extreme Exposure, DUI, Weezle, tørhandsker
[Fjern initialerne fra en stor by i USA fra slutningen af emailadressen]

---

Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:MPG.15eced3281185a1598999f@news.stofanet.dk...
> I artikel <3b82b098$0$711$ba624c82@nntp01.dk.telia.net> sagde Jens
> Didriksen tilsyneladende (In article <3b82b098$0$711$ba624c82
> @nntp01.dk.telia.net>, jens@didriksen.dk says)...

Jag är mycket imponerad av europarekordet. Snyggt.

Men, kan inte herrarna Fjelsten och Didriksen ta sin diskussion
via email, över ett antal öl eller genom att bryta arm så att
vi andra inte behöver läsa?

/Tomas

---

I artikel <9lujtg$pnm$1@nyheter.chalmers.se> sagde Tomas Persson
tilsyneladende (In article <9lujtg$pnm$1@nyheter.chalmers.se>,
tomas@amc.chalmers.se.no.junk.mail says)...
> Men, kan inte herrarna Fjelsten och Didriksen ta sin diskussion
> via email, över ett antal öl eller genom att bryta arm så att
> vi andra inte behöver läsa?

Jo. Enig. EOD herfra (med mindre Herr Diriksen vil sende mig en mail med
hans svar).

---

> Jo. Enig. EOD herfra (med mindre Herr
Diriksen vil sende mig en mail med
> hans svar).

Ditto herfra. Jeg beklager at Peters og
undertegnedes entusiasme løb lidt af med
os. Måske vi skulle sælge biletter til
en DIR Vs DIC forum, Peter

Hygge fra Jens

.... Og PS: nej, Peter og jeg har intet
(det mener jeg da ihvertfald ikke...)
udstående med hindanden, udover at vi
bestemt ikke er enige i hinandes
fortolkning af DIR-konceptet.

---

> Ditto herfra. Jeg beklager at Peters og
> undertegnedes entusiasme løb lidt af med
> os. Måske vi skulle sælge biletter til
> en DIR Vs DIC forum, Peter


Så er det sgu ligefør jeg vil stille mig i kø. Det er jo helt spændene det
her.
Jeg skal overhovedet ikke blande mig i diskussionen da jeg ikke har den
forstand der skal til, denne snak er gået way beyond sportsdykning, Padi VS
CMAS go home
Men helt ærligt der er vist ingen af de 2 kombetanter der har noget at lade
hinanden høre for ,de virker på mig begge 2 lidt stive og frelste.
Nu ved jeg ikke helt om det der dir dykning er et selvopfundet ord, men er
det ikke sådan at vi alle selv mener at vi gør det rigtigt indtil vi finder
en anden måde som virker bedre.
Undskyld jeg sådan blander mig i noget jeg ikke har forstand på ,jeg havde
bare sådan en lyst da jeg ikke selv mener at jeg er DIW dykker ( Doing it
wrong )

Tom

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.15eced3281185a1598999f@news.stofanet.dk...

<Snip en masse bras>

>Men sandsynligheden for det er lille, eftersom alle DIR-_dykkere_
>per definition er gode makkere (ellers er de ikke DIR-dykkere).

Det er godt nok underligt. Præcis sådan er det også med CMAS-dykkere.

Hos CMAS gælder det:

1. Vi ved hvad der er rigtigt.
2. Dem der gør noget andet er "streger"
3. Dyk ikke med "streger"

Måske er CMAS=DIR.

Søren Arnvig ;-{)
--
Dive Nitrox. EAN21 : The original strong taste

---

I artikel <Js9h7.343$Nz1.4133@news.get2net.dk> sagde S.Arnvig
tilsyneladende (In article <Js9h7.343$Nz1.4133@news.get2net.dk>,
Venator@get2net.dk says)...
> Hos CMAS gælder det:

Snipped en endnu større gang vrøvl.

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.15ef616016e4f35e9899b3@news.stofanet.dk...
>
> Snipped en endnu større gang vrøvl.
>

Basalt set er det jo det samme udsagn:

Vi gør det rigtigt, i gør det andeledes, ergo: det i gør, er forkert.
Vi ved vi gør det rigtige, for hvis ikke det var rigtigt , ville vi ikke
gøre det.
Vi ved også det er rigtigt, fordi vi er enige om, at det er det rigtige.

Hvorfor er det vrøvl når det kommer fra CMAS,
men sund fornuft når det kommer fra DIR-folket ?

Søren Arnvig
--
Dive Nitrox. EAN21 : The original strong taste

---

> Hvorfor er det vrøvl når det kommer fra CMAS,
> men sund fornuft når det kommer fra DIR-folket ?

SÅDAN ER DET BARE!!!!!!!!! (citat fra PMS kvinde)

--
Henrik Manley
m@nley.dk, http://bends.dk
UV-billeder http://bends.dk/galleri/galleri.htm

---

> Basalt set er det jo det samme udsagn:
>
> Vi gør det rigtigt, i gør det andeledes, ergo: det i gør, er forkert.
> Vi ved vi gør det rigtige, for hvis ikke det var rigtigt , ville vi ikke
> gøre det.
> Vi ved også det er rigtigt, fordi vi er enige om, at det er det rigtige.
>
> Hvorfor er det vrøvl når det kommer fra CMAS,
> men sund fornuft når det kommer fra DIR-folket ?
>
> Søren Arnvig

-----------

10 x LOL!!!!

Stop, Søren! Jeg kan ikke tage mere )

Bliver du sådan ved ende du med at kvæle Peter i hans eget spind, og hvem skal
vi SÅ diskutere sådanne ulogisk udsagn med ?

Didrik

---

I artikel <3b85720a$1$30870$ba624c82@nntp01.dk.telia.net> sagde Jens
Didriksen tilsyneladende (In article <3b85720a$1$30870$ba624c82
@nntp01.dk.telia.net>, jens@didriksen.dk says)...
> Bliver du sådan ved ende du med at kvæle Peter i hans eget spind, og hvem skal
> vi SÅ diskutere sådanne ulogisk udsagn med ?

[nu er dine linier for lange]

Se mit svar til Arnvig. Jeg skriver om A, I bliver rørende enige om at i
hvert fald er imod B. Så er det let at diskutere.

---

I artikel <swdh7.1610$Nz1.7187@news.get2net.dk> sagde S.Arnvig
tilsyneladende (In article <swdh7.1610$Nz1.7187@news.get2net.dk>,
Venator@get2net.dk says)...
> Hvorfor er det vrøvl når det kommer fra CMAS,
> men sund fornuft når det kommer fra DIR-folket ?

Det var heller ikke det jeg kommenterede.

Du skrev tidligere:
>Hos CMAS gælder det:
>
>1. Vi ved hvad der er rigtigt.
>2. Dem der gør noget andet er "streger"
>3. Dyk ikke med "streger"
>
>Måske er CMAS=DIR.

Jeg har ingen problemer med din holdning om at CMAS gør det rigtigt
(hvilket jeg ikke - ifølge dine egne udtaleser i NG - tror på du mener).
Regel nummer 2 er for så vidt fin med mig, såvel som nummer 3.

Men CMAS er ikke DIR. Kald det noget andet, så er det fint for mig. For
øvrigt synes jeg det var et lidt fantasiløst angreb.

Jeg skal åbenbart skære alt ud i pap for ikke blive misforstået?

--
Peter Fjelsten
Læs om teknisk dykning (DIR-style) på <http://www.tekdyk.dk/4/>

---

hehehe....Vel talt !

mvh Tom Ohnstad


Jens Didriksen <jens@didriksen.dk> skrev i
meldingsnyheter:3b82b098$0$711$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> > Jens, du forstår intet.
> Jeg kunne skrive: "dit
> verdensklassefjols", Jens, men jeg vil
> hellere forklare.
>
> Vi kan godt tage en lang diskussion om
> hvem det er der ikke forstår noget som
> helst, hr. Foolsten!
> Som gammel instruktør har jeg mange
> gange stået overfor håbløse tilfælde
> (deriblandt dig...) hvor jeg undrede
> mig over om det var den ene part der var
> dum (læs: verdensklassefjols) eller det
> var den anden part der ikke var ret god
> til at formulere sit problem eller som
> måske slet ikke kunne REDEGØRE for en
> fornuftig begrundelse for sin
> problemstillng!
>
> Det at alle dykkere blev tjekket før
> start og de fik lov til at hygge sig
> lidt på lavt vand, kan i mine øje aldrig
> erstatte den rutine, erfaring og respekt
> man har for en makker som man har dykket
> mange gange.
>
> I tidernes morgen under en af vores
> mange diskussioner, spurgte jeg dig hvad
> du ville forslå hvis man skulle dykke
> DIR under nogle af de forhold
> (bundtider (langvarige deko/koldt vand)
> som jeg har været med til at
> praktiserer. Dit svar var både rammende,
> kontant og vel egentlig også meget
> fornuftigt: du ville ikke dykke under
> sådanne forhold, da du ville fryse røven
> ud af bukserne i dit DIR-udstyr. Ergo
> skulle dykket ikke gennemføres, da det
> ikke kunne gøres forsvarligt med den
> filosofi som du praktiserer.
>
> En flot tale, Peter, som gav mig lidt at
> tænke over. Imidlertidig rykker min
> holdning omkring noget af det som du
> foretager dig nu i den modsatte
> retning.
>
> > 2) Alle dykker DIR, så alle vidste
> hvad der krævedes af hinanden
> > (=_ingen_ røvrender hinanden). ALLE er
> gode makkere. Ingen
> > "solodykkere" (som du er vant til).
>
> Hvad er det for solodykkere som jeg er
> vant til?? Da vi stort set aldrig er på
> tur sammen, forståe jeg ikke hvordan du
> ved hvordan jeg og andre dykker?
>
> ... Og hvor VED du fra at ingen af de
> andre ville røvrende dig når det gjalt?
> Såvidt jeg forstår kendte du dem jo kun
> overfladisk? Hvem ved - måske de bare
> var nogle strokes som undertegnede med
> DIR.konfiguration påmonteret!
>
> Fakta er er at en makker man kun dårlig
> kender, iklædt udstyr som ikke er nok
> til at redde sig selv er en lausy
> makker. Derfor glæder det mig også at du
> tør dykke med dem, for så slipper vi
> andre da i det mindste for det.
>
> > 4) Der var ingen problemer: hverken
> dykkermæssige eller arbejdsmæssige -
> > alle udførte med glæde deres jobs. I
> palaver, intet ævl.
>
> Hvad viser det at der ikke skete nogle
> uheld undevejs? Intet! Der er da heller
> ikke sket nogen uheld under nogle af de
> selvmordsekspeditioner som jeg har været
> med til gennem årene - tro det eller ej.
> Og vi udførte OGSÅ vore job med glæde og
> uden palaver - undtagen når du var med
>
> >
> > Jeg ville godt se det samme udført af
> en samling strokes med 15
> > forskellige udstyrskonfigurationer,
> dykkerteknikker, osv.
>
> Enig - det kunne være underholdende, men
> da ikke umuligt! At det er betydeligt
> smartere at dykke med ens konfiguration
> har jeg da heller aldrig betvivlet eller
> gjort oprør imod. Gu' er det da smart!
> Hvad jeg af og til
> hoster over, er at en universitetsbums
> som dig forsøger at redde hele verden
> med sin nyopdagede lommerfilosofi! Hvem
> fanden siger at hele verden absolut
> ønsker at blive reddet (og så af dig!),
> eller
> konverteret til din religion! Lad dog
> folk dykke som de har lyst til, og så
> forsøg
> efter bedste evne at vejlede dem som du
> kan se er seriøst interesseret i DIN
> type DIR.
>
> Selve ordet DIR (doing it right) er jo i
> princippet en fremragende grundide, men
> hele problemet opstår når nogle guru'er
> (uanset hvem de er) forsøger at fortælle
> hele verden at dette er den sande
> religion. Intet andet virker - til noget
> som helst!
>
> Bare det at der er nogle der seriøst
> TROR på dette, siger vel mere end mange
> ord noget om hvem der egentlig er de
> største strokes på denne planet...
>
> Og som om dette ikke var nok, så
> forventer du respekt fra alverden for
> dine herodiske bedrifter med at redde
> verden, samtidig med
> at du sviner enhver ikke-frelst såkaldt
> normal dykker til så
> han får lyst til at sælge sit
> dykkerudstyr!
>
> Godt gået, Peter - DET skal nok vinde
> dig respekt og en plads i
> historiebøgerne...
>
> Nej, faktta er at i stedet for
> DIR-betegnelsen burde fanatikerne skifte
> navn til BUTTS (Brainless and Unable To
> Think Self) ! Så ville forkortelsen og
> opførelsen (deriblandt jeres barnagtige
> holdning med at nedgøre andre) passe
> perfekt sammen!
>
> Sweet dreams
>
> Didrik
>
>
>
>

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i melding
news:MPG.15eb903838b6b025989994@news.stofanet.dk...
> Venner,
>
snip............................................

Hej Peter!
Imponerende & sjovt at læse selv om undertegnede stadig efter nærmere 1950
dyk koser sig bedst på vrag- & krabbejagt i Oslofjorden på mer moderate
søndags-dybder! Keep up the goodwork & keep us posted!

--
mvh
Dag Deberitz
dag.deberitz@c2i.net
Tønsberg - Nårvei

\!/
(@ @)
-----oOO-(_)-OOo----------------------------OOOO0000oooo...._([;]@-<=<

---

DYB respekt, det må have været utroligt spændende at være med til et så
omfattende projekt! For ikke at nævne lærerigt Flot Peter!
Nu hører jeg også til de van(d)tro når jeg dykker, men jeg har altid syntes
at det er i netop den type projekter at DIR har sin styrke. Det er vel i
bund og grund også det som systemet blev udviklet til. Hver ting til sin tid
som Henrik plejer at sige Meeeen når nu du kunne have nøjes med at
beskrive det fantastiske projekt, som stadig havde fyldt os med dybsindig
respekt, _hvorfor_ så nævne rekorden? Det forekommer mig at WKPP og nu også
du har utroligt travlt med at forsøge at "overgå" hinanden og sætte nye
rekorder. Det syntes jeg er en farlig tendens, som man kunne frygte en dag
får en-eller-anden supermand wannabe til at fortsætte liiiiiiige lidt for
langt for at slå rekorden. Dykningen er dybt imponerende og jeg glæder mig
meget til at se det fremtidige www site hvor der forhåbentligt vil være
mange detaljerede oplysninger til at mætte min nu overstimulerede
nysgerrighed, MEN rekorder er meningsløse og opfordrer til at blive slået.
Er det iøvrigt ikke også GUE som siger det ?

Jørgen
Stroke og knallertkører

PS: Tag dig ikke af opfordringerne til at standse diskussioner som trækker
lidt ud. Hvis der er nogen som syntes at det bliver for "udvandet" kan de jo
bare gå videre til næste tråd. Hvis de ikke kan finde ud af det, kan de bare
kigge under Hjælp/Help i menuen på deres nyhedslæser Personligt syntes
jeg tit at der undervejs i jeres debatter kommer interessante nye vinkler
frem.
"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.15eb903838b6b025989994@news.stofanet.dk...
> Venner,
>
> Den 9. august lagde Reinhard Buchaly og Michael Waldbrenner, begge
> Tyskland, yderligere 700 meter line i Doux de Coly i Frankrig. Hulen er
> nu udforsket til 5 km fra indgangen. Dette er ny Europarekord.
>
> Oliver Isler havde rekorden før med 4,3 km i samme hule.
>
> Dykket tog 17 timer: bundtiden var 7 timer, dekotiden på omkring 9
> timer. Sigtbarhed 7-10 meter, temperatur: 13 C. Tid i vandet: 13,5
> timer, tid i habitat: 3,5 timer.
>
> Hulen består af disse hovedele:
> Første 300 meter har en maksdybde på 9 meter.
> Derefter en lodret skakt til 36 meter. I toppen af denne var
> dekohabitaterne.
> Skarpskrånende skakt til 55 meter.
> Tunnel på omkring 50-60 meter (3-4 km).
> Tunnel på 30 meter (1 km) - her nåede Isler til.
> Herefter går hulen nedad igen, så dykket måtte afbrydes pga for stor
> dybde i forhold til medbragte gas. Eller ville verdensrekorden, som WKPP
> i Florida har nu, også været slået.
>
> Supportdykkerene (der var cirka 10) kom fortrinsvis fra Tyskland, men
> der deltog også en hollænder, en italiener - og en dansker (mig! :)
>
> Udstyret på dykket var:
> Dobbelte RB80 halvlukkede rebreathere (designet af Buchaly) med 2x20L
> bailout
> Dykkergas i 2 80 cu ft
> Dekogasser 30/40, 35/35, 50/25 og oxygen på 9 meter i dekohabitatet.
> 4 magnum Gavinscootere til hver dykker
>
> Alt foregik er strenge DIR/WKPP-standarder og alt forløb uden problemer
> af nogen art (bortset fra myggestik). Mange af supportdykkerne havde
> aldrig dykket sammen før, men dette er intet problem når alle DIR!
>
> Der bliver lavet en webside om dykket. I'll keep you posted.
>
> --
> Peter Fjelsten
> Læs om teknisk dykning (DIR-style) på <http://www.tekdyk.dk/4/>

---

I artikel <3b8770a1$0$354$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk> sagde Jørgen
Egballe tilsyneladende (In article <3b8770a1$0$354
$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, egballe@mail.dk says)...
> DYB respekt, det må have været utroligt spændende at være med til et så
> omfattende projekt! For ikke at nævne lærerigt Flot Peter!

Takker. Det er rart ikke _altid_ at få skældud. :)

Ja, jeg lærte meget. Blandt andet at man _skal_ have en scooter hvis man
er seriøs huledykker - så sådan en bliver snart bestilt... :)

> Nu hører jeg også til de van(d)tro når jeg dykker, men jeg har altid syntes
> at det er i netop den type projekter at DIR har sin styrke. Det er vel i
> bund og grund også det som systemet blev udviklet til.

Faktisk ikke. Systemet blev udviklet fra den gængse hulekonfiguation der
eksisterede engang i firserne. Hele præmissen for DIR-udrustningen er at
man ånder af den slange som man donerer til en stresset makker. Alt er
udviklet i forhold til dette punkt. Senere udviklede det sig så
konfigurationen blev som den er i dag. Dette skete gennem tusinder af
huledyk - men også et stort antal havdyk.

Hele baggrunden bag DIR-konfigurationen er at nogle måder at konfigurere
sit udstyr på _er_ bedre end andre. Dette er hvad mange ikke kan forlige
sig med: at det er sikrere hvis noget sidder på plads A end plads B og
så fremdeles.

Da konfigurationen derfor ligger fast (_fordi_ nogle, mig selv
inklusive, mener at noget _er_ bedre end andet) er det korrekt at det
hjælper meget, når der skal dykkes men mennesker man ikke kender.

Selvom det lyder semialternativt healing-agtigt er DIR er holistisk
system, så derfor passer det godt sammen med makkersystemets vigtighed
og de ensudseende /-konfigurerede udstyr.

Mange er ikke klar over at DIR er et _sammenhængende_ sytem (ikke kun
udstyr): udstyret influerer på makkersystemet, som influerer på
planlægningen, som influerer på udstyret, som... (det går ikke i ring
men alt passer sammen). Laver man én del om, falder hele kjorthuset
sammen.

> Meeeen når nu du kunne have nøjes med at
> beskrive det fantastiske projekt, som stadig havde fyldt os med dybsindig
> respekt, _hvorfor_ så nævne rekorden? Det forekommer mig at WKPP og nu også
> du har utroligt travlt med at forsøge at "overgå" hinanden og sætte nye
> rekorder.

Du har ret. Rekorder er tåbelige - når de er sat for rekordernes skyld.
Jeg skal ikke påstå at jeg ved hvorfor Waldbrenner/Buchaly lavede deres
5 km-dyk, men jeg vil tro at udforskertrangen er stærk i mange mennesker
(det er derfor mange dyrker teknisk dykning og en del dyrker
sportsdykning). Hvad venter der efter 4,3 km (hvor Isler havde været)?

Jeg har respekt for folk der vil udforske et vrag på 170 meter - eller
en hule på 250 meter (hvis de ellers gør det på en måde hvor de i mine
øjne har en rimelig sandsynlighed for at overleve) - men jeg synes at
dykke dybt blot for "at gøre det" forekommer mig en unødigt risikofyldt.

Jeg vil håbe at alle involverede gør det for udforskertrangen og ikke
for at se deres navn på tryk. Læg for øvrigt mærke til:
1) Der var hverken journalister eller sponsorer tilstede/involveret i
Doux de Coly. De nægtede sponsorer/publicity!
2) Meddelelsen om rekorden blev sendt til George Irvine (Buchaly kender
ham godt - og Waldbrenner og han er medlemmer af WKPP), som så postede
den til diverse lister. Jeg postede den her fordi jeg ville vise at DIR
kan bruges til noget fornuftigt!

(PS. _Jeg_ har ikke overgået nogen som helst. Verdensrekorden er 6 gange
længere end min maksdistance, såeh.. :)

> Det syntes jeg er en farlig tendens, som man kunne frygte en dag
> får en-eller-anden supermand wannabe til at fortsætte liiiiiiige lidt for
> langt for at slå rekorden.

Jeg vil nu sige at sætningen af rekorder har eksisteret i mange år inden
for den tekniske dykning: SVJV er der endda flere englændere, der har
dykket dybt ned af ret reb (enten på luft - suk - eller trimix).

Jeg tror nu nok de fleste wanabees på et tidspunkt for skræmt livet af
sig, så de lærer at styre sig. Sagen er at f.eks. Buchaly eller WKPP har
mange lange huledyk bag sig, ofte har de slået deres egen rekord i en
given hule.

> ..., MEN rekorder er meningsløse og opfordrer til at blive slået.
> Er det iøvrigt ikke også GUE som siger det ?

Rent faktisk er det ikke _DIR_ at gå efter rekorder.

> PS: Tag dig ikke af opfordringerne til at standse diskussioner som trækker
> lidt ud.

Tak for støtten. :) Og jeg vil give dig ret angående springe tråden over
eller smide mig i killfilteret. Manley kan sikker hjælpe OE-brugerne med
hvordan man smider mig i et killfilter?

--
Peter Fjelsten
Læs om teknisk dykning (DIR-style) på <http://www.tekdyk.dk/4/>

---

Jeg forstår godt fordelene ved en fælles standart, men det stille nogle
spørgsmål:
- Hvordan sker der en udvikling i "systemet" hvis alle gør alle tingene på
samme måde?

- Hvorfor er DIR de bedste til at udstikke retningslinier?

Vi går vel alle sammen og forsøger at blive bedre til at dykke og retter
småting ved vores dykning. De dykker jeg har mest respekt til er dem der gå
mindst op i udstyr. Det er vel en nybegynder ting at gå meget op i udstyr.
Jeg vil selv gætte på at udstyr udgøre 5% og erfaring 95%. Det vigtigste for
mig er at udstyret passer og chancen for at det få en fejl på dykket ikke er
særlig stor.

Hvis dykker skal bruge penge på at blive gode dykker, ville det så ikke være
en god ide at de brugte lidt mindre penge/tid på udstyr og så brugt
pengene/tid på at tage på nogle flere dykkerture?

--------------------------------------

Brian www.air365.dk

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> wrote in message
news:MPG.15f22d04f9abe0309899bb@news.stofanet.dk...
> I artikel <3b8770a1$0$354$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk> sagde Jørgen
> Egballe tilsyneladende (In article <3b8770a1$0$354
> $edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, egballe@mail.dk says)...
> > DYB respekt, det må have været utroligt spændende at være med til et så
> > omfattende projekt! For ikke at nævne lærerigt Flot Peter!
>
> Takker. Det er rart ikke _altid_ at få skældud. :)
>
> Ja, jeg lærte meget. Blandt andet at man _skal_ have en scooter hvis man
> er seriøs huledykker - så sådan en bliver snart bestilt... :)
>
> > Nu hører jeg også til de van(d)tro når jeg dykker, men jeg har altid
syntes
> > at det er i netop den type projekter at DIR har sin styrke. Det er vel i
> > bund og grund også det som systemet blev udviklet til.
>
> Faktisk ikke. Systemet blev udviklet fra den gængse hulekonfiguation der
> eksisterede engang i firserne. Hele præmissen for DIR-udrustningen er at
> man ånder af den slange som man donerer til en stresset makker. Alt er
> udviklet i forhold til dette punkt. Senere udviklede det sig så
> konfigurationen blev som den er i dag. Dette skete gennem tusinder af
> huledyk - men også et stort antal havdyk.
>
> Hele baggrunden bag DIR-konfigurationen er at nogle måder at konfigurere
> sit udstyr på _er_ bedre end andre. Dette er hvad mange ikke kan forlige
> sig med: at det er sikrere hvis noget sidder på plads A end plads B og
> så fremdeles.
>
> Da konfigurationen derfor ligger fast (_fordi_ nogle, mig selv
> inklusive, mener at noget _er_ bedre end andet) er det korrekt at det
> hjælper meget, når der skal dykkes men mennesker man ikke kender.
>
> Selvom det lyder semialternativt healing-agtigt er DIR er holistisk
> system, så derfor passer det godt sammen med makkersystemets vigtighed
> og de ensudseende /-konfigurerede udstyr.
>
> Mange er ikke klar over at DIR er et _sammenhængende_ sytem (ikke kun
> udstyr): udstyret influerer på makkersystemet, som influerer på
> planlægningen, som influerer på udstyret, som... (det går ikke i ring
> men alt passer sammen). Laver man én del om, falder hele kjorthuset
> sammen.
>
> > Meeeen når nu du kunne have nøjes med at
> > beskrive det fantastiske projekt, som stadig havde fyldt os med
dybsindig
> > respekt, _hvorfor_ så nævne rekorden? Det forekommer mig at WKPP og nu
også
> > du har utroligt travlt med at forsøge at "overgå" hinanden og sætte nye
> > rekorder.
>
> Du har ret. Rekorder er tåbelige - når de er sat for rekordernes skyld.
> Jeg skal ikke påstå at jeg ved hvorfor Waldbrenner/Buchaly lavede deres
> 5 km-dyk, men jeg vil tro at udforskertrangen er stærk i mange mennesker
> (det er derfor mange dyrker teknisk dykning og en del dyrker
> sportsdykning). Hvad venter der efter 4,3 km (hvor Isler havde været)?
>
> Jeg har respekt for folk der vil udforske et vrag på 170 meter - eller
> en hule på 250 meter (hvis de ellers gør det på en måde hvor de i mine
> øjne har en rimelig sandsynlighed for at overleve) - men jeg synes at
> dykke dybt blot for "at gøre det" forekommer mig en unødigt risikofyldt.
>
> Jeg vil håbe at alle involverede gør det for udforskertrangen og ikke
> for at se deres navn på tryk. Læg for øvrigt mærke til:
> 1) Der var hverken journalister eller sponsorer tilstede/involveret i
> Doux de Coly. De nægtede sponsorer/publicity!
> 2) Meddelelsen om rekorden blev sendt til George Irvine (Buchaly kender
> ham godt - og Waldbrenner og han er medlemmer af WKPP), som så postede
> den til diverse lister. Jeg postede den her fordi jeg ville vise at DIR
> kan bruges til noget fornuftigt!
>
> (PS. _Jeg_ har ikke overgået nogen som helst. Verdensrekorden er 6 gange
> længere end min maksdistance, såeh.. :)
>
> > Det syntes jeg er en farlig tendens, som man kunne frygte en dag
> > får en-eller-anden supermand wannabe til at fortsætte liiiiiiige lidt
for
> > langt for at slå rekorden.
>
> Jeg vil nu sige at sætningen af rekorder har eksisteret i mange år inden
> for den tekniske dykning: SVJV er der endda flere englændere, der har
> dykket dybt ned af ret reb (enten på luft - suk - eller trimix).
>
> Jeg tror nu nok de fleste wanabees på et tidspunkt for skræmt livet af
> sig, så de lærer at styre sig. Sagen er at f.eks. Buchaly eller WKPP har
> mange lange huledyk bag sig, ofte har de slået deres egen rekord i en
> given hule.
>
> > ..., MEN rekorder er meningsløse og opfordrer til at blive slået.
> > Er det iøvrigt ikke også GUE som siger det ?
>
> Rent faktisk er det ikke _DIR_ at gå efter rekorder.
>
> > PS: Tag dig ikke af opfordringerne til at standse diskussioner som
trækker
> > lidt ud.
>
> Tak for støtten. :) Og jeg vil give dig ret angående springe tråden over
> eller smide mig i killfilteret. Manley kan sikker hjælpe OE-brugerne med
> hvordan man smider mig i et killfilter?
>
> --
> Peter Fjelsten
> Læs om teknisk dykning (DIR-style) på <http://www.tekdyk.dk/4/>

---

Først og fremmest: godt indlæg, Peter. Jeg ville ønske at alle
vores diskusioner kunne føres på dette niveau

.... og der næst til Brians spørgsmål (selvom jeg egentlig ikke
ville bruge mere energi pådette emne lige nu):

>Citat<

"De dykker jeg har mest respekt til er dem der gå mindst op i
udstyr. Det er vel en nybegynder ting at gå meget op i udstyr.
Jeg vil selv gætte på at udstyr udgøre 5% og erfaring 95%. Det
vigtigste for mig er at udstyret passer og chancen for at det få
en fejl på dykket ikke er særlig stor."

>Citat slut<

Du har rigtig meget ret - måske! Erfaring - altså det at være i
vandet under de forhold som man gerne vil blive bedre til - er
selvfølgelig alfa og omega for at udvikle sig selv og sin makker
til en suveræn enhed. Men for at en sådan enhed kan blive
optimal, er det jo selvsagt en nødvendighed at en
udstyrskonfiguration er det bedste muligt (hvordan det så end ser
ud) og det er HER at udstyrsfanatikerne kommer ind i billedet.

En helt anden ting er de evindelige kontrolcheck af udstyret, som
absolut tager betydeligt længere tid end selve dykkene. Jeg undre
mig lidt over om du er teknisk uddannet, når du kan stille sådan
et spørgsmål - og dette var IKKE fornærmene ment. Blot ment som
en forklaring på en af de tankeforskelle som en "normal" (dødsygt
udtryk - jeg ved det godt) og en teknisk dykker gør sig.

M.v.h.

Jens

---

>Citat<
Jeg undre mig lidt over om du er teknisk uddannet, når du kan stille sådan
et spørgsmål

>Citat slut<

Du har ret jeg er ikke teknisk dykker. Jeg er ganske almindelig
CM'S-uddannet.

Grunden til at jeg lang om længe har taget mig sammen til at skrive, er at
det virker som om at udstyr er 95% af at blive en god dykker.

En lille historie:

Da jeg for nogle år siden skulle på min første tur til Østersøen og skulle
dykke på vrag hvor der var 40-50 meter til bunden troet jeg at
dobbeltflasker og halsvest var nødvendigt udstyr. Jeg lånte et par dobbelt
12 liter og en halsvest. Resultatet var at jeg havde nogle dårlige dyk for
jeg havde ikke vænnet mig til udstyret. Hvilket alle erfarne kunne have sagt
mig.

Min pointe er at man skal passe på at give folk en forestilling om at
dykning kræver en masse dyrt udstyr. Efter min mening er det ikke nødvendigt
med andet end standart udstyr for at dykke på vrag ned til 50 meter. (Der
hvor jeg dykker ligger de dybeste vrag på ca. 50 meter)

Mange gang kan ekstra erfaring være en bedre løsning end andet udstyr.
F.eks. kunne man overveje at få et lavere luftforbrug i stedet for at købe
større flasker.


------------------------------
mvh. Brian www.air365.dk

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> wrote in message
news:3b88a01a$0$3238$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Først og fremmest: godt indlæg, Peter. Jeg ville ønske at alle
> vores diskusioner kunne føres på dette niveau
>
> ... og der næst til Brians spørgsmål (selvom jeg egentlig ikke
> ville bruge mere energi pådette emne lige nu):
>
> >Citat<
>
> "De dykker jeg har mest respekt til er dem der gå mindst op i
> udstyr. Det er vel en nybegynder ting at gå meget op i udstyr.
> Jeg vil selv gætte på at udstyr udgøre 5% og erfaring 95%. Det
> vigtigste for mig er at udstyret passer og chancen for at det få
> en fejl på dykket ikke er særlig stor."
>
> >Citat slut<
>
> Du har rigtig meget ret - måske! Erfaring - altså det at være i
> vandet under de forhold som man gerne vil blive bedre til - er
> selvfølgelig alfa og omega for at udvikle sig selv og sin makker
> til en suveræn enhed. Men for at en sådan enhed kan blive
> optimal, er det jo selvsagt en nødvendighed at en
> udstyrskonfiguration er det bedste muligt (hvordan det så end ser
> ud) og det er HER at udstyrsfanatikerne kommer ind i billedet.
>
> En helt anden ting er de evindelige kontrolcheck af udstyret, som
> absolut tager betydeligt længere tid end selve dykkene. Jeg undre
> mig lidt over om du er teknisk uddannet, når du kan stille sådan
> et spørgsmål - og dette var IKKE fornærmene ment. Blot ment som
> en forklaring på en af de tankeforskelle som en "normal" (dødsygt
> udtryk - jeg ved det godt) og en teknisk dykker gør sig.
>
> M.v.h.
>
> Jens
>
>
>

---

CM'S-uddannet= CMAS-uddannet

Hvilket stavekontrollen mente burde skiftes;))

"Brian Østergaard" <afrikabrian@hotmail.com> wrote in message
news:8m7i7.22768$Ay1.561429@news000.worldonline.dk...
> >Citat<
> Jeg undre mig lidt over om du er teknisk uddannet, når du kan stille sådan
> et spørgsmål
>
> >Citat slut<
>
> Du har ret jeg er ikke teknisk dykker. Jeg er ganske almindelig
> CM'S-uddannet.
>
> Grunden til at jeg lang om længe har taget mig sammen til at skrive, er at
> det virker som om at udstyr er 95% af at blive en god dykker.
>
> En lille historie:
>
> Da jeg for nogle år siden skulle på min første tur til Østersøen og skulle
> dykke på vrag hvor der var 40-50 meter til bunden troet jeg at
> dobbeltflasker og halsvest var nødvendigt udstyr. Jeg lånte et par dobbelt
> 12 liter og en halsvest. Resultatet var at jeg havde nogle dårlige dyk for
> jeg havde ikke vænnet mig til udstyret. Hvilket alle erfarne kunne have
sagt
> mig.
>
> Min pointe er at man skal passe på at give folk en forestilling om at
> dykning kræver en masse dyrt udstyr. Efter min mening er det ikke
nødvendigt
> med andet end standart udstyr for at dykke på vrag ned til 50 meter. (Der
> hvor jeg dykker ligger de dybeste vrag på ca. 50 meter)
>
> Mange gang kan ekstra erfaring være en bedre løsning end andet udstyr.
> F.eks. kunne man overveje at få et lavere luftforbrug i stedet for at købe
> større flasker.
>
>
> ------------------------------
> mvh. Brian www.air365.dk
>
> "Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> wrote in message
> news:3b88a01a$0$3238$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> > Først og fremmest: godt indlæg, Peter. Jeg ville ønske at alle
> > vores diskusioner kunne føres på dette niveau
> >
> > ... og der næst til Brians spørgsmål (selvom jeg egentlig ikke
> > ville bruge mere energi pådette emne lige nu):
> >
> > >Citat<
> >
> > "De dykker jeg har mest respekt til er dem der gå mindst op i
> > udstyr. Det er vel en nybegynder ting at gå meget op i udstyr.
> > Jeg vil selv gætte på at udstyr udgøre 5% og erfaring 95%. Det
> > vigtigste for mig er at udstyret passer og chancen for at det få
> > en fejl på dykket ikke er særlig stor."
> >
> > >Citat slut<
> >
> > Du har rigtig meget ret - måske! Erfaring - altså det at være i
> > vandet under de forhold som man gerne vil blive bedre til - er
> > selvfølgelig alfa og omega for at udvikle sig selv og sin makker
> > til en suveræn enhed. Men for at en sådan enhed kan blive
> > optimal, er det jo selvsagt en nødvendighed at en
> > udstyrskonfiguration er det bedste muligt (hvordan det så end ser
> > ud) og det er HER at udstyrsfanatikerne kommer ind i billedet.
> >
> > En helt anden ting er de evindelige kontrolcheck af udstyret, som
> > absolut tager betydeligt længere tid end selve dykkene. Jeg undre
> > mig lidt over om du er teknisk uddannet, når du kan stille sådan
> > et spørgsmål - og dette var IKKE fornærmene ment. Blot ment som
> > en forklaring på en af de tankeforskelle som en "normal" (dødsygt
> > udtryk - jeg ved det godt) og en teknisk dykker gør sig.
> >
> > M.v.h.
> >
> > Jens
> >
> >
> >
>
>

---

I artikel <8m7i7.22768$Ay1.561429@news000.worldonline.dk> sagde Brian
Østergaard tilsyneladende (In article <8m7i7.22768$Ay1.561429
@news000.worldonline.dk>, afrikabrian@hotmail.com says)...
> Min pointe er at man skal passe på at give folk en forestilling om at
> dykning kræver en masse dyrt udstyr. Efter min mening er det ikke nødvendigt
> med andet end standart udstyr for at dykke på vrag ned til 50 meter. (Der
> hvor jeg dykker ligger de dybeste vrag på ca. 50 meter)

Ikke enig. Jeg mener bestemt at alle dyk til 50 meter bør udføres med
dobbeltflasker - med trimix i. Så bliver dykket langt mere sikkert -
hvis du spørger mig.

Jeg mener at man bør anvende dobbeltflasker så snart man kommer laver
dekodykning. Og man kan vist ikke dykke ret meget til 50 meter uden
deko.

> Mange gang kan ekstra erfaring være en bedre løsning end andet udstyr.
> F.eks. kunne man overveje at få et lavere luftforbrug i stedet for at købe
> større flasker.

Enig.

--
Peter Fjelsten
dk.tech.gear <http://www.dktechgear.dk> Vi har alt til DIR-dykning:
Bagplader, Halcyon, Extreme Exposure, DUI, Weezle, tørhandsker
[Fjern initialerne fra en stor by i USA fra slutningen af emailadressen]

---

I artikel <EHVh7.22614$Ay1.525812@news000.worldonline.dk> sagde Brian
Østergaard tilsyneladende (In article <EHVh7.22614$Ay1.525812
@news000.worldonline.dk>, afrikabrian@hotmail.com says)...
> - Hvordan sker der en udvikling i "systemet" hvis alle gør alle tingene på
> samme måde?

Hmm, jeg forstår din pointe. Tingene udvikles ved at folk prøver noget
nyt. I starten får de skældud af Irvine men måske prøver han (og de
andre konger i Florida) det og i 0,0001% af tilfældende bliver noget
ændret. :)

Nej, DIR er rimelig statisk, men der sker småændringer, når

> - Hvorfor er DIR de bedste til at udstikke retningslinier?

Her ville George Irvine sige "show me your track record". DIR har været
anvendt i de meste succesfulde projekter nogensinde - og mange af dem.

> Vi går vel alle sammen og forsøger at blive bedre til at dykke og retter
> småting ved vores dykning. De dykker jeg har mest respekt til er dem der gå
> mindst op i udstyr. Det er vel en nybegynder ting at gå meget op i udstyr.

Brian, med respekt, så ved du vistnok ikke helt hvad du snakker om.
Inden for teknisk dykning er udstyret alfa og omega: her kan man ikke
bare gå til overfladen hvis noget går galt med udstyret, pga et huleloft
eller dekoloft. Det er vigtigt at kunne stole 113% på sit udstyr (også
på backupudstyret).

> Hvis dykker skal bruge penge på at blive gode dykker, ville det så ikke være
> en god ide at de brugte lidt mindre penge/tid på udstyr og så brugt
> pengene/tid på at tage på nogle flere dykkerture?

Begge ting er nødvendigt.

--
Peter Fjelsten
Lær mere om DIR-dykning på den skandinaviske DIR-liste:
<http://groups.yahoo.com/group/dir_skand/>. Kom og stil spørgsmål!

---

I artikel <MPG.15f2d86e307e754d9899bc@news.stofanet.dk> sagde Peter
Fjelsten tilsyneladende (In article
<MPG.15f2d86e307e754d9899bc@news.stofanet.dk>, fjelsten@mail.dou.dkny
says)...
> Nej, DIR er rimelig statisk, men der sker småændringer, når

(ups jeg glemte resten af sætningen) nogle prøver noget nyt og for
overbevist andre om at dette er bedre.

Dette sker dog sjældent, da konfigurationen i forvejen er udviklet
gennem hundredetusinde dykkertimer.

---

> Hmm, jeg forstår din pointe. Tingene udvikles ved at folk prøver noget
> nyt. I starten får de skældud af Irvine men måske prøver han (og de
> andre konger i Florida) det og i 0,0001% af tilfældende bliver noget
> ændret. :)


Ja, men her er der så den evindelige problematik præsenteret, i enhver
organisation / filosofi der topstyres (jævnfør danske eksempler på samme) er
der en grad af forsinkelses tid der kan være ufattelig hæmmende for videre
udvikling / adaptering til lokale forhold. Nu er det sådan at de der har
"magten" til at indføre øjeblikkelige ændringer i DIR, ikke har mulighed for
at være alle steder på én gang. De er voldsomt dygtige til huledykning i
varmt vand, dette kombineret på deres rekorder med større passager sådan det
er muligt at anvende scootere. De DIR konger der f.eks. dykker vragdykning i
koldt vand med alt hvad det indebærer af dårlig sigt, større varme
isolations mængde, mindre mobilitet o.s.v. o.s.v. er i mindretal og derfor
kun i mindre grad i stand til at øve indflydelse.




> Brian, med respekt, så ved du vistnok ikke helt hvad du snakker om.
> Inden for teknisk dykning er udstyret alfa og omega: her kan man ikke
> bare gå til overfladen hvis noget går galt med udstyret, pga et huleloft
> eller dekoloft. Det er vigtigt at kunne stole 113% på sit udstyr (også
> på backupudstyret).


Tjaa, at godt udstyr der kan stoles 100% på er livsvigtigt er der
_slet_ingen_tvivl_om. Men intet produkt / kult fabrikat kan redde DIG.
Derfor bliver vores mange diskussioner om udstyrs konfigurationer /
produkter ofte afholdt på et helt forkert grundlag, hvis målet er at være i
stand til at lave bedre og mere sikre dyk.
Uanset hvad for noget udstyr der bruges og hvordan det rigges op så vælter
hele korthuset sammen i løbet af et splitsekund hvis manden der skal betjene
det ikke kan klare opgaven fysisk eller psykisk. Begge dele er lige galt.

Vi vælger alle i vores liv en vis sikkerhedsfaktor, for tekniske dykkere
eller andre udøvere af ekstremsport, er det særdeles vigtigt at komme frem
til grænsen af sin komfortzone på en så kontrolleret måde som muligt.
Konsekvenserne af grov overskridelse af komfortzonen er som regel en hurtig
afregning med dødelig konsekvens.
For at styre den vigtigste sikkerhedsfaktor i dykningen, dig selv, er det
derfor særdeles vigtigt at man løfter snuden fra udstyret (når det først er
på plads) og søger større udfordringer for dig selv som _dykker_. Om folk
ønsker at følge et "one size fit's all" eller et mere individuelt system er
i den sammenhæng af mindre betydning.
Som teknisk instruktør (der faktisk deler mange af Peter F's grundliggende
udstyrs og gas holdninger) har jeg haft elever af mange forskellige
baggrunde. Der har været nogle med komplet udstyr hentet direkte ud af
"Sharper image for DIR divers" kataloget. I det hold skulle der faktisk
arbejdes betydeligt med det mentale overskud, de fysiske øvelser mestrede de
allerede for 11 mdr. siden på Advanced Nitrox (hvor de dykkere "stroke").
Det vigtiske element i sikkerheden kan man ikke købe sig til, det er noget
der kommer gradvist gennem langsomt større udfordringer.
Dyk DIR, det kan redde verden og dermed også dig......................Nej,
DU kan redde / bevare din egen røv, alternativt kan din makker forsøge.


Peter, dette er ikke skrevet som kritik af dig eller dit indlæg, blot som en
tilføjelse til et emne som mange er bange for at røre ved.
Tillykke med din deltagelse på rekordteamet, når man er med til sådan noget
er det sgu´ en helt specielt fed følelse man sidder med bagefter.


JZC

----
(Nej, det er ikke min egen e-mail adresse jeg har skrevet fra !)

---

I artikel <Pl4i7.15278$3q.503893@news010.worldonline.dk> sagde John
Christensen tilsyneladende (In article <Pl4i7.15278$3q.503893
@news010.worldonline.dk>, johnchr@worldonline.dk says)...
> Ja, men her er der så den evindelige problematik præsenteret, i enhver
> organisation / filosofi der topstyres (jævnfør danske eksempler på samme) er
> der en grad af forsinkelses tid der kan være ufattelig hæmmende for videre
> udvikling / adaptering til lokale forhold.

Jeg dykker med tørhandsker og en anden størrelse karabinhager. Det er de
eneste forskelle.

> De er voldsomt dygtige til huledykning i
> varmt vand, dette kombineret på deres rekorder med større passager sådan det
> er muligt at anvende scootere.

2 ting:
1) 20 C vand bliver koldt efter 15 timer i det.
2) DIR kan ikke anvendes til sidemount. Denne typedykning anses ikke for
sikker nok og derfor kan den ikke gøres DIR.

> De DIR konger der f.eks. dykker vragdykning i
> koldt vand med alt hvad det indebærer af dårlig sigt, større varme
> isolations mængde, mindre mobilitet o.s.v. o.s.v. er i mindretal og derfor
> kun i mindre grad i stand til at øve indflydelse.

Sandt nok. For øvrigt er der nu heller ikke altid god sigt i Floridas
huler. Tag en ting som tørhandsker. GUEs training director bruger dem og
selvom Irvine nok aldrig har prøvet dem er det stadigt DIR - fordi
bestemte tørhandsker, anvendt på en bestemt måde, stadig følger det
retningslinier som er "udstukket" af DIR.

Men nu er der ikke den store forskel mellem koldtvands-DIR og
"original" DIR.

> Tjaa, at godt udstyr der kan stoles 100% på er livsvigtigt er der
> _slet_ingen_tvivl_om. Men intet produkt / kult fabrikat kan redde DIG.

Enig.

> Derfor bliver vores mange diskussioner om udstyrs konfigurationer /
> produkter ofte afholdt på et helt forkert grundlag, hvis målet er at være i
> stand til at lave bedre og mere sikre dyk.

Både og. Udstyret komplementerer dine viden/dine evner. Hvad ville du
helst dykke til 70 meter med: en almindelig BC eller en bagplade med
wing? Det er sandt at udstyret måske ikke redder dig under vand men det
kan forhindre at der opstår situationer hvor du skal reddes!

> Uanset hvad for noget udstyr der bruges og hvordan det rigges op så vælter
> hele korthuset sammen i løbet af et splitsekund hvis manden der skal betjene
> det ikke kan klare opgaven fysisk eller psykisk. Begge dele er lige galt.

Som jeg oftest skriver er udstyret blot en lille del af DIR. Se mit
indlæg til Jørgen Engballe.

> Der har været nogle med komplet udstyr hentet direkte ud af
> "Sharper image for DIR divers" kataloget.

Fordi man har DIR-konfigurationen betyder det ikke at man ved hvordan
man DIR!

> Dyk DIR, det kan redde verden og dermed også dig......................Nej,
> DU kan redde / bevare din egen røv, alternativt kan din makker forsøge.

.... og DIR gør at det er meget lettere for dig at gøre det, subsidiært
undgå at du kommer i en situation hvor det bliver nødvendigt!


--
Peter Fjelsten
dk.tech.gear <http://www.dktechgear.dk>
"Scuba Diving... another great activity where your main goal is
to _not_ die" - Jerry Seinfeld

---

> Jeg dykker med tørhandsker og en anden størrelse karabinhager. Det er de
> eneste forskelle.

OK, men dykker du lang tid i koldt vand ?
(og nu er vi desværre vendt tilbage til en ufrugtbar udstyrs debat)

Jeg må tilstå at selv om vandet var dejligt varmt på Seattle i den
foregående uge (12 gr bund, 17gr deko) så var jeg begyndt at nærme mig
punktet hvor jeg skulle til at svømme lidt rundt på deko for at frembringe
noget
varme og det gider jeg alså ikke.
1 dag 60m 48min / runtid 168min totalt.
2 dag 65m 35min / runtid 146min totalt.
3 dag 68m 40min / runtid 169 min totalt.

Jeg er måske en kylling, men jeg hader at fryse derfor en udsøgt kombination
af svedtransporterende undertøj og 2 inderdragter. Dertil tilsættes lidt
argon og vupti så har du det dejligt komfortabelt.
Min pointe er at sådan en opsætning giver temlig meget opdrift, derfor er du
nød til at kompensere på en eller anden måde. Løsningen med V-bly mellem
flaskerne gør at du nu begynder at trænge hjælp til udstyrspåklædningen, det
gør en reel forskel om dit udstyr vejer 5 kg mere eller mindre når vi taler
om den type som vi begge bruger.
Så er løsningen det gode gammeldagt blybælte, men vent, det er jo ikke DIR
da Irvine ikke har behov for at påføre sig det når han laver dyk på Open
Circuit (hvilken han gør i varmt vand)
Dekoflaskernes størrelse, alu 7 er gud.............Nå, jamen 7 er da såmendt
en fin størrelse til begrænset dykning, men med begrænsede dekanteringstryk
på O2 flasken så sætter det visse grænser for hvor længe festen kan vare.
Jeg har RMV 11L/min når jeg hænger der og gasser mig. Sjovt nok er den
forkætrede 10L flaske mere passende i sådant tilfælde. For de der ikke
gider at have flasken til at ligge i en 45 graders opad gående vinkel på
kroppen så er alu måske heller verdens bedste valg der.
Jeg har via mit opholdssted haft omkring 250 dyk med alustages, både 40 cf,
63 cf, 72 cf, 80 cf og 93cf. På alle dyk har det involveret lang svømning.
På alle dyk har jeg forbandet aluflaskens latterlige skævhed langt væk.
Sådan er det desværre, messing i toppen (ventil & 1. trin) og en stor klump
alu i bunden til flad fod giver en uens opdriftskarakerstik.

Hmmm.... hvad gør man så ? "To stroke or not to stroke, that's the question"


> 2 ting:
> 1) 20 C vand bliver koldt efter 15 timer i det.

Deres 15t dyk har ikke rigtig nogen relevans for de aktuelle forhold som et
koldt (eller varmtvands) vragdyk udføres på. Hvis vi tager de åbenlyse
faktorer så som at deres rekorddyk udføres med en SCR og derfor
gasduration's problematikken er udlignet. Der er desuden også en termisk
fordel ved at bruge SCR / CCR.

Deres dekoområde er større (modsat vores ankertov / dekostation) det betyder
mulighed for større logistik support. Undervejs i deres fremfærd i hulen
deponeres der stage og sikkerheds flasker. Med den mængde backup der
anvendes, er det så virklig minimalistisk ?

Lad os holde os til direkte sammenlignelige ting, der fungerer både i varmt
såvel koldt vand.


> 2) DIR kan ikke anvendes til sidemount. Denne typedykning anses ikke for
> sikker nok og derfor kan den ikke gøres DIR.

OK, det er et fravalg der foretages, respekt for det.
Så er det op til andre om at dykke der hvor der er lavt til loftet, men lidt
bredere.


> Sandt nok. For øvrigt er der nu heller ikke altid god sigt i Floridas
> huler. Tag en ting som tørhandsker. GUEs training director bruger dem og
> selvom Irvine nok aldrig har prøvet dem er det stadigt DIR - fordi
> bestemte tørhandsker, anvendt på en bestemt måde, stadig følger det
> retningslinier som er "udstukket" af DIR.
>
> Men nu er der ikke den store forskel mellem koldtvands-DIR og
> "original" DIR.
>
> > Tjaa, at godt udstyr der kan stoles 100% på er livsvigtigt er der
> > _slet_ingen_tvivl_om. Men intet produkt / kult fabrikat kan redde DIG.
>
> Enig.
>
> > Derfor bliver vores mange diskussioner om udstyrs konfigurationer /
> > produkter ofte afholdt på et helt forkert grundlag, hvis målet er at
være i
> > stand til at lave bedre og mere sikre dyk.
>
> Både og. Udstyret komplementerer dine viden/dine evner. Hvad ville du
> helst dykke til 70 meter med: en almindelig BC eller en bagplade med
> wing? Det er sandt at udstyret måske ikke redder dig under vand men det
> kan forhindre at der opstår situationer hvor du skal reddes!



> Som jeg oftest skriver er udstyret blot en lille del af DIR. Se mit
> indlæg til Jørgen Engballe.

Ja, men diskutionen går primært på den side som der helt håndgribeligt kan
peges på og skilles ad i atomer, nemlig udstyret.
Sikker dykning, men i særdeleshed dybdedykning, er MEGET mere end at rigge
noget udstyr.


> > Der har været nogle med komplet udstyr hentet direkte ud af
> > "Sharper image for DIR divers" kataloget.
>
> Fordi man har DIR-konfigurationen betyder det ikke at man ved hvordan
> man DIR!

Igen er jeg enig, men "markedsføringen" af DIR er stærkt orienteret mod at
hverve nye diciple, jævnfør dit eget ønske om at få omvendt nogle "strokes"
Derfor præsenteres det som det eneste rigtige at gøre, lad andre tænke for
dig, timerne i systemet er allerede lagt i, kom over til vores side så
bliver du en bedre og mere ren dykker.
Det bliver nemt en sovepude, nu har den nye dykker noget netværk at læne sig
op ad. En ting er hvad der foregår foran computeren eller til et
vækkelsesmøde, en nogengange anderledes virklighed er når det psykiske skal
stå sin prøve i vandet.

Peter, vi har kun en gang været afsted på samme tur, det var på "Robert" i
øresund
Du og Torben var makkere og I havde en fyr med der også gerne ville noget
mere avanceret dykning, derfor var han på vej mod DIR (jeg kender ham ikke
og hans faktiske uddannelses status / erfaring).
I lavede dykket som et 3 personers team, ikke helt fedt men det kan lade sig
gøre.
Det var første dyk på "Robert" for alle (undtagen Morten S., der var sat i
vandet for at holde lidt øje med at alting gik godt) hen mod slutningen af
dykket fik jeres ukendte makker hægtet sin manifold op på noget garn /
fiskeline.
Det blev han ikke særlig glad for, faktisk begyndte han at kæmpe mere og
mere og prøvede desperat at få skåret linen over. Morten S var nød til at gå
helt tæt ind til ham forfra og hårdt overtage kontrollen med situationen,
det ville have været livsfarligt at nærme han bagfra.
Bagefter ombord på båden (da Karl & jeg endelig kom ombord efter vores lille
drivetur) var han underligt stille og du var henne et par gange for at høre
om det gik.

Det som jeg ikke kan lide, er at nogen gange bliver dette her præsenteret
som "nemt" hvis du bare følger nogle forudbestemte løsninger /
konfigurationer og så glider "mindre erfarne / ikke selvsikre" personer ind
i en trance der går ud på at hvis man bare siger ja de rigtige steder så
holder virkligheden sig på en passende afstand.

Den stakkel det gik ud over i ovennævnte tilfælde, havde ikke brug for sådan
en oplevelse. Det han heller ikke havde brug for var et incitament for at
rykke imod lidt mere krævende dykning, han burde have haft hans første
"overlevelses oplevelse" under mere kontrolerede former.


> > Dyk DIR, det kan redde verden og dermed også
dig......................Nej,
> > DU kan redde / bevare din egen røv, alternativt kan din makker forsøge.
>
> ... og DIR gør at det er meget lettere for dig at gøre det, subsidiært
> undgå at du kommer i en situation hvor det bliver nødvendigt

Uheld kan og vil ramme os alle, det er bare et spørgsmål om at dykke nok
gange, så skal du nok prøve det.
Tricket er at være forberedt så problemløsningen er logisk, effektivt og
åbenlyst.
En ophængnings situation er i kategorien 0,2 på Richter scalaen, hvor 10,0
repræsenteres af "forfulgt at Great White's på 100m dybde, resterende flaske
tryk 10 bar"


JZC

---

I artikel <yh7i7.15314$3q.515494@news010.worldonline.dk> sagde John
Christensen tilsyneladende (In article <yh7i7.15314$3q.515494
@news010.worldonline.dk>, johnchr@worldonline.dk says)...
> > Jeg dykker med tørhandsker og en anden størrelse karabinhager. Det er de
> > eneste forskelle.
>
> OK, men dykker du lang tid i koldt vand ?

2:20 i 12,5 C i Doux de Coly - og jeg kunne have klaret mere.

> 1 dag 60m 48min / runtid 168min totalt.

Lyder lidt langt. Hvilke gasser og dekosettings?

> Min pointe er at sådan en opsætning giver temlig meget opdrift, derfor er du
> nød til at kompensere på en eller anden måde. Løsningen med V-bly mellem
> flaskerne gør at du nu begynder at trænge hjælp til udstyrspåklædningen, det
> gør en reel forskel om dit udstyr vejer 5 kg mere eller mindre når vi taler
> om den type som vi begge bruger.

Og? En V-vægt gør ingen forskel udstyrsmæssigt. Så længe man er
afbalanceret. For øvrigt er europæiske flasker altid for lette så der
skal bruges V-vægte alligevel. Der bruges også V-vægte i USA.

> Så er løsningen det gode gammeldagt blybælte, men vent, det er jo ikke DIR
> da Irvine ikke har behov for at påføre sig det når han laver dyk på Open
> Circuit (hvilken han gør i varmt vand)

Igen, de har lavet 10 timers dyk i 20 C - så er det ikke varmt længere.
Få en større V-vægt/tungere flasker i stedet for det Faber snot.

> Dekoflaskernes størrelse, alu 7 er gud.............Nå, jamen 7 er da såmendt
> en fin størrelse til begrænset dykning, men med begrænsede dekanteringstryk
> på O2 flasken så sætter det visse grænser for hvor længe festen kan vare.

Ovennævnte dyk kan sagtens laves med 2 7L alu.

> For de der ikke
> gider at have flasken til at ligge i en 45 graders opad gående vinkel på
> kroppen så er alu måske heller verdens bedste valg der.
> Jeg har via mit opholdssted haft omkring 250 dyk med alustages, både 40 cf,
> 63 cf, 72 cf, 80 cf og 93cf. På alle dyk har det involveret lang svømning.
> På alle dyk har jeg forbandet aluflaskens latterlige skævhed langt væk.

Sagen er at du ikke ser på det hele billede. En 10L stål er noget af det
mest negative der findes. Dvs. du bliver tungere når du dykker med
dekoflasker, hvilket er en sikkerhedsrisiko - hvis noget af dit udstyr
skulle fejle.

80 cu ft. er den bedste deko/stageflaske der findes: den er så tæt på
neutral som noget. Og at den ligger lidt op _bagved_ dig ser jeg ikke
som noget problem.

> Hmmm.... hvad gør man så ? "To stroke or not to stroke, that's the question"

Næh. Man træder et skridt tilbage og ser at der kun er ét svar: Gør det
rigtigt! :)

> Deres 15t dyk har ikke rigtig nogen relevans for de aktuelle forhold som et
> koldt (eller varmtvands) vragdyk udføres på. Hvis vi tager de åbenlyse
> faktorer så som at deres rekorddyk udføres med en SCR og derfor
> gasduration's problematikken er udlignet. Der er desuden også en termisk
> fordel ved at bruge SCR / CCR.

Det er stadigt koldt. Og hvad med dykket - i _12,5C_ - i Doux de Coly: 7
t bundtid (uden varme - men med SCR - er det nok for dig)?

> Deres dekoområde er større (modsat vores ankertov / dekostation) det betyder
> mulighed for større logistik support. Undervejs i deres fremfærd i hulen
> deponeres der stage og sikkerheds flasker. Med den mængde backup der
> anvendes, er det så virklig minimalistisk ?

Reinhard/Michael havde selv bailout med.

> OK, det er et fravalg der foretages, respekt for det.
> Så er det op til andre om at dykke der hvor der er lavt til loftet, men lidt
> bredere.

Der svømmes faktisk også indenfor DIR. Men sandt nok: kan man ikke have
dobbeltflasker på er der ikke mulighed for at DIR.

> Sikker dykning, men i særdeleshed dybdedykning, er MEGET mere end at rigge
> noget udstyr.

Har jeg sagt andet?

> Derfor præsenteres det som det eneste rigtige at gøre, lad andre tænke for
> dig, timerne i systemet er allerede lagt i, kom over til vores side så
> bliver du en bedre og mere ren dykker.

Hele præmissen er som sagt at man mener at nogle konfiguationer kan være
bedre end andre. Jeg vil gerne bruge noget som tusinder af dykkere
anvender verden over - tilsyneladende med succes.

> Du og Torben var makkere og I havde en fyr med der også gerne ville noget
> mere avanceret dykning, derfor var han på vej mod DIR (jeg kender ham ikke
> og hans faktiske uddannelses status / erfaring).

1) Jeg var ikke makker med ham
2) Personen er ikke her og kan ikke "forsvare" sig.
3) Hvorfor bruger du det så som eksempel? Fordi manden havde udstyr der
var meget lig DIR, behøver han jo ikke 100% DIR, 100% dykkergud.

> I lavede dykket som et 3 personers team, ikke helt fedt men det kan lade sig
> gøre.

3-mandsteams er faktisk udmærkede. Man den omtalte dykkede med en anden
ikke-DIR-dykker.

> Bagefter ombord på båden (da Karl & jeg endelig kom ombord efter vores lille
> drivetur) var han underligt stille og du var henne et par gange for at høre
> om det gik.

Johnny, skal jeg så til at belære dig om hvordan man finder et ankertov?

> Det som jeg ikke kan lide, er at nogen gange bliver dette her præsenteret
> som "nemt" hvis du bare følger nogle forudbestemte løsninger /
> konfigurationer og så glider "mindre erfarne / ikke selvsikre" personer ind
> i en trance der går ud på at hvis man bare siger ja de rigtige steder så
> holder virkligheden sig på en passende afstand.

OK, så hver gang der er nogen der ikke _er_på_vej_mod_DIR oplever noget
uheldigt skal jeg så poste en meddelelse her. DIR folk kan også lave
fejl. Jeg har også lavet fejl (spørg JD, der ynder at referere til en
episode for 3 år siden) - f.eks. tog jeg den forkerte tunnel på et
tidspunkt i D de C - men jeg fik rettet min fejl (mig selv - selvom min
makker gjorde mig opmærksom på det).

> Den stakkel det gik ud over i ovennævnte tilfælde, havde ikke brug for sådan
> en oplevelse. Det han heller ikke havde brug for var et incitament for at
> rykke imod lidt mere krævende dykning, han burde have haft hans første
> "overlevelses oplevelse" under mere kontrolerede former.

Man har senere bestået et GUE Techdiver Level2-kurset, der (for mig)
borger for langt større kvalitet/evner end et _typisk_ IANTD
Intermediate Trimix gør, såeh...

> Uheld kan og vil ramme os alle, det er bare et spørgsmål om at dykke nok
> gange, så skal du nok prøve det.

Du behøver ikke lyde nedladende: jeg _har_ oplevet uheld - og overlevet!

> Tricket er at være forberedt så problemløsningen er logisk, effektivt og
> åbenlyst.

Øh, ja. Hvad ellers?

--
Peter Fjelsten
Læs om teknisk dykning (DIR-style) på <http://www.tekdyk.dk/4/>

---

> > 1 dag 60m 48min / runtid 168min totalt.
>
> Lyder lidt langt. Hvilke gasser og dekosettings?
>
18/40, 50, 80 beregnet på en 50min bundtid. 100% ville have forkortet
afgasning med 5 min men have taget for meget af vores O2.
Gradient factor 0,2-0,9

Og jeg skal IKKE have forkortet yderligere på gradient faktoren da jeg har
gamle skader der gnaver i mig.
Skades sikkerhedsfaktoren er ikke et spørgsmål om "ikke-underbygget"
fornemmelse, det er reelt problem som jeg vælger at balancere lige på kanten
af.
Jeg har dykket for mange gentagne dyk igennem for lang tid, det er bla.
derfor at jeg har forladt masseindustrien.

Der var en gang hvor jeg kunne tåle 2 x 70m Txdyk om dagen, den tid er
definitivt bag mig.


> Og? En V-vægt gør ingen forskel udstyrsmæssigt. Så længe man er
> afbalanceret. For øvrigt er europæiske flasker altid for lette så der
> skal bruges V-vægte alligevel. Der bruges også V-vægte i USA.
>

Igen, den 100% selvhåndtering er vigtigt for mig, også i dette tilfælde den
eneste rigtige metode for mig = DIY


> Igen, de har lavet 10 timers dyk i 20 C - så er det ikke varmt længere.
> Få en større V-vægt/tungere flasker i stedet for det Faber snot.

Igen, vi kan ikke bruge deres 10t dyk til noget ud fra tidligere nævnte
kriterier.


> > Dekoflaskernes størrelse, alu 7 er gud.............Nå, jamen 7 er da
såmendt
> > en fin størrelse til begrænset dykning, men med begrænsede
dekanteringstryk
> > på O2 flasken så sætter det visse grænser for hvor længe festen kan
vare.
>
> Ovennævnte dyk kan sagtens laves med 2 7L alu.

Selvfølgeligt kan den det når du i din i forvejen store dykkeroppakning har
1 eller 2 ekstra 50L O2 flasker kun til at lave høj O2 tryk. Alternativt så
besidder alle dykkere i dette højtbeskattede land naturligvis deres egen
boosterpunpe............måske ikke.
Af rent praktiske årsager så er det nemmere at få større fri volumen ud
flasker med stor grundvolumen.

> Sagen er at du ikke ser på det hele billede. En 10L stål er noget af det
> mest negative der findes. Dvs. du bliver tungere når du dykker med
> dekoflasker, hvilket er en sikkerhedsrisiko - hvis noget af dit udstyr
> skulle fejle.

Godt så Peter, vægtskiftet på en 7L alu fra fuld til tom ca. 1,8 kg
Vægtskiftet på 80cf / 11,1L alu fra fuld til tom ca. 2,9 kg
Vægtskiftet på 10L stål fra fuld til tom ca. 2,6 kg

Ved hurtigt at smide dem i vand kan vi konstatere at når de er tomme vil Alu
flaskerne flyde mest, så langt så godt.
Men kigger man igen på hele billedet så må man konstatere at 10L stålflasken
(Faber, jeg har ikke andre) også når den er tom er småpositiv.
Vægtskiftet sker på begge flasketyper under brug, uanset hvad så gælder
naturlovende stadigt for stål såvel som alu.

Enten vil du være tungere i begyndelsen af dykket, eller lettere i
slutningen af dykket.
Total afvejningen foretages at skulle man komme i en næsten tom situation på
sine bund og stageflaske, skal du ånde forsigtigt og sandsynligvis finne
nedad for at kunne blive på sidste dekotrin.

> > Deres 15t dyk har ikke rigtig nogen relevans for de aktuelle forhold
som et
> > koldt (eller varmtvands) vragdyk udføres på. Hvis vi tager de åbenlyse
> > faktorer så som at deres rekorddyk udføres med en SCR og derfor
> > gasduration's problematikken er udlignet. Der er desuden også en termisk
> > fordel ved at bruge SCR / CCR.
>
> Det er stadigt koldt. Og hvad med dykket - i _12,5C_ - i Doux de Coly: 7
> t bundtid (uden varme - men med SCR - er det nok for dig)?

> Reinhard/Michael havde selv bailout med.

Jamen tillykke med det, men gasforlængelses faktoren gør at det er meget
nemmere på SCR, bar de for øvrigt deres egen bailout til hele dykket ink
deko ?
I så tilfælde hvad skulle de så med sikkerhedsdykkere der flyttede stage
flasker ? Hvad gør et dekohabitat så på sådant et projekt, ud over at
tillade et højt PO2 deko.........måske er der noget i din statement der ikke
helt hænger sammen.
Jeg ser frem til forklaring.

Måske kan det ikke sammenlignes med de faktiske vragdyknings forhold som vi
andre arbejder under. I så tilfælde hvilken relevans har det for den
praktiske dykning.
Dette og mange andre spørgsmål vil blive besvaret i næste episode af "Soap"



> 1) Jeg var ikke makker med ham

Det er muligt, men ikke noget særligt godt argument i problematikken "du
stoler 100% på din makker skal redde dig"

> 2) Personen er ikke her og kan ikke "forsvare" sig.

Nej og jeg har heller ikke på nogen måde identenficeret ham.

> 3) Hvorfor bruger du det så som eksempel? Fordi manden havde udstyr der
> var meget lig DIR, behøver han jo ikke 100% DIR, 100% dykkergud.

Det er ellers det indtryk som DIR gerne vil give, jeg husker en lille
hændelse på en af de engelsksprogede maillister hvor en fake blev offentligt
klædt af. Han havde gennem længere tid åbenbart pisset på en af de andre
"ikke-DIR" dykkere. Uheldigvis havde Mr. fake ført sig frem (efter han var
kommet ind i DIR varmen) med påstande om stor erfarenhed, og ham der blev
sur begyndte at rode lidt i maillistens arkiver.
Han linkede til nogle 9 mdr. gamle postings som Mr fake havde lavet, hvori
det fremgik at han var nyuddannet dykker og han glædede sig meget til at
komme igang med at erhverve noget erfaring.

Det var en pinligt offentlig afklædning, i betragtning af at Mr. fake for at
kunne få lov til at tale i DIR sammenhæng havde ført sig frem med påstande
om 1000+ dyk og stor vrag / huleerfaring.

De reaktioner der kom fra bla. dig gik på stor vrede over at en DIR mand var
blevet afklædt.

Så vidt jeg husker skrev du (henvendt til "ikke DIR dykkeren")
"Fuck off, his experience is not relevant here. You on the other hand has
never contributed with any usefull information to this list"

Det vil sige at dengang gav du udtryk for at hvis man siger man er DIR så er
så er dykkefakta ligegyldige.

> 3) Hvorfor bruger du det så som eksempel? Fordi manden havde udstyr der
> var meget lig DIR, behøver han jo ikke 100% DIR, 100% dykkergud

Skal dette så tolkes som en opblødning i denne holdning ?
Er du ved at indse at kapasitets realiteter ikke nødvendigvis kommer
flyvende bare fordi "George er gud"
OK, så måske ikke gud, men i hvert fald Jesus

Som jeg vælger at anskue verden, skal man tage imod de fordele som udstyr
kan give en, med respekt for at man er IKKE udødelig. Der skal dykkes /
trænes på gradvist sværere forhold så at det svageste led i kæden ikke
springer, nemlig_dig_selv_


> Man har senere bestået et GUE Techdiver Level2-kurset, der (for mig)
> borger for langt større kvalitet/evner end et _typisk_ IANTD
> Intermediate Trimix gør, såeh...

Jeg går ud fra at vi taler om den uheldsramte mand her.

Og grunden til at du er kvalificeret til at lave en sådan en udtalelse er
selvfølgeligt at du :

1) Har modtaget undervisning i IANTD intermideate / normoxic trimix ? Nej
dengang dykkede også WKPP på luft til 50m, det var standard metoden. Du tog
noget Adv Deep Air eller Technical Nitrox.

2) Underviser aktivt eller assisterer på IANTD Normoxic trimix ? Nej, ingen
kvalifikationer i den retning.

3) Har taget reelle oplysninger på IANTD Normoxic trimix kurser afholdt ?
Måske, i så tilfælde offentliggør straks med relevante navne så dårlige
kurser kan blive stoppet. Også_gerne_ andre dårlige IANTD kurser, med
specifikke data, så vi kan ryddet op hvis der er nogle reelle problemer i
den retning.
En af de ting som jeg er mest interesseret i, er at lave bedst mulige
kvalitet, jeg tillader mig så den frækhed at tage et reél kursus gebyr for
det. Jeg er faktisk særdeles nysgerrig i at vide hvordan det resterende
markedes standard ligger.

Lad os da endelig tage pulsen på branchen, hvis den er for svag, så må det
dårlige jo bare udryddes. Det er kvalitets kontrol i praktisk anvendelse.

4) Er mest optaget af at dyrke undervands religion ? Tjaa, det er et
vuderingsspørgsmål.


> > Uheld kan og vil ramme os alle, det er bare et spørgsmål om at dykke nok
> > gange, så skal du nok prøve det.
>
> Du behøver ikke lyde nedladende: jeg _har_ oplevet uheld - og overlevet!

Igen vil du fornærmes, det må sku være frygteligt at have det sådan. Det var
ment som en konstatering om at ingen er forsynet med et usynligt skjold der
holder alle problemer væk.
Du opfattede det som en reference til din erfaring, det var det ikke.
Det er helt og aldelse dit eget problem, ikke noget som jeg vil beskyldes
for !!

JZC

---

I artikel <x%oi7.18344$3q.575026@news010.worldonline.dk> sagde John
Christensen tilsyneladende (In article <x%oi7.18344$3q.575026
@news010.worldonline.dk>, johnchr@worldonline.dk says)...
> 18/40, 50, 80 beregnet på en 50min bundtid. 100% ville have forkortet
> afgasning med 5 min men have taget for meget af vores O2.
> Gradient factor 0,2-0,9

Fejl: EAN80 i stedet for O2. Har du hørt om oxygenviduet? Heliummet er
også lidt lavt?

> Igen, den 100% selvhåndtering er vigtigt for mig, også i dette tilfælde den
> eneste rigtige metode for mig = DIY

Forklar mig lige hvorfor du skal have hjælp til at håndtere en V-vægt?
Det lyder næsten som om du ikke ved hvad det er?

> > Igen, de har lavet 10 timers dyk i 20 C - så er det ikke varmt længere.
> > Få en større V-vægt/tungere flasker i stedet for det Faber snot.
>
> Igen, vi kan ikke bruge deres 10t dyk til noget ud fra tidligere nævnte
> kriterier.

.... som er Johnny bestemmer hvad der er passende kriterier - eller hvad?

> > Ovennævnte dyk kan sagtens laves med 2 7L alu.
>
> Selvfølgeligt kan den det når du i din i forvejen store dykkeroppakning har
> 1 eller 2 ekstra 50L O2 flasker kun til at lave høj O2 tryk. Alternativt så
> besidder alle dykkere i dette højtbeskattede land naturligvis deres egen
> boosterpunpe............måske ikke.
> Af rent praktiske årsager så er det nemmere at få større fri volumen ud
> flasker med stor grundvolumen.

Nu _kunne_ man købe nogle flere flasker som du så kunne fylde hjemmefra
og tage med til udlandet?

Du vil hellere lave dårlig deko (endda med en skade) end at slæbe 3
ekstra 7L flasker fyldt med O2 med?

> Godt så Peter, vægtskiftet på en 7L alu fra fuld til tom ca. 1,8 kg
> Vægtskiftet på 80cf / 11,1L alu fra fuld til tom ca. 2,9 kg
> Vægtskiftet på 10L stål fra fuld til tom ca. 2,6 kg

.... hvis det er luft: oxygen er noget tungere og trimix noget lettere.

> Men kigger man igen på hele billedet så må man konstatere at 10L stålflasken
> (Faber, jeg har ikke andre) også når den er tom er småpositiv.

Jeg har aldrig set en 10L der er positiv med ventil/regulator. Jeg
gætter på 1,5 kg negativ.

> Enten vil du være tungere i begyndelsen af dykket, eller lettere i
> slutningen af dykket.

Nu ånder mang sjælden flaskerne helt tomme på et rigtigt dyk, så der
skulle gerne være noget i aluen - og kombineret med ventil/regulator
ender de faktisk med at være en _lille_ smule negative. Dine "dejlige"
stålflasker er ikke så lidt negative "tomme".

> Jamen tillykke med det, men gasforlængelses faktoren gør at det er meget
> nemmere på SCR, bar de for øvrigt deres egen bailout til hele dykket ink
> deko ?

Ikke deko - der er jo kun én vej ud, så der kan man sagtens lægge disse
flasker. De har dog mere med end du har på dine dyk alligevel.

> I så tilfælde hvad skulle de så med sikkerhedsdykkere der flyttede stage
> flasker ?

Sikkerhedsflasker. De blev kun deponeret 1 km inde.

> Hvad gør et dekohabitat så på sådant et projekt, ud over at
> tillade et højt PO2 deko.........måske er der noget i din statement der ikke
> helt hænger sammen.
> Jeg ser frem til forklaring.

Jeg ser frem til at få at vide hvaad du vil have en forklaring på, da
jeg ærligt talt ikke ved hvad du taler om.

> > 1) Jeg var ikke makker med ham
>
> Det er muligt, men ikke noget særligt godt argument i problematikken "du
> stoler 100% på din makker skal redde dig"

Jo, for hvis makkeren ikke er DIR er det vel intet under at han ikke
opfører sig som en DIR makker?

> Det er ellers det indtryk som DIR gerne vil give,

Næh.

> Han linkede til nogle 9 mdr. gamle postings som Mr fake havde lavet, hvori
> det fremgik at han var nyuddannet dykker og han glædede sig meget til at
> komme igang med at erhverve noget erfaring.

Pointe?

> De reaktioner der kom fra bla. dig gik på stor vrede over at en DIR mand var
> blevet afklædt.

Ja.

> Så vidt jeg husker skrev du (henvendt til "ikke DIR dykkeren")
> "Fuck off, his experience is not relevant here. You on the other hand has
> never contributed with any usefull information to this list"

OK, send mig gerne en mail hvor du sende mig den mail. Jeg har svært ved
at tro at jeg har sendt sådan en mail - jeg ved at "useful" staves med
ét "l".

Og så øvrigt kan man godt modsætte sig én person uden at være enig med
hvad en anden siger, der _også_ modsætter sig denne person. Din logik
halter.

> Det vil sige at dengang gav du udtryk for at hvis man siger man er DIR så er
> så er dykkefakta ligegyldige.

Nej.

> Skal dette så tolkes som en opblødning i denne holdning ?

Min holdning har hele tiden været: Udstyr =|= evner - men noget udstyr
gør det det mere sikker at få evner end andet.

> Som jeg vælger at anskue verden, skal man tage imod de fordele som udstyr
> kan give en, med respekt for at man er IKKE udødelig. Der skal dykkes /
> trænes på gradvist sværere forhold så at det svageste led i kæden ikke
> springer, nemlig_dig_selv_

Har aldrig sagt andet. Vis mig hvor jeg har sagt: køb et sæt DIR udstyr
og tag ud og dykke på Britannic.

> Og grunden til at du er kvalificeret til at lave en sådan en udtalelse er
> selvfølgeligt at du :
>

(Klip)

5) Jeg har IANTD Trimix. GUE Level 2 er hårdere end IANTD full trimix.
'Nuff said.

> En af de ting som jeg er mest interesseret i, er at lave bedst mulige
> kvalitet, jeg tillader mig så den frækhed at tage et reél kursus gebyr for
> det. Jeg er faktisk særdeles nysgerrig i at vide hvordan det resterende
> markedes standard ligger.

Yeah, right.

Selvom jeg påskønner at de tager dig ordentligt betalt ændrer det ikke
ved med min holdning at IANTD lærer folk de forkerte ting.

> Lad os da endelig tage pulsen på branchen, hvis den er for svag, så må det
> dårlige jo bare udryddes. Det er kvalitets kontrol i praktisk anvendelse.

Jeg tror hele IANTD skal nedlægges så: jeg synes at de underviser folk
forkert: de lærer for forkerte procedurer, udstyrskonfiguration,
dekompression. Det siger min erfaring på 5 IANTD-kurser.

--
Peter Fjelsten
Læs om (teknisk) dykning (DIR-style) på <http://www.tekdyk.dk/4/>

---

> Fejl: EAN80 i stedet for O2. Har du hørt om oxygenviduet? Heliummet er
> også lidt lavt?

Aha, dermed overstiger din umådelige ekspertise ud fra mange praktiske
erfaringer med bobler Bill Hammilton's når du så nøjagtigt kan pinpointe
denne store og graverende fejl i min dekostrategi.
Direkte adspurgt om begrundelsen 100% vs. 80% var hans svar at den ene var
ligeså god som den anden.
Gad vide om det ikke var i TECH at dette blev refereret.

Sorry Peter, men jeg er rimeligt tryg ved en af denne planets bedst
kvalificerede gas-forskere udtalelser.


> Forklar mig lige hvorfor du skal have hjælp til at håndtere en V-vægt?
> Det lyder næsten som om du ikke ved hvad det er?

Så skærer vi det lige ud i pap for de påtagede evnesvage.
Jeg ønsker ikke at forøge "kamp vægten" af mit sæt, da det med mine små
pindearme er for meget at håndtere under påklædning, jeg vil hellere være i
stand til at være 100% selvforsynet / selvtilstrækkeligt.

Det betyder måske ikke så meget for dig, men for mig der bruger mit udstyr
ofte er det et grusomt irritationsmoment at være afhængig af andres hjælp
til noget så enkelt at det burde være en menneskeret, nemligt så_ mange_
dyk_ som_ det_ er_ muligt.
Den fysiske vægt når jeg selv smider mine 2x15 på ryggen er nøje afstent
p.t.

Og er der mere du vil vide, så skal jeg komme efter dig med min rollator

Hvad er begrundelsen for at DIR har så meget imod et løst vægtbælte
monteret under skridt remmen.
Kom med nogle gode saglige virkeligsheds baserede agumenter.


> Nu _kunne_ man købe nogle flere flasker som du så kunne fylde hjemmefra
> og tage med til udlandet?

> Du vil hellere lave dårlig deko (endda med en skade) end at slæbe 3
> ekstra 7L flasker fyldt med O2 med?

Dårlig deko, det er jo så det der er spørgsmålet, skal man lytte til en mand
der er anerkendt af dem der virkligt ved noget, eller en mand hvis største
fortrin er at han befinder sig langt væk fra DK.
(du vælger selv hvem der er hvem)

> > Enten vil du være tungere i begyndelsen af dykket, eller lettere i
> > slutningen af dykket.
>
> Nu ånder mang sjælden flaskerne helt tomme på et rigtigt dyk, så der
> skulle gerne være noget i aluen - og kombineret med ventil/regulator
> ender de faktisk med at være en _lille_ smule negative. Dine "dejlige"
> stålflasker er ikke så lidt negative "tomme".
>

Ja, men her taler vi igen om nødsituationerne, det er de færreste der er i
nød hvis de er velforsynet med åndingsgas.

> Ikke deko - der er jo kun én vej ud, så der kan man sagtens lægge disse
> flasker. De har dog mere med end du har på dine dyk alligevel.
> Sikkerhedsflasker. De blev kun deponeret 1 km inde

> > Hvad gør et dekohabitat så på sådant et projekt, ud over at
> > tillade et højt PO2 deko.........måske er der noget i din statement der
ikke
> > helt hænger sammen.
> > Jeg ser frem til forklaring.
>
> Jeg ser frem til at få at vide hvaad du vil have en forklaring på, da
> jeg ærligt talt ikke ved hvad du taler om.

Godt så, der vil jeg påstå ikke ligner de typiske tekniske vragdyks
scenario, derfor ikke relevant for den type dykning som vi har fysiskt eller
økonomisk mulighed for at foretage.

> Jo, for hvis makkeren ikke er DIR er det vel intet under at han ikke
> opfører sig som en DIR makker?

Ahh, når du har taget et DIR kursus og blevet tunet ind på din indre DIR
mand så er alting straks ændret ?


> Min holdning har hele tiden været: Udstyr =|= evner - men noget udstyr
> gør det det mere sikker at få evner end andet.

Jeg går ud fra at det er udstyr + evner ?

Der er jeg bare af den opfattelse at der kan tillades mere variation over
emnet udstyr. Vi kan derimod godt være enig om at der er blevet set nogle
ekstreme eksempler på rendyrket "strokery" i tidernes løb indenfor
skandinavisk tek eller semi-tek dykning.

> (Klip)
>
> 5) Jeg har IANTD Trimix. GUE Level 2 er hårdere end IANTD full trimix.
> 'Nuff said.

Det er en påstand du mangler at underbygge, lad os høre hvor inkompetent du
var efter dit trimixkursus og omvendt hvor meget du var i stand til at gå på
vandet efter GUE

> > En af de ting som jeg er mest interesseret i, er at lave bedst mulige
> > kvalitet, jeg tillader mig så den frækhed at tage et reél kursus gebyr
for
> > det. Jeg er faktisk særdeles nysgerrig i at vide hvordan det resterende
> > markedes standard ligger.
>
> Yeah, right.

Well, up your's too. Jeg tager mit arbejde seriøst, har du eksempler på
andet så kom med det.

> Jeg tror hele IANTD skal nedlægges så: jeg synes at de underviser folk
> forkert: de lærer for forkerte procedurer, udstyrskonfiguration,
> dekompression. Det siger min erfaring på 5 IANTD-kurser.

Det er ud fra din indstilling som er ensporet imod hvad du anser som den
enegyldige sandhed. Hvis du ser på det faktiske indhold så orienteres om
mange forskellige udstyrskonfigurationer - deriblandt DIR-
IANTD kurserne er sigtet som et bredt program med det formål at give
praktiske løsninger på dykning i virkelighedens verden.
I disse kurser eksistere ikke en doktrin om at der er _kun_en_sand_vej alle
andre er nogle narrøve. Der er løsninger der virker i en applikation og er
totalt ubrugelige i anden.
Dekompression er ikke en eksakt videnskab, derfor kan intet agentur påstå at
have patent på sandheden i den henseende.
I alle mine kurser opfordrer jeg folk til at søge viden hos ALLE parter,
deriblandt dig. Evaluer ethvert stykke information for dets praktiske
anvendelse, det samme gælder for udstyret- det vil du finde at jeg har lagt
vægt på i alle de IANTD kurser som jeg har undervist. Spørg bare på din DIR
dk liste, der er formodenlig nogle af dem der hænger ud der.


Er det valgmuligheden du bliver skræmt over ? ansvaret for egen liv og
sikkerhed ? uvisheden over at du ikke har et afgudsbillede der vil beskytte
dig hvis der er nogle der stiller kritiske spørgsmål ?
Ja, jeg spørger bare.

JZC

---

I artikel <ckyi7.23776$Ay1.646499@news000.worldonline.dk> sagde John
Christensen tilsyneladende (In article <ckyi7.23776$Ay1.646499
@news000.worldonline.dk>, johnchr@worldonline.dk says)...
> Aha, dermed overstiger din umådelige ekspertise ud fra mange praktiske
> erfaringer med bobler Bill Hammilton's når du så nøjagtigt kan pinpointe
> denne store og graverende fejl i min dekostrategi.
> Direkte adspurgt om begrundelsen 100% vs. 80% var hans svar at den ene var
> ligeså god som den anden.

"... sandsynligvis var lige så god ..." Ring til Hamilton og spørg hvor
han får en del af sin viden fra om deko: det begynder W og slutter med
P. Hvornår har Hamilton sidst været i vandet?

> Jeg ønsker ikke at forøge "kamp vægten" af mit sæt, da det med mine små
> pindearme er for meget at håndtere under påklædning, jeg vil hellere være i
> stand til at være 100% selvforsynet / selvtilstrækkeligt.

Har du ikke noget du kan stille det på? Jeg har sgu da lige så meget
pindearme som dig.

> Det betyder måske ikke så meget for dig, men for mig der bruger mit udstyr
> ofte er det et grusomt irritationsmoment at være afhængig af andres hjælp

Jeg er _ikke_ afhængig af andres hjælp til at tage udstyret på.

> Hvad er begrundelsen for at DIR har så meget imod et løst vægtbælte
> monteret under skridt remmen.

Det kan stadig tabes. Det fylder om maven, så bagpladens webbing skaver.
Lygten sidder ikke ordentligt, blyklumperne kan sidde mellem flaskerne
og ryggen og gøre ondt på den måde.

> Dårlig deko, det er jo så det der er spørgsmålet, skal man lytte til en mand
> der er anerkendt af dem der virkligt ved noget, eller en mand hvis største
> fortrin er at han befinder sig langt væk fra DK.
> (du vælger selv hvem der er hvem)

Det har jeg jo gjort! Og hvis du mener at GIs største fortrin er at han
befinder sig langt væk fra DK, ved du vist ikke meget om hvad WKPP har
lavet.

> Ja, men her taler vi igen om nødsituationerne, det er de færreste der er i
> nød hvis de er velforsynet med åndingsgas.

Det ændrer ikke ved det faktum at de andre er tungere. Det betyder at de
ikke er uafhængige elementer i afvegningssystemet.

> Godt så, der vil jeg påstå ikke ligner de typiske tekniske vragdyks
> scenario, derfor ikke relevant for den type dykning som vi har fysiskt eller
> økonomisk mulighed for at foretage.

OK. Jeg troede vi talte om varmen.

> > Jo, for hvis makkeren ikke er DIR er det vel intet under at han ikke
> > opfører sig som en DIR makker?
>
> Ahh, når du har taget et DIR kursus og blevet tunet ind på din indre DIR
> mand så er alting straks ændret ?

Nej, men manden du taler om er en "almindelig" sportsdykker der aldrig
har hørt om DIR!

>
> > Min holdning har hele tiden været: Udstyr =|= evner - men noget udstyr
> > gør det det mere sikker at få evner end andet.
>
> Jeg går ud fra at det er udstyr + evner ?

Nej. Udstyr ER IKKE LIG MED evner.

> Det er en påstand du mangler at underbygge, lad os høre hvor inkompetent du
> var efter dit trimixkursus og omvendt hvor meget du var i stand til at gå på
> vandet efter GUE

Jeg lærte intet om makkerdykning på mit trimixkursus (instruktøren
siger: vi mødes på bundtovet!), lavede stort set ingen øvelser, dykkede
med stålstages (som jeg synes er grænsende til det kriminelle). Jeg kan
sikker finde flere fejl - men jeg synes dette er nok.

> Det er ud fra din indstilling som er ensporet imod hvad du anser som den
> enegyldige sandhed.

Ja.

> Hvis du ser på det faktiske indhold så orienteres om
> mange forskellige udstyrskonfigurationer - deriblandt DIR-
> IANTD kurserne er sigtet som et bredt program med det formål at give
> praktiske løsninger på dykning i virkelighedens verden.

- og det gøres ved at sige: "alt er relativt, prøv dig frem og så finder
du måske noget der virker efter du har brugt tusinder på udstyr du kan
kyle i skraldespanden". Jeg ved hvad _jeg_ foretrækker.

> I disse kurser eksistere ikke en doktrin om at der er _kun_en_sand_vej alle
> andre er nogle narrøve. Der er løsninger der virker i en applikation og er
> totalt ubrugelige i anden.

Ja. DIR du ikke til sidemount. Denne dykning anses for farlig til at
kunne udføres sikkert => don't dive. For øvrigt er andre ikke narrøve -
blot uoplyste :)

> Dekompression er ikke en eksakt videnskab, derfor kan intet agentur påstå at
> have patent på sandheden i den henseende.

Næh, men nogen har en "track record".

> Spørg bare på din DIR
> dk liste, der er formodenlig nogle af dem der hænger ud der.

Vi er 10 - jeg ved ikke om nogen har været på kursus hos dig. Måske en
enkelt? Måske skulle jeg smide dem ud. For øvrigt vil _alle_ der er på
den liste (der ikke i forvejen har et) have et GUE kursus. Hvorfor mon?

> Er det valgmuligheden du bliver skræmt over ?

Nej. Men i modsætningen til andre mener jeg at noget kan være bedre end
andet. Jeg gider ikke bruge mit livs 5000 dyk på at prøve at finde frem
til det bedste når nogle allerede har brugt 3-500.000 mandedyk på at
finde frem til det samme.

Du dykker (forhåbentlig) med alle dine slanger pengende nedad. Denne
metode er at foretrække, da... Du dykker også med bagplade, da... DIR er
bare et spørgsmål at føre denne argumentation til ende:
Pga. X, Y, Z er der at foretrække at gøre A på den og den måde.

Jeg lignede et juletræ for 4 år siden (efter mit IANTD trimixkursus). Så
prøvede én del fra DIR-udrustningen - og den virkede, så den næste, så
den næste. Derefter blev jeg mere og mere vidende om alle de andre dele
af DIR.

> ansvaret for egen liv og sikkerhed ?

Næh, det tager jeg selv. Jeg har valgt at følge DIR-filosofien fordi jeg
mener at dette er mådem man sikre kan udføre alle typer dykninger på.
Når jeg tager mit udstyr på har jeg selvfølgelig ansvaret for mig selv
(og min makker).

> uvisheden over at du ikke har et afgudsbillede der vil beskytte
> dig hvis der er nogle der stiller kritiske spørgsmål ?

(suk)

> Ja, jeg spørger bare.

.... og jeg svarer bare.

--
Peter Fjelsten
Læs om (teknisk) dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>

---

"> > Aha, dermed overstiger din umådelige ekspertise ud fra mange praktiske
> > erfaringer med bobler Bill Hammilton's når du så nøjagtigt kan pinpointe
> > denne store og graverende fejl i min dekostrategi.
> > Direkte adspurgt om begrundelsen 100% vs. 80% var hans svar at den ene
var
> > ligeså god som den anden.
>
> "... sandsynligvis var lige så god ..." Ring til Hamilton og spørg hvor
> han får en del af sin viden fra om deko: det begynder W og slutter med
> P.

Sjovt nok var han igang længe før George & Co blev involveret.

Bortset fra det, hvis du anskuer dekompression som en statistisk risiko så
har USN 1% og 5% tabeller.
Deres 1% tabel siger (kun på luft) 30m i 35min ingen deko.
5% tabellen siger (igen kun på luft) 30m i 48min ingen deko.
Hvem har ret, der er jo kun 1 & 5% der bliver bend, hvad med resten ?

Jeg kunne hverken tænke mig den ene eller anden profil.

> Hvornår har Hamilton sidst været i vandet?

Hvornår var Einstein sidst i det ydre rum da han lavede sine teorier om
lysets hastighed og tidsforskydning ?
OK, men jeg kunne ikke modstå den.

Eksperimenter på laboratorie rotter involverer jo ikke at forskeren selv
skal være en gnaver.
I dette tilfælde da der bruges mennesker, som jo har kommunikations evner,
er diagnosen lidt nemmere at stille.


> > Jeg ønsker ikke at forøge "kamp vægten" af mit sæt, da det med mine små
> > pindearme er for meget at håndtere under påklædning, jeg vil hellere
være i
> > stand til at være 100% selvforsynet / selvtilstrækkeligt.
>
> Har du ikke noget du kan stille det på? Jeg har sgu da lige så meget
> pindearme som dig.

Det er bestemt muligt, men dykker tilsyneladende ikke så ofte, derfor ikke
tilstrækkeligt motiveret til at gøre noget ved problemet.
(NEJ Peter, det er _ikke_ en fornærmelse)

> Det kan stadig tabes.

Argument nr 1 holder delvist, det _kan_ tabes, men der skal meget til at få
det listet fri af skridt remmen, det er også afhængigt af hvor stramt / løst
du sætter selvsamme rem.

Det fylder om maven, så bagpladens webbing skaver.
> Lygten sidder ikke ordentligt,

Ikke på mit sæt, men jeg bruger jo heller ikke bagplade og lygten er et
tyndt & langt canister, derfor ikke sidemonteret.

blyklumperne kan sidde mellem flaskerne
> og ryggen og gøre ondt på den måde.

Haglbly, vi må stadig.

> > Godt så, der vil jeg påstå ikke ligner de typiske tekniske vragdyks
> > scenario, derfor ikke relevant for den type dykning som vi har fysiskt
eller
> > økonomisk mulighed for at foretage.

> OK. Jeg troede vi talte om varmen.

Tilgivet

> > Jeg går ud fra at det er udstyr + evner ?
>
> Nej. Udstyr ER IKKE LIG MED evner.

Det var heller ikke det jeg skrev, kig efter og du vil opdage et + (plus)
tegn

> > Spørg bare på din DIR
> > dk liste, der er formodenlig nogle af dem der hænger ud der.
>
> Vi er 10 - jeg ved ikke om nogen har været på kursus hos dig. Måske en
> enkelt? Måske skulle jeg smide dem ud.

Det undrer mig meget, jeg kan ihvert fald komme i tanke om 4 (og en 5. er
bevægende derhen ad) der er særdeles "tuned in" på DIR. Måske er det noget
med debat tonen der gør at de afholder sig fra at melde klart ud til én side
?
Intiligente folk bliver som regel træt af useriøse svar og/ eller pludselig
påtaget blindhed / dumhed.


For øvrigt vil _alle_ der er på
> den liste (der ikke i forvejen har et) have et GUE kursus. Hvorfor mon?

Når du er dedikeret fan, så køber du tilbehøret.
Elvis fans kan jo også godt lide at eje nogle af hans ting, i særdeleshed
hvis man kan knytte en historie til det.

Folk der er DIR og vil have et GUE kursus ser jeg såmendt ikke noget odiøst
i, det repræsenterer jo en logisk forlængelse af deres specialicerede
filosofi
Hvis du er vild med fisk er det da oplagt at studere marinebiologi.

> Du dykker (forhåbentlig) med alle dine slanger pengende nedad. Denne
> metode er at foretrække, da...
>Du dykker også med bagplade, da

Nej

> > ansvaret for egen liv og sikkerhed ?
>
> Næh, det tager jeg selv. Jeg har valgt at følge DIR-filosofien fordi jeg
> mener at dette er mådem man sikre kan udføre alle typer dykninger på.
> Når jeg tager mit udstyr på har jeg selvfølgelig ansvaret for mig selv
> (og min makker).

Godt, vi er bare lidt uenig over tilliden til makkeren


> > Ja, jeg spørger bare.
>
> ... og jeg svarer bare.

Og gennemsnitlig var det et seriøst svar, det er sådan det skal være, tak
for det.


JZC

----
(hvad er rekorden for den længste tråd i denne nyhedsgruppe ?)

---

I artikel <xQHi7.18648$3q.626647@news010.worldonline.dk> sagde John
Christensen tilsyneladende (In article <xQHi7.18648$3q.626647
@news010.worldonline.dk>, johnchr@worldonline.dk says)...
> > "... sandsynligvis var lige så god ..." Ring til Hamilton og spørg hvor
> > han får en del af sin viden fra om deko: det begynder W og slutter med
> > P.
>
> Sjovt nok var han igang længe før George & Co blev involveret.

Ja, men du må da indrømme at han nok har lært noget i løbet af sin
karriere (her mener jeg ikke blot af WKPP).

> Bortset fra det, hvis du anskuer dekompression som en statistisk risiko så
> har USN 1% og 5% tabeller.
> Deres 1% tabel siger (kun på luft) 30m i 35min ingen deko.
> 5% tabellen siger (igen kun på luft) 30m i 48min ingen deko.
> Hvem har ret, der er jo kun 1 & 5% der bliver bend, hvad med resten ?

Ja forstår ikke.

> Hvornår var Einstein sidst i det ydre rum da han lavede sine teorier om
> lysets hastighed og tidsforskydning ?
> OK, men jeg kunne ikke modstå den.

Forskellen er jo at du kan måle resultatet af en profil på egen krop:
her tænker jeg lige så meget på subklinisk som klinisk DCS.

> > Har du ikke noget du kan stille det på? Jeg har sgu da lige så meget
> > pindearme som dig.
>
> Det er bestemt muligt, men dykker tilsyneladende ikke så ofte, derfor ikke
> tilstrækkeligt motiveret til at gøre noget ved problemet.
> (NEJ Peter, det er _ikke_ en fornærmelse)

(Heller ikke opfattet således). Alle jeg kender med V-vægt finder det
meget befriende.

> Haglbly, vi må stadig.

Men det giver en stor "pølle" alligevel.

> > > Jeg går ud fra at det er udstyr + evner ?
> >
> > Nej. Udstyr ER IKKE LIG MED evner.
>
> Det var heller ikke det jeg skrev, kig efter og du vil opdage et + (plus)
> tegn

Det ved jeg godt. Men jeg argumenterede for at ligegyldigt hvilket
udstyr du har er det ikke en garanti for dine evner som dykker.

> Det undrer mig meget, jeg kan ihvert fald komme i tanke om 4 (og en 5. er
> bevægende derhen ad) der er særdeles "tuned in" på DIR. Måske er det noget
> med debat tonen der gør at de afholder sig fra at melde klart ud til én side
> ?

Det skal jeg ikke sige, men der er kun 2 på DIR_DK jeg ikke kender
personligt og jeg ved resten ikke har taget kurser ved dig. DIR_DK er en
lukket liste for folk som er 95% DIR. DIR_Skand er en åben liste for
folk der er interesseret i DIR - eller allerede er det.

> Intiligente folk bliver som regel træt af useriøse svar og/ eller pludselig
> påtaget blindhed / dumhed.

Hmm. Av. (?)

> Folk der er DIR og vil have et GUE kursus ser jeg såmendt ikke noget odiøst
> i, det repræsenterer jo en logisk forlængelse af deres specialicerede
> filosofi

Alle jeg har hørt om, der har været på GUE-kurser siger at det er de
mest omfattende kurser inden for (teknisk) dykning i dag. Selv folk der
ikke var DIR, da de kom.

> > Du dykker (forhåbentlig) med alle dine slanger pengende nedad. Denne
> > metode er at foretrække, da...
> >Du dykker også med bagplade, da
>
> Nej

Til begge?

> (hvad er rekorden for den længste tråd i denne nyhedsgruppe ?)

Ja tak for kaffe.

--
Peter Fjelsten
Lær mere om DIR-dykning på den skandinaviske DIR-liste:
<http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>. Kom og stil spørgsmål!

---

> > Det undrer mig meget, jeg kan ihvert fald komme i tanke om 4 (og en 5.
er
> > bevægende derhen ad) der er særdeles "tuned in" på DIR. Måske er det
noget
> > med debat tonen der gør at de afholder sig fra at melde klart ud til én
side
> > ?
>
> Det skal jeg ikke sige, men der er kun 2 på DIR_DK jeg ikke kender
> personligt og jeg ved resten ikke har taget kurser ved dig. DIR_DK er en
> lukket liste for folk som er 95% DIR. DIR_Skand er en åben liste for
> folk der er interesseret i DIR - eller allerede er det.
>

Okay, my bad. Jeg var ikke klar over at det var en lukket liste, i så
tilfælde må det være DIR Scand de cruiser på. Jeg kunne ikke lige forstille
mig at de ville være information overhørig.

På kursus var de alle nogle "informations vampyrer" der sugede alt teori &
praktik de kunne komme i nærheden af

> > > Du dykker (forhåbentlig) med alle dine slanger pengende nedad. Denne
> > > metode er at foretrække, da...
> > >Du dykker også med bagplade, da
> >
> > Nej
>
> Til begge?

Nej, kun til pladen, jeg er jo grundliggende enig med mange udstyrsting. DIR
eller ikke DIR, gør ingen forskel for mig.

> > (hvad er rekorden for den længste tråd i denne nyhedsgruppe ?)
>
> Ja tak for kaffe.

Så gerne hr. ønsker de sukker eller fløde deri.


JZC

---

I artikel <22Li7.18691$3q.632690@news010.worldonline.dk> sagde John
Christensen tilsyneladende (In article <22Li7.18691$3q.632690
@news010.worldonline.dk>, johnchr@worldonline.dk says)...
> Okay, my bad. Jeg var ikke klar over at det var en lukket liste, i så
> tilfælde må det være DIR Scand de cruiser på. Jeg kunne ikke lige forstille
> mig at de ville være information overhørig.

Jeg har oprettet DIR_DK så os der ret faktisk _er_ DIR kan arrangere
ture, osv. med "ligesindede". DIR_Skand er mere en informationsliste,
hvor man spørger: "Hvad er DIRs holdning til tørhandsker?" osv...

> Nej, kun til pladen, jeg er jo grundliggende enig med mange udstyrsting. DIR
> eller ikke DIR, gør ingen forskel for mig.

Hvorfor ikke bagplade?

--
Peter Fjelsten
Læs om (teknisk) dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>

---

Aheeem...

Jeg kunne godt tænke mig at få en DIR forklaring på hvorfor
Johnny må skændes med Peter når jeg ikke må...?

Ja, jeg spørger også bare...

Didrik

---

I artikel <yh7i7.15314$3q.515494@news010.worldonline.dk> sagde John
Christensen tilsyneladende (In article <yh7i7.15314$3q.515494
@news010.worldonline.dk>, johnchr@worldonline.dk says)...

JCN skriver:
-------------------------------------------
Til hvem ,der måtte have interesse,
> Peter, vi har kun en gang været afsted på samme tur, det var på "Robert" i
> øresund
> Du og Torben var makkere og I havde en fyr med der også gerne ville noget
> mere avanceret dykning, derfor var han på vej mod DIR

- og det er mig, og siden at min person nu er blevet bragt på banen, vil
jeg gerne knytte et par kommentarer.

> (jeg kender ham ikke
> og hans faktiske uddannelses status / erfaring).

- på pågældende tidspunkt ca. 250 dyk, CMAS** og IANTD deep air og adv
nitrox, idag flere dyk, og GUE TECH2

> I lavede dykket som et 3 personers team, ikke helt fedt men det kan lade sig
> gøre.

- hmmm.....det afhænger af teamet, lige den dag var jeg faktisk glad for
at både Morten S. og HKN (fra Narhvalen) holdt lidt øje med mig.

> Det var første dyk på "Robert" for alle (undtagen Morten S., der var sat i
> vandet for at holde lidt øje med at alting gik godt) hen mod slutningen af
> dykket fik jeres ukendte makker hægtet sin manifold op på noget garn /
> fiskeline.
> Det blev han ikke særlig glad for, faktisk begyndte han at kæmpe mere og
> mere og prøvede desperat at få skåret linen over. Morten S var nød til at gå
> helt tæt ind til ham forfra og hårdt overtage kontrollen med situationen,
> det ville have været livsfarligt at nærme han bagfra.
> Bagefter ombord på båden (da Karl & jeg endelig kom ombord efter vores lille
> drivetur) var han underligt stille og du var henne et par gange for at høre
> om det gik.

- som jeg husker det, var der ingen på den tur der havde et godt dyk,
men mit var vist bunden om jeg så må sige (- :
Det var ikke kun min manifold der hang fast men også min maske - ja
det kan sgu lade sig gøre. Hele misæren startede med at mine finner,
jeps dem begge to, dem fik jeg skåret fri, men i processen fik jeg
filteret masken og manifolden ind i garn. Det var en extrem
forskrækkelse, at hver gang jeg bevægede mig fyldtes masken med vand, og
jeg kunne ikke komme væk, og jeg kunne ikke se hvor jeg ellers hang
fast!!!! hvilket forklarer hvorfor jeg var lidt stille om bord på båden.
Oplevelsen har lært mig/gen lært mig et par ting:
- dyb luft dykning dur ikke. Robert ligger på nogle 30m, der var
mørkt som en negers r**hul, sigt ca 2-3 m, stærk overflade strøm, der
skulle kæmpes imod => CO2 retention => forstærket narkose.
- et god makker, der passerpå dig, lige som vil du passe på ham, er
guld værd
- udstyr kan nødvendigvis ikke redde dig ud af alle situationer (der
kræves også nogle gange træning, erfaring og en god makker, jeg fristes
næsten til at sig 'som gør det rigtigt'). Men dårligt udstyr kan bringe
dig i situationer, der kunne være undgået. Den dragt jeg dykkede i på
Robert hin sommer dag i Øresund, var en fuld neopren dragt på 7 mm, der
var trykket tynd på dybden, hvilket betød at jeg var overvægtet. med det
resultat at hver gang jeg bevægede armen kom der luft ud af
halsmanchetten - og det var ikke fordi den sad for løst. Jeg er glad for
at jeg ikke var faldet for fristelsen og brugt en 7l stål stage, men
havde lånt Peters alu oxygen flaske, således at jeg ikke var yderligere
overtung på dybden, men rent faktisk dykkede med en stage, der når den
var tom var neutral, og der qua sine vægt karakteristika var pakket så
meget væk som det er muligt.
Min tåbelige dragt der gjorde, at jeg tabte luft ud (jeg har siden
fået en ny), da jeg forsøhgt at skære mig fri, mørket, CO2 retentionen
og den der ved accelrede narkose, gjorde at jeg tabte overblikket og min
'cool', og stressede helt op, og var tæt på, hvis ikke i manifest panik.

> Det som jeg ikke kan lide, er at nogen gange bliver dette her præsenteret
> som "nemt" hvis du bare følger nogle forudbestemte løsninger /
> konfigurationer og så glider "mindre erfarne / ikke selvsikre" personer ind
> i en trance der går ud på at hvis man bare siger ja de rigtige steder så
> holder virkligheden sig på en passende afstand.

- DIR dykning er ikke en statisk ide, men er noget der udvikler sig. Det
ligger i hele konceptet, at man hele tiden evaluere sig selv og sine
team mates: hvad gjorde vi godt - er det noget vi skal foresætte med,
hvad gjorde vi dårligt, og hvad skal der undgåes, hvad findes der af
viden og erfaringer ude i verdenen som er relevante. Så 'rigtige' DIR
dykkere - og ikke nogen der tror,at de ved hvad det drejer sig om - er
ikke ukritiske nokke får der går i trance og siger ja på de rigtige
steder, men er nogle der har virkeligheden tæt inde på livet. Som det
forhåbentligt fremgår af ovenstående så fik jeg masser af virkelighed og
masser at evaluere på den dag på¨Robert.

> Den stakkel det gik ud over i ovennævnte tilfælde, havde ikke brug for sådan
> en oplevelse. Det han heller ikke havde brug for var et incitament for at
> rykke imod lidt mere krævende dykning, han burde have haft hans første
> "overlevelses oplevelse" under mere kontrolerede former.

- du har ret i jeg ikke havde 'brug' for en sådan oplevelse, men det
tror jeg ikke at der er noget der har. Det er dog ikke den første 'tæt
på' jeg har haft.

Den første var i sommeren 1990, hvor jeg blev det første menneske
der kom til skade på U251 siden 1945, jeg fik tårnlugen over fingerene,
og brækkede ringe fingeren, jeg har i dag et lille ar som souvernir -
der var det en makker 'der gjorde det rigtigt' og fik mig fri
Den anden gang var jeg ung, smuk og uoplyst (idag er jeg ingen af
delene), og dykkede på Antaris på luft!!! en oven nævnte dragt!!! jeg
var lige kommet ned hvor torvet var bundet i, hvor efter bly bæltet på
14 kg glider ned om benene, og væk - det er igen det der med fuld
neopren tørdragter og så dybder. Resultatet var at jeg skød op igennem
vand masserne og brød overfladen som et ubåds missil - ingen DCS og
ingen lunge skader.

Jeg har siden haft flere hændelser, disse under kontrollede former,
det foregik på et trimix kursus i Florida med GUE - den beretning kan du
læse i det sidste TECH.
Jeg er DIR dykker, ikke fordi at jeg ikke kan tænke mig om, men netop
fordi at jeg kan tænke mig om. Jeg tager mig til hovedet over nogle af
de ting jeg ser i DIW miljøet: solodykning, tåbelige udstyrs valg og
konfigurationer, fede og rygende dykkere (røg og fedt er i sig selv
farligt - men i forb. med dykning er det rigtigt skidt).
Grunden til at det tilyneladende - for nogle - ikke er klart hvorfor
man bør dykke DIR , er fordi mennesker i de fleste af livets forhold
oftes er mere heldige end uheldige, se ovenstående!
At køre 190 på motervejen er ikke en garanti for et uheld, men hvis
det skulle ske, ville det være rart med en airbag og en sikkerheds sele.
Det sammer for dykning: at stroke den er ikke en garanti for et uheld,
men skulle det ske, så ville der have været rart hvis man havde fortaget
de rigtige valg: købt en bil med airbag, brugt selen - DIR

MVH JCN

---

Uff, der er mange der får dårlige oplevelser på Robert, hvis du en dag
kommer forbi og vejret er til det kan du få en stille og rolig guidede tur
på vraget. Du må selv tage en DIR makker med for sådan en kan vi ikke
levere.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.15f6d13e6da3ea1a9899b3@news.sunsite.dk...
> I artikel <yh7i7.15314$3q.515494@news010.worldonline.dk> sagde John
> Christensen tilsyneladende (In article <yh7i7.15314$3q.515494
> @news010.worldonline.dk>, johnchr@worldonline.dk says)...
>
> JCN skriver:
> -------------------------------------------
> Til hvem ,der måtte have interesse,
> > Peter, vi har kun en gang været afsted på samme tur, det var på "Robert"
i
> > øresund
> > Du og Torben var makkere og I havde en fyr med der også gerne ville
noget
> > mere avanceret dykning, derfor var han på vej mod DIR
>
> - og det er mig, og siden at min person nu er blevet bragt på banen, vil
> jeg gerne knytte et par kommentarer.
>
> > (jeg kender ham ikke
> > og hans faktiske uddannelses status / erfaring).
>
> - på pågældende tidspunkt ca. 250 dyk, CMAS** og IANTD deep air og adv
> nitrox, idag flere dyk, og GUE TECH2
>
> > I lavede dykket som et 3 personers team, ikke helt fedt men det kan lade
sig
> > gøre.
>
> - hmmm.....det afhænger af teamet, lige den dag var jeg faktisk glad for
> at både Morten S. og HKN (fra Narhvalen) holdt lidt øje med mig.
>
> > Det var første dyk på "Robert" for alle (undtagen Morten S., der var sat
i
> > vandet for at holde lidt øje med at alting gik godt) hen mod slutningen
af
> > dykket fik jeres ukendte makker hægtet sin manifold op på noget garn /
> > fiskeline.
> > Det blev han ikke særlig glad for, faktisk begyndte han at kæmpe mere og
> > mere og prøvede desperat at få skåret linen over. Morten S var nød til
at gå
> > helt tæt ind til ham forfra og hårdt overtage kontrollen med
situationen,
> > det ville have været livsfarligt at nærme han bagfra.
> > Bagefter ombord på båden (da Karl & jeg endelig kom ombord efter vores
lille
> > drivetur) var han underligt stille og du var henne et par gange for at
høre
> > om det gik.
>
> - som jeg husker det, var der ingen på den tur der havde et godt dyk,
> men mit var vist bunden om jeg så må sige (- :
> Det var ikke kun min manifold der hang fast men også min maske - ja
> det kan sgu lade sig gøre. Hele misæren startede med at mine finner,
> jeps dem begge to, dem fik jeg skåret fri, men i processen fik jeg
> filteret masken og manifolden ind i garn. Det var en extrem
> forskrækkelse, at hver gang jeg bevægede mig fyldtes masken med vand, og
> jeg kunne ikke komme væk, og jeg kunne ikke se hvor jeg ellers hang
> fast!!!! hvilket forklarer hvorfor jeg var lidt stille om bord på båden.
> Oplevelsen har lært mig/gen lært mig et par ting:
> - dyb luft dykning dur ikke. Robert ligger på nogle 30m, der var
> mørkt som en negers r**hul, sigt ca 2-3 m, stærk overflade strøm, der
> skulle kæmpes imod => CO2 retention => forstærket narkose.
> - et god makker, der passerpå dig, lige som vil du passe på ham, er
> guld værd
> - udstyr kan nødvendigvis ikke redde dig ud af alle situationer (der
> kræves også nogle gange træning, erfaring og en god makker, jeg fristes
> næsten til at sig 'som gør det rigtigt'). Men dårligt udstyr kan bringe
> dig i situationer, der kunne være undgået. Den dragt jeg dykkede i på
> Robert hin sommer dag i Øresund, var en fuld neopren dragt på 7 mm, der
> var trykket tynd på dybden, hvilket betød at jeg var overvægtet. med det
> resultat at hver gang jeg bevægede armen kom der luft ud af
> halsmanchetten - og det var ikke fordi den sad for løst. Jeg er glad for
> at jeg ikke var faldet for fristelsen og brugt en 7l stål stage, men
> havde lånt Peters alu oxygen flaske, således at jeg ikke var yderligere
> overtung på dybden, men rent faktisk dykkede med en stage, der når den
> var tom var neutral, og der qua sine vægt karakteristika var pakket så
> meget væk som det er muligt.
> Min tåbelige dragt der gjorde, at jeg tabte luft ud (jeg har siden
> fået en ny), da jeg forsøhgt at skære mig fri, mørket, CO2 retentionen
> og den der ved accelrede narkose, gjorde at jeg tabte overblikket og min
> 'cool', og stressede helt op, og var tæt på, hvis ikke i manifest panik.
>
> > Det som jeg ikke kan lide, er at nogen gange bliver dette her
præsenteret
> > som "nemt" hvis du bare følger nogle forudbestemte løsninger /
> > konfigurationer og så glider "mindre erfarne / ikke selvsikre" personer
ind
> > i en trance der går ud på at hvis man bare siger ja de rigtige steder så
> > holder virkligheden sig på en passende afstand.
>
> - DIR dykning er ikke en statisk ide, men er noget der udvikler sig. Det
> ligger i hele konceptet, at man hele tiden evaluere sig selv og sine
> team mates: hvad gjorde vi godt - er det noget vi skal foresætte med,
> hvad gjorde vi dårligt, og hvad skal der undgåes, hvad findes der af
> viden og erfaringer ude i verdenen som er relevante. Så 'rigtige' DIR
> dykkere - og ikke nogen der tror,at de ved hvad det drejer sig om - er
> ikke ukritiske nokke får der går i trance og siger ja på de rigtige
> steder, men er nogle der har virkeligheden tæt inde på livet. Som det
> forhåbentligt fremgår af ovenstående så fik jeg masser af virkelighed og
> masser at evaluere på den dag på¨Robert.
>
> > Den stakkel det gik ud over i ovennævnte tilfælde, havde ikke brug for
sådan
> > en oplevelse. Det han heller ikke havde brug for var et incitament for
at
> > rykke imod lidt mere krævende dykning, han burde have haft hans første
> > "overlevelses oplevelse" under mere kontrolerede former.
>
> - du har ret i jeg ikke havde 'brug' for en sådan oplevelse, men det
> tror jeg ikke at der er noget der har. Det er dog ikke den første 'tæt
> på' jeg har haft.
>
> Den første var i sommeren 1990, hvor jeg blev det første menneske
> der kom til skade på U251 siden 1945, jeg fik tårnlugen over fingerene,
> og brækkede ringe fingeren, jeg har i dag et lille ar som souvernir -
> der var det en makker 'der gjorde det rigtigt' og fik mig fri
> Den anden gang var jeg ung, smuk og uoplyst (idag er jeg ingen af
> delene), og dykkede på Antaris på luft!!! en oven nævnte dragt!!! jeg
> var lige kommet ned hvor torvet var bundet i, hvor efter bly bæltet på
> 14 kg glider ned om benene, og væk - det er igen det der med fuld
> neopren tørdragter og så dybder. Resultatet var at jeg skød op igennem
> vand masserne og brød overfladen som et ubåds missil - ingen DCS og
> ingen lunge skader.
>
> Jeg har siden haft flere hændelser, disse under kontrollede former,
> det foregik på et trimix kursus i Florida med GUE - den beretning kan du
> læse i det sidste TECH.
> Jeg er DIR dykker, ikke fordi at jeg ikke kan tænke mig om, men netop
> fordi at jeg kan tænke mig om. Jeg tager mig til hovedet over nogle af
> de ting jeg ser i DIW miljøet: solodykning, tåbelige udstyrs valg og
> konfigurationer, fede og rygende dykkere (røg og fedt er i sig selv
> farligt - men i forb. med dykning er det rigtigt skidt).
> Grunden til at det tilyneladende - for nogle - ikke er klart hvorfor
> man bør dykke DIR , er fordi mennesker i de fleste af livets forhold
> oftes er mere heldige end uheldige, se ovenstående!
> At køre 190 på motervejen er ikke en garanti for et uheld, men hvis
> det skulle ske, ville det være rart med en airbag og en sikkerheds sele.
> Det sammer for dykning: at stroke den er ikke en garanti for et uheld,
> men skulle det ske, så ville der have været rart hvis man havde fortaget
> de rigtige valg: købt en bil med airbag, brugt selen - DIR
>
> MVH JCN

---

I artikel <617711DE8FA6124F8DAA2DC424667726110421@www.bends.dk> sagde
Henrik Manley tilsyneladende (In article
<617711DE8FA6124F8DAA2DC424667726110421@www.bends.dk>, m@nley.dk
says)...
> Uff, der er mange der får dårlige oplevelser på Robert, hvis du en dag
> kommer forbi og vejret er til det kan du få en stille og rolig guidede tur
> på vraget. Du må selv tage en DIR makker med for sådan en kan vi ikke
> levere.

Var dette henvendt til JCN ("du")?

Jeg har dykket på Robert (uden problemer), men jeg var ikke synderligt
imponeret. Jeg foretrækker S-103.

--
Peter Fjelsten
dk.tech.gear <http://www.dktechgear.dk> Vi har alt til DIR-dykning:
Bagplader, Halcyon, Extreme Exposure, DUI, Weezle, tørhandsker
[Fjern initialerne fra en stor by i USA fra slutningen af emailadressen]

---

> Jeg har dykket på Robert (uden problemer), men jeg var ikke synderligt
> imponeret. Jeg foretrækker S-103.


S-103 ????????????
Det mener du da forhåbentligt ikke.

Kom herover igen og se de gode sider der faktisk eksisterer ved Robert.

Robert har stor variation, den ene dag er den ved at æde endnu en dykker,
den næste er det et verdensklassedyk.
Tag lidt tryllemix i flasken så bliver det lidt sjovere.

(og det er alså kun 1 ud af 25 gange hvor der er overfladestrøm)

JZC

---

I artikel <s_4j7.26563$Ay1.728167@news000.worldonline.dk> sagde Johnny
Christensen tilsyneladende (In article <s_4j7.26563$Ay1.728167
@news000.worldonline.dk>, johnchri@worldonline.dk says)...
> S-103 ????????????
> Det mener du da forhåbentligt ikke.

Jo.

> Tag lidt tryllemix i flasken så bliver det lidt sjovere.

Det havde jeg også - er jeg 90% sikker på.

> (og det er alså kun 1 ud af 25 gange hvor der er overfladestrøm)

Vraget er SVJH meget "fladt". S-103 er ikke så stort, men langt mere
velbevaret.

--
Peter Fjelsten
dk.tech.gear <http://www.dktechgear.dk> Vi har alt til DIR-dykning:
Bagplader, Halcyon, Extreme Exposure, DUI, Weezle, tørhandsker
[Fjern initialerne fra en stor by i USA fra slutningen af emailadressen]

---

> Vraget er SVJH meget "fladt". S-103 er ikke så stort, men langt mere
> velbevaret.
>

Bund ved skrue 40 meter, ved rækværket over er der 30 meter, ved stævnen er
der 41 meter og ved ankerne på fordækket omkring 34 meter, så fladt er det
vel ikke. Problemet er at det er mørkt og man skal have flere dyk på det før
man får overblik over det.

http://bends.dk/galleri/rb00/index.htm

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

I artikel <617711DE8FA6124F8DAA2DC424667726110598@www.bends.dk> sagde
Henrik Manley tilsyneladende (In article
<617711DE8FA6124F8DAA2DC424667726110598@www.bends.dk>, m@nley.dk
says)...
> http://bends.dk/galleri/rb00/index.htm

Fine billeder - men det ændrer ikke ved det faktum at jeg synes det er
et kedeligt vrag.

Jeg har for øvrigt dykket på et vrag hvor bund var 80, ræling var 55 og
top af styrehus var 35.

--
Peter Fjelsten
(fjern 'ny' i emailadressen for at svare pr. email)
Læs om signaturer på <http://www.usenet.dk/netikette/signatur.html>

---

Kanon flotte billeder Henrik, men jeg bliver nødt til at spørge, hvad i hede
hule helvede er rb0052???

Jørgen
"Dykkersyg "

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC424667726110598@www.bends.dk...
> > Vraget er SVJH meget "fladt". S-103 er ikke så stort, men langt mere
> > velbevaret.
> >
>
> Bund ved skrue 40 meter, ved rækværket over er der 30 meter, ved stævnen
er
> der 41 meter og ved ankerne på fordækket omkring 34 meter, så fladt er det
> vel ikke. Problemet er at det er mørkt og man skal have flere dyk på det
før
> man får overblik over det.
>
> http://bends.dk/galleri/rb00/index.htm
>
> --
> Henrik Manley
> m@nley.dk http://bends.dk
>
>

---

"> > Tag lidt tryllemix i flasken så bliver det lidt sjovere.
>
> Det havde jeg også - er jeg 90% sikker på.

Så brug lidt kraftigere trylleformula.


> > (og det er alså kun 1 ud af 25 gange hvor der er overfladestrøm)
>
> Vraget er SVJH meget "fladt". S-103 er ikke så stort, men langt mere
> velbevaret.

4m robåd med en blomsterpind der peger 45 grader opad på fordækket.

Jeg troede kun at det var Greisen der kunne lide sådan et dyk, og når han
gør hans indtrængnener der er det _slet_ ikke DIR. Han ånder dog fra den
lange slange......sådan ca 14-16m lange slange, så behøver han jo heller
ikke trække penetreringsline.


JZC

---

I artikel <ge6j7.20370$3q.672781@news010.worldonline.dk> sagde Johnny
Christensen tilsyneladende (In article <ge6j7.20370$3q.672781
@news010.worldonline.dk>, johnchri@worldonline.dk says)...
>
> "> > Tag lidt tryllemix i flasken så bliver det lidt sjovere.
> >
> > Det havde jeg også - er jeg 90% sikker på.
>
> Så brug lidt kraftigere trylleformula.

Den var kraftig nok - jeg dykker ikke "homeopatisk" trimix.

> 4m robåd med en blomsterpind der peger 45 grader opad på fordækket.

??? Har _du_ været der?

--
Peter Fjelsten
dk.tech.gear <http://www.dktechgear.dk> Vi har alt til DIR-dykning:
Bagplader, Halcyon, Extreme Exposure, DUI, Weezle, tørhandsker
[Fjern initialerne fra en stor by i USA fra slutningen af emailadressen]

---

> > 4m robåd med en blomsterpind der peger 45 grader opad på fordækket.
>
OK, så 35 grader da


> ??? Har _du_ været der?


Selvfølgelig har jeg da det, som jysk baseret dykker kan man ikke _undgå_
den selvom man prøvede.
Jeg er ked af at sige det, i særdeleshed i betragtning af at jeg er fra
Århus, snøft, men sjællænderne har bedre dykning..............

(og med denne erklæring om sjælland har jeg nu for evigt mistet mit
adgangsret til alle jyske offentlige
forsamlinger)

JZC

---

I artikel <lZ8j7.26626$Ay1.734623@news000.worldonline.dk> sagde Johnny
Christensen tilsyneladende (In article <lZ8j7.26626$Ay1.734623
@news000.worldonline.dk>, johnchri@worldonline.dk says)...
> Jeg er ked af at sige det, i særdeleshed i betragtning af at jeg er fra
> Århus, snøft, men sjællænderne har bedre dykning..............

Så er den sgu blevet bedre end den var for 1 år siden. Jeg var ikke
imponeret over Øresund. OK, sjællandsk dykning er mere end det - men jeg
går ud fra du mener Øresund?

--
Peter Fjelsten
Lær mere om DIR-dykning på den skandinaviske DIR-liste:
<http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>. Kom og stil spørgsmål!

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.15f73f48c892f5e39899e2@news.stofanet.dk...
> I artikel <lZ8j7.26626$Ay1.734623@news000.worldonline.dk> sagde Johnny
> Christensen tilsyneladende (In article <lZ8j7.26626$Ay1.734623
> @news000.worldonline.dk>, johnchri@worldonline.dk says)...
> > Jeg er ked af at sige det, i særdeleshed i betragtning af at jeg er fra
> > Århus, snøft, men sjællænderne har bedre dykning..............
>
> Så er den sgu blevet bedre end den var for 1 år siden. Jeg var ikke
> imponeret over Øresund. OK, sjællandsk dykning er mere end det - men jeg
> går ud fra du mener Øresund?
>

Fra København og Nordsjælland har vi fin adgang til både Kattegat, Øresund
og Østersøen.
Hvor mange dyk i området baserer du din kritik på?

--
Jesper Kjøller
www.coursedirector.com

---

I artikel <9mj8pk$2ic3$1@news.cybercity.dk> sagde Jesper Kjøller
tilsyneladende (In article <9mj8pk$2ic3$1@news.cybercity.dk>, jesper-
kjoller@vip.cybercity.dk says)...
> Fra København og Nordsjælland har vi fin adgang til både Kattegat, Øresund
> og Østersøen.

Jeg har dykket i Østersøen omkring Bornholm.

> Hvor mange dyk i området baserer du din kritik på?

10. Forskellige steder.

--
Hilsen
Peter Fjelsten
MF, nr. 129 <http://www.fiduso.dk/>

---

"> Jeg har dykket i Østersøen omkring Bornholm.
>
> > Hvor mange dyk i området baserer du din kritik på?
>
> 10. Forskellige steder.
>
> --
> Hilsen
> Peter Fjelsten
> MF, nr. 129 <http://www.fiduso.dk/>



Seriøst Peter, når det er godt, er det verdensklasse !!

Østersøen er anderledes end Norge, mere "ren" for begroning på vragene.
Hvis det er de overbegroede vrag du kan lide så er der _næsten_ hver dag
adgang til nogle gode i Øresund
Der er regelmæssig adgang til fine vrag i Kattegat (dog lidt mere
vejrafhængigt)

Naturdyk kvalitet..........aner jeg intet om, men kan lige nævnes at der er
folk der har dykket med delfiner herovre.

JZC

---

(og med denne erklæring om sjælland har jeg nu for evigt
mistet mit
> adgangsret til alle jyske offentlige
> forsamlinger)

Johnny

Tværtimod! Du får rockerbank hvis du ikke møder op til Peter
og min fightnight i Århus 20/11 !

Didrik

---

I artikel <9mjakl$kgs$2@sunsite.dk> sagde Jens Didriksen tilsyneladende
(In article <9mjakl$kgs$2@sunsite.dk>, jens@didriksen.dk says)...
> Tværtimod! Du får rockerbank hvis du ikke møder op til Peter
> og min fightnight i Århus 20/11 !

Han får også verbale bank af mig - hvis man møder op... :)

Du er vist ved at "round[e] up the ususal suspects"?

:)

--
Peter Fjelsten
Læs om (teknisk) dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:9mjakl$kgs$2@sunsite.dk...
> (og med denne erklæring om sjælland har jeg nu for evigt
> mistet mit
> > adgangsret til alle jyske offentlige
> > forsamlinger)
>
> Johnny
>
> Tværtimod! Du får rockerbank hvis du ikke møder op til Peter
> og min fightnight i Århus 20/11 !
>
> Didrik


Jamen naturligvis møder jeg da op, kunne _slet_ikke_ finde på andet !!

Der er kun vildfarelse og min egen begravelse der kan forhindre det (min
bankrådgiver har INTET at sige i dykkersammenhæng)

JZC

---

Og som jyde på Sjælland søger du vel snart ind i politiet ....

Jørgen
"Johnny Christensen" <johnchri@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:lZ8j7.26626$Ay1.734623@news000.worldonline.dk...
> > > 4m robåd med en blomsterpind der peger 45 grader opad på fordækket.
> >
> OK, så 35 grader da
>
>
> > ??? Har _du_ været der?
>
>
> Selvfølgelig har jeg da det, som jysk baseret dykker kan man ikke _undgå_
> den selvom man prøvede.
> Jeg er ked af at sige det, i særdeleshed i betragtning af at jeg er fra
> Århus, snøft, men sjællænderne har bedre dykning..............
>
> (og med denne erklæring om sjælland har jeg nu for evigt mistet mit
> adgangsret til alle jyske offentlige
> forsamlinger)
>
> JZC
>
>
>
>

---

"Jørgen Egballe" <egballe@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3b8ec606$0$880$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Og som jyde på Sjælland søger du vel snart ind i politiet ....


Hov, hvordan slap den ud ???????

Jeg har da ellers været alene når jeg har øvet mig i at sige "Go'avten, det
er politiet, klokken er mange og de er taget til fange"
En større undersøgelse vil blive iværksat for at nå til bunds i denne sag
!!!!!!



JZC

---

> Var dette henvendt til JCN ("du")?

Jo det var det sørme, tråd er blevet lidt lang så jeg kunne ikke lige se
hvad der var fra hvem, men du må da også gerne komme med.

> Jeg har dykket på Robert (uden problemer), men jeg var ikke synderligt
> imponeret. Jeg foretrækker S-103.
>

Er der ikke dykker forbud på den mere?

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

I artikel <617711DE8FA6124F8DAA2DC42466772611050B@www.bends.dk> sagde
Henrik Manley tilsyneladende (In article
<617711DE8FA6124F8DAA2DC42466772611050B@www.bends.dk>, m@nley.dk
says)...
> > Var dette henvendt til JCN ("du")?
>
> Jo det var det sørme, tråd er blevet lidt lang så jeg kunne ikke lige se
> hvad der var fra hvem, men du må da også gerne komme med.

:)

> Er der ikke dykker forbud på den mere?

Aner det ikke.... :)

--
Peter Fjelsten
-----------------------
Lotteries are a tax on people that are bad at maths.

---

>Citat<

Brian, med respekt, så ved du vistnok ikke helt hvad du snakker om.
Inden for teknisk dykning er udstyret alfa og omega: her kan man ikke
bare gå til overfladen hvis noget går galt med udstyret, pga et huleloft
eller dekoloft. Det er vigtigt at kunne stole 113% på sit udstyr (også
på backupudstyret).
>citat<

Du har ret jeg ved ikke så meget om teknisk dykning, men derfor kan man godt
undres over nogle ting.

Lidt længere nede i tråden kan jeg læse at vi faktisk begge dykker på S.S.
Robert og det rejser spørgsmålet om det er nødvendig med teknisk udstyr og
teknisk uddannelse at dykke der?

Når jeg dykker på Robert finder jeg det er vigtig at kunne finde tilbage til
bundtovet, kunne komme fri af evt. garn min makker og jeg selv har viklet os
ind i, have bagup-planner hvis der er noget der ikke går som det skulle.

For at finde bundtovet mener jeg at erfaring er den eneste vej. Men det er
jo muligt at fare vild og der bruger jeg min dekobøje, som jeg har øvet mig
i at brug og som jeg ved at jeg kan komme sikkert op fra 50 meter med.

Så har vi alt det garn fiskere placere på vragene. Med erfaring lære man at
undgå at side fast så tit i dem, men er uheldet ude og man selv må klare sig
ud af det, så mener jeg at man skal kunne tage sit udstyr af. Det er jo som
regl udstyret der sider fast.

Hvis det så gå galt må man kende forsinket deko, iltudstyr mm.

Hvor er det lige at udstyr kommer ind i billedet.

Jeg dykker selv med en 15 liter, 4 liter pony og en ganske alm. bcd. Et
komplet almindeligt sæt udstyr kan fåes for 10 000 kr. ved div.
Internetdykkerbutikker. Jeg gætter på at et af dine udstyrssæt koster 30 000
kr. Der altså en forskel på 20 000 kr. hvilket kan bruges til at tage ud og
dykke for. Med hvad det plejer at koste at tage en tur til Robert med vores
klub, så er det ca. 200 dyk på Robert. Da ikke alle har ubegrænset midler
vil jeg råde folk til at få dykket en masse og så tænke over om de vil
investerer mange penge på udstyr, når de har fået en masse erfaring.

Angående dekoloft så dykker jeg sjældent med mere end 20-30 minutter deko og
har ikke penetreret mere end 50 meter på vrag. Det har ikke været nødvendig
med mere og skal man have et andet dyk, så er straffen høj hvis man har haft
mere deko end 20 minutter. Hvis jeg begyndte at dykke 5 km. ind i grotter så
ville jeg købet noget andet udstyr, men det har jeg ingen planner om.

-------------------------------------
mvh. Brian www.air365.dk

"John Christensen" <johnchr@worldonline.dk> wrote in message
news:Pl4i7.15278$3q.503893@news010.worldonline.dk...
> > Hmm, jeg forstår din pointe. Tingene udvikles ved at folk prøver noget
> > nyt. I starten får de skældud af Irvine men måske prøver han (og de
> > andre konger i Florida) det og i 0,0001% af tilfældende bliver noget
> > ændret. :)
>
>
> Ja, men her er der så den evindelige problematik præsenteret, i enhver
> organisation / filosofi der topstyres (jævnfør danske eksempler på samme)
er
> der en grad af forsinkelses tid der kan være ufattelig hæmmende for videre
> udvikling / adaptering til lokale forhold. Nu er det sådan at de der har
> "magten" til at indføre øjeblikkelige ændringer i DIR, ikke har mulighed
for
> at være alle steder på én gang. De er voldsomt dygtige til huledykning i
> varmt vand, dette kombineret på deres rekorder med større passager sådan
det
> er muligt at anvende scootere. De DIR konger der f.eks. dykker vragdykning
i
> koldt vand med alt hvad det indebærer af dårlig sigt, større varme
> isolations mængde, mindre mobilitet o.s.v. o.s.v. er i mindretal og derfor
> kun i mindre grad i stand til at øve indflydelse.
>
>
>
>
> > Brian, med respekt, så ved du vistnok ikke helt hvad du snakker om.
> > Inden for teknisk dykning er udstyret alfa og omega: her kan man ikke
> > bare gå til overfladen hvis noget går galt med udstyret, pga et huleloft
> > eller dekoloft. Det er vigtigt at kunne stole 113% på sit udstyr (også
> > på backupudstyret).
>
>
> Tjaa, at godt udstyr der kan stoles 100% på er livsvigtigt er der
> _slet_ingen_tvivl_om. Men intet produkt / kult fabrikat kan redde DIG.
> Derfor bliver vores mange diskussioner om udstyrs konfigurationer /
> produkter ofte afholdt på et helt forkert grundlag, hvis målet er at være
i
> stand til at lave bedre og mere sikre dyk.
> Uanset hvad for noget udstyr der bruges og hvordan det rigges op så vælter
> hele korthuset sammen i løbet af et splitsekund hvis manden der skal
betjene
> det ikke kan klare opgaven fysisk eller psykisk. Begge dele er lige galt.
>
> Vi vælger alle i vores liv en vis sikkerhedsfaktor, for tekniske dykkere
> eller andre udøvere af ekstremsport, er det særdeles vigtigt at komme frem
> til grænsen af sin komfortzone på en så kontrolleret måde som muligt.
> Konsekvenserne af grov overskridelse af komfortzonen er som regel en
hurtig
> afregning med dødelig konsekvens.
> For at styre den vigtigste sikkerhedsfaktor i dykningen, dig selv, er det
> derfor særdeles vigtigt at man løfter snuden fra udstyret (når det først
er
> på plads) og søger større udfordringer for dig selv som _dykker_. Om folk
> ønsker at følge et "one size fit's all" eller et mere individuelt system
er
> i den sammenhæng af mindre betydning.
> Som teknisk instruktør (der faktisk deler mange af Peter F's grundliggende
> udstyrs og gas holdninger) har jeg haft elever af mange forskellige
> baggrunde. Der har været nogle med komplet udstyr hentet direkte ud af
> "Sharper image for DIR divers" kataloget. I det hold skulle der faktisk
> arbejdes betydeligt med det mentale overskud, de fysiske øvelser mestrede
de
> allerede for 11 mdr. siden på Advanced Nitrox (hvor de dykkere "stroke").
> Det vigtiske element i sikkerheden kan man ikke købe sig til, det er noget
> der kommer gradvist gennem langsomt større udfordringer.
> Dyk DIR, det kan redde verden og dermed også dig......................Nej,
> DU kan redde / bevare din egen røv, alternativt kan din makker forsøge.
>
>
> Peter, dette er ikke skrevet som kritik af dig eller dit indlæg, blot som
en
> tilføjelse til et emne som mange er bange for at røre ved.
> Tillykke med din deltagelse på rekordteamet, når man er med til sådan
noget
> er det sgu´ en helt specielt fed følelse man sidder med bagefter.
>
>
> JZC
>
> ----
> (Nej, det er ikke min egen e-mail adresse jeg har skrevet fra !)
>
>