|
|
 | Kopisiker diskette er knækket
Fra : Gigasoft Danmark |
Dato : 16-08-01 11:29 |
|
Hej og tak til alle i der har forsøgt at kopiere min kopisikker diskette.
Desværre er det lykkedes for en at lave en kopi af min kopisikker diskette.
så jeg har lige et stykke arbejde foran mig inden jeg er klar igen. Jeg har
nu ikke tænkt mig at give op endnu.
Altså var min kopisikring ikke god nok.
øv øv og atter øv.
Den kopisikre diskette var altså ikke så kopisikker som jeg havde regnet
med.
Men jeg har et par ideer mere som jeg nu skal have lavet og afprøvet.
Jeg vender tilbage når jeg har fået løst problemet.
--
Med venlig hilsen
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
boe@gigasoft.dk
| |
 Christian Andersen (16-08-2001)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 16-08-01 11:36 |
|
Gigasoft Danmark wrote:
>Desværre er det lykkedes for en at lave en kopi af min kopisikker diskette.
>så jeg har lige et stykke arbejde foran mig inden jeg er klar igen. Jeg har
>nu ikke tænkt mig at give op endnu.
Hvordan blev sikringen brudt?
--
Nescafe - because your pets deserve the best!
| |
Klaus Ellegaard (16-08-2001)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 16-08-01 11:43 |
|
On 16 Aug 2001 10:36:09 GMT, Christian Andersen
<hypvxo28u85zyj001@sneakemail.com> wrote:
> Hvordan blev sikringen brudt?
dd var nogens ven? 
Mvh.
Klaus.
| |
 Christian Andersen (16-08-2001)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 16-08-01 11:45 |
|
Klaus Ellegaard wrote:
>> Hvordan blev sikringen brudt?
>dd var nogens ven?
Sikkert nok, men er det noget du ved?
--
Nescafe - because your pets deserve the best!
| |
Klaus Ellegaard (16-08-2001)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 16-08-01 12:21 |
|
On 16 Aug 2001 10:44:39 GMT, Christian Andersen
<hypvxo28u85zyj001@sneakemail.com> wrote:
>>> Hvordan blev sikringen brudt?
>
>>dd var nogens ven?
>
> Sikkert nok, men er det noget du ved?
Hvis det var tilfældet, tror jeg ikke, jeg ville have afsluttet sætningen
med et spørgsmålstegn.
Mvh.
Klaus.
| |
Christian Andersen (16-08-2001)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 16-08-01 12:25 |
|
Klaus Ellegaard wrote:
>>>> Hvordan blev sikringen brudt?
>>> dd var nogens ven?
>> Sikkert nok, men er det noget du ved?
>Hvis det var tilfældet, tror jeg ikke, jeg ville have afsluttet sætningen
>med et spørgsmålstegn.
Det kan da godt være. Jeg har set indtil flere poste ironiske indlæg
udformet som spørgsmål.
Men lad nu det LIGGE 
--
Nescafe - because your pets deserve the best!
| |
Gigasoft Danmark (16-08-2001)
| Kommentar
Fra : Gigasoft Danmark |
Dato : 16-08-01 11:49 |
|
"Christian Andersen" <hypvxo28u85zyj001@sneakemail.com> wrote in message
news:3b7ba219$0$76914$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Gigasoft Danmark wrote:
>
> >Desværre er det lykkedes for en at lave en kopi af min kopisikker
diskette.
> >så jeg har lige et stykke arbejde foran mig inden jeg er klar igen. Jeg
har
> >nu ikke tænkt mig at give op endnu.
>
> Hvordan blev sikringen brudt?
Et program ved navn "Anadisk207" kunne lave en kopi, som mit licens program
ville acceptere.
Jeg har fået programmet af ham der fandt ud af det og jeg sidder nu og
grubler lidt over hvordan det kan det og hvad jeg kan gøre for at forhindre
det.
--
Med venlig hilsen
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
boe@gigasoft.dk
| |
Lasse Hedegaard (16-08-2001)
| Kommentar
Fra : Lasse Hedegaard |
Dato : 16-08-01 13:17 |
|
Gigasoft Danmark skrev:
>Et program ved navn "Anadisk207" kunne lave en kopi, som mit licens program
>ville acceptere.
Jeg nåede ikke selv at få en diskette, men ville have prøvet med Disc
Copy Fast (DCF) - det husker jeg som et ret hårdhuddet
diskkopieringsprogram fra mine DOS-dage.
>Jeg har fået programmet af ham der fandt ud af det og jeg sidder nu og
>grubler lidt over hvordan det kan det
Det kopierer vel bare al information på disketten, også den
information dit system læser.
>og hvad jeg kan gøre for at forhindre det.
Glem det er mit bedste råd.
venligst,
Lasse Hedegaard
--
Jeg fjerner SIM-låsen fra Nokia-, Ericsson- og Siemens-telefoner.
Vibratorer og ekstra spil installeres desuden i Nokia 3210.
Ericsson T10 opdateres til T18! (Dog uden aktiv klap)
Se www.fergusons.dk/simlock og www.simlock.dk
| |
Gigasoft Danmark (17-08-2001)
| Kommentar
Fra : Gigasoft Danmark |
Dato : 17-08-01 21:57 |
|
"Lasse Hedegaard" <laxxe@nospam.dk> wrote in message
news:paennt4rmg3b0msc619fp652jvvjh0d9rn@news.inet.tele.dk...
> Gigasoft Danmark skrev:
>
> >Et program ved navn "Anadisk207" kunne lave en kopi, som mit licens
program
> >ville acceptere.
>
> Jeg nåede ikke selv at få en diskette, men ville have prøvet med Disc
> Copy Fast (DCF) - det husker jeg som et ret hårdhuddet
> diskkopieringsprogram fra mine DOS-dage.
Hej Lasse
DFC kan ikke kopiere disketten, er testet og forsøgt.
> Glem det er mit bedste råd.
Jah måske!
Men det er da først når en ting er umulig at den bliver til en interessant
udfordring.
--
Med venlig hilsen
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
boe@gigasoft.dk
| |
Peter Brodersen (17-08-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 17-08-01 22:26 |
|
On Fri, 17 Aug 2001 22:56:55 +0200, "Gigasoft Danmark"
<boe@gigasoft.dk> wrote:
>> Glem det er mit bedste råd.
>Jah måske!
>Men det er da først når en ting er umulig at den bliver til en interessant
>udfordring.
Jeg ved ikke om du endnu har fået kigget på dd, eller det link, jeg
smed angående samme. Men et godt råd er, at først når du ikke kan få
dd til at kopiere disketten, bør du melde ud i gruppen.
Det sparer meget tid for dig.
--
- Peter Brodersen
| |
Kent Friis (17-08-2001)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 17-08-01 23:41 |
|
Den Fri, 17 Aug 2001 23:26:01 +0200 skrev Peter Brodersen:
>On Fri, 17 Aug 2001 22:56:55 +0200, "Gigasoft Danmark"
><boe@gigasoft.dk> wrote:
>
>>> Glem det er mit bedste råd.
>>Jah måske!
>>Men det er da først når en ting er umulig at den bliver til en interessant
>>udfordring.
>
>Jeg ved ikke om du endnu har fået kigget på dd, eller det link, jeg
>smed angående samme. Men et godt råd er, at først når du ikke kan få
>dd til at kopiere disketten, bør du melde ud i gruppen.
>
>Det sparer meget tid for dig.
Faktisk er det ret nemt at få dd til ikke at kunne læse en diskette -
man skal bare pille så meget i formatet at OS'et ikke kan læse den. Så
kan programmet selvfølgelig heller ikke læse den, medmindre det kører på
et OS hvor programmerne får direkte adgang til hardwaren - hvilket det
jo netop gør.
Mvh
Kent
--
You haven't seen _multitasking_ until you've seen Doom and
Quake run side by side
| |
Gigasoft Danmark (17-08-2001)
| Kommentar
Fra : Gigasoft Danmark |
Dato : 17-08-01 23:55 |
|
"Peter Brodersen" <professionel@nerd.dk> wrote in message
news:s_ff7.4587$Ay1.50169@news000.worldonline.dk...
> On Fri, 17 Aug 2001 22:56:55 +0200, "Gigasoft Danmark"
> <boe@gigasoft.dk> wrote:
>
> >> Glem det er mit bedste råd.
> >Jah måske!
> >Men det er da først når en ting er umulig at den bliver til en
interessant
> >udfordring.
>
> Jeg ved ikke om du endnu har fået kigget på dd, eller det link, jeg
> smed angående samme. Men et godt råd er, at først når du ikke kan få
> dd til at kopiere disketten, bør du melde ud i gruppen.
>
> Det sparer meget tid for dig.
Jeg har ikke prøvet dd men ifølge de beskrivelser jeg har læst om det kan
jeg ikke se at dette kopisystem skulle være væsentlig bedre end mange andre.
Så vidt jeg kan se læser og skriver det i 512-byte blocks som standard, er
værdierne anderledes skal man med kommandoen ibs=n ændre den til det
korekte.
Og det er vel nærmest det samme som at gætte på hvor mange sandkorn der er
på stranden og så ramme rigtig 100 gange ud af hundrede.
Kommandoen noerror som gør at systemet ikke stopper ved fejl, indsætter blot
blokke af nulværdier eller mellemrum istedet for de blokke det ikke kunne
læse.
Så jeg tror ikke at omtalte system kan lave en nøjagtig kopi af en diskette
med F.eks flere forskellige formateringer.
Ps. så vidt jeg kan se er alene det at kunne anvende dette system korrekt
næsten i sig selv en kopisikring.
Ligner noget man skal hedde Thorvalsen og bo i Findland for at kunne finde
ud af.
--
Med venlig hilsen
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
boe@gigasoft.dk
| |
Peter Brodersen (18-08-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 18-08-01 00:07 |
|
On Sat, 18 Aug 2001 00:54:44 +0200, "Gigasoft Danmark"
<boe@gigasoft.dk> wrote:
>Ligner noget man skal hedde Thorvalsen og bo i Findland for at kunne finde
>ud af.
Nu skal der jo også kun én person til at knække en kopisikring.
--
- Peter Brodersen
| |
Lasse Hedegaard (18-08-2001)
| Kommentar
Fra : Lasse Hedegaard |
Dato : 18-08-01 00:58 |
|
Gigasoft Danmark skrev:
>DFC kan ikke kopiere disketten, er testet og forsøgt.
OK. DCF hedder det nu, og det er vist efterhånden også et gammelt
program. Men jeg er stadig ikke overrasket over andre programmer kunne
lave kopier af dine disketter.
>Men det er da først når en ting er umulig at den bliver til en interessant
>udfordring.
Du er måske af den overbevisning at du kan lave en evighedsmaskine?
venligst,
Lasse Hedegaard
--
Jeg fjerner SIM-låsen fra Nokia-, Ericsson- og Siemens-telefoner.
Se www.fergusons.dk/simlock og www.simlock.dk
Gratis telefoni og internetadgang hele oktober måned!
www.fergusons.dk/link/oktober/
| |
Jesper Dybdal (18-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Dybdal |
Dato : 18-08-01 15:32 |
|
"Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> wrote:
>Men det er da først når en ting er umulig at den bliver til en interessant
>udfordring.
Må jeg foreslå:
(a) Opgiv at lave en kopisikring der ikke kan brydes; det kan ikke lade sig
gøre.
(b) Prøv gerne at lave en kopisikring der ikke kan brydes med normale
kopieringsværktøjer: det er muligt og i praksis nok fuldt tilstrækkeligt til
at kun ganske få piratkopier vil blive fremstillet.
(c) Lad være være med at forsøge at sælge dit produkt som en ubrydelig
kopisikring; det virker useriøst når sådan et produkt jo oplagt ikke kan
laves.
(d) Sælg dit produkt som en kopisikring der kun kan brydes hvis man gør sig
usædvanlig meget umage; det virker langt mere seriøst og er formodentlig endda
sandt.
(e) Røb evt. her hvilken teknik du bruger til at gøre dine disketter ulæselige
(fx underlige sektorstørrelser eller -antal, CRC-fejl, eller bare noget andet
indhold end et normalt FAT12-filsystem); det vil sikkert gøre det nemmere for
folk her at hjælpe dig med at finde ud af om de kan kopieres nemt.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).
| |
Bertel Lund Hansen (18-08-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-08-01 16:03 |
|
Jesper Dybdal skrev:
>(e) Røb evt. her hvilken teknik du bruger til at gøre dine disketter ulæselige
Jeg kopierede en diskette med Anadisk, og den melder løbende om
hvilke ting den støder på.
>det vil sikkert gøre det nemmere for folk her at hjælpe dig med at finde ud af
>om de kan kopieres nemt.
Start Anadisk og vælg "copy" - det kan ikke blive meget nemmere.
Læsningen går lidt langsomt, men skrivningen er så hurtig som et
godt program kan lave det.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Peter Brodersen (19-08-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 19-08-01 14:47 |
|
On Sat, 18 Aug 2001 16:32:16 +0200, Jesper Dybdal
<jdunet@u6.dybdal.dk> wrote:
>(d) Sælg dit produkt som en kopisikring der kun kan brydes hvis man gør sig
>usædvanlig meget umage; det virker langt mere seriøst og er formodentlig endda
>sandt.
Jeg mindes, at der ifbm. Lademanns Leksikon på cd-rom i sin tid blev
nævnt, at de ikke regnede med at kopisikringen holdt for tid og
evighed, men blot at den skulle holde over den største salgsperiode.
Det er ærlig snak.
--
- Peter Brodersen
| |
Asbjorn Hojmark (19-08-2001)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 19-08-01 19:12 |
|
On Sun, 19 Aug 2001 15:46:34 +0200, Peter Brodersen
<professionel@nerd.dk> wrote:
> Jeg mindes, at der ifbm. Lademanns Leksikon på cd-rom i sin tid blev
> nævnt, at de ikke regnede med at kopisikringen holdt for tid og
> evighed, men blot at den skulle holde over den største salgsperiode.
Jeg mindes, at det gjorde den ikke engang.
> Det er ærlig snak.
Ja. Men kopisikring er nu engang tåbeligt.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Gigasoft Danmark (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : Gigasoft Danmark |
Dato : 20-08-01 08:25 |
|
"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote in message
news:0b00otg5i3jace7lmksldl9tahfgt4itdq@news.worldonline.dk...
> On Sun, 19 Aug 2001 15:46:34 +0200, Peter Brodersen
> <professionel@nerd.dk> wrote:
>
> > Jeg mindes, at der ifbm. Lademanns Leksikon på cd-rom i sin tid blev
> > nævnt, at de ikke regnede med at kopisikringen holdt for tid og
> > evighed, men blot at den skulle holde over den største salgsperiode.
>
> Jeg mindes, at det gjorde den ikke engang.
>
> > Det er ærlig snak.
>
> Ja. Men kopisikring er nu engang tåbeligt.
Hej Asbjorn
At kopiere og bruge et stykke software man ikke har betalt for er tyveri.
At kopisikre sit software er det samme som at låse sin dør når man ikke er
hjemme.
Mener du da virkeligt at man skal tillade tyveri ?
Og mener du, det at ville beskytte sine ejendele mod tyveri er tåbeligt?
Så må alle der har låse og tyverialarmer jo være tåber efter din mening.
Og så er der godtnok mange tåber.
--
Med venlig hilsen
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
boe@gigasoft.dk
| |
Klaus Ellegaard (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 20-08-01 09:16 |
|
On Mon, 20 Aug 2001 09:24:33 +0200, Gigasoft Danmark <boe@gigasoft.dk> wrote:
> At kopiere og bruge et stykke software man ikke har betalt for er tyveri.
>
> At kopisikre sit software er det samme som at låse sin dør når man ikke er
> hjemme.
Detaljen er bare, at der kort tid efter udgivelsen af kopisikret
software kommer en "nøgle", så alle kan låse "døren" op.
> Mener du da virkeligt at man skal tillade tyveri ?
Nej, men når man med 110% sikkerhed ved, at der kort tid efter ens
nyistandsatte lås vil blive udgivet lige så mange nøgler, som der
er indbrudstyve, er det vel lidt ligemeget?
Selv Microsoft har opgivet: ja, XP & friends har en ret irriterende
kopibeskyttelse, men den er allerede blevet omgået. Meningen set fra
Microsofts side er formentlig heller ikke at kopibeskytte (det står
der faktisk intet sted i XP). Meningen er nok nærmere, at der skal
dæmmes en smule op for den mere simple udveksling mellem folk.
> Og mener du, det at ville beskytte sine ejendele mod tyveri er tåbeligt?
>
> Så må alle der har låse og tyverialarmer jo være tåber efter din mening.
Låsene har jeg klaret ovenfor.
Tyverialarmer er koblet til en vagtcentral, så der kort tid efter
et indbrud kommer en vægter og jager tyven væk.
Så nej - fysiske låse og tyverialarmer er gode ting. Men så længe
de samme egenskaber (svær at kopiere, vægter) ikke gør sig gældende
for de virtuelle udgaver, så er analogien ret dårlig.
Mvh.
Klaus.
| |
Karsten Højgaard (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Karsten Højgaard |
Dato : 21-08-01 00:12 |
|
klaus@ellegaard.dk (Klaus Ellegaard) wrote in
news:slrn9o1hqg.6p4.klaus@dustpuppy.worldonline.dk:
> Selv Microsoft har opgivet: ja, XP & friends har en ret irriterende
> kopibeskyttelse, men den er allerede blevet omg†et.
Nixen. De 'cracks' der findes til beta-udgaverne af Windows ændrer en nøgle
i registreringsdatabasen, så den ikke behøver at blive onlineregistreret.
Microsoft har lagt den nøgle ind med fuldt overlæg, og har ikke planer om at
lade den blive i den færdige udgave af åbenlyse grunde.
> Meningen er nok n‘rmere, at der skal
> d‘mmes en smule op for den mere simple udveksling mellem folk.
Korrekt. De ved at de ikke kan stoppe de dygtigste derude, men de ved også
at langt de fleste mennesker ikke kunne finde et crack, selvom det kom
løbende og bed dem i måsen. De mener at det største problem er bytning melle
m kollegaer og venner, og regner med at komme dette til livs.
--
Karsten
Som har skrevet den første del af sin emailadresse baglæns for at narre
fjenden i Aalborg.
| |
Klaus Ellegaard (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 21-08-01 09:28 |
|
On Mon, 20 Aug 2001 23:11:45 GMT, Karsten Højgaard <netsrak@egotrip.dk> wrote:
>> Selv Microsoft har opgivet: ja, XP & friends har en ret irriterende
>> kopibeskyttelse, men den er allerede blevet omg†et.
>
> Nixen. De 'cracks' der findes til beta-udgaverne af Windows ændrer en nøgle
> i registreringsdatabasen, så den ikke behøver at blive onlineregistreret.
> Microsoft har lagt den nøgle ind med fuldt overlæg, og har ikke planer om at
> lade den blive i den færdige udgave af åbenlyse grunde.
Jeg har læst en artikel om, hvordan man regner sig frem til en nøgle,
der kan bruges til at registrere XP med - på samme måde som hvis man
havde snakket med Microsofts kundeservice.
Aner dog ikke om den virker. Jeg brugte den autoriserede måde i går
(ringe til en gut, der mest af alt lød som en amerikaner, som havde
lært dansk... dog må man sige, at han var imponerende god til det).
Faktisk synes jeg, det er et udmærket system, de har fået lavet. Det
er garanteret effektivt mod den mest almindelige kopiering. Og fordi
man har 14 dage til at registrere sin maskine, betyder et hurtigt
skift midt om natten (fem timer før en deadline) ikke, at man må
opgive at skifte en afbrændt maskine ud med en anden og installere
Windows om igen.
Man skal blot ringe til Microsoft næste hverdag og få rettet op på
registreringen.
Det kan selvfølgelig blive lidt interessant, hvad de vil gøre, når
man ringer til dem for 117. gang på en måned: enten har man virkelig
rokeret meget rundt på sin hardware, eller også har man givet en
kopi til alle vennerne.
Hvis Microsoft til sidst nægter at tro på forklaringen om, at man
blot har skiftet meget hardware, hvad sker der så? Man har jo betalt
for en Windows XP, og man må gå ud fra, at en sådan ikke-OEM-version
må bruges for tid og evighed på alle de maskiner (én ad gangen), man
måtte ønske.
Mvh.
Klaus.
| |
Lars Kim Lund (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 21-08-01 10:23 |
|
Hej klaus@ellegaard.dk (Klaus Ellegaard)
>Faktisk synes jeg, det er et udmærket system, de har fået lavet. Det
>er garanteret effektivt mod den mest almindelige kopiering.
Det er måske acceptabelt for private brugere, men ikke i en større
installation. Jeg ved ikke hvordan de vil håndtere det, måske med
specielle licens-aftaler hvor man får versioner uden denne form for
kopi-check, men hvis, så må de jo forvente at de bliver spredt.
Jeg er enig i at der er mange der måske ikke selv er i stand til at
finde patches eller på anden måde omgå sikkerheden, men så kender de
nok nogle der kan.
Jeg tror effekten er begrænset. De, der ellers ville bruge
piratkopier, har de nødvendige kanaler til at skaffe dem. Og de vil
fortsat bruge dem.
>Hvis Microsoft til sidst nægter at tro på forklaringen om, at man
>blot har skiftet meget hardware, hvad sker der så? Man har jo betalt
>for en Windows XP, og man må gå ud fra, at en sådan ikke-OEM-version
>må bruges for tid og evighed på alle de maskiner (én ad gangen), man
>måtte ønske.
Kan man? Jeg synes det mere ligner noget der bliver bundet til en
given computer. Hvorfor har de ellers lavet checks på hardwaren?
--
Lars Kim Lund
http://job.ofir.dk/showjob.asp?r=20010809102535048
| |
Thomas Jespersen (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Thomas Jespersen |
Dato : 21-08-01 10:50 |
|
Lars Kim Lund <larskim@mail.com> writes:
> Det er måske acceptabelt for private brugere, men ikke i en større
> installation. Jeg ved ikke hvordan de vil håndtere det, måske med
> specielle licens-aftaler hvor man får versioner uden denne form for
> kopi-check, men hvis, så må de jo forvente at de bliver spredt.
Det er sådan de vil gøre, og du har sikkert ret i at det bliver den
version der bliver kopieret på nettet :)
Hvis man skal ringe til Microsoft for at få en aktiveringsnøgle håber
jeg sandeligt de samtidig vil gøre deres registreringsnøgler mere
brugervenlige end de er nu (for dem der ikke ved det: 30-40 mere eller
mindre tilfældige bogstaver og tal. Det er meget let at skrive
forkert)
> Jeg tror effekten er begrænset. De, der ellers ville bruge
> piratkopier, har de nødvendige kanaler til at skaffe dem. Og de vil
> fortsat bruge dem.
Det Microsoft selv siger, er at deres eneste mål er at den almene
bruger ikke laver en kopi af den originale til sine naboer eller
bekendte, men de har ingen forventninger om at den er sikker mod de
mere erfarne pirater.
| |
Bertel Lund Hansen (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 21-08-01 12:35 |
|
Thomas Jespersen skrev:
>Det Microsoft selv siger, er at deres eneste mål er at den almene
>bruger ikke laver en kopi af den originale til sine naboer eller
>bekendte, men de har ingen forventninger om at den er sikker mod de
>mere erfarne pirater.
Det lyder som om de er idioter. Der er et fåtal der er erfarne
crackere. Jeg kan få alt det software jeg vil af mine bekendte -
som heller ikke aner en hujende fis om crackning.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Klaus Ellegaard (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 21-08-01 11:43 |
|
On Tue, 21 Aug 2001 11:22:47 +0200, Lars Kim Lund <larskim@mail.com> wrote:
> Det er måske acceptabelt for private brugere, men ikke i en større
> installation. Jeg ved ikke hvordan de vil håndtere det, måske med
Det har jeg heller ikke hørt noget nærmere om.
> Jeg tror effekten er begrænset. De, der ellers ville bruge
> piratkopier, har de nødvendige kanaler til at skaffe dem. Og de vil
> fortsat bruge dem.
Jeg tror, det primære for Microsoft er, at det ikke længere virker at
låne naboens CD med Windows XP. Den vil insistere på at blive aktiveret
på ens egen maskine, og det kan man ikke, fordi naboen jo allerede har
aktiveret den på "original-maskinen".
Det betyder, at ens pirat-installation vil gå i stå efter 14 dage og
nægte at foretage sig andet end at modtage en registreringsnøgle.
Så længe vi snakker om naboer, der ikke er specielt "computer savvy",
og som blot låner hinandens CD'er, fordi naboens brugerflade ser bedre
ud end ens egen, så har den nye politik jo været en succes i det
segment.
I dag er der jo intet TEKNISK til hinder for, at naboer udveksler
CDer med f.eks. Windows 98 og bruger produktnøglen flere gange.
Mvh.
Klaus.
| |
Karsten Højgaard (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Karsten Højgaard |
Dato : 21-08-01 11:54 |
|
Lars Kim Lund <larskim@mail.com> wrote in
news:tk94otg3u1dhf9h0gs9euo202r0pq6gim0@sunsite.auc.dk:
> Det er måske acceptabelt for private brugere, men ikke i en større
> installation. Jeg ved ikke hvordan de vil håndtere det, måske med
> specielle licens-aftaler hvor man får versioner uden denne form for
> kopi-check, men hvis, så må de jo forvente at de bliver spredt.
De laver en speciel udgave til større virksomheder, som ikke skal
registreres på den sædvanlige måde.
> Jeg tror effekten er begrænset. De, der ellers ville bruge
> piratkopier, har de nødvendige kanaler til at skaffe dem. Og de vil
> fortsat bruge dem.
Microsoft regner med at det er mindretallet. Om de har ret vil tiden vise.
> Kan man? Jeg synes det mere ligner noget der bliver bundet til en
> given computer. Hvorfor har de ellers lavet checks på hardwaren?
Velsagtens for at du ikke bare ghoster en successfuld installation?
Microsoft har lovet at det nok skal fungere. Lad os se.
--
Karsten
Som har skrevet den første del af sin emailadresse baglæns for at narre
fjenden i Aalborg.
| |
Lars Kim Lund (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 21-08-01 12:06 |
|
Hej netsrak@egotrip.dk (Karsten Højgaard)
>> Jeg tror effekten er begrænset. De, der ellers ville bruge
>> piratkopier, har de nødvendige kanaler til at skaffe dem. Og de vil
>> fortsat bruge dem.
>
>Microsoft regner med at det er mindretallet. Om de har ret vil tiden vise.
Okay, målgruppen er personer der ikke har den tekniske viden og
omgangskreds til at være i stand til at bryde kopisikringen.
Min påstand er at denne målgruppe køber færdige computere med
preloadet eller OEM operativsystem og derved som en del af prisen
betaler for det.
Denne målgruppe vil formentlig ikke være i stand til at reinstallere
et styreystem blot fordi de har naboens skive og de vil ydermere ikke
være ret tilbøjelige til at købe en ny version til tusind kr. eller
hvad Windows nu engang koster.
Jeg tror som sagt at effekten vil udeblive, det er ikke de private med
svage IT-færdigheder, der er eksistensgrundlaget for Microsoft, og den
største effekt de opnår er at de generer legitime privatkunder.
Derudover må registringen koste et ikke ubetydeligt beløb i
administration.
Et eller andet sted synes jeg det er en høj pris for noget der basalt
set blot har principiel betydning.
--
Lars Kim Lund
http://job.ofir.dk/showjob.asp?r=20010809102535048
| |
Bertel Lund Hansen (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 21-08-01 12:49 |
|
Lars Kim Lund skrev:
>Denne målgruppe vil formentlig ikke være i stand til at reinstallere
>et styreystem blot fordi de har naboens skive og de vil ydermere ikke
>være ret tilbøjelige til at købe en ny version til tusind kr. eller
>hvad Windows nu engang koster.
Men de vil være i stand til at kontakte venner og bekendte der
har en nørd i omgangskredsen. Jeg bliver somme tider aktiveret på
denne måde. Det sidste sted jeg hjalp var der en søn som nu er en
habil nørd.
M.a.o. der er ingen steder i DK langt til den nødvendige hjælp
til (re)installation eller gratis software.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kim Ludvigsen (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 21-08-01 10:40 |
|
Klaus Ellegaard wrote:
>
> Hvis Microsoft til sidst nægter at tro på forklaringen om, at man
> blot har skiftet meget hardware, hvad sker der så?
Så kontakter man pressen, der sikkert vil tage imod henvendelsen med
kyshånd.
Mvh. Kim Ludvigsen (Politiken)
| |
Lars Kim Lund (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 21-08-01 09:40 |
|
Hej netsrak@egotrip.dk (Karsten Højgaard)
>> Selv Microsoft har opgivet: ja, XP & friends har en ret irriterende
>> kopibeskyttelse, men den er allerede blevet omg†et.
>
>Nixen. De 'cracks' der findes til beta-udgaverne af Windows ændrer en nøgle
>i registreringsdatabasen, så den ikke behøver at blive onlineregistreret.
>Microsoft har lagt den nøgle ind med fuldt overlæg, og har ikke planer om at
>lade den blive i den færdige udgave af åbenlyse grunde.
Det har du formentlig ret i. Slutproduktet kommer nok til at bestå af
en eller anden aktiveringsmekanisme som man kender det fra Citrix.
Der er basalt set to måder at angribe det på. Man kan få produktet til
at tro det er registreret eller man kan fjerne checks.
Jeg tror Microsoft er ret seriøse med denne kopisikring, så det bliver
ikke let, og havde det været et andet produkt havde det måske endt med
ikke at blive brudt. F.eks. mener jeg ikke der er nogen der har brudt
Citrix' aktveringsmekanisme.
Men nu er det Microsoft, det er mainstream om noget, og det vil give
stor prestige at være den, der bryder sikkerheden.
>> Meningen er nok n‘rmere, at der skal
>> d‘mmes en smule op for den mere simple udveksling mellem folk.
>
>Korrekt. De ved at de ikke kan stoppe de dygtigste derude, men de ved også
>at langt de fleste mennesker ikke kunne finde et crack, selvom det kom
>løbende og bed dem i måsen. De mener at det største problem er bytning melle
>m kollegaer og venner, og regner med at komme dette til livs.
Og i processen generer de en masse kunder.
--
Lars Kim Lund
http://job.ofir.dk/showjob.asp?r=20010809102535048
| |
Karsten Højgaard (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Karsten Højgaard |
Dato : 21-08-01 11:58 |
|
Lars Kim Lund <larskim@mail.com> wrote in
news:rt64otkn9chluk2kka84vbho4p8bv72mnm@sunsite.auc.dk:
> F.eks. mener jeg ikke der er nogen der har brudt
> Citrix' aktveringsmekanisme.
De er godtnok også nærige at tale med, IMO. Jeg håber ikke MS beslutter sig
for at være lige så besværlige, for så får de halen på komedie i pressen.
Der er vel også en chance for at Citrix er så specielt et produkt at
Hackerkaj og banden ikke engang ved det eksisterer, eller hvad de skulle
bruge det til.
--
Karsten
Som har skrevet den første del af sin emailadresse baglæns for at narre
fjenden i Aalborg.
| |
Bertel Lund Hansen (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 20-08-01 09:27 |
|
Gigasoft Danmark skrev:
>At kopiere og bruge et stykke software man ikke har betalt for er tyveri.
Nej.
>At kopisikre sit software er det samme som at låse sin dør når man ikke er
>hjemme.
Nej. Jeg kan godt gå med til at det svarer til at forsøge at låse
noget inde, men det svarer nærmest til at montere en dørlås af
tyggegummi med en låserigel af kogt makaroni.
>Mener du da virkeligt at man skal tillade tyveri ?
[1]
Mener du virkleig at Asbjørn har sagt det? I så fald har du store
sproglige problemer.
>Og mener du, det at ville beskytte sine ejendele mod tyveri er tåbeligt?
Se [1].
>Så må alle der har låse og tyverialarmer jo være tåber efter din mening.
>Og så er der godtnok mange tåber.
Det er korrekte konklusioner (ud fra forkerte præmisser).
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Lasse Reichstein Nie~ (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~ |
Dato : 20-08-01 22:12 |
|
"Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> writes:
> At kopiere og bruge et stykke software man ikke har betalt for er tyveri.
Nej. At kopiere et stykke software man ikke har ret til at kopiere
er ulovligt, men det er ikke tyveri (er det overhovedet kriminelt?)
> At kopisikre sit software er det samme som at låse sin dør når man ikke er
> hjemme.
Nej. Det er faktisk lovligt at kopiere softtware man har betalt for.
Indtil der bliver indført en dansk version af DMCA er det ikke ulovligt
at omgå en kopi/sikring for at foretage sådan en lovlig kopiering.
I nogen lande (e.g. Rusland) SKAL det vere muligt at tage en kopi.
(Barslede EU ikke med sådan en DMCA-lookalike? Er der nogen der ved
hvor tæt vi er på amerikanske forhold *bævre*?)
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@daimi.au.dk
This message may be reproduced freely for non commercial purposes.
"... but where do you want to go tomorrow?"
| |
Asbjorn Hojmark (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 20-08-01 23:23 |
|
On Mon, 20 Aug 2001 09:24:33 +0200, "Gigasoft Danmark"
<boe@gigasoft.dk> wrote:
>> Ja. Men kopisikring er nu engang tåbeligt.
> At kopiere og bruge et stykke software man ikke har betalt for
> er tyveri.
Ja. Jeg er enig, og jeg mener ikke, at jeg har skrevet noget, der
kunne tolkes anderledes.
> At kopisikre sit software er det samme som at låse sin dør når
> man ikke er hjemme.
Nej. At forsøge at kopisikre sit software er det samme som at
sælge en bil med kun én nøgle, vel vidende at de der har brug for
det (på den forkerte måde) kan lave alle de nøgler de orker. Det
eneste man får ud af det, er en masse besvær for ejeren, når han
smider nøglen væk.
Kopisikring er pisse irriterende for folk med rent mel i posen,
og det er ikke meget mere end et skuldertræk værd for de der ikke
har det.
Der er edb-historisk set masser af eksempler på forsøg på kopi-
sikring, og fælles for dem alle er, at de ikke har virket mod dem
man ønskede at begrænse, men kun mod de legitime brugere. Jeg har
rodet og arbejdet med edb i 20 år, og jeg har ikke set andet.
> Mener du da virkeligt at man skal tillade tyveri ?
Nej.
> Og mener du, det at ville beskytte sine ejendele mod tyveri er
> tåbeligt?
Nej. Men din forudsætning er forkert, for kopisikring beskytter
ikke mod tyveri af software. Og når jeg har købt noget software,
vil jeg have ret til at tage alle de sikkerhedskopier jeg ønsker
og/eller (gen)installere det alle de gange jeg orker.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Lars Kim Lund (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 20-08-01 23:35 |
|
Hej Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG>
>Der er edb-historisk set masser af eksempler på forsøg på kopi-
>sikring, og fælles for dem alle er, at de ikke har virket mod dem
>man ønskede at begrænse, men kun mod de legitime brugere. Jeg har
>rodet og arbejdet med edb i 20 år, og jeg har ikke set andet.
Jeg har set et par enkelte tilfælde hvor kopisikringen ikke blev
brudt. Men ikke fordi koden var ubrydelig men fordi produkterne ikke
var mainstream.
--
Lars Kim Lund
http://job.ofir.dk/showjob.asp?r=20010809102535048
| |
Peter Brodersen (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 21-08-01 00:58 |
|
On Tue, 21 Aug 2001 00:35:11 +0200, Lars Kim Lund <larskim@mail.com>
wrote:
>Jeg har set et par enkelte tilfælde hvor kopisikringen ikke blev
>brudt. Men ikke fordi koden var ubrydelig men fordi produkterne ikke
>var mainstream.
"The plan was basically to pave over the area, and get on with our
lives."
--
- Peter Brodersen
| |
Jonathan Stein (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 22-08-01 21:43 |
|
Gigasoft Danmark wrote:
> At kopisikre sit software er det samme som at låse sin dør når man ikke er
> hjemme.
Man har _ingen_ udgifter, hvis ens software bliver piratkopieret.
Man har _måske_ mistede indtægter(*).
Man har _garanteret_ udgifter ved at etablere kopisikring.
(*) Afhænger bl.a. af om pirat-brugerne overhovedet ville anvende softwaren,
hvis de skulle betale - og hvor mange, der f.eks. køber programmet til
firmaet, fordi de er vant til at bruge det (piratkopieret) privat.
M.v.h.
Jonathan
| |
Gigasoft Danmark (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : Gigasoft Danmark |
Dato : 23-08-01 08:51 |
|
"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> wrote in message
news:3B841943.E726D4CF@image.dk...
> Gigasoft Danmark wrote:
>
> > At kopisikre sit software er det samme som at låse sin dør når man ikke
er
> > hjemme.
>
> Man har _ingen_ udgifter, hvis ens software bliver piratkopieret.
>
> Man har _måske_ mistede indtægter(*).
>
> Man har _garanteret_ udgifter ved at etablere kopisikring.
>
> (*) Afhænger bl.a. af om pirat-brugerne overhovedet ville anvende
softwaren,
> hvis de skulle betale - og hvor mange, der f.eks. køber programmet til
> firmaet, fordi de er vant til at bruge det (piratkopieret) privat.
At miste indtægter er nu også træls, hvd mon du ville sige hvis din løn blev
tilbageholdt.
Det ville du jo heller ingen udgifter have af.
Så det må altså være i orden hvis man ikke udbetalte løn til folk for deres
arbejde, da de jo ikke vil blive påført udgifter ved ikke at få sin løn.
Jeg tror det ville hjælpe på arbejdsløsheden, jeg har da pludselig råd til
at ansætte en hel del folk så.
--
Med venlig hilsen
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
boe@gigasoft.dk
| |
Bertel Lund Hansen (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 23-08-01 09:03 |
|
Gigasoft Danmark skrev:
>At miste indtægter ...
Din sammenligning er blevet tilbagevist som uholdbar. Undlad
venligst at køre videre med den eller andre ubrugelige
sammenligninger.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Gigasoft Danmark (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : Gigasoft Danmark |
Dato : 23-08-01 11:13 |
|
"Bertel Lund Hansen" <skrivtil@lundhansen.dk> wrote in message
news:c3e9otcdm975ph1n58uupo4dmop2qmcgia@sunsite.auc.dk...
> Gigasoft Danmark skrev:
>
> >At miste indtægter ...
>
> Din sammenligning er blevet tilbagevist som uholdbar. Undlad
> venligst at køre videre med den eller andre ubrugelige
> sammenligninger.
Kan du så ikke forklare mig hvorfor den ikke er holdbar.
--
Med venlig hilsen
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
boe@gigasoft.dk
| |
Bertel Lund Hansen (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 23-08-01 11:22 |
| | |
Jonathan Stein (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 23-08-01 16:00 |
|
Gigasoft Danmark wrote:
> At miste indtægter er nu også træls,
Ja.
> hvd mon du ville sige hvis din løn blev tilbageholdt.
>
> Det ville du jo heller ingen udgifter have af.
Jo! Jeg har haft en udgift (min tid), som står i direkte sammenhæng med den
løn, jeg gerne skulle få. Hvis betalingen for en fysisk leveret vare blev
tilbageholdt, ville jeg også have en direkte udgift (varen), men man har ingen
udgifter hvis ens software bliver piratkopieret.
Når du udvikler software, har du udviklingsomkostninger, som er brugt uanset
om softwaren bliver solgt i 0 eller 10.000.000 eksemplarer (sunk costs). Derfor
får du ikke yderligere udgifter af at en bruger piratkopierer softwaren - modsat
hvis en kunde bestiller en speciel tilretning, og undlader at betale for den.
Slut på dagens økonomi-lektion. 
M.v.h.
Jonathan
--
Start med PHP, Perl eller JSP uden at omskrive al din gamle ASP-kode.
jsp-hotel.dk tilbyder nu Chili!Soft ASP på alle hoteller.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Lars Kim Lund (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 20-08-01 11:15 |
|
Hej Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG>
>> Jeg mindes, at der ifbm. Lademanns Leksikon på cd-rom i sin tid blev
>> nævnt, at de ikke regnede med at kopisikringen holdt for tid og
>> evighed, men blot at den skulle holde over den største salgsperiode.
>
>Jeg mindes, at det gjorde den ikke engang.
Et par uger vist nok, hviket var ret pænt. Mange kopisikringer holder
ikke mere end et par timer.
>> Det er ærlig snak.
>Ja. Men kopisikring er nu engang tåbeligt.
På mainstream er det, for det er nytteløst, og de eneste der bliver
generet af det er kunderne.
--
Lars Kim Lund
http://job.ofir.dk/showjob.asp?r=20010809102535048
| |
Kent Friis (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 20-08-01 18:37 |
|
Den Mon, 20 Aug 2001 12:15:24 +0200 skrev Lars Kim Lund:
>Hej Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG>
>
>>> Jeg mindes, at der ifbm. Lademanns Leksikon på cd-rom i sin tid blev
>>> nævnt, at de ikke regnede med at kopisikringen holdt for tid og
>>> evighed, men blot at den skulle holde over den største salgsperiode.
>>
>>Jeg mindes, at det gjorde den ikke engang.
>
>Et par uger vist nok, hviket var ret pænt. Mange kopisikringer holder
>ikke mere end et par timer.
Og Windows XP's kopisikring holdt minus et par uger...
>>> Det er ærlig snak.
>>Ja. Men kopisikring er nu engang tåbeligt.
>
>På mainstream er det, for det er nytteløst, og de eneste der bliver
>generet af det er kunderne.
HØRT.
Mvh
Kent
--
Running Windows on a Pentium is like having a brand new Porsche but only
be able to drive backwards with the handbrake on.
(Unknown source)
| |
Peter Brodersen (16-08-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 16-08-01 11:43 |
|
On Thu, 16 Aug 2001 12:29:19 +0200, "Gigasoft Danmark"
<boe@gigasoft.dk> wrote:
>Altså var min kopisikring ikke god nok.
>øv øv og atter øv.
"Øv"? Folk i denne nyhedsgruppe har sparet dig for en erstatningssag
på flere milliarder fra vrede softwareproducenter. Nu har du fanget
noget i udviklingsfasen, før det system blev lovet til nogen.
Jeg ville nok have brugt ordet "tak" i stedet for "øv".
--
- Peter Brodersen
| |
Gigasoft Danmark (16-08-2001)
| Kommentar
Fra : Gigasoft Danmark |
Dato : 16-08-01 12:07 |
|
"Peter Brodersen" <professionel@nerd.dk> wrote in message
news:ntNe7.370$rg1.5420@news000.worldonline.dk...
> On Thu, 16 Aug 2001 12:29:19 +0200, "Gigasoft Danmark"
> <boe@gigasoft.dk> wrote:
>
> >Altså var min kopisikring ikke god nok.
> >øv øv og atter øv.
>
> "Øv"? Folk i denne nyhedsgruppe har sparet dig for en erstatningssag
> på flere milliarder fra vrede softwareproducenter. Nu har du fanget
> noget i udviklingsfasen, før det system blev lovet til nogen.
>
> Jeg ville nok have brugt ordet "tak" i stedet for "øv".
Prøv at læse hele indlæget så vil du opdage at tak netop var det jeg
startede med at skrive.
Og jeg mener tak men jeg mener da også øv over at det ikke var godt nok
lavet.
Altså må jeg på den igen og gøre det bedre næste gang.
Det er ikke et ukendt fænomen for folk der laver udvikling at de første
prototyper ikke helt kan leve op til forventningerne.
Der findes kun to løsninger enten gør man det bedre eller også må man finde
et nyt job.
--
Med venlig hilsen
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
boe@gigasoft.dk
| |
Per H. Nielsen (16-08-2001)
| Kommentar
Fra : Per H. Nielsen |
Dato : 16-08-01 12:26 |
|
"Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> writes:
>Det er ikke et ukendt fænomen for folk der laver udvikling at de første
>prototyper ikke helt kan leve op til forventningerne.
Her smager det nu mere af, at selve konceptet ikke holder.
Ideen med at kopibeskytte ved at benytte ikke standard diskformater,
fremprovokerede diskfejl, lægge data udenfor diskens officielle
områder og lignende er oldgammel og gennem tiden forsøgt af
mange softwareproducenter uden at det har ført til ubrydelige
kopisikringer.
Anadisk, som kunne omgå dit system, er et næsten 10 år gammelt
program, hvilket nok burde få dig til at researche noget mere
inden du bombastisk hævder at have opfundet den ubrydelige
kopisikring - ydmyghed overfor opgaven er en god ting
Hilsen
Per
--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.
| |
Gevaldi (16-08-2001)
| Kommentar
Fra : Gevaldi |
Dato : 16-08-01 16:53 |
|
"Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> skrev i en meddelelse news:9lg9i3$2gkd$1@news.cybercity.dk...
>
> eller også må man finde
> et nyt job.
Ha, du kan ikke engang blive betatester hos MS:)
Hilsen Gevaldi
| |
Gigasoft Danmark (16-08-2001)
| Kommentar
Fra : Gigasoft Danmark |
Dato : 16-08-01 20:26 |
|
"Gevaldi" <gevaldi@hotmail.com> wrote in message
news:3b7bec50$0$42425$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Gigasoft Danmark" <boe@gigasoft.dk> skrev i en meddelelse
news:9lg9i3$2gkd$1@news.cybercity.dk...
> >
>
> > eller også må man finde
> > et nyt job.
>
> Ha, du kan ikke engang blive betatester hos MS:)
Hvad har skibsfarten nu med det her at gøre??
--
Med venlig hilsen
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
boe@gigasoft.dk
| |
Martin Østerberg (16-08-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Østerberg |
Dato : 16-08-01 21:46 |
|
On Thu, 16 Aug 2001 21:26:25 +0200 skrev "Gigasoft Danmark"
<boe@gigasoft.dk> ...:
>> Ha, du kan ikke engang blive betatester hos MS:)
>Hvad har skibsfarten nu med det her at gøre??
Well...Titanic kunne ikke synke...dit program kunne ikke knækkes...
Martin
| |
|
|