|
|
 | Terrorlov/vs efterretningsopgaver
Fra : Cykelsmeden |
Dato : 28-10-11 15:43 |
|
Man kan have flere meninger om indholdet i Sass Larsen sagen, men det
undrer mig hvordan PET kommer til indholdet af sms mellem to
privatpersoner. Da ingen angiveligt har overtrådt terrorloven, må
sådanne aflytninger vel kun foretages med en dommerkendelse?
Har efterretningstjenesten haft Sass i kikkerten for terrorvirksomhed,
eller har der været udstedt en dommerkendelse?
//finn
| |
 emjeppesen (28-10-2011)
| Kommentar
Fra : emjeppesen |
Dato : 28-10-11 15:57 |
|
Cykelsmeden skrev:
>Man kan have flere meninger om indholdet i Sass Larsen sagen, men det
>undrer mig hvordan PET kommer til indholdet af sms mellem to
>privatpersoner. Da ingen angiveligt har overtrådt terrorloven, må
>sådanne aflytninger vel kun foretages med en dommerkendelse?
>Har efterretningstjenesten haft Sass i kikkerten for terrorvirksomhed,
>eller har der været udstedt en dommerkendelse?
det kunne jo ske, at de har en fast aflytning på den farlige rocker.
Hilsen emj
| |
Ralph (28-10-2011)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 28-10-11 16:01 |
|
"Cykelsmeden" <afsender@not2old.dk> skrev i meddelelsen
news:4eaabf84$0$296$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> privatpersoner. Da ingen angiveligt har overtrådt terrorloven, må sådanne
> aflytninger vel kun foretages med en dommerkendelse?
> Har efterretningstjenesten haft Sass i kikkerten for terrorvirksomhed,
> eller har der været udstedt en dommerkendelse?
Et gæt: Sass skulle sikkerhedsvurderes da han var ministeremne, så der må
PET vel snage i hvad de mener er relevant. Dette må vel pr. automatik give
en dommerkendelse.
--
Ralph
| |
Jesper Lund (28-10-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 28-10-11 16:41 |
|
Ralph wrote:
> Et gæt: Sass skulle sikkerhedsvurderes da han var ministeremne, så der
> må PET vel snage i hvad de mener er relevant. Dette må vel pr. automatik
> give en dommerkendelse.
SMS beskeder gemmes kun hvis der er en aflytningskendelse, men det kan
være krigsministeren (rockeren) som var omfattet af kendelsen.
--
Jesper Lund
| |
Per H. Kristensen (29-10-2011)
| Kommentar
Fra : Per H. Kristensen |
Dato : 29-10-11 06:27 |
|
"Cykelsmeden" skrev i meddelelsen
news:4eaabf84$0$296$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
Man kan have flere meninger om indholdet i Sass Larsen sagen, men det
undrer mig hvordan PET kommer til indholdet af sms mellem to
privatpersoner. Da ingen angiveligt har overtrådt terrorloven, må
sådanne aflytninger vel kun foretages med en dommerkendelse?
Har efterretningstjenesten haft Sass i kikkerten for terrorvirksomhed,
eller har der været udstedt en dommerkendelse?
//finn
===
Som jeg forstod det havde han selv medbragt de sms´er. Og hans forsvar er
papirtyndt, hvis man overhovedet kan kalde det et forsvar.
--
Per
www.campingogbil.dk
| |
Erik Olsen (29-10-2011)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 29-10-11 13:35 |
|
Per H. Kristensen wrote:
> "Cykelsmeden" skrev i meddelelsen
> news:4eaabf84$0$296$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Man kan have flere meninger om indholdet i Sass Larsen sagen, men det
> undrer mig hvordan PET kommer til indholdet af sms mellem to
> privatpersoner. Da ingen angiveligt har overtrådt terrorloven, må
> sådanne aflytninger vel kun foretages med en dommerkendelse?
> Har efterretningstjenesten haft Sass i kikkerten for terrorvirksomhed,
> eller har der været udstedt en dommerkendelse?
>
> //finn
> ===
> Som jeg forstod det havde han selv medbragt de sms´er. Og hans
> forsvar er papirtyndt, hvis man overhovedet kan kalde det et forsvar.
Forsvar for hvad?
Før man taler om et forsvar, må der være en anklage. Er der en anklage
fra PET mod Sass Larsen? Jeg har ikke set nogen offentliggjort,
alligevel er han idømt en straf som er eksekveret. Nærmest Kaffkask.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
| |
 Jan Kronsell (29-10-2011)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 29-10-11 13:58 |
|
Forsvar for hvad?
Før man taler om et forsvar, må der være en anklage. Er der en anklage
fra PET mod Sass Larsen? Jeg har ikke set nogen offentliggjort,
alligevel er han idømt en straf som er eksekveret. Nærmest Kaffkask.
Hvilken straf? Idømt af hvem?
Jan
| |
Hans Kjaergaard (29-10-2011)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 29-10-11 14:12 |
|
On Sat, 29 Oct 2011 14:57:59 +0200, "Jan Kronsell" <nospam@nospam.dk>
wrote:
>Hvilken straf?
Han blev ikke minister.
>Idømt af hvem?
Helle Thorning-Schmidt.
/Hans
| |
Bertel Lund Hansen (29-10-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 29-10-11 14:59 |
| | |
admin (29-10-2011)
| Kommentar
Fra : admin |
Dato : 29-10-11 18:32 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Hans Kjaergaard skrev:
>
>>> Hvilken straf?
>
>> Han blev ikke minister.
>
> Det blev jeg heller ikke.
Nej, heldigvis
>
>>> Idømt af hvem?
>
>> Helle Thorning-Schmidt.
>
> Hvorfor straffer hun mig?
Fordi der er ikke mange der har fiduso til dig
| |
Jan Kronsell (29-10-2011)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 29-10-11 22:43 |
|
"Hans Kjaergaard" skrev i meddelelsen
news:3quna7tbd5kbr901tvo3op5do848abcbrm@4ax.com...
On Sat, 29 Oct 2011 14:57:59 +0200, "Jan Kronsell" <nospam@nospam.dk>
wrote:
>Hvilken straf?
Han blev ikke minister.
>Idømt af hvem?
Helle Thorning-Schmidt.
Helle Thorning-Schmidt har valgt at han ikke skulle være minister. Det er
vel ikke en straf. Hvis min formand ikke udpeget mig til en bestemt post i
organisationen e det da heller ikke en straf.
Jan
| |
|
|