---

Einstens lyshastighedsdogme er ingen krumtap
- betydning af evt hastighed over lysets.
Visse fysikere har stor respekt for ny forsøg, i en nedgravet
elektrisk tunnel, der tyder på at neutrinoer kan bevæge sig lidt
hurtigere end lysets hastighed. De søger at opreklamere deres
forskning som værende mere betydningsfuld end den er
Vi bør huske på, at Einstein næppe har bidraget til udvikling af
akraft og bombe og hans teorier højst har leveret efterrationalisering
og forbedret modelforestilling, da man tolkede Otto Hahns
fissions-forsøg der skabte abomben.
Også vedr efterkrigstidens kvantemekanik og gps er der ikke beviser
på, at Einstein har gjort en forskel.
Hvis han havde, så var det om neutroners, protoners og elektroner med
lyshastighed
Neutrinoer er en særlig teoretisk og helt anderledes masseløs og
vistnok ligegyldig elementarpartikel
Hvis han havde så er det om radiostråling til og fra satelitter og
ikke i cyklotron-rørstykker gravet ned i jorden.
Vi har god forståelse af kerneprocesserne ved akraft. Der hvor
ulykker sker og problemer opstår, er i de ingeniørmæssige problemers
domæne,som ved Tjernobyl-ulykken hvor tekniker-fejl blev begået pr
regelbrud.
Ingen af vore praktiske problemer har at gøre med hastigheder nær
lysets.
Hvis GPS kan forbedres er det heller ikke noget der vedrører
lyshastighed til og fra satelitterne.
Et par år efter Hiroshima foregav USA at have skabt en brintbombe der
virkede pr kernesammensmeltning og ikke splittelse(fusion ikke
fission)
Russerne påstod at have gennemført noget tilsvarende men løfter om.
at noget fusion kan nyttiggøres til elektricitetsfremstilling ser ud
til at være falske løfter
Hvis de ny forsøg om at Einstein-dogmer om lyshastighed er et par %
forkerte, viser sig at være sande, så giver det ikke nyt håb om
rentabel "kold fusion"eller lignende.¨Nul fremskridt i 49 år er
nedslående og er det fortsat og nærmest totalt. Lyshastighed var ikke
den centrale teoretiske krumptap i sættet af Einstein-dogmer, som man
nu antyder
Vedr alt praktisk har Einstein ikke skabt et nyt paradigme, og det ny
fund har heller ikke.