/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Betjente frikendt igen igen
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\)


Dato : 09-06-11 13:01

http://www.b.dk/nationalt/mor-taber-loegstoer-sag-i-hoejesteret

Ud fra forklaringerne var han død, og betjentene, der mente at have
konstateret livstegn, fjernede håndjernene og lagde ham i låst sideleje og
de fik tilkaldt på en ambulance. Hans liv var ikke til at redde

Endnu et eksempel der viser at statens repræsentanter er hævet over loven og
at det er endnu et eksempel på at det er fysisk umuligt at få en Betjent
dømt for drab, den sidste gang det skete at en betjent blev dømt for mord
var i 1937.



 
 
S.A.Thomsen (09-06-2011)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 09-06-11 13:11

On Thu, 9 Jun 2011 14:00:33 +0200, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:

> http://www.b.dk/nationalt/mor-taber-loegstoer-sag-i-hoejesteret
>
> Ud fra forklaringerne var han død, og betjentene, der mente at have
> konstateret livstegn, fjernede håndjernene og lagde ham i låst sideleje og
> de fik tilkaldt på en ambulance. Hans liv var ikke til at redde
>
> Endnu et eksempel der viser at statens repræsentanter er hævet over loven og
> at det er endnu et eksempel på at det er fysisk umuligt at få en Betjent
> dømt for drab, den sidste gang det skete at en betjent blev dømt for mord
> var i 1937.

Sagen har været turen igennem helt til Højesteret.

Lær at leve med at der ikke er noget at komme efter.

Grunden til at ingen betjente er dømt for drab, er at ingen betjente har
begået drab. Fat det, tudefjæs.

Kim Larsen \(på AltB~ (09-06-2011)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 09-06-11 13:31

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:ns8vg09zk7jr$.1qahvbgkji27o$.dlg@40tude.net
> On Thu, 9 Jun 2011 14:00:33 +0200, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>
>> http://www.b.dk/nationalt/mor-taber-loegstoer-sag-i-hoejesteret
>>
>> Ud fra forklaringerne var han død, og betjentene, der mente at have
>> konstateret livstegn, fjernede håndjernene og lagde ham i låst
>> sideleje og de fik tilkaldt på en ambulance. Hans liv var ikke til
>> at redde
>>
>> Endnu et eksempel der viser at statens repræsentanter er hævet over
>> loven og at det er endnu et eksempel på at det er fysisk umuligt at
>> få en Betjent dømt for drab, den sidste gang det skete at en betjent
>> blev dømt for mord var i 1937.
>
> Sagen har været turen igennem helt til Højesteret.
>
> Lær at leve med at der ikke er noget at komme efter.
>
> Grunden til at ingen betjente er dømt for drab, er at ingen betjente
> har begået drab. Fat det, tudefjæs.

Med en 3-2 kendelse er det vist en så mudret afgørelse som det kan lade sig
gøre. Det havde naturligvis været mere tilfredsstillende om afgørelsen havde
været 5-0 til fordel for sagsøger. Politiet slipper desværre alt for nemt
fra deres svinestreger. Det er meget utilfredsstillende. Dansk politi har af
Scotland Yard været kritiseret for deres anholdelsesmetoder som er blevet
betegnet at være livsfarlige - jeg så denne kommentar fra Scotland Yard i TV
og det var, så vidt jeg husker, på baggrund af netop denne her sag. Tudefjæs
eller ej, så er det noget skidt at det aldrig får en konsekvens når politiet
laver noget svineri. Hvis jeg med denne kritik bliver betegnet som tudefjæs
af et højrefjols, så gerne for min skyld.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com



Kurt H. Nedergaard (09-06-2011)
Kommentar
Fra : Kurt H. Nedergaard


Dato : 09-06-11 13:47


"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i en meddelelse news:R13Ip.6199$r52.5266@newsfe02.ams2...
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:ns8vg09zk7jr$.1qahvbgkji27o$.dlg@40tude.net
>> On Thu, 9 Jun 2011 14:00:33 +0200, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>>
>>> http://www.b.dk/nationalt/mor-taber-loegstoer-sag-i-hoejesteret
>>>
>>> Ud fra forklaringerne var han død, og betjentene, der mente at have
>>> konstateret livstegn, fjernede håndjernene og lagde ham i låst
>>> sideleje og de fik tilkaldt på en ambulance. Hans liv var ikke til
>>> at redde
>>>
>>> Endnu et eksempel der viser at statens repræsentanter er hævet over
>>> loven og at det er endnu et eksempel på at det er fysisk umuligt at
>>> få en Betjent dømt for drab, den sidste gang det skete at en betjent
>>> blev dømt for mord var i 1937.
>>
>> Sagen har været turen igennem helt til Højesteret.
>>
>> Lær at leve med at der ikke er noget at komme efter.
>>
>> Grunden til at ingen betjente er dømt for drab, er at ingen betjente
>> har begået drab. Fat det, tudefjæs.
>
> Med en 3-2 kendelse er det vist en så mudret afgørelse som det kan lade
> sig gøre. Det havde naturligvis været mere tilfredsstillende om afgørelsen
> havde været 5-0 til fordel for sagsøger. Politiet slipper desværre alt for
> nemt fra deres svinestreger. Det er meget utilfredsstillende. Dansk politi
> har af Scotland Yard været kritiseret for deres anholdelsesmetoder som er
> blevet betegnet at være livsfarlige - jeg så denne kommentar fra Scotland
> Yard i TV og det var, så vidt jeg husker, på baggrund af netop denne her
> sag. Tudefjæs eller ej, så er det noget skidt at det aldrig får en
> konsekvens når politiet laver noget svineri. Hvis jeg med denne kritik
> bliver betegnet som tudefjæs af et højrefjols, så gerne for min skyld.
>
> --

Du har helt og holden ret i dine betragtninger. Selvfølgelig burde det havde
været en 5-0 afgørelse til sagsøger.
Det danske politi udøver politistats metoder.



S.A.Thomsen (09-06-2011)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 09-06-11 14:00

On Thu, 9 Jun 2011 14:46:57 +0200, Kurt H. Nedergaard wrote:

> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
> i en meddelelse news:R13Ip.6199$r52.5266@newsfe02.ams2...
>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:ns8vg09zk7jr$.1qahvbgkji27o$.dlg@40tude.net
>>> On Thu, 9 Jun 2011 14:00:33 +0200, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>>>
>>>> http://www.b.dk/nationalt/mor-taber-loegstoer-sag-i-hoejesteret
>>>>
>>>> Ud fra forklaringerne var han død, og betjentene, der mente at have
>>>> konstateret livstegn, fjernede håndjernene og lagde ham i låst
>>>> sideleje og de fik tilkaldt på en ambulance. Hans liv var ikke til
>>>> at redde
>>>>
>>>> Endnu et eksempel der viser at statens repræsentanter er hævet over
>>>> loven og at det er endnu et eksempel på at det er fysisk umuligt at
>>>> få en Betjent dømt for drab, den sidste gang det skete at en betjent
>>>> blev dømt for mord var i 1937.
>>>
>>> Sagen har været turen igennem helt til Højesteret.
>>>
>>> Lær at leve med at der ikke er noget at komme efter.
>>>
>>> Grunden til at ingen betjente er dømt for drab, er at ingen betjente
>>> har begået drab. Fat det, tudefjæs.
>>
>> Med en 3-2 kendelse er det vist en så mudret afgørelse som det kan lade
>> sig gøre. Det havde naturligvis været mere tilfredsstillende om afgørelsen
>> havde været 5-0 til fordel for sagsøger. Politiet slipper desværre alt for
>> nemt fra deres svinestreger. Det er meget utilfredsstillende. Dansk politi
>> har af Scotland Yard været kritiseret for deres anholdelsesmetoder som er
>> blevet betegnet at være livsfarlige - jeg så denne kommentar fra Scotland
>> Yard i TV og det var, så vidt jeg husker, på baggrund af netop denne her
>> sag. Tudefjæs eller ej, så er det noget skidt at det aldrig får en
>> konsekvens når politiet laver noget svineri. Hvis jeg med denne kritik
>> bliver betegnet som tudefjæs af et højrefjols, så gerne for min skyld.
>
> Du har helt og holden ret i dine betragtninger. Selvfølgelig burde det havde
> været en 5-0 afgørelse til sagsøger.

Hvorfor det, når Højesteret har vurderet at der ikke er noget at komme
efter.?

> Det danske politi udøver politistats metoder.

Endnu en tosse der tror han ved mere end Højesteret.

Kim Larsen \(på AltB~ (09-06-2011)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 09-06-11 14:10

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:euwvwf9xyjvs$.1vx8pcea5fyhj.dlg@40tude.net
> On Thu, 9 Jun 2011 14:46:57 +0200, Kurt H. Nedergaard wrote:
>
>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
>> <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:R13Ip.6199$r52.5266@newsfe02.ams2...
>>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>> news:ns8vg09zk7jr$.1qahvbgkji27o$.dlg@40tude.net
>>>> On Thu, 9 Jun 2011 14:00:33 +0200, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>>>>
>>>>> http://www.b.dk/nationalt/mor-taber-loegstoer-sag-i-hoejesteret
>>>>>
>>>>> Ud fra forklaringerne var han død, og betjentene, der mente at
>>>>> have konstateret livstegn, fjernede håndjernene og lagde ham i
>>>>> låst sideleje og de fik tilkaldt på en ambulance. Hans liv var
>>>>> ikke til at redde
>>>>>
>>>>> Endnu et eksempel der viser at statens repræsentanter er hævet
>>>>> over loven og at det er endnu et eksempel på at det er fysisk
>>>>> umuligt at få en Betjent dømt for drab, den sidste gang det skete
>>>>> at en betjent blev dømt for mord var i 1937.
>>>>
>>>> Sagen har været turen igennem helt til Højesteret.
>>>>
>>>> Lær at leve med at der ikke er noget at komme efter.
>>>>
>>>> Grunden til at ingen betjente er dømt for drab, er at ingen
>>>> betjente har begået drab. Fat det, tudefjæs.
>>>
>>> Med en 3-2 kendelse er det vist en så mudret afgørelse som det kan
>>> lade sig gøre. Det havde naturligvis været mere tilfredsstillende
>>> om afgørelsen havde været 5-0 til fordel for sagsøger. Politiet
>>> slipper desværre alt for nemt fra deres svinestreger. Det er meget
>>> utilfredsstillende. Dansk politi har af Scotland Yard været
>>> kritiseret for deres anholdelsesmetoder som er blevet betegnet at
>>> være livsfarlige - jeg så denne kommentar fra Scotland Yard i TV og
>>> det var, så vidt jeg husker, på baggrund af netop denne her sag.
>>> Tudefjæs eller ej, så er det noget skidt at det aldrig får en
>>> konsekvens når politiet laver noget svineri. Hvis jeg med denne
>>> kritik bliver betegnet som tudefjæs af et højrefjols, så gerne for
>>> min skyld.
>>
>> Du har helt og holden ret i dine betragtninger. Selvfølgelig burde
>> det havde været en 5-0 afgørelse til sagsøger.
>
> Hvorfor det, når Højesteret har vurderet at der ikke er noget at komme
> efter.?
>
>> Det danske politi udøver politistats metoder.
>
> Endnu en tosse der tror han ved mere end Højesteret.

Men sagen er ikke desto mindre at jeg giver Kurt H. Nedergaard helt ret,
sådan er det efterhånden også efter min opfattelse. Og læg nu mærke til,
kontanthjælps-Thomsen, at jeg skriver "efter MIN opfattelse", at det ikke er
den eviggyldige sandhed men MIN opfattelse.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com



S.A.Thomsen (09-06-2011)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 09-06-11 14:13

On Thu, 9 Jun 2011 15:09:36 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>>> Du har helt og holden ret i dine betragtninger. Selvfølgelig burde
>>> det havde været en 5-0 afgørelse til sagsøger.
>>
>> Hvorfor det, når Højesteret har vurderet at der ikke er noget at komme
>> efter.?
>>
>>> Det danske politi udøver politistats metoder.
>>
>> Endnu en tosse der tror han ved mere end Højesteret.
>
> Men sagen er ikke desto mindre at jeg giver Kurt H. Nedergaard helt ret,
> sådan er det efterhånden også efter min opfattelse.

Selvfølgelig gør du det. Fakta har aldrig interesseret dig.

> Og læg nu mærke til,
> kontanthjælps-Thomsen, at jeg skriver "efter MIN opfattelse", at det ikke er
> den eviggyldige sandhed men MIN opfattelse.

SOM er baseret på sladderbladenes "historier".

Prøv at søge efter mere seriøse kilder.

Kim Larsen \(på AltB~ (09-06-2011)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 09-06-11 14:19

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:2ce686hud360$.1sdq3uqifzpbi$.dlg@40tude.net
> On Thu, 9 Jun 2011 15:09:36 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>>> Du har helt og holden ret i dine betragtninger. Selvfølgelig burde
>>>> det havde været en 5-0 afgørelse til sagsøger.
>>>
>>> Hvorfor det, når Højesteret har vurderet at der ikke er noget at
>>> komme efter.?
>>>
>>>> Det danske politi udøver politistats metoder.
>>>
>>> Endnu en tosse der tror han ved mere end Højesteret.
>>
>> Men sagen er ikke desto mindre at jeg giver Kurt H. Nedergaard helt
>> ret, sådan er det efterhånden også efter min opfattelse.
>
> Selvfølgelig gør du det. Fakta har aldrig interesseret dig.
>
>> Og læg nu mærke til,
>> kontanthjælps-Thomsen, at jeg skriver "efter MIN opfattelse", at det
>> ikke er den eviggyldige sandhed men MIN opfattelse.
>
> SOM er baseret på sladderbladenes "historier".
>
> Prøv at søge efter mere seriøse kilder.

3-2 siger noget om at de to af dommerne turde gå statsmagten imod. Stor
respekt til dem fra mig. De tre andre dommere har jeg en mening om som jeg
vist hellere må holde for mig selv i et offentligt medie (af injuriehensyn).

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com



S.A.Thomsen (09-06-2011)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 09-06-11 15:16

On Thu, 9 Jun 2011 15:19:17 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>>> Og læg nu mærke til,
>>> kontanthjælps-Thomsen, at jeg skriver "efter MIN opfattelse", at det
>>> ikke er den eviggyldige sandhed men MIN opfattelse.
>>
>> SOM er baseret på sladderbladenes "historier".
>>
>> Prøv at søge efter mere seriøse kilder.
>
> 3-2 siger noget om at de to af dommerne turde gå statsmagten imod. Stor
> respekt til dem fra mig. De tre andre dommere har jeg en mening om som jeg
> vist hellere må holde for mig selv i et offentligt medie (af injuriehensyn).

Du har INGEN reel viden om sagen, men lader dine fordomme styre dig.

Faktum er at betjentene blev frikendt af ALLE retsinstanser.

Det du siger er jo reelt: Du mener at folk der ikke deler dine fordomme, er
utroværdige og at en dom der ikke er i overensstemmelse med dine egne
fordomme, er forkert.

Du har sgu lige så meget knald i låget som Wilstrup, på det område.

S.A.Thomsen (09-06-2011)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 09-06-11 13:59

On Thu, 9 Jun 2011 14:30:37 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:ns8vg09zk7jr$.1qahvbgkji27o$.dlg@40tude.net
>> On Thu, 9 Jun 2011 14:00:33 +0200, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>>
>>> http://www.b.dk/nationalt/mor-taber-loegstoer-sag-i-hoejesteret
>>>
>>> Ud fra forklaringerne var han død, og betjentene, der mente at have
>>> konstateret livstegn, fjernede håndjernene og lagde ham i låst
>>> sideleje og de fik tilkaldt på en ambulance. Hans liv var ikke til
>>> at redde
>>>
>>> Endnu et eksempel der viser at statens repræsentanter er hævet over
>>> loven og at det er endnu et eksempel på at det er fysisk umuligt at
>>> få en Betjent dømt for drab, den sidste gang det skete at en betjent
>>> blev dømt for mord var i 1937.
>>
>> Sagen har været turen igennem helt til Højesteret.
>>
>> Lær at leve med at der ikke er noget at komme efter.
>>
>> Grunden til at ingen betjente er dømt for drab, er at ingen betjente
>> har begået drab. Fat det, tudefjæs.
>
> Med en 3-2 kendelse er det vist en så mudret afgørelse som det kan lade sig
> gøre.

De er frikendt hele vejen til Højesteret. Fat det tudefjæs.

> Det havde naturligvis været mere tilfredsstillende om afgørelsen havde
> været 5-0 til fordel for sagsøger.

Måske, men det er irrelevant.

> Politiet slipper desværre alt for nemt
> fra deres svinestreger. Det er meget utilfredsstillende. Dansk politi har af
> Scotland Yard været kritiseret for deres anholdelsesmetoder som er blevet
> betegnet at være livsfarlige - jeg så denne kommentar fra Scotland Yard i TV
> og det var, så vidt jeg husker, på baggrund af netop denne her sag. Tudefjæs
> eller ej, så er det noget skidt at det aldrig får en konsekvens når politiet
> laver noget svineri.

Hvornår laver de "svineri".?

Husk på at du KUN har dine informationer fra sladderpressen, der IKKE kan
bruges som sandhedsvidner for noget som helst.

> Hvis jeg med denne kritik bliver betegnet som tudefjæs
> af et højrefjols, så gerne for min skyld.

Din sølvpapirshat er defekt.

Jens Bruun (09-06-2011)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 09-06-11 17:06

(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) <la@hotmail.com> skrev i meddelelsen
isqcle$5jk$1@speranza.aioe.org:

> Endnu et eksempel der viser at statens repræsentanter er hævet over
> loven

Flemse, for fanden. Nu roder du rundt i begreberne igen. Når man tre gange
har stået foran en dommer i det juridiske system, er man netop ikke hævet
over loven. Det kan selv du da indse, hvis du tænker dig lidt om?

Har du forresten fået researchet lidt på Romerriget, gladiatorkampe, Forum
Romanum og dén slags, Flemse?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



Bo Warming (10-06-2011)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 10-06-11 04:59

On Thu, 9 Jun 2011 14:00:33 +0200, "\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\)"
<la@hotmail.com> wrote:

>http://www.b.dk/nationalt/mor-taber-loegstoer-sag-i-hoejesteret
>
>Ud fra forklaringerne var han død, og betjentene, der mente at have
>konstateret livstegn, fjernede håndjernene og lagde ham i låst sideleje og
>de fik tilkaldt på en ambulance. Hans liv var ikke til at redde
>
>Endnu et eksempel der viser at statens repræsentanter er hævet over loven og
>at det er endnu et eksempel på at det er fysisk umuligt at få en Betjent
>dømt for drab, den sidste gang det skete at en betjent blev dømt for mord
>var i 1937.
>
Løgstør-offeret modsatte sig arrest og ligger som han har redt og
retssikkerheden forbedres hvis politi nu adlydes mere

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408929
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste