---

Jeg har ændret en af mine sider fra HTML4 til HTML5 - og i
den anledning langt om længe fået udskiftet en gammel
tabelmenu med en listemenu.

Men jeg har nu et problem med positionering i IE7, som jeg
ikke havde med den gamle doctype.

Jeg har en fast menubjælke, som ligger skjult bag min
logo-boks for så at komme til syne, når der rulles ned på
siden. Men i IE7 placeres den faste bjælke til højre for
logoboksen i stedet for bag den.

Jeg skal måske tilføje, at jeg kun har adgang til en IE8, så
jeg har udelukkende kunne se fejlen ved at bruge
kompitabilitetsvisning for siden. Jeg ved ikke, om dette kan
have nogen betydning.

Jeg vil blive glad, hvis en eller anden lige gider at tjekke
siden i IE9, selvom den vel burde virke der.

Siden er: http://kimludvigsen.dk

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hold dit livs drømmeferie i Thailand:
http://rejse-til-thailand.dk

---

On 26-07-2011 13:12, Kim Ludvigsen wrote:
> Jeg har ændret en af mine sider fra HTML4 til HTML5 - og i den anledning
> langt om længe fået udskiftet en gammel tabelmenu med en listemenu.
>
> Men jeg har nu et problem med positionering i IE7, som jeg ikke havde
> med den gamle doctype.
>
> Jeg har en fast menubjælke, som ligger skjult bag min logo-boks for så
> at komme til syne, når der rulles ned på siden. Men i IE7 placeres den
> faste bjælke til højre for logoboksen i stedet for bag den.
>
> Jeg skal måske tilføje, at jeg kun har adgang til en IE8, så jeg har
> udelukkende kunne se fejlen ved at bruge kompitabilitetsvisning for
> siden. Jeg ved ikke, om dette kan have nogen betydning.
>
> Jeg vil blive glad, hvis en eller anden lige gider at tjekke siden i
> IE9, selvom den vel burde virke der.
>
> Siden er: http://kimludvigsen.dk
>

Dette er ikke svar på problemerne med menuen - nærmere generelle
betragtninger vedr. din side og html5.

Hvorfor vil du overhovedet ændre siden til html5?
HTML5 er beregnet for fremtiden, ikke fortiden.
Du bruger jo slet ikke nogle af de nye tags og funktioner, der følger
med html5.
IE 6-7-8 _kan_ ikke bringes til at fungere med html5.

Med alle de javascripts og Google reklame-scripts er det et mirakel, at
siden overhovedet fungerer i nogle browsere.

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://ranunkelvej.com/b&o/ - Reparation af B&O Red Line højttalere
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Den 26-07-2011 14:05, Karl Erik Christensen skrev:
> On 26-07-2011 13:12, Kim Ludvigsen wrote:
>> Jeg har ændret en af mine sider fra HTML4 til HTML5 - og i
>
> Hvorfor vil du overhovedet ændre siden til html5?

Fordi, jeg har tilføjet links til facebook og Google+, og så
kunne siden ikke længere validere i HTML4.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Løs Sudoku-opgaver på computeren. Du kan også få hjælp til
trykte opgaver:
http://kimludvigsen.dk/programmer-spil-sudoku.php

---

Kim Ludvigsen forklarede:

>> Hvorfor vil du overhovedet ændre siden til html5?
>
> Fordi, jeg har tilføjet links til facebook og Google+, og så kunne siden ikke
> længere validere i HTML4.

Hvad er vigtigst ? gældende standart, eller valide sider og er dine
besøgende ikke bedøvende blot budskabet er klart og tydeligt.

Hvem validerer du for ?
Det må da være muligt at lave Valide sider selv med Facebook og Google
koblet til. Altså hvis det er vigtigt :')

--
Mvh John
www.wordpresstema.dk
www.wordpress.dk/forum

---

Den 26-07-2011 19:09, John skrev:
> Kim Ludvigsen forklarede:
>
>> Fordi, jeg har tilføjet links til facebook og Google+, og
>> så kunne siden ikke længere validere i HTML4.
>
> Hvad er vigtigst ? gældende standart, eller valide sider og
> er dine besøgende ikke bedøvende blot budskabet er klart og
> tydeligt.

Ja, brugerne er sikkert fuldstændig ligeglade, men jeg vil
gerne have at siden lever op til webstandarderne.

> Det må da være muligt at lave Valide sider selv med Facebook
> og Google koblet til. Altså hvis det er vigtigt :')

Det er jo det, jeg har gjort ved at skifte til HTML5. Og
selv da har jeg måttet snyde lidt. Trist at to så store
aktører er så ligeglade med webstandarderne.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hold dit livs drømmeferie i Thailand:
http://rejse-til-thailand.dk

---

Kim Ludvigsen kom med denne ide:

>
>> Det må da være muligt at lave Valide sider selv med Facebook
>> og Google koblet til. Altså hvis det er vigtigt :')
>
> Det er jo det, jeg har gjort ved at skifte til HTML5. Og selv da har jeg
> måttet snyde lidt. Trist at to så store aktører er så ligeglade med
> webstandarderne.

Nu er det jo muligt uden de store krumspring at lave en sådan knap.
Jeg har godtnok ikke en Facebook konto, men en valid knap kan jeg da
præstere
http://wordpresstema.dk/om-mig/min-mc

--
Mvh John
www.wordpresstema.dk
www.wordpress.dk/forum

---

On 26-07-2011 16:09, Kim Ludvigsen wrote:

> Fordi, jeg har tilføjet links til facebook og Google+, og så kunne siden
> ikke længere validere i HTML4.
>

Hej Kim.

Hvad er det du vil tilføje ang. Facebook?

Ok, jeg tror jeg ved det - og det er noget møj Facebook laver

Denne side påstår at den laver W3C valid kode:
http://www.scriptgenerator.net/77/Valid-W3C-facebook-like-button/

Jeg har ikke afprøvet.

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://ranunkelvej.com/b&o/ - Reparation af B&O Red Line højttalere
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Den 26-07-2011 20:29, Karl Erik Christensen skrev:
> On 26-07-2011 16:09, Kim Ludvigsen wrote:
>
>> Fordi, jeg har tilføjet links til facebook og Google+, og
>> så kunne siden
>> ikke længere validere i HTML4.
>
> Hvad er det du vil tilføje ang. Facebook?

Som du gættede, en Like-knap.

> Denne side påstår at den laver W3C valid kode:
> http://www.scriptgenerator.net/77/Valid-W3C-facebook-like-button/

Jeg har fået det til at validere ved at skifte til HTML5 -
og så samtidig snyde lidt. Noget af koden er pakket ind i
JavaScript for at validere, og jeg kan se, at ovennævnte
side også pakker ind i JavaScript.

Min problem nu er at få placeret den faste menubjælke korrekt.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Standardoverholdende multimedia på hjemmesiden:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker-multimedia.php

---

On 26-07-2011 21:03, Kim Ludvigsen wrote:

> Jeg har fået det til at validere ved at skifte til HTML5 - og så
> samtidig snyde lidt. Noget af koden er pakket ind i JavaScript for at
> validere, og jeg kan se, at ovennævnte side også pakker ind i JavaScript.
>
> Min problem nu er at få placeret den faste menubjælke korrekt.
>

Godt så

Nogle browsere kan ikke skelne block-elementer fra ikke-block-elementer,
ved html5.
Hvis dette er tilfældet, hjælper det ofte ved at tilføje:

display: block;

i css filen.

Men jeg har ikke nær-studeret dit problem.

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://ranunkelvej.com/b&o/ - Reparation af B&O Red Line højttalere
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

On 26-07-2011 16:09, Kim Ludvigsen wrote:
> Den 26-07-2011 14:05, Karl Erik Christensen skrev:
>> On 26-07-2011 13:12, Kim Ludvigsen wrote:
>>> Jeg har ændret en af mine sider fra HTML4 til HTML5 - og i
>>
>> Hvorfor vil du overhovedet ændre siden til html5?
>
> Fordi, jeg har tilføjet links til facebook og Google+, og så kunne siden
> ikke længere validere i HTML4.
>

Hej Kim.

Jeg ved ikke hvor meget man skal regne med W3C validatorens
fejlmeddelelser vedr. Facebook knappen.

Jeg har indsat en på:
http://webdesign.ranunkelvej.com/tegnsaet/index.php

som er en XHTML 1.0 Transitional, og W3C melder 8 fejl - alle vedr.
FB-knappen.

Total Validator der i mod, siger 0 fejl på siden.

Et eller andet sted er der altså uoverensstemmelser.

Når samme knap indsættes på en HTML5-side, er der ingen problemer med W3C.

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://ranunkelvej.com/b&o/ - Reparation af B&O Red Line højttalere
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Den 27-07-2011 06:48, Karl Erik Christensen skrev:
> On 26-07-2011 16:09, Kim Ludvigsen wrote:
>>
>> Fordi, jeg har tilføjet links til facebook og Google+, og
>> så kunne siden ikke længere validere i HTML4.
>
> som er en XHTML 1.0 Transitional, og W3C melder 8 fejl -
> alle vedr. FB-knappen.

Det var noget i den stil, jeg oplevede.

> Total Validator der i mod, siger 0 fejl på siden.

Jeg prøvede så kun W3C'eren.

> Når samme knap indsættes på en HTML5-side, er der ingen
> problemer med W3C.

Her havde jeg stadig problemer. Den fejl, jeg fik uden
indpakning med JavaScript, havde vist noget at gøre med
brugen af <fb: ...>

Jeg skal lige prøve at lege lidt med dit block-forslag senere.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Ryd op i dine bogmærker/foretrukne med det gratis program
AM-Deadlink:
http://kimludvigsen.dk/programmer-tools-amdeadlink.php

---

On 27-07-2011 08:48, Kim Ludvigsen wrote:

> Her havde jeg stadig problemer. Den fejl, jeg fik uden indpakning med
> JavaScript, havde vist noget at gøre med brugen af <fb: ...>
>

Fandt løsningen på dette problem:
<fb:like - pakkes også ind i javascript

http://community.seoworkers.com/threads/48-Stopping-Facebook-Plugins-%28XFBML%29-from-breaking-XHTML-compliance

Min XHTML 1.0 Strict validerer nu hos W3C MED Facebook Like-knap:
http://ranunkelvej.com/index.php

Men da jeg ikke ved noget som helst om Javascript, så kan jeg sgu ikke
finde ud af, hvorfra det man godt kan lide hentes?

BIRGER HJÆÆLP

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://ranunkelvej.com/b&o/ - Reparation af B&O Red Line højttalere
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

On 27-07-2011 10:15, Karl Erik Christensen wrote:

> Men da jeg ikke ved noget som helst om Javascript, så kan jeg sgu ikke
> finde ud af, hvorfra det man godt kan lide hentes?
>
> BIRGER HJÆÆLP
>
> Karl Erik.
>

Tror det er her:

e.setAttribute('action', 'http://anbefal_url.dk');

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://ranunkelvej.com/b&o/ - Reparation af B&O Red Line højttalere
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Karl Erik Christensen formulerede spørgsmålet:
> On 26-07-2011 16:09, Kim Ludvigsen wrote:
>> Den 26-07-2011 14:05, Karl Erik Christensen skrev:
>>> On 26-07-2011 13:12, Kim Ludvigsen wrote:
>>>> Jeg har ændret en af mine sider fra HTML4 til HTML5 - og i
>>>
>>> Hvorfor vil du overhovedet ændre siden til html5?
>>
>> Fordi, jeg har tilføjet links til facebook og Google+, og så kunne siden
>> ikke længere validere i HTML4.
>>
>
> Hej Kim.
>
> Jeg ved ikke hvor meget man skal regne med W3C validatorens fejlmeddelelser
> vedr. Facebook knappen.
>
> Jeg har indsat en på:
> http://webdesign.ranunkelvej.com/tegnsaet/index.php
>
> som er en XHTML 1.0 Transitional, og W3C melder 8 fejl - alle vedr.
> FB-knappen.
>
> Total Validator der i mod, siger 0 fejl på siden.
>
> Et eller andet sted er der altså uoverensstemmelser.
>
> Når samme knap indsættes på en HTML5-side, er der ingen problemer med W3C.
>
> Karl Erik.

Har lige 3 minutter til en kommentar.

Sæt alt det js halløj der er rodet ind i HTML'en, i en funktion, som
anbringes hvor den hører til: i <head>
Afmask ja'en rigtigt for XHTML:
<script...>
<![CDATA[
function MinFBFunktion() {
...
}
<!]]
</script>
og sæt så et kald til din nye funktion i HTML'en, hvor knappen skal
være:
<script..>MinFBFunktion();</script>

Så skal det vist både validere og fungere og være læsbart - omend ikke
helt i overensstemmelse med god praksis.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Karl Erik Christensen formulerede spørgsmålet:

> Jeg ved ikke hvor meget man skal regne med W3C validatorens fejlmeddelelser
> vedr. Facebook knappen.

> som er en XHTML 1.0 Transitional, og W3C melder 8 fejl - alle vedr.
> FB-knappen.

> Total Validator der i mod, siger 0 fejl på siden.

Validatoren er bedøvende ligeglad om det er en FB knap eller et billede
af din oldemor. Den checker din kildekode mod den anvendte doctype.
Hvis der er fejl, bliver de rapporteret - og omvendt, hvis W3C's
validator siger der er fejl, så er der fejl...
Også selvom andre validatorer siger der ikke er det.
Validatoren siger ikke noget om hvorvidt browserne kan finde ud af
korrigere selv - tror det måske er derfor andre validatorer ikke
rapporterer fejlene.

I det aktuelle tilfædle skyldes fejlene at script tagget ikke er/var
afmasket korrekt til XHTML.

IMHO er det noget gris at have js midt i HTML koden, og det bør kunne
lade sig gøre at implementere knappen unobtrusive i en onload handler.

Jeg interesserer mig så ikke så meget for at gøre reklame for FB sider
(de betaler jo heller ikke for al den gratis reklame )
Men så vidt jeg ved, er der noget med en applikation der skal ind i en
iframe eller et objekt også (den der viser hvor mange der har trykket
på knappen - ikke at forveksle med hvor mange der faktisk kan lide den
aktuelle side/link...)
Hvordan FB gør det, har jeg ikke gennemskuet.
Men umiddelbart er knappen i den div der har id="fblike" og iframen i
"fb-root" - og det skal begge dele kunne lade sig gøre unobtusive.

Kort sagt i en onload handler sætte indholdet af de to div med DOM
funktioner.

Det undrer mig lidt, at der ikke findes et framework a'la JQuery der
gør det...

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen kom med denne ide:

> Det undrer mig lidt, at der ikke findes et framework a'la JQuery der gør
> det...
>
Kan laves i ren PHP og inkluderes med iframe

--
Mvh John
www.wordpresstema.dk
www.wordpress.dk/forum

---

Birger Sørensen wrote:

> Validatoren er bedøvende ligeglad om det er en FB knap eller et billede
> af din oldemor. Den checker din kildekode mod den anvendte doctype.

Står vi ikke overfor et paradigmeskifte:
http://dev.w3.org/html5/html-author/
<quote>
Note: The XHTML document does not need to include the DOCTYPE because XHTML
documents that are delivered correctly using an XML MIME type and are
processed as XML by browsers, are always rendered in no quirks mode.
</quote>
Her har jeg gentagne gange postuleret at IE6 er _meget_ standardoverholdende
med XHTML-strict.

Men da der ikke findes/fandtes en korrekt mimetype er DOCTYPEN required.

Se også under HTML5:
<quote>
As HTML5 is no longer formally based upon SGML, the DOCTYPE no longer serves
this purpose, and thus no longer needs to refer to a DTD. However, due to
legacy constraints, it has gained another very important purpose:
triggering no-quirks mode in browsers.
</quote>

> Hvis der er fejl, bliver de rapporteret - og omvendt, hvis W3C's
> validator siger der er fejl, så er der fejl...

Fejl i forhold til hvad?

Fejl kan kun tjekkes mod en DTD eller et XMLSchema, så det afhænger af
hvilket regelsæt man tjekker op imod.

> Også selvom andre validatorer siger der ikke er det.

Forskellige valg (DTD/XMLSchema) giver forskelligt resultat, men begge kan
være korrekte.

> Det undrer mig lidt, at der ikke findes et framework a'la JQuery der
> gør det...

Frameworks - Birger ..!!?
"Don't be seduced by the Dark Side of the Force"..
http://www.imdb.com/title/tt0086190/quotes
<quote>
Your father... was seduced by the Dark Side of the Force. He ceased to be
Anakin Skywalker and "became" Darth Vader. When that happened, the good man
who was your father was destroyed.
</quote>

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen forklarede den 28-07-2011:
8X
> Fejl i forhold til hvad?
>
> Fejl kan kun tjekkes mod en DTD eller et XMLSchema, så det afhænger af
> hvilket regelsæt man tjekker op imod.
>
>> Også selvom andre validatorer siger der ikke er det.
>
> Forskellige valg (DTD/XMLSchema) giver forskelligt resultat, men begge kan
> være korrekte.

Det var sådan set til Karl Erik og hans 8 FB-fejl i XHTML1.0 DTD, og
den deraf følgende "jeg ved ikke hvor meget man kan regne med
validatoren", fordi andre valideringer ikke giver samme resultat.

Det giver ikke meget mening at bruge DTD og validere mod et
XMLSchema...

>> Det undrer mig lidt, at der ikke findes et framework a'la JQuery der
>> gør det...
>
> Frameworks - Birger ..!!?
> "Don't be seduced by the Dark Side of the Force"..
> http://www.imdb.com/title/tt0086190/quotes
> <quote>
> Your father... was seduced by the Dark Side of the Force. He ceased to be
> Anakin Skywalker and "became" Darth Vader. When that happened, the good man
> who was your father was destroyed.
> </quote>

lol
Jeg har ikke skiftet side. Jeg undrer mig bare over at nogen af dem der
*har* skiftet side, ikke allere har fremstillet noget der kan gøre det
automatisk.
Måske ikke et egentligt framework, men så et værktøj til at fremstille
kode til "FB-like-knapper" der validerer.
Jeg har ikke - og har heller ikke pt. planer om det - sat mig ind i
problematikken. Måske er det som du foreslår for individuelt...

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen wrote:

> Det giver ikke meget mening at bruge DTD og validere mod et
> XMLSchema...

I 'xml' verden er der to måder at beskrive et dokument.
1) Den (dybt forældede) DTD.
2) XMLSchema.

Et dokument kan sagtens beskrives præcist med begge metoder (bortset fra
nogle småting).

Man kan med andre ord have både DTD og XMLSchema til at beskrive det samme
dokument.

Men 'validering' er et rimeligt ligegyldigt begreb, for det handler om hvad
browserne gør, og ikke hvad der er foreskrevet i DTD/XMLSchema.

Jeg har selv brugt (W3) validatoren siden ca. '96 (Og jo, mam kunne sagtens
bruge den med et dialup-modem) med lidt gehändigkeit

Men det var mere på det overordnede niveau (manglende afslutnings tags,
osv.) da mine programmer var sammensat af en masse fragmenter (objekter),
der tilsammen dannede fulde sider.

Det var uvurderligt (som udviklingsværktøj), for jeg slap for at gennemlæse
den genererede HTML.

> lol
> Jeg har ikke skiftet side. Jeg undrer mig bare over at nogen af dem der
> *har* skiftet side, ikke allere har fremstillet noget der kan gøre det
> automatisk.
> Måske ikke et egentligt framework, men så et værktøj til at fremstille
> kode til "FB-like-knapper" der validerer.
> Jeg har ikke - og har heller ikke pt. planer om det - sat mig ind i
> problematikken. Måske er det som du foreslår for individuelt...

For at sige det lige ud:
Jeg prøvede at kigge på Kim's side, men kunne ikke finde den der 'FB' knap.

Men prøv at se det fra et lavpraktisk synspunkt:
1) ALLE knapper links osv. osv. lander i en eller anden HTTP request.
Godt så.
2) Identificér hvilken request der dannes (brug evt. proxytrace på Win)

3) Når vi kender requesten (GET/POST) og indhold, bør det være en smal sag
at skrive et par liniers JS til at generere samme request og behandle
resultatet.

NB: Kræver muligvis kendskab til AJAX m.v.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Virker fint i IE9.
Nogle af dine reklamer vises dog ikke, men det er fordi jeg har slået
adblocking til.

Regards Jens Peter Karlsen.

On Tue, 26 Jul 2011 13:12:43 +0200, Kim Ludvigsen
<usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

>Jeg vil blive glad, hvis en eller anden lige gider at tjekke
>siden i IE9, selvom den vel burde virke der.

---

Kim Ludvigsen skrev:

> Jeg har en fast menubjælke, som ligger
> skjult bag min logo-boks for så at komme
> til syne, når der rulles ned på siden.

I første omgang så det fint ud i min IE7 på
en reservemaskine, det er først i dag at jeg
ser at menuen er placeret to steder - der hvor
den skal være - OG ude til højre.

Prøv midlertidigt at koble den funktion fra der
får menuen til at "hænge" i toppen, jeg tror det
har noget med det at gøre.

Så må vi senere finde en måde hvor det også
fungerer i IE7.

Jeg har en masse gamle maskiner på mit
netværk, de står ude i værkstedet, og jeg kan
tilgå dem alle med TeamViewer.

Min IE6-naskine fra 2004 døde forleden med
en enorm røgudvikling, så nu er IE6 død her.

Nå, jeg finder nok noget der kan bruges, jeg er
ansat i en pc-biks

--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg

---

Den 27-07-2011 01:38, Allan Vebel skrev:
> Kim Ludvigsen skrev:
>
>> Jeg har en fast menubjælke, som ligger
>> skjult bag min logo-boks for så at komme
>> til syne, når der rulles ned på siden.
>
> Prøv midlertidigt at koble den funktion fra der
> får menuen til at "hænge" i toppen, jeg tror det
> har noget med det at gøre.

Jeg vil hellere genere de 16 procent med IE7 end alle de
andre, så jeg lader bjælken være indtil videre.

> Min IE6-naskine fra 2004 døde forleden med
> en enorm røgudvikling, så nu er IE6 død her.

Bare den var det alle steder! Og 7'eren med.

> Nå, jeg finder nok noget der kan bruges, jeg er
> ansat i en pc-biks

Det er jo selvpineri

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Tips til hjemmesidesnedkeren:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker.php

---

Den 27-07-2011 08:52, Kim Ludvigsen skrev:
>
> Jeg vil hellere genere de 16 procent med IE7 end alle de
> andre, så jeg lader bjælken være indtil videre.

Og nu jeg tjekkede statistikken, ser jeg til min skræk, at
der stadig er godt 7 procent af de besøgende, der benytter
6'eren. Så det var måske ligt for tidligt, at jeg fjernede
IE6-kommentaren, der netop var indsat fordi 6'eren ikke
forstår den faste placering af menuen.

På FDIM's statistik er der under 1 procent, der bruger IE6.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hold dit livs drømmeferie i Thailand:
http://rejse-til-thailand.dk

---

Kim Ludvigsen skrev:

>> Prøv midlertidigt at koble den funktion fra der
>> får menuen til at "hænge" i toppen, jeg tror det
>> har noget med det at gøre.
>
> Jeg vil hellere genere de 16 procent med IE7
> end alle de andre, så jeg lader bjælken være
> indtil videre.

Jeg sagde midlertidigt - bare for at se hvordan
den så arter sig i IE7.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg

---

Allan Vebel wrote:

> Jeg har en masse gamle maskiner på mit
> netværk, de står ude i værkstedet, og jeg kan
> tilgå dem alle med TeamViewer.
>
> Min IE6-naskine fra 2004 døde forleden med
> en enorm røgudvikling, så nu er IE6 død her.
>
> Nå, jeg finder nok noget der kan bruges, jeg er
> ansat i en pc-biks

VMWare er din løsning.

Der kan man have lige så mange OS'er og installationer, som der er plads
til.

I det omfang maskinen er kraftig nok, kan man have mange virtuelle maskiner
kørende _samtidig_.


Jeg har efterhånden fået samlet 5 fysiske maskiner på min b(l)ærbare, så jeg
er fri for KVM switche, HUB/Switche osv..

Det 'fede' er, at jeg kan tage den med i skoven hvis jeg vil, og stadig have
client/server strukturen kørende

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

> VMWare er din løsning.

Er det den der virtueller dims fra Microsoft?
Den husker jeg i hvert fald hakkede frygteligt i det på mine maskiner,
selv på min blærbare som har 2 GB ram. Jeg skyder det ind under at den
officielt kun virkede på de dyre Windows-udgaver (Business og opefter).

Så var IE-tester lidt mere bevendt, indtil den så begyndte at crashe for
et godt ord, specielt når jeg ville teste noget i IE7.

--
Philip

---

On 27-07-2011 22:01, Philip Nunnegaard wrote:
> Stig Johansen skrev:
>
>> VMWare er din løsning.
>
> Er det den der virtueller dims fra Microsoft?
> Den husker jeg i hvert fald hakkede frygteligt i det på mine maskiner,
> selv på min blærbare som har 2 GB ram. Jeg skyder det ind under at den
> officielt kun virkede på de dyre Windows-udgaver (Business og opefter).
>
> Så var IE-tester lidt mere bevendt, indtil den så begyndte at crashe for
> et godt ord, specielt når jeg ville teste noget i IE7.
>

Jeg bruger Oracle Virtualbox på min Linux-maskine.
Kører kun Windows XP i Virtualbox.

Den har 1,250 GB ram, så jo, den hakker i det. Men med lidt tålmodighed
kan jeg checke websider i windows-browsere.

http://www.virtualbox.org/

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://ranunkelvej.com/b&o/ - Reparation af B&O Red Line højttalere
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Karl Erik Christensen wrote:

>
> Jeg bruger Oracle Virtualbox på min Linux-maskine.
> Kører kun Windows XP i Virtualbox.
>
> Den har 1,250 GB ram, så jo, den hakker i det. Men med lidt tålmodighed
> kan jeg checke websider i windows-browsere.
>
> http://www.virtualbox.org/

Jeg prøvede også virtualbox, men måtte erkende at VMWare er langt bedre.

Jeg har ikke ført logbog, men der var for meget 'bøvl' med virtualbox,
hvorimod VMWare virkede 'out-of-the-box'.

I øvrigt er det ikke uinteressant at man kan downloade og køre 'færdige'
maskiner iden at installere:
http://www.vmware.com/appliances/
f.eks.
http://www.vmware.com/appliances/directory/cat/508

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Philip Nunnegaard wrote:

> Stig Johansen skrev:
>
>> VMWare er din løsning.
>
> Er det den der virtueller dims fra Microsoft?

Nej, det er et professionelt 'commercial grade' produkt, det både kører
under Linux og Windows som host:
http://www.vmware.com/products/workstation/

Har brugt det i mange år, bla. Linux VM'ere på Win2K (pro/adv server) m.v.

Men det er jo ikke gratis, bortset fra privat brug, men for en del år siden
var der det 'aberdabei', at 'gratisversionen' kun kunne køre med 640*480 -
16 farver, så det var ikke rigtig brugbart til desktopapplikationer.

Siden har jeg opdateret, og jeg har nu fuld skærmopløsning.

> Den husker jeg i hvert fald hakkede frygteligt i det på mine maskiner,
> selv på min blærbare som har 2 GB ram.

Du må tænke på noget andet

Jeg havde min HPWS (High Performance Web Server) kørende både som en service
under Win2K adv server og med NPTL under Linux i en VMWare, på SAMME
maskine.

Linux - 'dimsen' performede omkring 10-100 gange bedre PÅ SAMME MASKINE.

> Så var IE-tester lidt mere bevendt, indtil den så begyndte at crashe for
> et godt ord, specielt når jeg ville teste noget i IE7.

Nu snakker jeg ikke om IE alene, men HELE maskiner incl. operativsystemer.


--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

> Der kan man have lige så mange OS'er
> og installationer, som der er plads til.

Jeg har før haft virtuelle IE'er installeret, men
har erfaret at de ikke viste det samme som i
den virkelige verden.

Jeg har nem adgang til ældre pc'er, og masser
af plads.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg

---

Allan Vebel wrote:

> Stig Johansen skrev:
>
>> Der kan man have lige så mange OS'er
>> og installationer, som der er plads til.
>
> Jeg har før haft virtuelle IE'er installeret, men
> har erfaret at de ikke viste det samme som i
> den virkelige verden.

Bemærk jeg snakkede om *hele* (virtuelle) maskiner, ikke blot IE.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

On 26 Jul., 10:09, John <ad...@jp-web.invalid> wrote:

> Hvem validerer du for ?

Godt spørgsmål.

> Det må da være muligt at lave Valide sider selv med Facebook og Google
> koblet til. Altså hvis det er vigtigt :')

Ja... men spørgsmålet er, om det at sende ikke-valid kode med JS er en
god idé. Man snyder godt nok validatoren, men man snyder også bl.a.
blinde, som ikke nødvendigvis kan få læst JS-genereret indhold op.
Sådan noget er man nødt til at teste. Ikke at det gør så meget, når
det bare er reklamer, men ellers...

Efter min mening, så kan man afvige fra webstandarderne, hvis man ved
hvorfor man gør det, og man skal også kunne argumentere for det. Så er
det fint nok.. Validatoren er EMM mest for webmasteren, ikke så meget
de besøgende.

Og så er der spørgsmålet, om man ikke kan lave den inline JS helt
unobtrusive, som den bør være. Googles har lavet en funktion til at
hente Adsense unobtrusive (lazy loading), og de har endda lavet en
video om det.

Det undrer mig, man ikke kan det samme med selve reklamerne også.
Google plejer at være meget med på beatet. Derimod undrer det mig ikke
så meget med Facebook, da Facebook ikke er afhængige af hjemmesider
hastighed og tilgængelighed, som Google er.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen wrote:

> Det undrer mig, man ikke kan det samme med selve reklamerne også.

Alt kan da laves unobtrusive, så mon ikke det handler om, at forklaringen
vil være for 'langhåret' for begyndere?

Det er ulig meget nemmere at klippe lidt JS ind før </body> end at skulle
sætte sig ind i tingene.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Den 27-07-2011 12:25, Rune Jensen skrev:
> On 26 Jul., 10:09, John<ad...@jp-web.invalid> wrote:
>
> Ja... men spørgsmålet er, om det at sende ikke-valid kode med JS er en
> god idé. Man snyder godt nok validatoren, men man snyder også bl.a.
> blinde, som ikke nødvendigvis kan få læst JS-genereret indhold op.
> Sådan noget er man nødt til at teste. Ikke at det gør så meget, når
> det bare er reklamer, men ellers...

Det er helt klart kun en nødløsning at bruge JavaScript til
dette. Det har dog vist ingen betydning for blinde, eftersom
det ikke er selve indholdet, der skjules, men blot den kode,
der henter indholdet hos facebook.

Bortset fra det, du har måske skrevet det engang, men jeg
kan ikke huske det: Hvad har fået dig til at interessere dig
så meget for blinde brugere?

Forstå mig ret, det er en yderst positiv ting, og det er
fint, at du nogle gange slår os andre i hovedet med det,
fordi vi måske ikke lige selv tænker på problemerne

> Efter min mening, så kan man afvige fra webstandarderne, hvis man ved
> hvorfor man gør det, og man skal også kunne argumentere for det. Så er
> det fint nok.. Validatoren er EMM mest for webmasteren, ikke så meget
> de besøgende.

Ja, men når man er aktiv herinde, er det en god ide at
siderne kan validere - ellers skal man nok få det at vide på
et tidspunkt.

> Google plejer at være meget med på beatet.

Måske, men ikke når det gælder webstandarder, hvilket man
nemt kan konstatere ved at besøge en af deres sider. Deres
nye +1-knap har også et problem. Man kan få en dansk
hover-tekst, men til det brug skal man indsætte en kode som
ikke kan validere.
<Javascript>
{lang-kode}
</Javascript>

De kunne nemt have gjort det muligt at angive den parameter
på en anden måde, som ikke ville give problemer med
valideringen. Det er sjusk og/eller ligegyldighed.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Standardoverholdende multimedia på hjemmesiden:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker-multimedia.php

---

On 27 Jul., 03:35, "Allan Vebel" <s...@do.not> wrote:
> Kim Ludvigsen skrev:
>
> >> Prøv midlertidigt at koble den funktion fra der
> >> får menuen til at "hænge" i toppen, jeg tror det
> >> har noget med det at gøre.
>
> > Jeg vil hellere genere de 16 procent med IE7
> > end alle de andre, så jeg lader bjælken være
> > indtil videre.
>
> Jeg sagde midlertidigt - bare for at se hvordan
> den så arter sig i IE7.

Kan man ikke bare rykke den ud til venstre uden for synsvidde, sålænge
den ikke bruges? Hvis det er en JS-function, som sætter den i gang,
skal den bare rykke menuen modsat når den kaldes.


MVH
Rune Jensen

---

On 27 Jul., 03:50, Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> wrote:

> Kan man ikke bare rykke den ud til venstre uden for synsvidde, sålænge
> den ikke bruges? Hvis det er en JS-function, som sætter den i gang,
> skal den bare rykke menuen modsat når den kaldes.

Det var vidst noget fis... men i og for sig har du da ret i, der bør
ikke være to menuer, hvis man vil gøre det tilgængelig (forståelig)
for blinde. Jeg tror, jeg ville hive den igennem clientside-gruppen i
stedet, så JS-funktionen kan opdateres og så man kan fjerne den ene
menu.


MVH
Rune Jensen

---

Den 27-07-2011 12:59, Rune Jensen skrev:
> On 27 Jul., 03:50, Rune Jensen<runeofdenm...@gmail.com> wrote:
>
>> Kan man ikke bare rykke den ud til venstre uden for synsvidde, sålænge
>> den ikke bruges? Hvis det er en JS-function, som sætter den i gang,
>> skal den bare rykke menuen modsat når den kaldes.
>
> Det var vidst noget fis... men i og for sig har du da ret i, der bør
> ikke være to menuer, hvis man vil gøre det tilgængelig (forståelig)
> for blinde. Jeg tror, jeg ville hive den igennem clientside-gruppen i
> stedet, så JS-funktionen kan opdateres og så man kan fjerne den ene
> menu.

Jeg må erkende, at jeg ikke ved (og ikke tidligere har tænkt
over), hvordan en skærmlæser håndterer de to menuer. Der
bruges dog ikke JavaScript, der bruges lag, hvor den faste
menu er skjult under den flytbare menu. Når der rulles
nedad, kommer den faste menu til syne.

Det fungerer med tre lag:
Øverst den flytbare menu.
Så kommer den faste menu.
Og nederst resten af sidens indhold, så det rulles under den
faste menu.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Tips til hjemmesidesnedkeren:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker.php

---

On 27 Jul., 03:34, Stig Johansen <wopr...@gmail.com> wrote:
> Rune Jensen wrote:
> > Det undrer mig, man ikke kan det samme med selve reklamerne også.
>
> Alt kan da laves unobtrusive, så mon ikke det handler om, at forklaringen
> vil være for 'langhåret' for begyndere?

Det ligner ikke Google ikke at tage hensyn begge veje.

> Det er ulig meget nemmere at klippe lidt JS ind før </body> end at skulle
> sætte sig ind i tingene.

Det viser bare, du ikke ved meget om hvordan Google tilbyder deres
services, men det er vel heller ikke forventeligt.

Tager man deres search engine API, så kan man gå helt fra det
fundstændigt enkle og faktisk bare copy/paste ned til kontrol på hver
enkelt parameter. SVJH, og nu er det et stykke tid siden, så har man
mulighed for både client side og serverside implementering, SOAP, REST
og jeg skal give dig skal jeg.

Det samme er det for så vidt med deres oversætter-API, og deres Google
Map-APIer omend nogle af disse ting kun er mulige hvis man betaler.
Men Google plejer at have ganske righoldigt udvalg og for enhver smag
i deres API, og jeg synes altså det er underligt, de ikke også giver
disse muligheder med deres ads, som burde være deres kerneforretning.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen wrote:

> Det viser bare, du ikke ved meget om hvordan Google tilbyder deres
> services, men det er vel heller ikke forventeligt.

Næh, det er ikke forventeligt, da jeg er ret uinteresseret i Googles
services, men prøver at komme med en teknisk forklaring.

> Tager man deres search engine API, så kan man gå helt fra det
> fundstændigt enkle og faktisk bare copy/paste ned til kontrol på hver
> enkelt parameter. SVJH, og nu er det et stykke tid siden, så har man
> mulighed for både client side og serverside implementering, SOAP, REST
> og jeg skal give dig skal jeg.

Nu ligger det spdan, at jeg har arbejdet med client/server 'ting' i > 30 år,
XML-RPC/SOAP/REST m.v. fra før MS 'opfandt' .NET, så havd vil du "give mig
skal du"?

Men i bund og grund er det uinteressant i forhold til mit svar, som gik på
at 'alt kan laves unobtrusive'.

Humlen er bare:
HVEM skal stå med oplærings/support-byrden ?

Det er klart, at hvis Google vil lave en forklaring på 'den rigtige metode',
så vil det garanteret afføde uforholdsmæssigt mange supportkald, da allle
vil spørge om det mindste.

At copy/paste noget HTML er en 'universel' løsning, og kræver ikke anden
forklaring end copy/paste.

At implementere unobtrusive løsninger afføder en masse problemstillinger, da
der skal tages hensyn til eksisterende struktur (chain loading), rækkefølge
af erklæringer og meget, meget mere.

Personligt ville jeg aldrig påtage mig at lave en 'universel' løsning, da
det nok er mere individuelt end universelt.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

On 27 Jul., 03:34, Stig Johansen <wopr...@gmail.com> wrote:

> Det er ulig meget nemmere at klippe lidt JS ind før </body> end at skulle
> sætte sig ind i tingene.

Nu har Google ads jo ikke kun begyndere...


MVH
Rune Jensen

---

On 27 Jul., 04:37, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:

> Der
> bruges dog ikke JavaScript, der bruges lag, hvor den faste
> menu er skjult under den flytbare menu. Når der rulles
> nedad, kommer den faste menu til syne.

Jeg har desværre ikke mulighed for at teste din menu "rigtigt" dvs,
jeg sidder på en PC, som ikke er min. Det er også bare et forslag, at
man laver en lille JS-function, som sætter menuen på en
fixed:position, når scroll>et-eller-andet-tal, og ellers bare inline.

At lave det cross-browser er SVJH (fra et andet script) stadig noget
hø pga. browserne ikke tæller disse scroll-positioner ens, men måske
kan man browsersniffe ved at teste om en funktion "findes", det er
vidst sådan man gør i dag. Til nød kan man bruge JQuery, hvis ikke man
kan få svaret andetsteds.

Det er jo kun udseende (placering), man sætter med JSen, det burde
ikke være imod nogen best practice.


MVH
Rune Jensen

---

On 27 Jul., 04:32, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:
> Den 27-07-2011 12:25, Rune Jensen skrev:
>
> > On 26 Jul., 10:09, John<ad...@jp-web.invalid>  wrote:
>
> > Ja... men spørgsmålet er, om det at sende ikke-valid kode med JS er en
> > god idé. Man snyder godt nok validatoren, men man snyder også bl.a.
> > blinde, som ikke nødvendigvis kan få læst JS-genereret indhold op..
> > Sådan noget er man nødt til at teste. Ikke at det gør så meget, når
> > det bare er reklamer, men ellers...
>
> Det er helt klart kun en nødløsning at bruge JavaScript til
> dette. Det har dog vist ingen betydning for blinde, eftersom
> det ikke er selve indholdet, der skjules, men blot den kode,
> der henter indholdet hos facebook.
>
> Bortset fra det, du har måske skrevet det engang, men jeg
> kan ikke huske det: Hvad har fået dig til at interessere dig
> så meget for blinde brugere?

Alle har vel deres lille niche :)
Men de første gange jeg skrev overhovedet her i gruppen, blev jeg
gennemheglet med netop det - at man skal tage hensyn til blinde,
svagtseende og tastebrugere. Måske fordi man brugte frames og
tabeldesign dengang, så var diskussionen om tilgængelighed også
større.

> Forstå mig ret, det er en yderst positiv ting, og det er
> fint, at du nogle gange slår os andre i hovedet med det,
> fordi vi måske ikke lige selv tænker på problemerne

Det er nu ikke ment fordømmende. Det hører jo med i et totalt design
at være tilgængelig for så mange som muligt. Iøvrigt er jeg ikke den
eneste. Jørgen har også været aktiv hvad angår tilgængelighed (skrev
en del om access keys), og Birger er det også ind i mellem... Og LKI
blev jo engang dannet på et ønske om større tilgængelighed (eller i
hvert fald cross browser forståelse).

> > Efter min mening, så kan man afvige fra webstandarderne, hvis man ved
> > hvorfor man gør det, og man skal også kunne argumentere for det. Så er
> > det fint nok.. Validatoren er EMM mest for webmasteren, ikke så meget
> > de besøgende.
>
> Ja, men når man er aktiv herinde, er det en god ide at
> siderne kan validere - ellers skal man nok få det at vide på
> et tidspunkt.

Så prøv at tage din funktion med din menu og læg den ud på selvstændig
side. Måske er der nogen, som kan komme med nogle forslag til
forbedring af den, når de kun har den kode at forholde sig til. Selve
idéen er nemlig rigtig god, og den burde kunne bruges af flere. Måske
kan du så tilbyde funktionen på din side som en cut/paste, det ville
da være en god idé.

> > Google plejer at være meget med på beatet.
>
> Måske, men ikke når det gælder webstandarder, hvilket man
> nemt kan konstatere ved at besøge en af deres sider.

Det er rigtigt nok. Men jeg tænkte på, at de igennem flere videoer har
hyldet princippet om, at javascripten skal lægges på med onload i
stedet for inline, hvor det forvirrer. Jeg ved godt at deres HTML/CSS
ikke validerer, og det gør det sjældent når Google har haft fingrene i
det. men mulighederne med den færdige kode plejer at være flere end
bare cut/paste.

> Deres
> nye +1-knap har også et problem. Man kan få en dansk
> hover-tekst, men til det brug skal man indsætte en kode som
> ikke kan validere.
> <Javascript>
> {lang-kode}
> </Javascript>
>
> De kunne nemt have gjort det muligt at angive den parameter
> på en anden måde, som ikke ville give problemer med
> valideringen. Det er sjusk og/eller ligegyldighed.

Jeg tror ikke det er fordi det er for svært at forklare en mere
avanceret løsning. Mere har det nok noget at gøre med, at Google vil
have noget fuldstændigt standard, når det gælder deres reklamer, fordi
hvis det bliver for avanceret, bliver det lettere at snyde.

Deres Google+ kan da godt være, der kommer bedre kode henad vejen. Men
ellers, er det altså rigtigt nok, at de i mange tilfælde giver ikke
_kun_ én mulighed for implementering. Så det virker lidt som sjusk.


MVH
Rune Jensen

---

Kim Ludvigsen har bragt dette til verden:
> Jeg har ændret en af mine sider fra HTML4 til HTML5 - og i den anledning
> langt om længe fået udskiftet en gammel tabelmenu med en listemenu.
>
> Men jeg har nu et problem med positionering i IE7, som jeg ikke havde med den
> gamle doctype.
>
> Jeg har en fast menubjælke, som ligger skjult bag min logo-boks for så at
> komme til syne, når der rulles ned på siden. Men i IE7 placeres den faste
> bjælke til højre for logoboksen i stedet for bag den.
>
> Jeg skal måske tilføje, at jeg kun har adgang til en IE8, så jeg har
> udelukkende kunne se fejlen ved at bruge kompitabilitetsvisning for siden.
> Jeg ved ikke, om dette kan have nogen betydning.
>
> Jeg vil blive glad, hvis en eller anden lige gider at tjekke siden i IE9,
> selvom den vel burde virke der.
>
> Siden er: http://kimludvigsen.dk

Jeg har lidt problemer med at se - det.
Har kun FF og IE8 pt.
Men fejlen er tydelig nok i IE8 kompatibilitet.
Har du prøvet at bytte rundt på de to menuer i kildekoden?

Umiddelbart er det et problem med IE7's tolkning af position:static;

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

On 27 Jul., 05:55, Birger Sørensen <s...@bbsorensen.com> wrote:

> Det undrer mig lidt, at der ikke findes et framework a'la JQuery der
> gør det...

Der er andre, som vil som du. Her er et stackoverflow-svar, som SVJKS
gives både i rigtig javascript og i JQuery, med indsættelse af en FB
Like-button.
http://stackoverflow.com/questions/6542123/facebook-like-button-using-unobtrusive-js-in-rails

Hovedsageligt handler det om, at man henter JS ind asynkront via en
lille JS-loader. Loaderen betyder, at siden hentes hurtigere, fordi
javascript-filer hentes ind parallelt med andet indhold (eller efter
siden er tegnet), men det betyder også at sidens HTML bliver pænere og
mere overskuelig, fordi man fjerner inline javascript og lægger det i
eksterne filer.

Hvis man er interesseret i baggrunden for lazy/astncronyous loading og
hvorfor man bør bekymre sig om det, så søg på youtube efter noget a la
"website javascript optimization" eller lign. Google og Yahoo har
begge videoer (Tech Tak SVJH) om baggrunden, som vel fylder hver en
times tid. De er lige fra begyndere til avancerede, men dog på engelsk
(omend man nok kan få danske undertekster).


MVH
Rune Jensen

---

Stig Johansen <wopr...@gmail.com> wrote:

> Nu ligger det spdan, at jeg har arbejdet med client/server 'ting' i > 30 år,
> XML-RPC/SOAP/REST m.v. fra før MS 'opfandt' .NET, så havd vil du "give mig
> skal du"?

Ikke noget - andet end at du skrev, det sandsynligvis var pga.
nybegyndere, og her påpeger jeg så bare, at Google ikke nødvendigvis
kryber i flyverskjul bare fordi "det er vanskeligt at forklare". I så
fald plejer de at lave flere versioner af deres APIer, en begynder/CUT/
PASTE og en advanced. Hvilket de har gjort med deres custom search
engine.

> Men i bund og grund er det uinteressant i forhold til mit svar, som gik på
> at 'alt kan laves unobtrusive'.

Det var så heller ikke helt min pointe. Men Google laver tingene efter
bogen, hvis "det kan betale sig", hvilket vil sige, de skal kunne se
profit i det.

> Humlen er bare:
> HVEM skal stå med oplærings/support-byrden ?

Der er ingen oplæringsbyrde - fra Googles side. Det kan der være lidt
med ads, men her skal også tænkes på,de skal tilfredsstille alle, OG
det er en kerneforretning.

> Det er klart, at hvis Google vil lave en forklaring på 'den rigtige metode',
> så vil det garanteret afføde uforholdsmæssigt mange supportkald, da allle
> vil spørge om det mindste.

Google tænker ikke på "den rigtige metode", som "den der får min kode
til at validere". Derimod, så er de interesserede i at deres APIer
ikke sinker brugernes sider. Det er Googles argument for at lave en
unobtrusive løsning med analytics - ikke at HTMLen så kan laves
pænere.

Men de samme tanker burde kunne virke for deres ads. Det er min
pointe. Hvis Google lavede JSen til deres ads unobtrusive som med
analytics, så ville den JS ikke blocke indlæsning af andet indhold så
længe. Og man kunne fjerne deres inline JS.

> At copy/paste noget HTML er en 'universel' løsning, og kræver ikke anden
> forklaring end copy/paste.

Det har jeg heller ikke nægtet.

> At implementere unobtrusive løsninger afføder en masse problemstillinger, da
> der skal tages hensyn til eksisterende struktur (chain loading), rækkefølge
> af erklæringer og meget, meget mere.

Det har jeg heller ikke nægtet. Og Google har forklaret de forskellige
problemstilligner her - det er vel egentlig en "hvordan vi fandt den
bedste metode til at hente analytics asynkront":
http://www.youtube.com/watch?v=52gL93S3usU

At de faktisk har en asynkron udgave kan ses her, hvor der er både
gammel og ny analytics API
http://code.google.com/intl/da/apis/analytics/

Meningen er ikke at lave 100% optimering, men at optimere til en
gennemsnitslig fornuftig hastighed, som er hurtigere end før - Google
kigger på hastighed, ikke udseende af kode. Men resultatet af deres
(nyeste) analytics kode er stadig, at den gamle kode, som var inline
nu er flyttet ud eksternt, og det er så tilfældigvis også best
practice i forhold til validering.

Andet: Det faktum, at Googls Custom Search Engine har både en cut/
paste løsning og en advanced, som ud over at være ganske forståeligt
dokumenteret, også giver mulighed for at implementere denne
søgemaskine nærmest som man vil. Hvilket for mig siger, at det ikke
nødvendigvis er fordi "noget er for svært", at Google ikke gør det.

http://code.google.com/intl/da/apis/customsearch/


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen wrote:

> Derimod, så er de interesserede i at deres APIer
> ikke sinker brugernes sider.

[snip]

> Men de samme tanker burde kunne virke for deres ads.

Du skal tænke lidt dybere, og adskille JS i 2 elementære grupper:
1) JS, der har betydning for rendering.
2) JS, der ikke har betydning for rendering.

'Ads' har betydning i forhold til 1, hvor en korrekt løsning vil medføre, at
man laver en placeholder til ads, der bliver indlæst senere.

Gør man det risikerer man at få vist en side med en tom firkant, der på et
eller andet tidspunkt bliver udfyldt.

En sådan løsning tror jeg ikke vil give nogen reklameværdi, nærmere 'foragt'
i brugernes øjne.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

On 29 Jul., 01:40, Stig Johansen <wopr...@gmail.com> wrote:
<SNIP>
> 1) JS, der har betydning for rendering.
> 2) JS, der ikke har betydning for rendering.
>
> 'Ads' har betydning i forhold til 1, hvor en korrekt løsning vil medføre, at
> man laver en placeholder til ads, der bliver indlæst senere.
>
> Gør man det risikerer man at få vist en side med en tom firkant, der på et
> eller andet tidspunkt bliver udfyldt.

Klart nok. Jeg forstår de store linjer i problemet, men ikke 100%
koden selv.

Det som undrede mig var bare, nåhja, jeg sad og kiggede på
dokumentationen for custom search engine API, og det var lagt ud, så
man i princippet kunne hente dataene som man nu ville. Dvs. også
serverside (ASP var faktisk nævnt).

Det vil betyde, man kan opbygge sin helt egen HTML og hente dataene
til den HTML serverside, hvis man vil det (via XML eller JSON eller
nogle-andre-ting-jeg-ikke-kan-huske). Kan man lave sin egen HTML, kan
man også få det til at validere. Og ikke alt JS-kode er måske
nødvendigt, hvis man kan lægge renderingskode serverside.

Den side med dokumentation for CSE hvor der også var nævnt det med
serverside, kan jeg selvfølgelig ikke finde igen, fordi Google har en
ret elendig menustruktur. Men umiddelbart, så virker brugeren IMØ mere
bundet på Googles ads, end på Googles Search enigne API.

Jeg overvejede selv engang CSE APIet til et web site, netop fordi det
er så fleksibelt.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen wrote:

> Det som undrede mig var bare, nåhja, jeg sad og kiggede på
> dokumentationen for custom search engine API, og det var lagt ud, så
> man i princippet kunne hente dataene som man nu ville. Dvs. også
> serverside (ASP var faktisk nævnt).

Search API'et er vist kun beregnet til serverside, man kan garanteret også
laves med Javascript, fo i bund og grund er det blot et HTTP request.

Jeg overvejede på et tidspunkt at lege med det, men det var ikke gratis,
forstået på den måde, at der var begrænsninger på antal/pr(døgn?) og antal
sider, så det var reelt kun til udviklingsbrug.

Det er beregnet til man præsenterer søgeresultater i sit eget 'miljø' og et
eksempel på hvordan det kan laves er:
http://robtex.com

Prøv at lave en søgning der.

Vi ser alle mulige (inferiøre) søgefunktioner rundt omkring på hjemmeside,
hvor problemstillingerne med flere ord ses tydeligt.

Google _har_ løst det problem, så det er ulig meget lettere at bruge deres
API, og præsentere det som 'sit eget'.


--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

On 29 Jul., 01:53, Stig Johansen <wopr...@gmail.com> wrote:

> Men prøv at se det fra et lavpraktisk synspunkt:
> 1) ALLE knapper links osv. osv. lander i en eller anden HTTP request.
> Godt så.
> 2) Identificér hvilken request der dannes (brug evt. proxytrace på Win)
>
> 3) Når vi kender requesten (GET/POST) og indhold, bør det være en smal sag
> at skrive et par liniers JS til at generere samme request og behandle
> resultatet.
>
> NB: Kræver muligvis kendskab til AJAX m.v.

Det kunne være en fin sommerkonkurrence for clientside.

Jeg har ikke mig egen computer lige pt. ellers ville jeg godt have
givet den et skud. Jeg regner med,d et er en standard AJAX kald, så er
det nok ladesiggørligt.


MVH
Rune Jensen