/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Højere uddannelser
#NavnPoint
Nordsted1 1588
erling_l 1224
ans 1150
dova 895
gert_h 800
molokyle 661
creamygirl 610
berpox 610
jomfruane 570
10  3773 570
Stort tal
Fra : Max


Dato : 17-06-11 09:16

Hej

Jeg læste lige denne notits:

Med IPv6 åbnes der for ikke færre end
340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
helt nye ip-adresser. Det svarer til 3,4 * 10^38, der er så
stort et tal, at der end ikke findes et dansk ord for det.

Er der nogen der kan "illustrere" hvor stort et tal det er ?

Minder det om det samlede antal atomer i jordkloden
eller sådan noget ?

--
Mvh Max



 
 
Herluf Holdt, 3140 (17-06-2011)
Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140


Dato : 17-06-11 10:00

Max skrev:

> Med IPv6 åbnes der for ikke færre end
> 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
> helt nye ip-adresser. Det svarer til 3,4 * 10^38, der er så
> stort et tal, at der end ikke findes et dansk ord for det.

Er det ikke bare 340 sekstilioner?

Nå, jeg ser at Wikipedia allerede nævner det her:
http://da.wikipedia.org/wiki/Sekstillion

--
Herluf :·)


Herluf Holdt, 3140 (17-06-2011)
Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140


Dato : 17-06-11 10:20

Max skrev:

> Med IPv6 åbnes der for ikke færre end
> 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
> helt nye ip-adresser. Det svarer til 3,4 * 10^38, der er så
> stort et tal, at der end ikke findes et dansk ord for det.
>
> Er der nogen der kan "illustrere" hvor stort et tal det er ?

Fra wikipedia:
Én kubikkilometer vand indeholder 33 sekstillioner molekyler.

Så godt ti kubikkilometer vand må være et bud.

P.s. Er der nogen der har fundet på ord, som ligger i
forlængelse af zetta og yotta?

Et sted finder jeg følgende række:
peta, exa, zetta, yotta, xona, weka, vunda, uda, treda

--
Herluf :·)
» et styre der ikke tåler kritik, er kritisabelt «


Bertel Lund Hansen (17-06-2011)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 17-06-11 10:24

Herluf Holdt, 3140 skrev:

> Et sted finder jeg følgende række:
> peta, exa, zetta, yotta, xona, weka, vunda, uda, treda

Er det ikke bare græske talord?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

Herluf Holdt, 3140 (17-06-2011)
Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140


Dato : 17-06-11 11:24

Bertel Lund Hansen skrev:
> Herluf Holdt, 3140 skrev:

>> Et sted finder jeg følgende række:
>> peta, exa, zetta, yotta, xona, weka, vunda, uda, treda
>
> Er det ikke bare græske talord?

Sikkert. Men hvad er så det rigtige græske navn på det
store tal, det handler om? Jeg formoder at det rigtige
tal er dette, som jeg har på min "power-of-two-liste":
2 i 128. potens =
340,282,366,920,938,463,463,374,607,431,768,211,456

--
Herluf :·)


Herluf Holdt, 3140 (17-06-2011)
Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140


Dato : 17-06-11 13:54

Herluf Holdt, 3140 skrev:

> Sikkert. Men hvad er så det rigtige græske navn på det
> store tal, det handler om? Jeg formoder at det rigtige
> tal er dette, som jeg har på min "power-of-two-liste":
> 2 i 128. potens =
> 340,282,366,920,938,463,463,374,607,431,768,211,456

Det lader til at tallet ligger mellem "uda-" (2 i 120.)
og "treda-" (2 i 130.).

Hvis vi taler om bytes, er det ovennævnte tal lig med
256 "udabytes".

--
Herluf :·)


Henrik Eriksen (17-06-2011)
Kommentar
Fra : Henrik Eriksen


Dato : 17-06-11 11:39


"Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i meddelelsen news:4dfb0d5c$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej
>
> Jeg læste lige denne notits:
>
> Med IPv6 åbnes der for ikke færre end 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
> helt nye ip-adresser. Det svarer til 3,4 * 10^38, der er så
> stort et tal, at der end ikke findes et dansk ord for det.
>
> Er der nogen der kan "illustrere" hvor stort et tal det er ?
>
> Minder det om det samlede antal atomer i jordkloden
> eller sådan noget ?


Du kan måske sammenholde det med det estimerede antal af atomer i universet (10^80).

340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 er sådan "give and take" kvadratroden af det tal.

Hvis du lægger 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 brintatomer i forlængelse af hinanden, ville de nå
3.400.000.000.000.000 lysår ud i rummet.


Man kan også sige således: Hvis man tager 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 bajerske pølser og lægger dem på vejen
i forlængelse af hinanden, så vil de blive frygteligt snavsede.


340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 virker som et stort tal, men alligevel er det kun én promille af
340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000



Sune Storgaard (17-06-2011)
Kommentar
Fra : Sune Storgaard


Dato : 17-06-11 16:53

Den 17-06-2011 12:38, Henrik Eriksen skrev:

> Man kan også sige således: Hvis man tager
> 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 bajerske pølser og
> lægger dem på vejen
> i forlængelse af hinanden, så vil de blive frygteligt snavsede.

Så mange pølser kan ikke engang Jens Okking og Birthe Rønn Hornbech æde
tilsammen!

-=JF=- (17-06-2011)
Kommentar
Fra : -=JF=-


Dato : 17-06-11 19:35

On 2011-06-17 17:53:12 +0200, Sune Storgaard said:

> Så mange pølser kan ikke engang Jens Okking

Nu skal du ikke undervurdere manden!
--
Mvh. John


Ukendt (17-06-2011)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 17-06-11 12:38


"Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> wrote in message news:4dfb0d5c$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej
>
> Jeg læste lige denne notits:
>
> Med IPv6 åbnes der for ikke færre end 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
> helt nye ip-adresser. Det svarer til 3,4 * 10^38, der er så
> stort et tal, at der end ikke findes et dansk ord for det.
>
> Er der nogen der kan "illustrere" hvor stort et tal det er ?
>
> Minder det om det samlede antal atomer i jordkloden
> eller sådan noget ?
>
> --
> Mvh Max
>

Ordet kvantespring bliver tit misbrugt.
Tallet er rundt regnet antallet af kvantespring á Plancks kvant
for at komme op på 1 (J*s) !
Hans T.


Martin Andersen (17-06-2011)
Kommentar
Fra : Martin Andersen


Dato : 17-06-11 12:47

On 17-06-2011 13:38, Hans Terkelsen wrote:
>
> "Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> wrote in message
> news:4dfb0d5c$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hej
>>
>> Jeg læste lige denne notits:
>>
>> Med IPv6 åbnes der for ikke færre end
>> 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
>> helt nye ip-adresser. Det svarer til 3,4 * 10^38, der er så
>> stort et tal, at der end ikke findes et dansk ord for det.
>>
>> Er der nogen der kan "illustrere" hvor stort et tal det er ?
>>
>> Minder det om det samlede antal atomer i jordkloden
>> eller sådan noget ?
>>
>> --
>> Mvh Max
>>
>
> Ordet kvantespring bliver tit misbrugt.
> Tallet er rundt regnet antallet af kvantespring á Plancks kvant
> for at komme op på 1 (J*s) !
> Hans T.

Det er vel ikke misbrug at bruge ordet kvantespring om en udvikling der
ikke er analog, men et diskret spring fra en tilstand til en anden?

Ukendt (17-06-2011)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 17-06-11 15:57


"Martin Andersen" <dur@ikke.nu> wrote in message news:4dfb3ebc$0$308$14726298@news.sunsite.dk...
> On 17-06-2011 13:38, Hans Terkelsen wrote:
>>
>> "Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> wrote in message
>> news:4dfb0d5c$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Hej
>>>
>>> Jeg læste lige denne notits:
>>>
>>> Med IPv6 åbnes der for ikke færre end
>>> 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
>>> helt nye ip-adresser. Det svarer til 3,4 * 10^38, der er så
>>> stort et tal, at der end ikke findes et dansk ord for det.
>>>
>>> Er der nogen der kan "illustrere" hvor stort et tal det er ?
>>>
>>> Minder det om det samlede antal atomer i jordkloden
>>> eller sådan noget ?
>>>
>>> --
>>> Mvh Max
>>>
>>
>> Ordet kvantespring bliver tit misbrugt.
>> Tallet er rundt regnet antallet af kvantespring á Plancks kvant
>> for at komme op på 1 (J*s) !
>> Hans T.
>
> Det er vel ikke misbrug at bruge ordet kvantespring om en udvikling der ikke er analog, men et diskret spring fra en tilstand
> til en anden?

Nej Martin, du har nok ret.
Mon det er et spørgsmål om låneord fra fagsprog til normalsprog?

Det har bare generet mig at høre på en generalforsamlig:
:- Fabrikkens kvalitetskontrol har taget et kvantespring fremad ...
Det er en yderst behersket fremgang i een forstand!

Der er andre fagudtryk det er gået ligesådan:
At integrere, differentiale (?) ...

Hans T.


Bertel Lund Hansen (17-06-2011)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 17-06-11 16:27

Hans Terkelsen skrev:

>> Det er vel ikke misbrug at bruge ordet kvantespring om en
>> udvikling der ikke er analog, men et diskret spring fra en
>> tilstand til en anden?

> Nej Martin, du har nok ret.
> Mon det er et spørgsmål om låneord fra fagsprog til normalsprog?

> Det har bare generet mig at høre på en generalforsamlig:
> :- Fabrikkens kvalitetskontrol har taget et kvantespring fremad ...
> Det er en yderst behersket fremgang i een forstand!

Men en kollossal fremgang i en anden forstand - og begge
muligheder ligger i den oprindelige betydning.

> Der er andre fagudtryk det er gået ligesådan:
> At integrere, differentiale (?) ...

Men fagsproget har oprindelig selv snuppet ordene fra et område
der ikke havde noget med det faglige at gøre. Så det har ikke
noget at lade dagligsproget høre.

   integrere: latin: gøre helt
   differentiale: latin: differens: forskel
   kvant: latin quantum: hvor meget

Du kan få sproglige spørgsmål yderligere belyst i
dk.kultur.sprog.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

Regnar Simonsen (19-06-2011)
Kommentar
Fra : Regnar Simonsen


Dato : 19-06-11 10:37


"Hans Terkelsen"
> Ordet kvantespring bliver tit misbrugt.
> Tallet er rundt regnet antallet af kvantespring á Plancks kvant
> for at komme op på 1 (J*s) !
> Hans T.


Det giver ingen mening, hvis du ikke definerer et kvantespring.
Er det fx. antal spring i et hydrogenatom fra tilstand x til tilstand y for
at komme op på 1J - eller ?
Du kan ikke bruge antal spring á Planckenergien, da denne er på knap 2
milliarder joule.
Endelig indgår der jo også en tidsenhed i Plancks konstant.

Hilsen
Regnar Simonsen


Lars Kongshøj (18-06-2011)
Kommentar
Fra : Lars Kongshøj


Dato : 18-06-11 08:42

Den 17/06/11 10.16, Max skrev:
> Hej
>
> Jeg læste lige denne notits:
>
> Med IPv6 åbnes der for ikke færre end
> 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
> helt nye ip-adresser. Det svarer til 3,4 * 10^38, der er så
> stort et tal, at der end ikke findes et dansk ord for det.
>
> Er der nogen der kan "illustrere" hvor stort et tal det er ?
>
> Minder det om det samlede antal atomer i jordkloden
> eller sådan noget ?
>
Prøv at google Munks konstant / polyteknikerkonstanten.

Væsentligt større, men kan nok give en ide, om at vi ikke løber tør for
ip6-adresser lige med det første.

Mvh. Lars

Snuden (18-06-2011)
Kommentar
Fra : Snuden


Dato : 18-06-11 14:01

Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote in news:4dfc56e5$0$315
$14726298@news.sunsite.dk:

> Den 17/06/11 10.16, Max skrev:
>> Hej
>>
>> Jeg læste lige denne notits:
>>
>> Med IPv6 åbnes der for ikke færre end
>> 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
>> helt nye ip-adresser. Det svarer til 3,4 * 10^38, der er så
>> stort et tal, at der end ikke findes et dansk ord for det.
>>
>> Er der nogen der kan "illustrere" hvor stort et tal det er ?
>>
>> Minder det om det samlede antal atomer i jordkloden
>> eller sådan noget ?
>>
> Prøv at google Munks konstant / polyteknikerkonstanten.
>
> Væsentligt større, men kan nok give en ide, om at vi ikke løber tør for
> ip6-adresser lige med det første.
>
> Mvh. Lars
>

Rundt regnet er der 54.500.000 adresser til rådighed for hver eneste
kvadratmeter af jordens overflade.

--
Snuden
"I am a river to my people" -Auda Abu Tayi

Max (19-06-2011)
Kommentar
Fra : Max


Dato : 19-06-11 11:34

Hej Snuden

> Rundt regnet er der 54.500.000 adresser til rådighed for hver eneste
> kvadratmeter af jordens overflade.


Det var jo et tal man sådan kan forholde sig lidt til, når
man nu høre om at fremtiden skal bringe et utal af
produkter der alle er forsynet IP adresser, så behovet
vil jo blive stort, men det er antallet jo så også.

--
Mvh
Max



Sune Storgaard (18-06-2011)
Kommentar
Fra : Sune Storgaard


Dato : 18-06-11 16:19

Den 18-06-2011 09:42, Lars Kongshøj skrev:

> Væsentligt større, men kan nok give en ide, om at vi ikke løber tør for
> ip6-adresser lige med det første.

Obligatorisk link:
http://xkcd.com/865/


Ivar (19-06-2011)
Kommentar
Fra : Ivar


Dato : 19-06-11 11:40

Max skrev:

> Er der nogen der kan "illustrere" hvor stort et tal det er ?

Jeg vil holde forklaringen som forhold med det nuværende
antal ip-adresser, så størrelsen bliver relevat. Det ville
en sammenligning med fx universets atomer eller sandkorn ikke
være.

Den nuværende mest brugte IPv4 har ip-numre på 32 bit, i IPv6 er
de på 128 bit.
De nuværnde ip-adresser er stort set er brugt til det nuværnde
internet, og vi er cirka 6 milliader mennesker på jorden. På det
grundlag kan man sige:

I IPv6 er der ip-numre nok til, at hvis der blev født 1 milliard
børn for hver nulevende menneske, ville de hver kunne have
antallet af nuværende Ipv4 adresser på hele internettet mere
end 4 milliarder gange hver.

.... jo, det er et stort tal!



Ivar Magnusson



Kert Rats (19-06-2011)
Kommentar
Fra : Kert Rats


Dato : 19-06-11 12:59


"Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:4dfb0d5c$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej
>
> Jeg læste lige denne notits:
>
> Med IPv6 åbnes der for ikke færre end
> 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
> helt nye ip-adresser. Det svarer til 3,4 * 10^38, der er så
> stort et tal, at der end ikke findes et dansk ord for det.
>
> Er der nogen der kan "illustrere" hvor stort et tal det er ?
>

Jeg kan ikke illustrere tallets størrelse, for dertil er tallet for stort.

Men jeg har fundet en - synes jeg selv - fin måde at illustrere en milliard,
1.000.000.000, på.
Det er antallet af kubikmillimeter i en kubikmeter. En kubikmillimeter er
ca. størrelsen af et sukkerkorn eller et sand(s)korn, og det er vel ret nemt
at forestille sig en kasse på en kubikmeter fyldt op med sukker eller sand.
Begge størrelser - en kubikmillimeter (sukkerkorn eller sand(s)korn) og en
kubikmeter - er hverdagsting, som vi alle kender og kan relatere til.

Værsgo - her har vi en milliard!

Dog, sukker-/sand(s)kornene skal være helt tæt pakket - men det er en
detalje, synes jeg. Upakket fylder en milliard korn kun lidt over en
kubikmeter.


Jeg har tilsvarende en beskrivelse af menneskehedens alder kontra Jordens
alder.
Tænk jer en vejstrækning på 5 km, som repræsenterer Jordens alder. På denne
vejstrækning vil det være de sidste få millimeter, der repræsenterer
menneskehedens alder (jeg har ikke regnet nøje efter mht. millimeterlængden
på menneskehedens alder).
Igen, vi har to størrelser - fem kilometer kontra få millimeter - som begge
er dagligdags velkendte størrelser, der er forståelsesmæssigt lette at
håndtere.


Jeg kender et stort tal, som har relation til noget virkeligt, nemlig
universet størrelse målt i kubik-ångstrøm. Jeg går ud fra, at universet er
kugleformet med en radius på 10 milliarder lysår. Rumfanget bliver :
4/3 * Pi * [10^10 * (300000 * 60* 60 * 24 * 365) * 10^13] =
ca. 8,47 * 10^107.



Venligst

Kert Rats



Kert Rats (19-06-2011)
Kommentar
Fra : Kert Rats


Dato : 19-06-11 13:42


"Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
news:4dfde476$0$303$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4dfb0d5c$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hej
>>
>> Jeg læste lige denne notits:
>>
>> Med IPv6 åbnes der for ikke færre end
>> 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
>> helt nye ip-adresser. Det svarer til 3,4 * 10^38, der er så
>> stort et tal, at der end ikke findes et dansk ord for det.
>>
>> Er der nogen der kan "illustrere" hvor stort et tal det er ?
>>
>
> Jeg kan ikke illustrere tallets størrelse, for dertil er tallet for stort.
>
> Men jeg har fundet en - synes jeg selv - fin måde at illustrere en
> milliard, 1.000.000.000, på.
> Det er antallet af kubikmillimeter i en kubikmeter. En kubikmillimeter er
> ca. størrelsen af et sukkerkorn eller et sand(s)korn, og det er vel ret
> nemt at forestille sig en kasse på en kubikmeter fyldt op med sukker eller
> sand. Begge størrelser - en kubikmillimeter (sukkerkorn eller sand(s)korn)
> og en kubikmeter - er hverdagsting, som vi alle kender og kan relatere
> til.
>
> Værsgo - her har vi en milliard!
>
> Dog, sukker-/sand(s)kornene skal være helt tæt pakket - men det er en
> detalje, synes jeg. Upakket fylder en milliard korn kun lidt over en
> kubikmeter.
>
>
> Jeg har tilsvarende en beskrivelse af menneskehedens alder kontra Jordens
> alder.
> Tænk jer en vejstrækning på 5 km, som repræsenterer Jordens alder. På
> denne vejstrækning vil det være de sidste få millimeter, der repræsenterer
> menneskehedens alder (jeg har ikke regnet nøje efter mht.
> millimeterlængden på menneskehedens alder).
> Igen, vi har to størrelser - fem kilometer kontra få millimeter - som
> begge er dagligdags velkendte størrelser, der er forståelsesmæssigt lette
> at håndtere.
>
>
> Jeg kender et stort tal, som har relation til noget virkeligt, nemlig
> universet størrelse målt i kubik-ångstrøm. Jeg går ud fra, at universet er
> kugleformet med en radius på 10 milliarder lysår. Rumfanget bliver :
> 4/3 * Pi * [10^10 * (300000 * 60* 60 * 24 * 365) * 10^13] =
> ca. 8,47 * 10^107.
>
>
UPS: Jeg glemte at angive, at indholdet i [] skal opløftes til tredje
potens, men det indgår i min beregning.


Venligst

Kert Rats



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408914
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste