---

x-posted

-----------------
http://tinyurl.com/5ve6rvk

Over the past three years, ICR News has featured over 20 cases of original soft
tissues found in fossilized remains around the world.1 Since tissues like skin
and cartilage are known to spontaneously decay in only thousands of years, these
published finds clearly show that the fossils could not be millions of years old.

Careful chemical analyses published in peer-reviewed journals concluded that
original tissues—most often protein that had not mineralized—came from the buried
animals' carcasses. But many of these studies relied on only a few different
detection methods. Now, a team of researchers using special equipment at the
MAX-lab in Lund, Sweden, has applied more than six different techniques to verify
that tissues from inside a Cretaceous mosasaur humerus bone, which was kept in
the Royal Institute of Natural Sciences of Belgium "for many years," consist of
mosasaur and not microbial molecules.2 One of those analyses was carbon dating.

The researchers found plenty of C-14 in their mosasaur—enough to calculate "an
age of 24,600 BP [years before present]."

Non-mineralized collagen protein that is millions of years old defies scientific
explanation. And a carbon-date age of thousands of years equally contrasts with
the standard evolutionary interpretation that the fossil record represents
millions of years of earth history. However, the evidence fits well with the
Bible's straightforward history of just thousands of years.

---

On 14-05-2011 12:53, Sømand1 wrote:
> x-posted
>
Krydspost fjernet.

Kulstof-14 har en halveringstid på 5730 år og man måler forholdet mellem
Kulstof-14 og Kulstof-12 i materialet. Fossiler er *wait for it*
forstenede og det betyder at det kulstof der oprindeligt indgik i
organismen er blevet erstattet af omkringliggende mineraler. Kulstof-14
isotoper bliver dannet når kosmisk stråling rammer kuldioxid i
atmosfæren og det kulstof indgår så i fødekæden.

Så vidt vides, trækker sten som er begravet dybt nede i jorden ikke vejret.

---

On Sat, 14 May 2011 12:53:15 +0200, Sømand1 <somebody@yahoo.beer> wrote:

>The researchers found plenty of C-14 in their mosasaur—enough to calculate "an
>age of 24,600 BP [years before present]."

Kan du ikke lige henvise til dette i den oprindelige rapport?
--

-JN-

---

On 14-05-2011 16:31, J. Nielsen wrote:
> On Sat, 14 May 2011 12:53:15 +0200, Sømand1<somebody@yahoo.beer> wrote:
>
>> The researchers found plenty of C-14 in their mosasaur—enough to calculate "an
>> age of 24,600 BP [years before present]."
>
> Kan du ikke lige henvise til dette i den oprindelige rapport?
>
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0019445

---

Den 14-05-2011 17:04, Sømand1 skrev:
> On 14-05-2011 16:31, J. Nielsen wrote:
>> On Sat, 14 May 2011 12:53:15 +0200, Sømand1<somebody@yahoo.beer> wrote:
>>
>>> The researchers found plenty of C-14 in their mosasaur—enough to
>>> calculate "an
>>> age of 24,600 BP [years before present]."
>>
>> Kan du ikke lige henvise til dette i den oprindelige rapport?
> >
> http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0019445

Det virker mystisk at denne datering ikke er nævnt i den *oprindelige*
rapport af de rigtige videnskabsfolk, men kun i artiklen på den
overtroiske side. Har kreanisterne mon selv fundet på det, og regnet med
at folk ikke læste hele originalartiklen?


Kan du i øvrigt ikke undlade at poste overtro i videnskabsgruppen, men
nøjes med at holde det i kristendomsgruppen, hvor det hører hjemme?


--
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.

---

On 14-05-2011 17:17, Leif Neland wrote:
> Den 14-05-2011 17:04, Sømand1 skrev:
>> On 14-05-2011 16:31, J. Nielsen wrote:
>>> On Sat, 14 May 2011 12:53:15 +0200, Sømand1<somebody@yahoo.beer> wrote:
>>>
>>>> The researchers found plenty of C-14 in their mosasaur—enough to
>>>> calculate "an
>>>> age of 24,600 BP [years before present]."
>>>
>>> Kan du ikke lige henvise til dette i den oprindelige rapport?
>> >
>> http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0019445
>>
>
> Det virker mystisk at denne datering ikke er nævnt i den *oprindelige*
> rapport af de rigtige videnskabsfolk, men kun i artiklen på den
> overtroiske side. Har kreanisterne mon selv fundet på det, og regnet med
> at folk ikke læste hele originalartiklen?
>
Måske skulle du se lidt nærmere.

---

=?windows-1252?Q?S=F8mand1?= <enkrop@yahoo.pb> writes:

> On 14-05-2011 17:17, Leif Neland wrote:

>> Det virker mystisk at denne datering ikke er nævnt i den
>> *oprindelige* rapport af de rigtige videnskabsfolk, men kun i
>> artiklen på den overtroiske side. Har kreanisterne mon selv fundet
>> på det, og regnet med at folk ikke læste hele originalartiklen?

> Måske skulle du se lidt nærmere.

Jeg kan heller ikke se skyggen af den påstand du kolporterer. Vil du
være så elskværdig at komme med et præcist citat fra kilden, der
understøtter din påstand?

FUT: dk.livssyn.kristendom

--
/Wegge

Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*

---

On 14-05-2011 18:21, Anders Wegge Keller wrote:
> =?windows-1252?Q?S=F8mand1?=<enkrop@yahoo.pb> writes:
>
>> On 14-05-2011 17:17, Leif Neland wrote:
>
>>> Det virker mystisk at denne datering ikke er nævnt i den
>>> *oprindelige* rapport af de rigtige videnskabsfolk, men kun i
>>> artiklen på den overtroiske side. Har kreanisterne mon selv fundet
>>> på det, og regnet med at folk ikke læste hele originalartiklen?
>
>> Måske skulle du se lidt nærmere.
>
> Jeg kan heller ikke se skyggen af den påstand du kolporterer. Vil du
> være så elskværdig at komme med et præcist citat fra kilden, der
> understøtter din påstand?
>
> FUT: dk.livssyn.kristendom
>
Lying for Jesus du ved. Eller trolling. lose/lose.

---

Martin Andersen <dur@ikke.nu> writes:

> On 14-05-2011 18:21, Anders Wegge Keller wrote:

>> Jeg kan heller ikke se skyggen af den påstand du kolporterer. Vil du
>> være så elskværdig at komme med et præcist citat fra kilden, der
>> understøtter din påstand?

> Lying for Jesus du ved. Eller trolling. lose/lose.

Løgn er grundstenen i enhver religion, men jeg vil stadig gerne have
den kujon der kalder sig "sømanden" til at anerkende det. Han kan
naturligvis også vælge at stikke halen mellem benene, hvilket i denne
sammenhæng er det samme. Men løgnen skal stadig bringes frem i lyset,
så den kan ligge og stinke i fuld offentlighed.

--
/Wegge

Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*

---

Sømand1 wrote:
> On 14-05-2011 17:17, Leif Neland wrote:
>> Den 14-05-2011 17:04, Sømand1 skrev:
>>> On 14-05-2011 16:31, J. Nielsen wrote:
>>>> On Sat, 14 May 2011 12:53:15 +0200, Sømand1<somebody@yahoo.beer>
>>>> wrote:
>>>>> The researchers found plenty of C-14 in their mosasaur—enough to
>>>>> calculate "an
>>>>> age of 24,600 BP [years before present]."
>>>>
>>>> Kan du ikke lige henvise til dette i den oprindelige rapport?
>>>>
>>> http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0019445
>>>
>>
>> Det virker mystisk at denne datering ikke er nævnt i den
>> *oprindelige* rapport af de rigtige videnskabsfolk, men kun i
>> artiklen på den overtroiske side. Har kreanisterne mon selv fundet
>> på det, og regnet med at folk ikke læste hele originalartiklen?
>>
> Måske skulle du se lidt nærmere.

Jeg har set nærmere.

Kan du ikke klippe det ud af *originalartiklen* og poste her?

Leif

---

Den 14-05-2011 17:17, Leif Neland skrev:

> Det virker mystisk at denne datering ikke er nævnt i den
> *oprindelige* rapport af de rigtige videnskabsfolk, men kun
> i artiklen på den overtroiske side. Har kreanisterne mon
> selv fundet på det, og regnet med at folk ikke læste hele
> originalartiklen?
>
>
> Kan du i øvrigt ikke undlade at poste overtro i
> videnskabsgruppen, men nøjes med at holde det i
> kristendomsgruppen, hvor det hører hjemme?
>
>

Nu må du styre dig. Er du ikke klar over at
dette er Creation Science. Det betyder at man
skal fortolke videnskabelige resultater kreativt.


--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

On Sat, 14 May 2011 17:04:53 +0200, Sømand1 <enkrop@yahoo.pb> wrote:

>> Kan du ikke lige henvise til dette i den oprindelige rapport?

>http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0019445

Og det kunne du så ikke...
--

-JN-

---

On 16 Maj, 09:55, "Leif Neland" <l...@neland.dk> wrote:
> Sømand1 wrote:
> > On 14-05-2011 17:17, Leif Neland wrote:
> >> Den 14-05-2011 17:04, Sømand1 skrev:
> >>> On 14-05-2011 16:31, J. Nielsen wrote:
> >>>> On Sat, 14 May 2011 12:53:15 +0200, Sømand1<someb...@yahoo.beer>
> >>>> wrote:
> >>>>> The researchers found plenty of C-14 in their mosasaur—enough to
> >>>>> calculate "an
> >>>>> age of 24,600 BP [years before present]."
>
> >>>> Kan du ikke lige henvise til dette i den oprindelige rapport?
>
> >>>http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.00....
>
> >> Det virker mystisk at denne datering ikke er nævnt i den
> >> *oprindelige* rapport af de rigtige videnskabsfolk, men kun i
> >> artiklen på den overtroiske side. Har kreanisterne mon selv fundet
> >> på det, og regnet med at folk ikke læste hele originalartiklen?
>
> > Måske skulle du se lidt nærmere.
>
> Jeg har set nærmere.
>
> Kan du ikke klippe det ud af *originalartiklen*  og poste her?
>
> Leif

Hej Leif og andre

Det er her:

Det vides ikke om artiklen kræver abonnement:
http://www.plosone.org/article/fetchObjectAttachment.action?uri=info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0019445&representation=PDF
Citat: "...
[pdf-side 8-9 ]
However, histological sections of untreated bone revealed that the
fibrous microstructures were deeply embedded in hydroxyapatite prior
to demineralization (Figure 1M). Moreover, TOF MS and DNA analyses
failed to detect any ergosterol or nucleic acids attributable to
fungi, and we were unable to identify any substances that could be
related to bone glue (for instance, the vessel lumina were draped by
iron oxide crystals, not organic matter; Figure 4). Likewise, the
amount of finite carbon was exceedingly small, corresponding to
4.68+-0.1 of modern 14C activity (yielding an age of 24 600 BP), and
most likely reflect bacterial activity near the outer surface of the
bone (although no bacterial proteins or hopanoids were detected,
one bacterial DNA sequence was amplified by PCR, and microscopic
clusters of bone-boring cyanobacteria were seen in places along the
perimeter of the diaphyseal cortex).
...."

---

"Glenn" <glenn2233@gmail.com> wrote in message
news:fd8fba40-5e13-4902-ad72-49c77e40ddf2@d15g2000yqn.googlegroups.com...
>>
>> > Måske skulle du se lidt nærmere.
>>
>> Jeg har set nærmere.
>>
>> Kan du ikke klippe det ud af *originalartiklen* og poste her?
>>
>> Leif
>
> Hej Leif og andre
>
> Det er her:
>
Ja tak. Der er en del her som beklageligvis ikke kan læse særlig godt.

Ellers virker artiklen noget ambivalent for de lader til at ville lade alle
bagdøre stå åbne til enhver lejlighed, just in case. Stadigvæk kan de ikke fjerne
data.

> Det vides ikke om artiklen kræver abonnement:
>
For at citere fra den? Under alle omstændigheder har du linket.

---

On 16 Maj, 18:44, Glenn <glenn2...@gmail.com> wrote:
> On 16 Maj, 09:55, "Leif Neland" <l...@neland.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > Sømand1 wrote:
> > > On 14-05-2011 17:17, Leif Neland wrote:
> > >> Den 14-05-2011 17:04, Sømand1 skrev:
> > >>> On 14-05-2011 16:31, J. Nielsen wrote:
> > >>>> On Sat, 14 May 2011 12:53:15 +0200, Sømand1<someb...@yahoo.beer>
> > >>>> wrote:
> > >>>>> The researchers found plenty of C-14 in their mosasaur—enough to
> > >>>>> calculate "an
> > >>>>> age of 24,600 BP [years before present]."
>
> > >>>> Kan du ikke lige henvise til dette i den oprindelige rapport?
>
> > >>>http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.00...
>
> > >> Det virker mystisk at denne datering ikke er nævnt i den
> > >> *oprindelige* rapport af de rigtige videnskabsfolk, men kun i
> > >> artiklen på den overtroiske side. Har kreanisterne mon selv fundet
> > >> på det, og regnet med at folk ikke læste hele originalartiklen?
>
> > > Måske skulle du se lidt nærmere.
>
> > Jeg har set nærmere.
>
> > Kan du ikke klippe det ud af *originalartiklen*  og poste her?
>
> > Leif
>
> Hej Leif og andre
>
> Det er her:
>
> Det vides ikke om artiklen kræver abonnement:http://www.plosone.org/article/fetchObjectAttachment.action?uri=info%...
> Citat: "...
> [pdf-side 8-9 ]
> However, histological sections of untreated bone revealed that the
> fibrous microstructures were deeply embedded in hydroxyapatite prior
> to demineralization (Figure 1M). Moreover, TOF MS and DNA analyses
> failed to detect any ergosterol or nucleic acids attributable to
> fungi, and we were unable to identify any substances that could be
> related to bone glue (for instance, the vessel lumina were draped by
> iron oxide crystals, not organic matter; Figure 4). Likewise, the
> amount of finite carbon was exceedingly small, corresponding to
> 4.68+-0.1 of modern 14C activity (yielding an age of 24 600 BP), and
> most likely reflect bacterial activity near the outer surface of the
> bone (although no bacterial proteins or hopanoids were detected,
> one bacterial DNA sequence was amplified by PCR, and microscopic
> clusters of bone-boring cyanobacteria were seen in places along the
> perimeter of the diaphyseal cortex).
> ..."

Likewise, the amount of finite carbon was exceedingly small,
[b]corresponding to 4.68+-0.1 of modern 14C activity (yielding an age
of 24 600 BP), and
most likely reflect bacterial activity near the outer surface of the
bone

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1d62a787-1ce5-4a39-a43f-0c45543dc0fc@b42g2000yqi.googlegroups.com...
> On 16 Maj, 18:44, Glenn <glenn2...@gmail.com> wrote:
>> On 16 Maj, 09:55, "Leif Neland" <l...@neland.dk> wrote:
>>
>>
>>
>>
>>
>> > Sømand1 wrote:
>> > > On 14-05-2011 17:17, Leif Neland wrote:
>> > >> Den 14-05-2011 17:04, Sømand1 skrev:
>> > >>> On 14-05-2011 16:31, J. Nielsen wrote:
>> > >>>> On Sat, 14 May 2011 12:53:15 +0200, Sømand1<someb...@yahoo.beer>
>> > >>>> wrote:
>> > >>>>> The researchers found plenty of C-14 in their mosasaur—enough to
>> > >>>>> calculate "an
>> > >>>>> age of 24,600 BP [years before present]."
>>
>> > >>>> Kan du ikke lige henvise til dette i den oprindelige rapport?
>>
>> > >>>http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.00...
>>
>> > >> Det virker mystisk at denne datering ikke er nævnt i den
>> > >> *oprindelige* rapport af de rigtige videnskabsfolk, men kun i
>> > >> artiklen på den overtroiske side. Har kreanisterne mon selv fundet
>> > >> på det, og regnet med at folk ikke læste hele originalartiklen?
>>
>> > > Måske skulle du se lidt nærmere.
>>
>> > Jeg har set nærmere.
>>
>> > Kan du ikke klippe det ud af *originalartiklen* og poste her?
>>
>> > Leif
>>
>> Hej Leif og andre
>>
>> Det er her:
>>
>> Det vides ikke om artiklen kræver
>> abonnement:http://www.plosone.org/article/fetchObjectAttachment.action?uri=info%...
>> Citat: "...
>> [pdf-side 8-9 ]
>> However, histological sections of untreated bone revealed that the
>> fibrous microstructures were deeply embedded in hydroxyapatite prior
>> to demineralization (Figure 1M). Moreover, TOF MS and DNA analyses
>> failed to detect any ergosterol or nucleic acids attributable to
>> fungi, and we were unable to identify any substances that could be
>> related to bone glue (for instance, the vessel lumina were draped by
>> iron oxide crystals, not organic matter; Figure 4). Likewise, the
>> amount of finite carbon was exceedingly small, corresponding to
>> 4.68+-0.1 of modern 14C activity (yielding an age of 24 600 BP), and
>> most likely reflect bacterial activity near the outer surface of the
>> bone (although no bacterial proteins or hopanoids were detected,
>> one bacterial DNA sequence was amplified by PCR, and microscopic
>> clusters of bone-boring cyanobacteria were seen in places along the
>> perimeter of the diaphyseal cortex).
>> ..."
>
> Likewise, the amount of finite carbon was exceedingly small,
> [b]corresponding to 4.68+-0.1 of modern 14C activity (yielding an age
> of 24 600 BP), and
> most likely reflect bacterial activity near the outer surface of the
> bone
>
for at tage resten af relevant §...

"(although no bacterial proteins or hopanoids were detected, one bacterial DNA
sequence was amplified by PCR, and microscopic clusters of bone-boring
cyanobacteria were seen in places along the perimeter of the diaphyseal cortex).
.... Accordingly, we find it reasonable to conclude that the collagenous
biomolecules recovered from the fibrous tissues of IRSNB 1624 are primary."

---

On 18 Maj, 21:46, Sømand1 <someb...@yahoo.beer> wrote:
> "Glenn" <glenn2...@gmail.com> wrote in message
>
> news:fd8fba40-5e13-4902-ad72-49c77e40ddf2@d15g2000yqn.googlegroups.com...
>
> >> > Måske skulle du se lidt nærmere.
>
> >> Jeg har set nærmere.
>
> >> Kan du ikke klippe det ud af *originalartiklen*  og poste her?
>
> >> Leif
>
> > Hej Leif og andre
>
> > Det er her:
>
> Ja tak. Der er en del her som beklageligvis ikke kan læse særlig godt..
>
> Ellers virker artiklen noget ambivalent for de lader til at ville lade alle
> bagdøre stå åbne til enhver lejlighed, just in case. Stadigvæk kan de ikke fjerne
> data.

Præcist - Hvilke data?

---

On 20 Maj, 01:30, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 18 Maj, 21:46, Sømand1 <someb...@yahoo.beer> wrote:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > "Glenn" <glenn2...@gmail.com> wrote in message
>
> >news:fd8fba40-5e13-4902-ad72-49c77e40ddf2@d15g2000yqn.googlegroups.com....
>
> > >> > Måske skulle du se lidt nærmere.
>
> > >> Jeg har set nærmere.
>
> > >> Kan du ikke klippe det ud af *originalartiklen*  og poste her?
>
> > >> Leif
>
> > > Hej Leif og andre
>
> > > Det er her:
>
> > Ja tak. Der er en del her som beklageligvis ikke kan læse særlig godt.
>
> > Ellers virker artiklen noget ambivalent for de lader til at ville lade alle
> > bagdøre stå åbne til enhver lejlighed, just in case. Stadigvæk kan de ikke fjerne
> > data.
>
> Præcist - Hvilke data?

om så de første amøber opstod for 6 milliarder år siden
så har det ikke noget med Kristen livssyn at gøre
kun det at vi nu er så kloge at vi kan se at der er en mørk side og en
lys side
og den kloge tager fra den lyse side og fylder mørket ud
gør jeres lys brændende siger skriften
fidusen i det er simpel men svær at forstå at det kan lade sig gøre
men de Kristne har set at det kan lade sig gøre

---

On 14 Maj, 21:44, Anders Wegge Keller <we...@wegge.dk> wrote:
> Martin Andersen <d...@ikke.nu> writes:
> > On 14-05-2011 18:21, Anders Wegge Keller wrote:
> >>   Jeg kan heller ikke se skyggen af den påstand du kolporterer. Vil du
> >> være så elskværdig at komme med et præcist citat fra kilden, der
> >> understøtter din påstand?
> > Lying for Jesus du ved. Eller trolling. lose/lose.
>
>  Løgn er grundstenen i enhver religion, men jeg vil stadig gerne have
> den kujon der kalder sig "sømanden" til at anerkende det. Han kan
> naturligvis også vælge at stikke halen mellem benene, hvilket i denne
> sammenhæng er det samme. Men løgnen skal stadig bringes frem i lyset,
> så den kan ligge og stinke i fuld offentlighed.


Det er ikke den slags, som generer kreationister. Man er kommet til
kort den ene gang efter den anden. Det betyder dog ikke andet end at
man sniger sig ud af debatten - venter et par uger - og poster endnu
en uhyrlig påstand.