|
|
 | recovery af overskreven fil i windows
Fra : Peter T. |
Dato : 15-04-11 12:55 |
|
Jeg har netop reinstalleret win7. Forinden havde jeg lavet en backup af
c-drevet med den gamle win7-installation til en backup fil på d-drevet
med hjælp af Acronis True Image Home 2010, som jeg hidtil har været
ganske glad for.
Efter installering af windows er jeg lidt for hurtig på tangenterne, så
jeg laver en ny backup henover den gamle backup. Programmet advarede
mig desværre ikke om at en gammel backup ville blive overskrevet...
Den gamle backup fyldte knap 70 GB, mens den nye fylder 8 GB. Så der er
i teorien 62 GB gammel backup tilbage - komprimeret naturligvis! Der
har ikke været skrevet på harddisken siden.
Jeg har nogenlunde overordnet teoretisk tjek på harddiske, filsystemer
mv., men denne er jeg noget skeptisk ved evt. dataredning. GetDataBack
kan ikke finde den gamle backup. Jeg har ellers altid været ferm til
redning af data på korrupte diske, men jeg giver ikke dette mange
chancer. Jeg skyder dog alligevel et spørgsmål afsted!
Hvad er jeres bud? Skal jeg opgive det og småtude mv. eller tror I der
er en reel chance for at redde nogle stumper? Data lå jo, som tidligere
nævnt, i komprimeret form...
Det eneste, jeg reelt set skal have reddet er emailfilerne til
thunderbird. Alt andet er der heldigvis taget manuel backup af for et
par dage siden. :)
--
Peter T.
| |
 Ole C (15-04-2011)
| Kommentar
Fra : Ole C |
Dato : 15-04-11 14:01 |
|
Peter T. skrev blandt andet:
> Jeg har netop reinstalleret win7. Forinden havde jeg lavet en backup
> af c-drevet med den gamle win7-installation til en backup fil på
> d-drevet med hjælp af Acronis True Image Home 2010, som jeg hidtil
> har været ganske glad for.
> Efter installering af windows er jeg lidt for hurtig på tangenterne,
> så jeg laver en ny backup henover den gamle backup. Programmet
> advarede mig desværre ikke om at en gammel backup ville blive
> overskrevet...
(klip)
> Hvad er jeres bud? Skal jeg opgive det og småtude mv. eller tror I
> der er en reel chance for at redde nogle stumper? Data lå jo, som
> tidligere nævnt, i komprimeret form...
Umiddelbart er der nok ikke meget andet at gøre end at prøve andre
fil-redningsprogrammer a la PC Inspector og lignende.
Men jeg er da bange for at der kun er gråden tilbage 
Hvordan er det dog lykkedes dig at overskrive den oprindelige backup? Jeg
gætter på du har brugt det filnavn som True Image selv foreslår? Hvis man
giver sine backups et originalt navn, for eksempel datoen, så sker den slags
ikke.
--
vh
Ole C
| |
Bertel Lund Hansen (15-04-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 15-04-11 14:14 |
|
Ole C skrev:
> Hvordan er det dog lykkedes dig at overskrive den oprindelige backup?
Ja, det undrer også mig, men jeg kender ikke programmet.
> Jeg gætter på du har brugt det filnavn som True Image selv foreslår?
Omgår den virkelig systemets indbyggede advarsel om at filen
allerede eksisterer? I så fald er det det eneste program som jeg
har hørt om, der gør det.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
 Peter T. (15-04-2011)
| Kommentar
Fra : Peter T. |
Dato : 15-04-11 14:25 |
|
Den 15-04-2011 15:14, Bertel Lund Hansen skrev:
>> Jeg gætter på du har brugt det filnavn som True Image selv foreslår?
>
> Omgår den virkelig systemets indbyggede advarsel om at filen
> allerede eksisterer? I så fald er det det eneste program som jeg
> har hørt om, der gør det.
Jeg er nu stødt på en sjat igennem tiderne. Men når det er et
backupprogram, må det bare aldrig nogensinde ske.
--
Peter T.
| |
Jens Peter Karlsen (15-04-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Karlsen |
Dato : 15-04-11 17:43 |
|
Det er op til programmøren at undersøge om filnavnet eksisterer og
eventuelt komme med en prompt. Windows som sådan blander sig ikke i
det, med mindre filnavnet eller lokationen er illegal.
Regards Jens Peter Karlsen.
On Fri, 15 Apr 2011 15:14:27 +0200, Bertel Lund Hansen
<splitteminebramsejl@lundhansen.dk> wrote:
>Omgår den virkelig systemets indbyggede advarsel om at filen
>allerede eksisterer? I så fald er det det eneste program som jeg
>har hørt om, der gør det.
| |
Peter T. (15-04-2011)
| Kommentar
Fra : Peter T. |
Dato : 15-04-11 14:20 |
|
Den 15-04-2011 15:00, Ole C skrev:
> Hvordan er det dog lykkedes dig at overskrive den oprindelige backup?
> Jeg gætter på du har brugt det filnavn som True Image selv foreslår?
Ja. Men jeg gik ud fra, at programmet selv kunne regne ud, at den ikke
skulle overskrive en eksisterende fil (dato + endelse) og derfor ville
vælge et navn tæt på. Hvor var det nemt, at trykke Enter mange gange. ;)
> Hvis man giver sine backups et originalt navn, for eksempel datoen, så
> sker den slags ikke.
Det gør jeg normalt også, men det glippede denne gang. :)
--
Peter T.
| |
Kurd (15-04-2011)
| Kommentar
Fra : Kurd |
Dato : 15-04-11 16:10 |
|
"Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> skrev i en meddelelse
news:4da8460f$0$305$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 15-04-2011 15:00, Ole C skrev:
>
>> Hvordan er det dog lykkedes dig at overskrive den oprindelige backup?
>> Jeg gætter på du har brugt det filnavn som True Image selv foreslår?
>
> Ja. Men jeg gik ud fra, at programmet selv kunne regne ud, at den ikke
> skulle overskrive en eksisterende fil (dato + endelse) og derfor ville
> vælge et navn tæt på. Hvor var det nemt, at trykke Enter mange gange. ;)
>
>> Hvis man giver sine backups et originalt navn, for eksempel datoen, så
>> sker den slags ikke.
>
> Det gør jeg normalt også, men det glippede denne gang. :)
>
> --
> Peter T.
Og forrige gang.
| |
Mogens (15-04-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 15-04-11 18:26 |
|
Peter T. a écrit :
> Den 15-04-2011 15:00, Ole C skrev:
>
>> Hvordan er det dog lykkedes dig at overskrive den oprindelige backup?
>> Jeg gætter på du har brugt det filnavn som True Image selv foreslår?
>
> Ja. Men jeg gik ud fra, at programmet selv kunne regne ud, at den ikke
> skulle overskrive en eksisterende fil (dato + endelse) og derfor ville vælge
> et navn tæt på. Hvor var det nemt, at trykke Enter mange gange. ;)
>
>> Hvis man giver sine backups et originalt navn, for eksempel datoen, så
>> sker den slags ikke.
>
> Det gør jeg normalt også, men det glippede denne gang. :)
Jeg vil gætte på det er selvforskyldt. Da du har oprettet din backup
har du fortalt, at du vil lave en fuld backup hvergang, og at den skal
slette den forrige, så du hele tiden kun har en fuld backupe liggende,
så der er måske nogle flueben du skal ændre lidt på.
--
Med venlig hilsen
Mogens
| |
Bertel Lund Hansen (15-04-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 15-04-11 14:28 |
|
Peter T. skrev:
> Efter installering af windows er jeg lidt for hurtig på tangenterne, så
> jeg laver en ny backup henover den gamle backup.
Jeg er bange for at der ikke er noget at gøre. Hvis der blot er
sket lidt skade på den gamle fil, vil et program der ellers kunne
pakke den ud (hvis den kunne gendannes) blot meddele at data er
korrupte.
Jeg har nogle råd til dig der kan mindske chancen for at data
forsvinder en anden gang.
Det primære råd er:
Sørg altid for at alle data ligger på andre drev end C.
Det betyder nemlig at du kan kvadre systemdrevet eller sågar
lægge et helt nyt styresystem på, og alligevel kan du tilgå gamle
data.
Thunderbird fås i en version der kaldes portable. Det betyder at
den er beregnet til at lægge på en hukommelsespind, men det
væsentlige er at den beholder alle data i sin egen mappe. Opret
et D-drev, og læg ThunderbirdPortable der - så er den afskåret
fra problemer på C-drevet.
Det betyder selvfølgelig også at den ikke indgår i et
backup-image som du laver af C-drevet, men mappen med Thunderbird
kan jo bare zippes ganske almindeligt, og så kan zipfilen gemmes
sammen med anden backup.
Selv programmer der ikke er portable - altså nogle som roder på
C-drevet uanset hvor man lægger dem - installerer jeg på et andet
drev, og jeg tvinger dem til ikke at gemme data i mapper på
C-drevet. Selv om de altså skal installeres igen hvis der går kuk
i operativsystemet, så kan jeg geninstallere dem uden at miste de
gamle data (bortsæt måske fra noget opsætning).
Hvis jeg installerede et nyt styresystem på denne her pc,
behøvede jeg blot at trække genveje til mine eksisterende
programmer. Det ville vel tage et kvarters tid. Derefter kører
næsten alt som før.
I praksis går det stærkere for jeg gemmer også mine genveje, og
de kan lægges på plads på et par minutter.
Jeg bruger altså et imageprogram til at kopiere systemdrevet, og
så zipper jeg niogle få vigtige programmapper så jeg får gemt min
opsætning, og derudover sipper jeg løbende alle de mapper hvor
jeg selv producerer nye filer. Det sker flere gange om dagen, for
processen er automatiseret og kræver blot et dobbeltklik på et
ikon.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Kurt Hansen (15-04-2011)
| Kommentar
Fra : Kurt Hansen |
Dato : 15-04-11 17:41 |
|
Fri, 15 Apr 2011 13:54:50 +0200 skrev Peter T.:
>Jeg har netop reinstalleret win7. Forinden havde jeg lavet en backup af
>c-drevet med den gamle win7-installation til en backup fil på d-drevet
>med hjælp af Acronis True Image Home 2010, som jeg hidtil har været
>ganske glad for.
>Efter installering af windows er jeg lidt for hurtig på tangenterne, så
>jeg laver en ny backup henover den gamle backup. Programmet advarede
>mig desværre ikke om at en gammel backup ville blive overskrevet...
>Den gamle backup fyldte knap 70 GB, mens den nye fylder 8 GB. Så der er
>i teorien 62 GB gammel backup tilbage - komprimeret naturligvis! Der
>har ikke været skrevet på harddisken siden.
Jeg må tilslutte mig andres undren, men vil ikke bore yderligere i
det. Jeg bruger selv ATI Home.
Hvis du, med et recovery-program, får genskabt de 62 Gb, er disse
filer umiddelbart tilgængelige i Stifinder i den originale
filstruktur, da de blot er komprimeret med ZIP. Du er således ikke
afhængig af, at hele backup'en er intakt, for at kunne restore.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen
| |
Peter T. (16-04-2011)
| Kommentar
Fra : Peter T. |
Dato : 16-04-11 09:36 |
|
Den 15-04-2011 18:40, Kurt Hansen skrev:
> Jeg må tilslutte mig andres undren, men vil ikke bore yderligere i
> det.
*hooost!* Well, jeg fik da ryddet op i mine emails, som jeg egentlig
havde planlagt længe. Det blev bare en anelse for effektivt. :)
> Hvis du, med et recovery-program, får genskabt de 62 Gb, er disse
> filer umiddelbart tilgængelige i Stifinder i den originale
> filstruktur, da de blot er komprimeret med ZIP. Du er således ikke
> afhængig af, at hele backup'en er intakt, for at kunne restore.
Jeg er en af dem, der længe har levet i myten om at hvis Getdataback
ikke kan finde data, så kan ingen programmer. Det siger mine gamle
erfaringer også, da GDB altid har fundet data, hvor andre
recoveryprogrammer forlængst har opgivet. Men myter skal jo knækkes, så
er der alternativer til GDBs kaliber?
Alternativet er jo IBAS, men jeg tror, banken vil grine mig op i
madkassen! :)
--
Peter T.
| |
Jørgen Nielsen (16-04-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Nielsen |
Dato : 16-04-11 21:12 |
|
Peter T. skrev den 16-04-2011:
>> Hvis du, med et recovery-program, får genskabt de 62 Gb, er disse
>> filer umiddelbart tilgængelige i Stifinder i den originale
>> filstruktur, da de blot er komprimeret med ZIP. Du er således ikke
>> afhængig af, at hele backup'en er intakt, for at kunne restore.
>
> Jeg er en af dem, der længe har levet i myten om at hvis Getdataback ikke kan
> finde data, så kan ingen programmer. Det siger mine gamle erfaringer også,
> da GDB altid har fundet data, hvor andre recoveryprogrammer forlængst har
> opgivet. Men myter skal jo knækkes, så er der alternativer til GDBs kaliber?
>
> Alternativet er jo IBAS, men jeg tror, banken vil grine mig op i madkassen!
Prøv at pudse brillerne lidt. 
Hvis din backUp består af en enkelt ZIPfil er der måske en mulighed
http://www.ibas.dk/ontrack-datarecovery/easyrecovery/free-odr-sw-dk
Husk at du skal have plads til eventuelt redede data på et andet drev.
For en del år siden kom jeg til at slette en disk med DOS, Win98 og
Linux. Oprettede tre nye partitioner og kom i tanke om "EasyRecovery",
som fandt alle de data jeg var interesseret i.
--
Mvh. Jørgen
[e-mail address is valid]
| |
Peter T. (16-04-2011)
| Kommentar
Fra : Peter T. |
Dato : 16-04-11 21:33 |
|
Den 16-04-2011 22:11, Jørgen Nielsen skrev:
> Prøv at pudse brillerne lidt.
Jamen, jeg bruger kontaktlinser! :)
> Hvis din backUp består af en enkelt ZIPfil er der måske en mulighed
> http://www.ibas.dk/ontrack-datarecovery/easyrecovery/free-odr-sw-dk
>
> Husk at du skal have plads til eventuelt redede data på et andet drev.
>
> For en del år siden kom jeg til at slette en disk med DOS, Win98 og
> Linux. Oprettede tre nye partitioner og kom i tanke om "EasyRecovery",
> som fandt alle de data jeg var interesseret i.
Easyrecovery vil jeg lige give en chance igen. Jeg husker det godt som
et glimrende program (havde dog glemt navnet), der gav nogle fine
resultater, før jeg fik getdataback. Men det er godt nok mange år siden
jeg sidst har leget med det.
--
Peter T.
| |
Bertel Lund Hansen (17-04-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 17-04-11 05:59 |
| | |
Jørgen Nielsen (17-04-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Nielsen |
Dato : 17-04-11 11:02 |
|
Bertel Lund Hansen skrev den 17-04-2011:
> Jørgen Nielsen skrev:
>
>> Hvis din backUp består af en enkelt ZIPfil er der måske en mulighed
>
> Findes der programmer der kan udpakke en defekt zipfil?
Det har da været muligt tidligere, at reparere og udpakke den brugbare
del.
Usage: PKZIPFIX ZipFile
PKZIPFIX will reconstruct the specified ZipFile and create PKFIXED.ZIP
recovering files from ZipFile where possible. Use PKUNZIP to extract
files from PKFIXED.ZIP. See documentation for more information.
Ulempen ved ZIP var vist dengang (1999) at indexet lå i den sidste del
af ZIPfilen.
I dag ville jeg nok prøve med 7-Zip www.7-zip.org, WinRAR
www.rarlab.com, WinZip www.winzip.com, og virker de ikke må Google jo i
brug.
--
Mvh. Jørgen
[e-mail address is valid]
| |
|
|