---

Jeg har en tabel på min hjemmeside. Jeg vil gerne have lavet det
sådan, at hver gang jeg sætter et billede ind i tabellen,
tilpasses BILLEDET til bredden af tabellen.

Lige nu bliver tabellen nemlig bredere, hvis billedet er bredere
end tabellen, i stedet for, at billedet bliver mindre.

Er mit volapyk nogenlunde forståeligt? :)

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

On 20-03-2011 17:37, Christoffer Overgaard wrote:
> Jeg har en tabel på min hjemmeside. Jeg vil gerne have lavet det
> sådan, at hver gang jeg sætter et billede ind i tabellen,
> tilpasses BILLEDET til bredden af tabellen.
>
> Lige nu bliver tabellen nemlig bredere, hvis billedet er bredere
> end tabellen, i stedet for, at billedet bliver mindre.
>
> Er mit volapyk nogenlunde forståeligt? :)
>

Du kan angive billedernes bredde og højde når du indsætter dem, men
billeder har jo 2 dimensioner - højde og bredde. Hvis du ændrer den ene,
skal den anden også ændres, for at billedets proportioner bevares.

Du må altså i gang med et billedbehandlingsprogram.

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://www.tyveri-check.dk - Snyd tyven før han snyder dig!
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Karl Erik Christensen <karlerik@none.invalid.com> wrote:

>On 20-03-2011 17:37, Christoffer Overgaard wrote:
>> Jeg har en tabel på min hjemmeside. Jeg vil gerne have lavet det
>> sådan, at hver gang jeg sætter et billede ind i tabellen,
>> tilpasses BILLEDET til bredden af tabellen.
>>
>> Lige nu bliver tabellen nemlig bredere, hvis billedet er bredere
>> end tabellen, i stedet for, at billedet bliver mindre.
>>
>> Er mit volapyk nogenlunde forståeligt? :)
>>
>
>Du kan angive billedernes bredde og højde når du indsætter dem, men
>billeder har jo 2 dimensioner - højde og bredde. Hvis du ændrer den ene,
>skal den anden også ændres, for at billedets proportioner bevares.
>
>Du må altså i gang med et billedbehandlingsprogram.
>
>Karl Erik.


Hej Karl Erik,
Jeg tror, at du misforstår Christoffer. Det, han ønsker - efter hvad
jeg læser - er en funktion til AUTOMATISK skalering af billedet i et
tabelfelt efter tabelfeltets forudangivne (fastsatte) bredde. Det
findes vist ikke, men jeg skal ikke kunne sige om der kan skrives et
script a la

<td width="x"><img src=billede.jpg width="obb X func(x)"></td>

hvor obb=original billedbredde og obb X func(x)=x

Jeg aner ikke, om det kan laves, men det ved du sikkert, Karl Erik
--
Mvh Toke

Toke.Norby@Norbyhus.dk
Læs om Ejnar Olsen og Søllestedmærkerne
samt om trusselsbrevet til kong Fr. 8!
http://www.norbyhus.dk/

---

On 20-03-2011 21:23, Toke Nørby wrote:
> Hej Karl Erik,
> Jeg tror, at du misforstår Christoffer. Det, han ønsker - efter hvad
> jeg læser - er en funktion til AUTOMATISK skalering af billedet i et
> tabelfelt efter tabelfeltets forudangivne (fastsatte) bredde. Det
> findes vist ikke, men jeg skal ikke kunne sige om der kan skrives et
> script a la
>
> <td width="x"><img src=billede.jpg width="obb X func(x)"></td>
>
> hvor obb=original billedbredde og obb X func(x)=x
>
> Jeg aner ikke, om det kan laves, men det ved du sikkert, Karl Erik
> --
> Mvh Toke
>
> Toke.Norby@Norbyhus.dk
> Læs om Ejnar Olsen og Søllestedmærkerne
> samt om trusselsbrevet til kong Fr. 8!
> http://www.norbyhus.dk/

Hej Toke.

Jeg husker tydeligt sidste gang jeg tog fejl. Det var 8. juni 1954

Jeg lader din footer/signatur/inf stå, da jeg synes godt om din side. De
gamle historier og skrøner er bare dejlige

JS er noget fanden har skabt, så den mulighed ignorer jeg. Men hvis
Christoffer har adgang til php på sit hotel, er der en mulighed der.

Bla. http://www.white-hat-web-design.co.uk/articles/php-image-resizing.php

se function resizeToWidth

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://www.tyveri-check.dk - Snyd tyven før han snyder dig!
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Karl Erik Christensen <karlerik@none.invalid.com> wrote:

>..snip
>>
>> <td width="x"><img src=billede.jpg width="obb X func(x)"></td>
>> hvor obb=original billedbredde og obb X func(x)=x
>> Jeg aner ikke, om det kan laves, men det ved du sikkert, Karl Erik
>> --
>> Mvh Toke
>>
>
>Hej Toke.
>
>Jeg husker tydeligt sidste gang jeg tog fejl. Det var 8. juni 1954

Uha! Den slår jeg i adskillige "længder" - Jeg er (næsten) en født
"fejltager"

>Jeg lader din footer/signatur/inf stå, da jeg synes godt om din side. De
>gamle historier og skrøner er bare dejlige

Det var pænt af dig, tak! Jeg hygger mig med dem og glæder mig over,
at der er andre, der også har fornøjelse af dem.

>JS er noget fanden har skabt, så den mulighed ignorer jeg. Men hvis
>Christoffer har adgang til php på sit hotel, er der en mulighed der.
>
>Bla. http://www.white-hat-web-design.co.uk/articles/php-image-resizing.php
>
>se function resizeToWidth

Se, Karl, her har jeg heldigvis ret:. Du vidste det jo! Jeg kan dog
ikke gennemskue hvorfor Christoffer vil have det på den måde.

Noget andet er, som de efterfølgende indlæg siger, at man skal passe
på med størrelsen og ikke falde for at resize bredde/højde via browser
(eller program). Jeg forsøger at holde mine billeder i 98 dpi i den
størrelse, de naturligt har. Skal jeg resize sker det altid før
oplægning.

Vi har vist ikke hørt, hvorfor Christoffer gerne vil have det på den
måde? og Birger efterlyser relevant nok et link?






>
>Karl Erik.

--
Mvh Toke

Toke.Norby@Norbyhus.dk
Læs om Ejnar Olsen og Søllestedmærkerne
samt om trusselsbrevet til kong Fr. 8!
http://www.norbyhus.dk/

---

Toke Nørby frembragte:
> Vi har vist ikke hørt, hvorfor Christoffer gerne vil have det på den
> måde? og Birger efterlyser relevant nok et link?

Vi ved jo godt at månen har en bagside.
Men uanset hvor mange beskrivelser af den vi får, kan vi ikke vide
noget om den med sikkerhed.
Så om den kan bruges til noget, og/eller om der kan gøres noget
specifikt, for at den bliver brugbar eller anvendelig .. billeder eller
måske endda prøver, kan hjælpe. Men for at være sikre, er vi nødt til
at stå der selv.

Og tilsvarende med hjemmesider.
Selv med nok så mange og mere eller mindre inviklede forklaringer, kan
vi kun give løsninger, som er rent gætteværk.
Men et link - evt. til en side, der bare viser problemet - vil kan give
helt konkrete og brugbare svar.

:')

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Den 21-03-2011 12:44, Toke Nørby skrev:
> Jeg forsøger at holde mine billeder i 98 dpi i den
> størrelse, de naturligt har.

dpi giver ingen mening på nettet, en pixel fylder hvad den gør på skærmen.

Men du skal resize før upload eller lade serveren gøre det.

Ikke som her lade browseren gøre det:

http://feldborgridtet.dk/index.php/informationer/vigtige-informationer
1.844px × 2.766px (skaleret til 300px × 450px)

Leif
--
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.

---

Leif Neland <leif@neland.dk> wrote:

>Den 21-03-2011 12:44, Toke Nørby skrev:
>> Jeg forsøger at holde mine billeder i 98 dpi i den
>> størrelse, de naturligt har.
>
>dpi giver ingen mening på nettet, en pixel fylder hvad den gør på skærmen.
>
>Men du skal resize før upload eller lade serveren gøre det.
>
>Ikke som her lade browseren gøre det:
>
>http://feldborgridtet.dk/index.php/informationer/vigtige-informationer
>1.844px × 2.766px (skaleret til 300px × 450px)
>
>Leif


Hej Leif,

Jo - det er altid her jeg kløjs i det, men jeg gør vist det nogenlunde
rigtige, idet jeg skanner og resizer (om nødvendigt) inden opload til
www, så jeg ser billedet korrekt. Jeg kan ikke finde ud af, hvorfor
jeg gemmer det i 98 dpi, når jeg vel ligesågodt kan gemme i 2-300 dpi
- så billedet senere kan anvendes i en artikel i et trykt tidsskrift?

Jeg skanner det nemlig altid (nærmest uden undtagelse i 200 dpi), men
indstiller outputdimensionen i pixels, så jeg har en fornemmelse af,
hvad jeg får som slutprodukt. Jeg resizer og "sharpener" bagefter
efter behov, men jeg vil nok for eftertiden gemme i de 200 dpi,
skanneren er indstillet pt. Når jeg gemmer, kan jeg vælge
dpi-indstillingen. Hvad siger du til det?

Det skal siges, at jeg pt kun har en S/H-laserprinter og jeg skriver
aldrig billeder ud på den.
--
Mvh Toke

Toke.Norby@Norbyhus.dk
Læs om Ejnar Olsen og Søllestedmærkerne
samt om trusselsbrevet til kong Fr. 8!
http://www.norbyhus.dk/

---

Toke Nørby kom med denne ide:
> Jo - det er altid her jeg kløjs i det, men jeg gør vist det nogenlunde
> rigtige, idet jeg skanner og resizer (om nødvendigt) inden opload til
> www, så jeg ser billedet korrekt. Jeg kan ikke finde ud af, hvorfor
> jeg gemmer det i 98 dpi, når jeg vel ligesågodt kan gemme i 2-300 dpi
> - så billedet senere kan anvendes i en artikel i et trykt tidsskrift?

Skærme har generelt en opløsning på 72 eller 96 (mener jeg - ikke 98)
"dpi" (ppi).
Så hvis du gemmer det med 200 dpi, er det omtrent 4 gange så stort
(bytes) som det behøver at være (2 på hver led).
Skal du bruge billedet til både web og tidsskrift, er det en bedre ide,
at fremstille et billede til hvert formål. Husk at gemme dine originale
scan. B-) (Rigtige mænd græder først når backupen heller ikke du'r!)

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen <sdc@bbsorensen.com> wrote:

>Toke Nørby kom med denne ide:
>> Jo - det er altid her jeg kløjs i det, men jeg gør vist det nogenlunde
>> rigtige, idet jeg skanner og resizer (om nødvendigt) inden opload til
>> www, så jeg ser billedet korrekt. Jeg kan ikke finde ud af, hvorfor
>> jeg gemmer det i 98 dpi, når jeg vel ligesågodt kan gemme i 2-300 dpi
>> - så billedet senere kan anvendes i en artikel i et trykt tidsskrift?
>
>Skærme har generelt en opløsning på 72 eller 96 (mener jeg - ikke 98)
>"dpi" (ppi).
>Så hvis du gemmer det med 200 dpi, er det omtrent 4 gange så stort
>(bytes) som det behøver at være (2 på hver led).
>Skal du bruge billedet til både web og tidsskrift, er det en bedre ide,
>at fremstille et billede til hvert formål. Husk at gemme dine originale
>scan. B-) (Rigtige mænd græder først når backupen heller ikke du'r!)
>
>Birger

OK - helt galt er det så ikke det, jeg har gjort. Det eneste gale er,
at jeg ikke har gemt nogle skanninger i de 300 dpi, som tidsskrifterne
gerne vil have dem i, og så har jeg måttet skannet nogle få billeder
en ekstra gang. Fremover vil jeg skanne som du foreslår. Og så er jeg
glad for at være blandt de "rigtige mænd" - der IKKE græder. Jeg har
ikke mistet noget siden min IBM60 gik ned i 1980erne! og da havde jeg
backup på 3½" disketter, nu er det jo på en ekstra HD og USB-pinde.
Tak for hjælpen!
--
Mvh Toke

Toke.Norby@Norbyhus.dk
Læs om Ejnar Olsen og Søllestedmærkerne
samt om trusselsbrevet til kong Fr. 8!
http://www.norbyhus.dk/

---

Den 22-03-2011 11:36, Birger Sørensen skrev:
> Toke Nørby kom med denne ide:
>> Jo - det er altid her jeg kløjs i det, men jeg gør vist det nogenlunde
>> rigtige, idet jeg skanner og resizer (om nødvendigt) inden opload til
>> www, så jeg ser billedet korrekt. Jeg kan ikke finde ud af, hvorfor
>> jeg gemmer det i 98 dpi, når jeg vel ligesågodt kan gemme i 2-300 dpi
>> - så billedet senere kan anvendes i en artikel i et trykt tidsskrift?
>
> Skærme har generelt en opløsning på 72 eller 96 (mener jeg - ikke 98)
> "dpi" (ppi).
> Så hvis du gemmer det med 200 dpi, er det omtrent 4 gange så stort
> (bytes) som det behøver at være (2 på hver led).
> Skal du bruge billedet til både web og tidsskrift, er det en bedre ide,
> at fremstille et billede til hvert formål. Husk at gemme dine originale
> scan. B-) (Rigtige mænd græder først når backupen heller ikke du'r!)
>

Det er noget vrøvl.

Når du scanner billedet ud, er det med X*Y pixels.

Der er så et felt i billedfilen, hvor der står et tilfældigt tal, det
kan være 72 eller 1200, men det er ligegyldigt for visningen på skærmen.

Angiver man ikke bredde/højde i html'en fylder en pixel en pixel.

dpi giver kun mening på tryk.

Se http://www.scantips.com/no72dpi.html

Leif


--
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.

---

Følgende er skrevet af Leif Neland:
> Den 22-03-2011 11:36, Birger Sørensen skrev:
>> Toke Nørby kom med denne ide:
>>> Jo - det er altid her jeg kløjs i det, men jeg gør vist det nogenlunde
>>> rigtige, idet jeg skanner og resizer (om nødvendigt) inden opload til
>>> www, så jeg ser billedet korrekt. Jeg kan ikke finde ud af, hvorfor
>>> jeg gemmer det i 98 dpi, når jeg vel ligesågodt kan gemme i 2-300 dpi
>>> - så billedet senere kan anvendes i en artikel i et trykt tidsskrift?
>>
>> Skærme har generelt en opløsning på 72 eller 96 (mener jeg - ikke 98)
>> "dpi" (ppi).
>> Så hvis du gemmer det med 200 dpi, er det omtrent 4 gange så stort
>> (bytes) som det behøver at være (2 på hver led).
>> Skal du bruge billedet til både web og tidsskrift, er det en bedre ide,
>> at fremstille et billede til hvert formål. Husk at gemme dine originale
>> scan. B-) (Rigtige mænd græder først når backupen heller ikke du'r!)
>>
>
> Det er noget vrøvl.
>
Nåda....
En pixel er en pixel. Hvor meget fylder den?
I gamle dage var der 72 på en tomme, moderne skærme har 96.
Grafik programmer (paintdotnet f.eks.) har en indstilling til
opløsning, som gerne pr. default er 96 pixels pr. inch.
Og nu snakkede vi om konvertering fra scan til billede - eller scanning
til visning på skærmen. Og der må det jo så være ret væsentligt, at der
skannes et antal punkter, der svarer til dem skærmen viser. Hvad skal
man med 1200, hvis man kun bruger de 72?. Og der er temmelig meget
forskel på størrelsen af den fil det hele ender op i, om man skanner
med 72 eller 1200 punkter pr. tomme.
Vi snakker ikke om at udskrive dem, men om at skanne dem.

Hvem er det der vrøvler?

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Den 24-03-2011 23:15, Birger Sørensen skrev:

>>
>> Det er noget vrøvl.
>>
> Nåda....
> En pixel er en pixel. Hvor meget fylder den?
> I gamle dage var der 72 på en tomme, moderne skærme har 96.

Det kommer an på skærmstørrelsen og hvilken opløsning, brugeren har valgt.

Jeg slog lige op på edbpriser og de to første med hhv 10.5 og 15 tommer
har begge 1024 pixels i bredden.

> Grafik programmer (paintdotnet f.eks.) har en indstilling til opløsning,
> som gerne pr. default er 96 pixels pr. inch.
> Og nu snakkede vi om konvertering fra scan til billede - eller scanning
> til visning på skærmen. Og der må det jo så være ret væsentligt, at der
> skannes et antal punkter, der svarer til dem skærmen viser. Hvad skal
> man med 1200, hvis man kun bruger de 72?. Og der er temmelig meget
> forskel på størrelsen af den fil det hele ender op i, om man skanner med
> 72 eller 1200 punkter pr. tomme.
> Vi snakker ikke om at udskrive dem, men om at skanne dem.

Hvis jeg kommer et billede, der er 1 tomme bredt i scanneren, og det
skal være 300px bredt i mit webdesign, så skal der scannes med 300dpi.
Hvis billedet er 10 tommer bredt, og det skal fylde 300px, er
opløsningen 30 dpi

Når du har en billedfil, der er 300pixels bred, så kan du ikke vide om
originalfotoet er 1 eller 100 tommer bredt.

Du scanner med den opløsning, du har brug for.
Eller med den højeste opløsning, og scalerer til et antal pixels
bagefter i billedbehandlingsprogrammet.

Men programmet kan ikke vide om skærmen er 10, 15 eller 50", så dpi
giver ingen mening.



>
> Hvem er det der vrøvler?
>
Ja, jeg er ikke i tvivl

Leif
--
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.

---

Karl Erik Christensen forklarede:
> Bla. http://www.white-hat-web-design.co.uk/articles/php-image-resizing.php
>
> se function resizeToWidth

Man skal her være opmærksom på, at billedbehandling kræver meget RAM.
Nogle udbydere (one.com) begrænser PHP's brug af hukommelse, så det i
praksis er uanvendeligt.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Den 20-03-2011 17:37, Christoffer Overgaard skrev:
> Jeg har en tabel på min hjemmeside. Jeg vil gerne have lavet det
> sådan, at hver gang jeg sætter et billede ind i tabellen,
> tilpasses BILLEDET til bredden af tabellen.
>
> Lige nu bliver tabellen nemlig bredere, hvis billedet er bredere
> end tabellen, i stedet for, at billedet bliver mindre.
>
> Er mit volapyk nogenlunde forståeligt? :)
>
Det bedste er er ændre på billedet,så det passer ind i
tabellen.

En anden metoder er et indsætte
billedet med width 100% og højde
på 100 %.

Så vil det tilpass sig boksen. Tror jeg.
Ikke prøvet.

--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Jørgen Farum Jensen skrev:

> Det bedste er er ændre på billedet, så det
> passer ind i tabellen.

Ja, der skal et grafikprogram til.

> En anden metoder er et indsætte
> billedet med width 100% og højde
> på 100 %.

Jamen, hvis man bruger den metode, risikerer
man at lægge alt for store billeder ud.

Det der kommer fra mit kamera er 3284x2448
og fylder omkring 3 MB. Skalerer jeg det til
640x480 og gemmer som PNG, fylder det 752 kB,
og med JPG og forskellige pakkeformater kan
man komme endnu længere ned.

Der findes ikke noget værre end at komme ind i
et billedgalleri - og samtlige billeder er lagt ud i
en alt for stor størrelse - og så er nedskaleret til
den størrelse der skal vises.

For det første tager det en krig at hente billederne,
for det andet går nedskaleringen ud over den
kvalitet som billederne bliver vist i.

Alle de billeder jeg laver til web, har været en tur
gennem Photoshop - her har jeg mulighed for at
rette på lys, kontrast, skarphed og meget andet,
og ikke mindst - den rette størrelse.

Håber på at Christoffer fik noegt ud af det.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://dmwebdesign.dk

---

Efter mange tanker skrev Christoffer Overgaard:
> Jeg har en tabel på min hjemmeside. Jeg vil gerne have lavet det
> sådan, at hver gang jeg sætter et billede ind i tabellen,
> tilpasses BILLEDET til bredden af tabellen.
>
> Lige nu bliver tabellen nemlig bredere, hvis billedet er bredere
> end tabellen, i stedet for, at billedet bliver mindre.
>
> Er mit volapyk nogenlunde forståeligt? :)

Vi mangler et link til siden, så vi kan se hvad det handler om.

<img src="billedet" width="90%" alt="billedet">
vil skalere et billede til 90% af den bredde der er til rådighed i
td'en. Bemærk at der ikke er angivet nogen højde.

Billeder der gøres mindre, er irriterende fordi det ofte betyder lang
ventetid - billeder der bliver større, bliver vist med forringet
kvalitet.
Det rigtige er at manipulere billedet til den rigtige størrelse i et
billedbehandlingsprogram.
(Paint.net - http://www.getpaint.net - er gratis og har ingenting med
..NET at gøre).

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk