---

Hej!

Jeg er netop blevet præsenteret for et "Brud på ophavsret"!

Det drejer sig om at jeg har brugt dele af en artikel, som en journalist har
skrevet.

Han kræver et krav op i alt 7.500 kr., som betragtes som vederlag og
godtgørelse!

Det skal siges at jeg ikke har bragt dele artiklen med vilje på hjemmesiden.
Der er sket det at en anden som sender nogle dokumenter til mig, har skrevet
det. Dem har jeg har så lagt op, og det er så et brud på Ophavsretsloven!
Men jeg har desværre ikke lagt mærke til dette!

Det skal også lige nævnes at min hjemmeside er en ren hobby-baseret
hjemmeside, uden nogen form for profit. Så jeg har absolut intet tjent på at
have artiklen liggende!

Han har vel retten på hans side, men er der nogen der har et par gode råd
til hvad man ellers kan gøre? For 7.500 kr. er rigtig mange penge, synes
jeg!

På forhånd tak!

---

Hans skrev:

> Jeg er netop blevet præsenteret for et "Brud på ophavsret"!
>
> Det drejer sig om at jeg har brugt dele af en artikel, som
> en journalist har skrevet.

> Han har vel retten på hans side, men er der nogen der har et
> par gode råd til hvad man ellers kan gøre? For 7.500 kr. er
> rigtig mange penge, synes jeg!

Ja, han har sandsynligvis retten på sin side. Hvis der kun
er brugt lidt af artiklen, kan det falde ind under
citatretten, men han har under alle omstændigheder krav på
at blive nævnt i forbindelse med citatet.

Jeg ved ikke, hvordan den pågældende er. Jeg har et par
gange sendt trusler til folk, der har kopieret mine tekster
- som regel efter, at de ikke reagerer på en venlig henvendelse.

Jeg har på fornemmelsen, at i langt de fleste tilfælde kan
sagen ordnes med, at man undskylder mange gange, samtidig
med at man forklarer, at det er en hobbyside, og man ikke
var bevidst om overtrædelsen. Og at man selvfølgelig straks
fjerner materialet, og fortæller, at det nu er fjernet.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hjælp til computeren og internettet:
http://kimludvigsen.dk

---

> Ja, han har sandsynligvis retten på sin side. Hvis der kun er brugt lidt
> af artiklen, kan det falde ind under citatretten, men han har under alle
> omstændigheder krav på at blive nævnt i forbindelse med citatet.

Der er desværre brugt en hel del af artiklen, men hans navn er nævnt under
artiklen.

> Jeg ved ikke, hvordan den pågældende er. Jeg har et par gange sendt
> trusler til folk, der har kopieret mine tekster - som regel efter, at de
> ikke reagerer på en venlig henvendelse.

Jeg er bange for at han mener det alvorligt. Det er første gang han
kontakter mig, og giver mig paragraffer m.v. og et krav på en ret stort
beløb som sagt! Tilmed med kontonr. m.v. og deadline på indbetaling, eller
efterfølgende retsforfølgelse!

> Jeg har på fornemmelsen, at i langt de fleste tilfælde kan sagen ordnes
> med, at man undskylder mange gange, samtidig med at man forklarer, at det
> er en hobbyside, og man ikke var bevidst om overtrædelsen. Og at man
> selvfølgelig straks fjerner materialet, og fortæller, at det nu er
> fjernet.

Det er noget lignende det jeg har skrevet til ham, og undskyldt mange gang,
og at jeg ikke var opmærksom på at artiklen var med i det tilsendte. Jeg
fjernede i øvrigt også omgående artiklen.

---

On Mon, 14 Mar 2011 17:45:35 +0100, "Hans" <videovideo999@hotmail.com>
wrote:

>Det skal siges at jeg ikke har bragt dele artiklen med vilje på hjemmesiden.
>Der er sket det at en anden som sender nogle dokumenter til mig, har skrevet
>det. Dem har jeg har så lagt op, og det er så et brud på Ophavsretsloven!
>Men jeg har desværre ikke lagt mærke til dette!
Altså du har kun viderebragt noget en anden har sendt til dig ?
Og denne anden har ikke på nogen måde gjort dig bekendt med at det
fremsendte ikke er dennes eget værk ?

>Han har vel retten på hans side, men er der nogen der har et par gode råd
>til hvad man ellers kan gøre?
Hvis du kan svare 2 * ja til ovenstående spørgsmål ville jeg:
Fjerne indlæget/matrialet fra din hjemmeside.
Gør den der kræver penge opmærksom på at du har fjernet matrialet og
at du var uvidene om at det til dig fremsendte matriale var underlagt
en 3de persons ophavsret, og at du betragter sagen som afsluttet.

Og så se hvad der sker.

Hvor uvidende man har lov til at være og så slippe godt fra det
afhænger jo af mange ting bla. hvad det er for noget matriale du har
modtaget og under hvilke omstændigheder og er i sidste ende op til
domstolene at afgører.
Har du handlet i god tro vil man næppe få noget ud af at fører en sag
mod dig, men det forhindre ikke at det sker.


/Hans

---

> Altså du har kun viderebragt noget en anden har sendt til dig ?
> Og denne anden har ikke på nogen måde gjort dig bekendt med at det
> fremsendte ikke er dennes eget værk ?

Ja, jeg har viderebragt et PDF-dokument en anden har sendt til mig, men når
man kigger kan man godt se at det er uddrag af en artikel, og journalistens
navn står også i dokumentet. Men som sagt har jeg ikke været opmærksom på
det

> >Han har vel retten på hans side, men er der nogen der har et par gode råd
> >til hvad man ellers kan gøre?
> Hvis du kan svare 2 * ja til ovenstående spørgsmål ville jeg:
> Fjerne indlæget/matrialet fra din hjemmeside.
> Gør den der kræver penge opmærksom på at du har fjernet matrialet og
> at du var uvidene om at det til dig fremsendte matriale var underlagt
> en 3de persons ophavsret, og at du betragter sagen som afsluttet.
>
> Og så se hvad der sker.

Ja, nr. 2 kan jeg jo så ikke svare ja til! Jeg har ikke set det, men hvis
jeg havde læst dokumentet grundigt, kunne jeg jo godt have set at der var
tale om en andens artikel.

> Hvor uvidende man har lov til at være og så slippe godt fra det
> afhænger jo af mange ting bla. hvad det er for noget matriale du har
> modtaget og under hvilke omstændigheder og er i sidste ende op til
> domstolene at afgører.
> Har du handlet i god tro vil man næppe få noget ud af at fører en sag
> mod dig, men det forhindre ikke at det sker.

Det drejer sig om en mindre avisartikel, som er gengivet på en hjemmeside.
Jeg synes selv jeg har handlet i god tro, da jeg var uvidende om at jeg
havde lagt noget op uden tilladelse!

Hvad kan der ske hvis jeg ikke betaler, og han vælger at retsforfølge mig?
Kan det komme til at koste mig endnu mere?

---

Hans skrev:

> Hvad kan der ske hvis jeg ikke betaler, og han vælger at
> retsforfølge mig? Kan det komme til at koste mig endnu mere?

Ja, du kommer også til at betale sagsomkostninger og din
egen advokat. Men vent og se, hvordan han reagerer på dit
svar. Meld meget gerne tilbage.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hjælp til computeren og internettet:
http://kimludvigsen.dk

---

> Ja, du kommer også til at betale sagsomkostninger og din egen advokat. Men
> vent og se, hvordan han reagerer på dit svar. Meld meget gerne tilbage.

Ja, afgørelsen blev at han trak sit krav om godtgørelse tilbage, men
fastholdt kravet om vederlag, dvs. halv pris. Jeg overførte straks pengene!

En dyr lærestreg! Jeg har været i kontakt med ham, som har kopieret
artiklen, og han mente det ikke var min skyld, og at jeg skulle holdes
skadefri. Derfor ville han betale det fulde beløb!

---

Hans skrev:

> En dyr lærestreg! Jeg har været i kontakt med ham, som har kopieret
> artiklen, og han mente det ikke var min skyld, og at jeg skulle holdes
> skadefri. Derfor ville han betale det fulde beløb!

Hatten af for det. Der findes stadig ærlige folk.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Hans Kjaergaard skrev:

> Altså du har kun viderebragt noget en anden har sendt til dig ?
> Og denne anden har ikke på nogen måde gjort dig bekendt med at det
> fremsendte ikke er dennes eget værk ?
>
> Hvis du kan svare 2 * ja til ovenstående spørgsmål ville jeg:
> Fjerne indlæget/matrialet fra din hjemmeside.
> Gør den der kræver penge opmærksom på at du har fjernet matrialet og
> at du var uvidene om at det til dig fremsendte matriale var underlagt
> en 3de persons ophavsret, og at du betragter sagen som afsluttet.

Sådan et svar ville ikke få mig til at opgive. Tværtimod,
det vidner om, at ophavsbryderen egentlig er ligeglad, og
tror, at man frit kan bringe materiale og så blot fjerne
det, hvis det bliver opdaget.

> Hvor uvidende man har lov til at være og så slippe godt fra det
> afhænger jo af mange ting bla. hvad det er for noget matriale du har
> modtaget og under hvilke omstændigheder og er i sidste ende op til
> domstolene at afgører.

Jeg har vundet en sag, hvor vedkommende netop påstod, at en
fremmed havde sendt ham materialet. Det vil sige, der blev
ikke afsagt dom. Efter et retsmøde fandt modparten langt om
længe ud af at snakke med en advokat, hvorefter han
indvilligede i at betale.

Jeg gik hele vejen i det tilfælde, fordi der dels var tale
om et firma, og dels fordi han havde udskiftet henvisninger
i teksten til min hjemmeside med sit eget navn. Det
overbeviste mig om, at han udmærket vidste, hvad han gjorde.
Og samtidig gav han udtryk for den ovennævnte holdning med,
at han mente, at sagen var afsluttet ved, at han fjernede det.

Man kommer meget længere med en undskyldning.

> Har du handlet i god tro vil man næppe få noget ud af at fører en sag
> mod dig, men det forhindre ikke at det sker.

Journalisten vil vinde.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Tips til hjemmesidesnedkeren:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker-multimedia.php

---

Hans wrote:
> Hej!
>
> Jeg er netop blevet præsenteret for et "Brud på ophavsret"!
>
> Det drejer sig om at jeg har brugt dele af en artikel, som en
> journalist har skrevet.
>
> Han kræver et krav op i alt 7.500 kr., som betragtes som vederlag og
> godtgørelse!

Er det et beløb man skal kunne dokomentere som tab ?

Jeg tænker på om man bare kan kræve et hvilket som helst beløb i vederlag og
godtgørelse ? - kunne vedkommende have krævet fx. 25.000 kr og så håbet på
at den gik ?

Jeg er klar over at det i sidste ende er retten der træffer afgørelse ved
stridigheder.

Kan det overhovedet svare sig at gå i retten med sådan en sag ? - her tænker
jeg i forhold til sager, hvor kunder fx. ikke betaler deres regninger for en
given ydelse (fx. en dyrlægeregning) . Der bliver sjældent ført sager
herfor, fordi det er for dyrt og besværligt for virksomheden. Er det nemmere
at føre sager for ophavsret ??

Mvh. Per

---

> > Han kræver et krav op i alt 7.500 kr., som betragtes som vederlag og
> > godtgørelse!
>
> Er det et beløb man skal kunne dokomentere som tab ?

Jeg vil da tro at man skal have en vis form for dokumentation? Men jeg synes
jo ikke at han har lidt noget tab, da han jo har solgt til artikel til én
eller flere aviser.

---

John skrev:
>> > Han kræver et krav op i alt 7.500 kr., som betragtes som
>> vederlag og
>> > godtgørelse!
>>
>> Er det et beløb man skal kunne dokomentere som tab ?
>
> Jeg vil da tro at man skal have en vis form for
> dokumentation? Men jeg synes jo ikke at han har lidt noget
> tab, da han jo har solgt til artikel til én eller flere aviser.

Der behøver ikke at have været et tab. Ophavsretsloven § 83:

Den, som forsætligt eller uagtsomt overtræder en af de i §§
76 og 77 nævnte bestemmelser, skal betale
1) et rimeligt vederlag til den forurettede for udnyttelsen
2) en erstatning til den forurettede for den yderligere
skade, som overtrædelsen har medført.
Stk. 2. Ved fastsættelse af erstatning efter stk. 1, nr. 2,
skal der tages hensyn til bl.a. den forurettedes tabte
fortjeneste og krænkerens uberettigede fortjeneste.
Stk. 3. I sager, der omfattes af stk. 1, kan der derudover
fastsættes en godtgørelse til den forurettede for
ikke-økonomisk skade.

Som det kan ses, er det ikke uden grund, at der er krævet
vederlag og godtgørelse. Han har de to ord direkte fra
lovtekstens stk. 1 og 3.

Hvis der skulle være et dokumenteret tab, kunne man lige så
godt afskaffe ophavsretten på internettet.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Tips til hjemmesidesnedkeren:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker-multimedia.php

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Hvis der skulle være et dokumenteret tab, kunne man lige så godt
> afskaffe ophavsretten på internettet.

Information ønsker at være fri

Man kunne også vende det om og sige at det bedste som kan ske for en
rettighedshaver, hvis værker er gaaaaaaaaaab uinteressante og stort set
ikke kan sælges, er at nogen piratkopierer dem på internettet. Så starter
den økonomiske fest for alvor, specielt hvis man lader sig repræsentere
af de rigtige advokater (som Johan Schlüter).

Der er eksempler på værker hvor erstatningerne for "tab" og godtgørelsen
(ikke mindst) har være større end de officielle indtægter fra salget af
værket. Piratkopiering bliver med andre ord et forretningskoncept: lav en
torrent med dit eget værk (anonymt), tag et screen dump af de IP adresser
som hopper på den, sagsøg og tjen kassen!!

Zentropa pralede for nylig af at deres advokater havde hentet flere penge
i erstatninger for en eller anden åndsvag von-gaaab-Trier film end
indtægterne fra DVD salget. Det var dog ikke (ved nærmere eftersyn)
erstatninger fastsat af domstolene, men hvad Zentropas havde krævet i
erstatning og som tilpas mange personer (tyskere) åbenbart havde været
dumme nok til at betale.

--
Jesper Lund

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Af ren nysgerrighed: Har du skabt noget af værdi, som du giver væk
> gratis? De fleste med din holdning har ikke.

Ja til det sidste punkt (givet væk). Om det har værdi må andre vurdere,
men der er en del downloads og feedback. Og sågar nogen som har plagieret
tekst, som jeg har skrevet engang for længe siden. Større anerkendelse
kan man vel næsten ikke få

(det blev løst uden juratrusler og advokater).

For at vende tilbage til jurasporet, og dokumentation for eventuelle tab
ved erstatningskrav, vil dagens højesteretsdom formentlig interessere dig
<http://www.domstol.dk/hojesteret/nyheder/Afgorelser/Pages/
BevisforophavsretskrnkelseVederlagogerstatning.aspx>

--
Jesper Lund