---

Hej
Jeg har købt en erhvervsejendom med mange lejemål for nogle år siden.
Da jeg købte den, var der allerede nogle lejemål som jeg overtog. Nu
har jeg fået syn og skøn på det ene lejemål: lager med butik og han
gav mig ret, lejen var for lav. Han vurderede det til ca. det
dobbelte. Den kontrakt tidligere lejer har lavet er sådan en
færdigtrykt, men for privatejendomme. Her står bl.a at lejeudgifter
skal reguleres hvert år efter pristallet, der er heller ikke fulgt så
også efter det betaler han for lidt.
Nu har jeg været i retten og tabt sagen og skal betale kr. 25.000,- i
sagsomkostninger.
Som jeg forstår Erhvervsloven §13, kan man få lejemålet vurderet, hvis
det er mere end 4 år siden den sidst er blevet vurderet. Dommeren
mente man kun skal følge pristallet, som der står i kontrakten.
Kan man forlange at få spec. regning på kr. 25.000,-eller kan
modparten bare skrive et beløb som han ser rimeligt.
Det bedste var hvis han rejste, men det er vist svært at sige ham op.
Jeg håber der er nogle kloge hoveder ved skærmen.
Hilsen Carl Jørgensen.

---

Carl" skrev

> Her står bl.a at lejeudgifter
> skal reguleres hvert år efter pristallet, der er heller ikke fulgt så
> også efter det betaler han for lidt.
> Nu har jeg været i retten og tabt sagen og skal betale kr. 25.000,- i
> sagsomkostninger.

Hvilken sag har du tabt, en sag om fordobling af lejen eller en sag om
indexregulering.

> Som jeg forstår Erhvervsloven §13, kan man få lejemålet vurderet, hvis
> det er mere end 4 år siden den sidst er blevet vurderet. Dommeren
> mente man kun skal følge pristallet, som der står i kontrakten.

Enten er lejen aftalt eller også følger den markedslejen.
Lov om erhvevslejemål:
§ 9. Fastsættelse af lejens størrelse ved lejeaftalens indgåelse og lejens
regulering i lejeperioden sker efter parternes aftale.
Stk. 2. Er lejens størrelse ikke aftalt, anses den for at udgøre det beløb,
der svarer til markedslejen for det pågældende lejeforhold, jf. § 13, stk.
1, 2. og 3. pkt.

> Kan man forlange at få spec. regning på kr. 25.000,-eller kan
> modparten bare skrive et beløb som han ser rimeligt.
Du skal betale det beløb du er dømt til at betale.

> Jeg håber der er nogle kloge hoveder ved skærmen.
Det havde været bedre at få et klogt hoved til at rådgive inden en
udsigtsløs retssag.

Din lejer har en lejekontrakt, den kan du ikke bare ændre som du synes, så
var der jo ingen grund til at have en kontrakt.
Der står jo klart i loven at lejens regulering følger parternes aftale,
hvordan kunne du overse det?
§ 13 for det tilfælde at der ikke er nogen aftale.

Det kan undre at din advokat ikke fraråde dig at føre denne retssag, men i
det mindste skulle han kunne forklare dig hvorfor du tabte, det må fremgå af
dommen.

mvh
Alex Christensen

---

On 26 Feb., 21:23, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> Carl" skrev
>
> > Her st r bl.a at lejeudgifter
> > skal reguleres hvert r efter pristallet, der er heller ikke fulgt s
> > ogs efter det betaler han for lidt.
> > Nu har jeg v ret i retten og tabt sagen og skal betale kr. 25.000,- i
> > sagsomkostninger.
>
> Hvilken sag har du tabt, en sag om fordobling af lejen eller en sag om
> indexregulering.
>
> > Som jeg forst r Erhvervsloven 13, kan man f lejem let vurderet, hvis
> > det er mere end 4 r siden den sidst er blevet vurderet. Dommeren
> > mente man kun skal f lge pristallet, som der st r i kontrakten.
>
> Enten er lejen aftalt eller ogs f lger den markedslejen.
> Lov om erhvevslejem l:
> 9. Fasts ttelse af lejens st rrelse ved lejeaftalens indg else og lejens
> regulering i lejeperioden sker efter parternes aftale.
> Stk. 2. Er lejens st rrelse ikke aftalt, anses den for at udg re det bel b,
> der svarer til markedslejen for det p g ldende lejeforhold, jf. 13, stk.
> 1, 2. og 3. pkt.
>
> > Kan man forlange at f spec. regning p kr. 25.000,-eller kan
> > modparten bare skrive et bel b som han ser rimeligt.
>
> Du skal betale det bel b du er d mt til at betale.
>
> > Jeg h ber der er nogle kloge hoveder ved sk rmen.
>
> Det havde v ret bedre at f et klogt hoved til at r dgive inden en
> udsigtsl s retssag.
>
> Din lejer har en lejekontrakt, den kan du ikke bare ndre som du synes, s
> var der jo ingen grund til at have en kontrakt.
> Der st r jo klart i loven at lejens regulering f lger parternes aftale,
> hvordan kunne du overse det?
> 13 for det tilf lde at der ikke er nogen aftale.
>
> Det kan undre at din advokat ikke frar de dig at f re denne retssag, men i
> det mindste skulle han kunne forklare dig hvorfor du tabte, det m fremg af
> dommen.
>
> mvh
> Alex Christensen

Tak for svaret selv om jeg har sv�rt ved at forst� dine forkortelser.
Det var vurderingen, som et firma havde vurderet til dobbelt
pris ,dommeren ikke ville aceptere. Jeg kan godt se jeg skulle have
unders�gt sagen bedre. Som du skriver er det m�rkeligt min sagf�rerer
ikke advarede. Med venlig hilsen Carl J�rgensen.

---

alexbo skrev:

> Det kan undre at din advokat ikke fraråde dig at føre denne
> retssag, men i det mindste skulle han kunne forklare dig
> hvorfor du tabte, det må fremgå af dommen.

Nu er det nok ikke tilfældet, men jeg kan ikke lade være med
at tænke på, om det er samme advokat (på Frederiksberg) som
jeg for nylig har oplevet i en langtrukken retssag om altandøre.

Gammel tråd på Google:
http://tinyurl.com/4bsx62h

Advokaten i mit tilfælde var simpelthen en pine at opleve i
retssalen, hans hovedargument i proceduren var, at dørene
ikke behøvede reparation/udskiftning - efter der havde været
syn og skøn, der sagde, at de behøvede reparation/udskiftning.

Det er sørgeligt at se mennesker, der for længst skulle være
gået på pension, og som ikke selv kan indse det.

Jeg vandt sagen i henhold til de argumenter, der også blev
fremlagt i den gamle tråd. Vores vedtægter nævner ikke
vedligeholdelse af dørene, hvorfor normalvedtægten gælder.
Og så med henvisning til Peter Blok.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hjælp til computeren og internettet:
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" skrev

> Advokaten i mit tilfælde var simpelthen en pine at opleve i retssalen,
> hans hovedargument i proceduren var, at dørene ikke behøvede
> reparation/udskiftning - efter der havde været syn og skøn, der sagde, at
> de behøvede reparation/udskiftning.

> Det er sørgeligt at se mennesker, der for længst skulle være gået på
> pension, og som ikke selv kan indse det.

> Jeg vandt sagen i henhold til de argumenter, der også blev fremlagt i den
> gamle tråd. Vores vedtægter nævner ikke vedligeholdelse af dørene, hvorfor
> normalvedtægten gælder. Og så med henvisning til Peter Blok.

Advokaten har så tilsyneladende heller ikke argumenteret imod at
normalvedtægterne var gældende, men imod at en udskiftning var nødvendig.

Det vil så også være svært for modparten at vinde hvis en syns og skønsmand
udpeget af retten har redegjort for at en udskiftning er påkrævet.

Carls syn og skøn på huslejen i den aktuelle sag lyder mere som noget han
selv har fundet på, ikke et rigtigt syn og skøn men en vurdering bestilt af
ham selv, uden aftale med modparten eller besluttet af retten.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:
> "Kim Ludvigsen" skrev
>
>> Jeg vandt sagen i henhold til de argumenter, der også blev
>> fremlagt i den
>> gamle tråd. Vores vedtægter nævner ikke vedligeholdelse af
>> dørene, hvorfor
>> normalvedtægten gælder. Og så med henvisning til Peter Blok.
>
> Advokaten har så tilsyneladende heller ikke argumenteret
> imod at
> normalvedtægterne var gældende, men imod at en udskiftning
> var nødvendig.

Han brugte også en masse andre argumenter, men så vidt jeg
husker, argumenterede han ikke mod brugen af normalvedtægten.

Blandt de andre argumenter var en henvisning til et svar,
han havde modtaget fra en stads-et-eller-andet (jeg har ikke
lige papirerne), der henviste til Peter Blok, og at man som
ejer ikke bare selv kunne igangsætte arbejdet. Vi henviste
også til Blok, og havde netop ikke selv igangsat arbejdet.
Altså, et argument for vores synspunkt.

> Det vil så også være svært for modparten at vinde hvis en
> syns og skønsmand udpeget af retten har redegjort for at en
> udskiftning er påkrævet.

Netop! Normalt kan man godt sidde og fryde sig lidt, hvis
modpartens advokat dummer sig eller laver en lille fejl, men
det her var bare så sørgeligt at være vidne til.

Jeg havde undret mig over andre argumenter undervejs i
svarskrift og duplik, som at det ville blive for dyrt for
foreningen at tabe, og at loven kun gjaldt altaner og ikke
terrasser, men intet havde forberedt mig på hans optræden i
retten.

> Carls syn og skøn på huslejen i den aktuelle sag lyder mere
> som noget han selv har fundet på, ikke et rigtigt syn og
> skøn men en vurdering bestilt af ham selv, uden aftale med
> modparten eller besluttet af retten.

Ja, det lyder meget sandsynligt.

Og undskyld til Carl, at jeg sådan hi-jacker hans tråd til
fortsættelsen af en gammel tråd.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hjælp til computeren og internettet:
http://kimludvigsen.dk

---

Carl skrev:

> Nu har jeg været i retten og tabt sagen og skal betale kr. 25.000,- i
> sagsomkostninger.

> Kan man forlange at få spec. regning på kr. 25.000,-eller kan
> modparten bare skrive et beløb som han ser rimeligt.

Det er ikke modparten men dommeren, der fastsætter
sagsomkostningerne. Det sker ud fra, hvad dommeren mener er
en rimelig betaling i henhold til sagens omfang.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå faldgruberne, sådan vælger du det rette webhotel:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker-webhotel.php

---

On 27 Feb., 13:20, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> "Kim Ludvigsen"  skrev
>
> > Advokaten i mit tilf lde var simpelthen en pine at opleve i retssalen,
> > hans hovedargument i proceduren var, at d rene ikke beh vede
> > reparation/udskiftning - efter der havde v ret syn og sk n, der sagde, at
> > de beh vede reparation/udskiftning.
> > Det er s rgeligt at se mennesker, der for l ngst skulle v re g et p
> > pension, og som ikke selv kan indse det.
> > Jeg vandt sagen i henhold til de argumenter, der ogs blev fremlagt i den
> > gamle tr d. Vores vedt gter n vner ikke vedligeholdelse af d rene, hvorfor
> > normalvedt gten g lder. Og s med henvisning til Peter Blok.
>
> Advokaten har s tilsyneladende heller ikke argumenteret imod at
> normalvedt gterne var g ldende, men imod at en udskiftning var n dvendig.
>
> Det vil s ogs v re sv rt for modparten at vinde hvis en syns og sk nsmand
> udpeget af retten har redegjort for at en udskiftning er p kr vet.
>
> Carls  syn og sk n p huslejen i den aktuelle sag lyder mere som noget han
> selv har fundet p , ikke et rigtigt syn og sk n men en vurdering bestilt af
> ham selv, uden aftale med modparten eller besluttet af retten.
>
> mvh
> Alex Christensen

Hej Alex. Nej det er nu ikke noget jeg har fundet på, men jeg har
lejet et firma, til at vurdere det udlejede, det er ikke lejer, eller
dommer som har forlangt det. Ser man Erhvervslejeloven § 13 :" Hver
part i lejeforholdet kan i lejeperioden forlange lejen reguleret til
markedslejen o.s v. " Det er jo markedslejen firmaet har vurderet af
aut. firma. Hvis den er ca dobb. så høj som lejer betaler, så troede
jeg man kunne forlange forhøjlelse. Med venlig hilsen Carl Jørgensen

---

Carl skrev:
> On 27 Feb., 13:20, "alexbo"<ale...@email.dk> wrote:
>> Carls syn og sk n p huslejen i den aktuelle sag lyder mere som noget han
>> selv har fundet p , ikke et rigtigt syn og sk n men en vurdering bestilt af
>> ham selv, uden aftale med modparten eller besluttet af retten.

> Hej Alex. Nej det er nu ikke noget jeg har fundet på, men jeg har
> lejet et firma, til at vurdere det udlejede

Det er også, hvad Alexbo mener med "fundet på". En syns- og
skønsmand er en upartisk fagmand, der udpeges af retten, og
han udpeges typisk, hvis parterne er uenige om sagens fakta.
Syns- og skønsmanden afgør så, hvad der er fakta.

I dit tilfælde har der været en kontrakt, der fastsætter,
hvordan huslejen kan stige. Og den kontrakt har forrang for,
hvad du og et "tilfældigt" firma mener, lejen bør være.

> Ser man Erhvervslejeloven § 13 :" Hver
> part i lejeforholdet kan i lejeperioden forlange lejen reguleret til
> markedslejen o.s v. " Det er jo markedslejen firmaet har vurderet af
> aut. firma. Hvis den er ca dobb. så høj som lejer betaler, så troede
> jeg man kunne forlange forhøjlelse. Med venlig hilsen Carl Jørgensen

Jeg har ikke så meget tjek på dette, men jeg går ud fra, at
den pågældende paragraf regulerer forhold, der ikke er
medtaget i lejekontrakten. Havde din lejekontrakt ikke
fastsat, hvordan stigning i lejen kan ske, ville det have
været aktuelt med en regulering i henhold til paragraffen,
og der kunne det så i sidste ende have været nødvendigt med
en syns- og skønsmand til at fastsætte en rimelig leje.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Stor guide til installation og brug af mailprogrammet
Thunderbird 3:
http://kimludvigsen.dk/programmer-internet-thunderbird.php

---

"Carl" skrev

> Hej Alex. Nej det er nu ikke noget jeg har fundet på,

Med fundet på mener jeg ikke noget du har opdigtet, men at du har selv
besluttet dig til at få en vurdering.
Det er ikke noget du har aftalt med lejer eller noget retten har besluttet.
Kim har forklare det med retten, men to parter kan selv vælge en syn og
skønsmand for at få afgjort en uenighed.

Det kan være så simpelt som to børn der bliver enige om at lade deres mor
afgøre hvem der skal bruge gyngen først.
Det kan være lejer og udlejer der bliver enige om at lade en ejendomsmægler
fastsætte en rimelig leje.

Hvis den ene part selv får foretaget en vurdering er det ikke syn og skøn,
det er en vurdering han kan bruge til at beslutte om det er værd at gå
videre.

I dit tilfælde er det så lige meget, huslejereguleringen er jo aftalt i
lejekontrakten, så uanset om markedslejen går op eller ned følger huslejen
bare aftalen.

mvh
Alex Christensen

---

On 27 Feb., 14:46, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> "Carl"  skrev
>
> > Hej Alex. Nej det er nu ikke noget jeg har fundet p ,
>
> Med fundet p mener jeg ikke noget du har opdigtet, men at du har selv
> besluttet dig til at f en vurdering.
> Det er ikke noget du har aftalt med lejer eller noget retten har besluttet.
> Kim har forklare det med retten, men to parter kan selv v lge en syn og
> sk nsmand for at f afgjort en uenighed.
>
> Det kan v re s simpelt som to b rn der bliver enige om at lade deres mor
> afg re hvem der skal bruge gyngen f rst.
> Det kan v re lejer og udlejer der bliver enige om at lade en ejendomsm gler
> fasts tte en rimelig leje.
>
> Hvis den ene part selv f r foretaget en vurdering er det ikke syn og sk n,
> det er en vurdering han kan bruge til at beslutte om det er v rd at g
> videre.
>
> I dit tilf lde er det s lige meget, huslejereguleringen er jo aftalt i
> lejekontrakten, s uanset om markedslejen g r op eller ned f lger huslejen
> bare aftalen.
>
> mvh
> Alex Christensen

Hej. Indrømmelse jeg talte ikke helt sandt. Det er ikke mig sagen
drejer sig om ,men en kammerat, jeg viste ikke om jeg måtte bruge
denne side for ham, derfor skrev jeg i mit navn.Senere har jeg vist
ham siden Jeg takker for alle svarene. Histirien om vurderingsmand
havde jeg misforstået. Min ven ville have huslejen sat op, det ville
lejer ikke, så han gik til advokat. Hans advokat mente der skulle en
vurderingsmand til, så han fandt en. Vurderingsmanden var en fra
ejendomshandler firma, min ven sagde ok. Han vurderede det til ca.
dobb husleje. Det ville lejeren ikke aceptere, selv om det var hans
egen advokat, som havde fundet vurderingsmanden. Det gik så i retten
og min ven tabte sagen. Min ven har nu været hos advokaten bl.a for at
tale om sagsomkostninger. Min vens advokats firma, består af 4
advokater. De havde lige haft møde før han kom og sagde at de ville
anbefale at appelere sagen, da de mante dommeren tog fejl. Nu har jeg
ringet til dommeren for at få en forklaring. Han var ikke særlig
høflig syntes jeg, Han sagde at han ikke kunne deskutere sager med
alle dem han dømte. Jeg sagde at jeg ikke ringede for at diskusere
nogen sag, jeg ville bare vide efter hvilken lov min ven blev dømt
efter ,alle må vel følge loven. Det kunne han ikke svare på. Jeg
spurgte også hvorfra de kr.25.000,- som han skulle betale i
sagsomkostninger ,han sagde det var fra et skema som dommerne havde.
Jeg fandt et skema på nettet, det er noget med hvor mange penge sagen
drejer sig om så ,skal man betale et vist beløb, efter denne tabel
skulle min ven kun betale kr. 11.000.-. Nu vil jeg sende en officiel
klage til retten ,jeg mener alle borgere har ret til høflig
betjening ,vide hvorfra sagsomkostninger kommer fra og ikke mindste
hvilken lov der bliver brugt. Hvis der er nogen der vil vide mere så
er i velkommen til at henvende jer. Her på siden ser jeg sagen for
afslutet. Med venlig hilsen Carl Jørgensen

---

Carl skrev:
> Hej. Indrømmelse jeg talte ikke helt sandt. Det er ikke mig sagen
> drejer sig om ,men en kammerat

He, den omvendte verden.

> Nu har jeg
> ringet til dommeren for at få en forklaring. Han var ikke særlig
> høflig syntes jeg, Han sagde at han ikke kunne deskutere sager med
> alle dem han dømte. Jeg sagde at jeg ikke ringede for at diskusere
> nogen sag, jeg ville bare vide efter hvilken lov min ven blev dømt
> efter ,alle må vel følge loven.

Først og fremmest, så virker det lidt underligt, at du
ringer for din kammerat. Og så er det altså ikke særlig pænt
at genere dommeren på den måde. Som du tidligere har fået at
vide her, så indeholder dommen en begrundelse, herunder
hvilke paragraffer der er dømt efter.

Hvis du og din kammerat ikke kan finde ud af at læse dommen,
så gå til den advokat, der har håndteret sagen og få
vedkommende til at forklare det. Det er ikke dommerens opgave!

Advokaten er jo åbenbart fuldt ud klar over, hvilke
paragraffer der er dømt efter, siden de mener, dommeren
tager fejl.

Uden at jeg har forstand på den slags, så vil jeg tro, at
det må være et spørgsmål om, hvorvidt lejekontrakten skal
lægges til grund, som vi tidligere har været inde på her.
Eller om der i valget af vurderingsmand ligger en aftale om,
at huslejen bør reguleres i henhold til vurderingen, selvom
lejekontrakten siger noget andet. Mit gæt er at dommeren
mener, at lejekontrakten skal gælde, mens din kammerats
advokat åbenbart mener, at der foreligger en aftale om en
lejeregulering.

> Det kunne han ikke svare på.

Havde du forventet, at dommeren kan huske alle sager i
hovedet? Eller at han skulle smide alt, hvad han har i
hænderne for at finde sagen frem for at gøre det arbejde som
din vens advokat tilsyneladende ikke har kunnet klare?

> Jeg
> spurgte også hvorfra de kr.25.000,- som han skulle betale i
> sagsomkostninger ,han sagde det var fra et skema som dommerne havde.
> Jeg fandt et skema på nettet, det er noget med hvor mange penge sagen
> drejer sig om så ,skal man betale et vist beløb, efter denne tabel
> skulle min ven kun betale kr. 11.000.-.

Dommeren har meget frie hænder til at fastsætte
omkostningerne. Det er ikke bare at slå op i et skema. Og
mig bekendt så regner dommeren ud fra et rimeligt antal
arbejdstimer og en rimelig timepris for opgaven - hvorfor
beløbets størrelse ingen betydning har.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hjælp til computeren og internettet:
http://kimludvigsen.dk

---

"Carl" skrev i

> Hej. Indrømmelse jeg talte ikke helt sandt.
>Nu har jeg ringet til dommeren for at få en forklaring..
>Hvis der er nogen der vil vide mere så er i velkommen til at henvende jer.

Næh tak, jeg ønsker ikke at vide mere det er tåbeligt nok som det er.

mvh
Alex Christensen