|
| Sælge sin P-afgift til 3. mand ? Fra : Per |
Dato : 24-02-11 18:27 |
| | |
alexbo (24-02-2011)
| Kommentar Fra : alexbo |
Dato : 24-02-11 19:03 |
|
"Per" skrev
> SE lige her:
> http://www.bt.dk/danmark/saelg-din-p-boede-til-en-russer-og-spar-280-kroner
Måske han skulle slå sig sammen med fartklubben der engang ville
forsikre bilister mod fartbøder.
Det må være billigere at slå op i den russiske telefonbog og give
P-selskabet et navn derfra, der er ingen grund til at betale nogen for det.
Eller gå over til bænken med en pose øl og lave aftale med en af folkene.
når man får rykkeren fra P-selskabet skriver man til dem at de kan henvende
sig til Ole på herberget.
mvh
Alex Christensen
| |
Kasper Demant (24-02-2011)
| Kommentar Fra : Kasper Demant |
Dato : 24-02-11 19:33 |
|
Den 24-02-2011 18:27, Per skrev:
> Hej NG !
>
> SE lige her:
> http://www.bt.dk/danmark/saelg-din-p-boede-til-en-russer-og-spar-280-kroner
>
> Det er vist lidt for kreativt til dansk ret imo.
>
> Mvh. PEr
Efter dansk rets almindelige obligationsretlige grundsætninger, kræver
debitorskifte som udgangspunkt kreditorsamtykke.
Det kan ikke lade sig gøre
--
--
Vh.
Kasper Demant
ba.jur
| |
alexbo (24-02-2011)
| Kommentar Fra : alexbo |
Dato : 24-02-11 19:42 |
|
"Kasper Demant" skrev
> Efter dansk rets almindelige obligationsretlige grundsætninger, kræver
> debitorskifte som udgangspunkt kreditorsamtykke.
Ja men kreditor ved ikke hvem debitor er til at starte med,
lige netop parkeringsselskaber har ikke et krav mod ejeren men mod brugeren
af bilen.
mvh
Alex Christensen
| |
Per (24-02-2011)
| Kommentar Fra : Per |
Dato : 24-02-11 20:09 |
|
alexbo wrote:
> "Kasper Demant" skrev
>
>> Efter dansk rets almindelige obligationsretlige grundsætninger,
>> kræver debitorskifte som udgangspunkt kreditorsamtykke.
>
> Ja men kreditor ved ikke hvem debitor er til at starte med,
> lige netop parkeringsselskaber har ikke et krav mod ejeren men mod
> brugeren af bilen.
>
> mvh
> Alex Christensen
Hej Alex !
Når du skriver brugeren, mener du så "vedkommende, der faktisk har parkeret
bilen" ?
Fordi der er forskel på ejer/bruger i Færdselslovens forstand og så m/k, der
har parkeret, det kan jo være hvem som helst.
Jeg tænker her på forskellen imellem privat og offentlig p-selskaber.
Ejer/bruger er uinteressant ift. de private selskaber, da man ikke har
oplysningspligt jf. 65, stk 2.
Fidusen giver vel også kun "mening" i relation til de private p-selskaber,
idet der er tale om en parkeringsaftale ikke og de private har bevisbyrden ?
Men er der forskel på "fidusen" og simpelthen at lade være at betale
afgiften (jeg antager vi taler om privat selskab). For de vil vel trække
(ejer/bruger) i retten uanset og afhøre dem som vidne, og så har de pligt
til at udtale sig ?
Mvh. Per
| |
alexbo (24-02-2011)
| Kommentar Fra : alexbo |
Dato : 24-02-11 20:34 |
|
"Per" > skrev
> Når du skriver brugeren, mener du så "vedkommende, der faktisk har
> parkeret bilen" ?
Ja, ikke at forveksle med registreret bruger.
> Fordi der er forskel på ejer/bruger i Færdselslovens forstand og så m/k,
> der har parkeret, det kan jo være hvem som helst.
Ja.
> Jeg tænker her på forskellen imellem privat og offentlig p-selskaber.
> Ejer/bruger er uinteressant ift. de private selskaber, da man ikke har
> oplysningspligt jf. 65, stk 2.
Ja.
> Fidusen giver vel også kun "mening" i relation til de private p-selskaber,
> idet der er tale om en parkeringsaftale ikke og de private har bevisbyrden
> ?
Ja.
> Men er der forskel på "fidusen" og simpelthen at lade være at betale
> afgiften (jeg antager vi taler om privat selskab). For de vil vel trække
> (ejer/bruger) i retten uanset og afhøre dem som vidne, og så har de pligt
> til at udtale sig ?
Ja men så er det man stiller op med den russiske fører eller Ole fra
herberget, ideen er at man fremviser en fører der ikke hverken kan eller vil
betale.
Jeg synes det er noget fortænkt pjat, på linie med at forsikre sig mod
fartbøder.
Jeg tager det ikke alvorligt.
mvh
Alex Christensen
| |
Jesper Lund (24-02-2011)
| Kommentar Fra : Jesper Lund |
Dato : 24-02-11 20:32 |
|
alexbo wrote:
> Ja men kreditor ved ikke hvem debitor er til at starte med, lige netop
> parkeringsselskaber har ikke et krav mod ejeren men mod brugeren af
> bilen.
Du begår formentlig bedrageri mod parkeringsselskabet hvis du, i modstrid
med sandheden, oplyser at NN fra Rusland har brugt din bil (uanset at du
har en aftale med NN om at tage skraldet).
--
Jesper Lund
| |
|
|