|
|
 | slet ikke nødvendig
Fra : 1@' |
Dato : 29-01-11 00:37 |
|
det kan siges meget kortere
http://www.biblen.info/Galleri/tadah.htm
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
 Dybbøl (29-01-2011)
| Kommentar
Fra : Dybbøl |
Dato : 29-01-11 13:17 |
|
Den 29-01-2011 00:36, 1@' skrev:
>
> det kan siges meget kortere
>
> http://www.biblen.info/Galleri/tadah.htm
>
Hmm, så find dog noget fornuftigt at tage dig til!!! Fx: "sæt dig hen og
leg med klodser!"
| |
1@' (29-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 29-01-11 13:53 |
|
On Sat, 29 Jan 2011 13:17:28 +0100, Dybbøl <dybboel@hotmail.com>
wrote:
>Den 29-01-2011 00:36, 1@' skrev:
>>
>> det kan siges meget kortere
>>
>> http://www.biblen.info/Galleri/tadah.htm
>>
>
>Hmm,
ja meget kort men også meget rmmende beskrivelse
ikke sandt?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Shapescare (29-01-2011)
| Kommentar
Fra : Shapescare |
Dato : 29-01-11 08:42 |
| | |
 Dybbøl (29-01-2011)
| Kommentar
Fra : Dybbøl |
Dato : 29-01-11 17:24 |
|
Den 29-01-2011 16:42, Shapescare skrev:
> On Jan 29, 1:17 pm, Dybbøl<dybb...@hotmail.com> wrote:
>> Den 29-01-2011 00:36, 1@' skrev:
>>
>>
>>
>>> det kan siges meget kortere
>>
>>> http://www.biblen.info/Galleri/tadah.htm
>>
>> Hmm, så find dog noget fornuftigt at tage dig til!!! Fx: "sæt dig hen og
>> leg med klodser!"
>
> Hvorfor skal man la mennesker tenke kritisk når man kan tilby dem
> "klodser"?
> http://www.thebricktestament.com/joshua/executed_kings_hung_on_display/jos10_26b.html
Det gør man kun når individets formåen ikke rækker til andet, og det gør
1@'s formåen tilsyneladende ikke.
(udsagnet om "klodser" refererer til en dansk tv-udsendelse - det kan du
som nordmand ikke vide)
| |
Vidal (30-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 30-01-11 22:46 |
| | |
Andreas Falck (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 31-01-11 09:15 |
| | |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 05:02 |
|
On 1 Feb., 12:48, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 31-01-2011 23:11, 1@' skrev:
>
>
>
>
>
> > On Mon, 31 Jan 2011 21:57:52 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Den 31-01-2011 20:55, 1@' skrev:
> >>> On Mon, 31 Jan 2011 20:16:15 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>>> Den ene sted er han en jødechauvenistisk Gud,
>
> >>> selvfølgelig er jødernes gud da på deres side
>
> >>>> det andet
> >>>> sted en universel Gud for alle mennesker.
>
> >>> hvor ser du det?
>
> >> "Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og
> >> af hele din sjæl og af hele dit sind. Det er det største
> >> og det første bud. Men der er et andet, som står lige med
> >> det: Du skal elske din næste som dig selv.
>
> >> Det kommer fra GT og det bruges meget centralt i kristendommen.
>
> > det ER jeg klar over, det er noget de kristne har VALGT
>
> Du spørger, jeg svarer. Det er ikkee krisnte, men Jesus,
> der har valgt det.
>
> > cherrypicking er lige så udbredt som blindhed hos de kristne
>
> Du vil jo bare ikke anerkende sammenhængen mellem NT
> og GT.
Nu er der så flere versioner af GT. Nogle stemmer - Halleluja - og det
er sjovt nok Codex Alexandrinus. Hvorom "legenden" fortæller, at det
er en oversættelse begået af 72 lærde jøder, der angiveligt
udfærdigede Septuaginta
Siden da har rabbinere fortalt, at Codex Alexandrinus ikke lignede
deres skrifter - men det er naturligvis blevet ignoreret.
Sammenhængen eksisterer øjensynligt kun ved hjælp af Codex
Alexandrinus. Og det er ikke tilrettet af jøderne, for at skrive Jesus
ud af GT. Måske er GT tilrettet gennem Codex Alexandrinus for at
skrive Jesus ind i GT?
Hvad er der mon ellers foregået?
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 13:28 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 04:01:44 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 1 Feb., 12:48, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 31-01-2011 23:11, 1@' skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>> > On Mon, 31 Jan 2011 21:57:52 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>
>> >> Den 31-01-2011 20:55, 1@' skrev:
>> >>> On Mon, 31 Jan 2011 20:16:15 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>
>> >>>> Den ene sted er han en jødechauvenistisk Gud,
>>
>> >>> selvfølgelig er jødernes gud da på deres side
>>
>> >>>> det andet
>> >>>> sted en universel Gud for alle mennesker.
>>
>> >>> hvor ser du det?
>>
>> >> "Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og
>> >> af hele din sjæl og af hele dit sind. Det er det største
>> >> og det første bud. Men der er et andet, som står lige med
>> >> det: Du skal elske din næste som dig selv.
>>
>> >> Det kommer fra GT og det bruges meget centralt i kristendommen.
>>
>> > det ER jeg klar over, det er noget de kristne har VALGT
>>
>> Du spørger, jeg svarer. Det er ikkee krisnte, men Jesus,
>> der har valgt det.
>>
>> > cherrypicking er lige så udbredt som blindhed hos de kristne
>>
>> Du vil jo bare ikke anerkende sammenhængen mellem NT
>> og GT.
>
>Nu er der så flere versioner af GT. Nogle stemmer - Halleluja - og det
>er sjovt nok Codex Alexandrinus. Hvorom "legenden" fortæller, at det
>er en oversættelse begået af 72 lærde jøder, der angiveligt
>udfærdigede Septuaginta
>
>Siden da har rabbinere fortalt, at Codex Alexandrinus ikke lignede
>deres skrifter - men det er naturligvis blevet ignoreret.
>
>Sammenhængen eksisterer øjensynligt kun ved hjælp af Codex
>Alexandrinus. Og det er ikke tilrettet af jøderne, for at skrive Jesus
>ud af GT. Måske er GT tilrettet gennem Codex Alexandrinus for at
>skrive Jesus ind i GT?
>
>Hvad er der mon ellers foregået?
det mærkelige er at Jesus ikke optræder i GT FØR de kristne begynder
på deres "afskrivninger" af GT - man kunne jo få mistanke om ....
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 13:46 |
|
1@' skrev i
news:cuufk6podah8b1ltgikurhkthrvqp24v1n@news.tele.dk
> det mærkelige er at Jesus ikke optræder i GT FØR de kristne begynder
> på deres "afskrivninger" af GT - man kunne jo få mistanke om ....
Sikke noget sludder.
Der var jo i titusindvis af jøder på Jesu tid der helt tydeligt kunne se
Jesus i de hebraiske skrifter.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 15:43 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 13:45:52 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>1@' skrev i
>news:cuufk6podah8b1ltgikurhkthrvqp24v1n@news.tele.dk
>
>> det mærkelige er at Jesus ikke optræder i GT FØR de kristne begynder
>> på deres "afskrivninger" af GT - man kunne jo få mistanke om ....
>
>Sikke noget sludder.
>
>Der var jo i titusindvis af jøder på Jesu tid der helt tydeligt kunne se
>Jesus i de hebraiske skrifter.
og hvad så?
Jesus optræder stadigvæk ikke i et korrekt oversat Gammelt testamente
-
havde han gjort det, havde det jo ikke været nødvendigt for
bibleselskabet at svindle SÅ omfattende med oversættelsen
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 21:22 |
|
Den 01-02-2011 13:28, 1@' skrev:
> On Tue, 1 Feb 2011 04:01:44 -0800 (PST), Patruljen
> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>> On 1 Feb., 12:48, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>> Den 31-01-2011 23:11, 1@' skrev:
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>> On Mon, 31 Jan 2011 21:57:52 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>>> Den 31-01-2011 20:55, 1@' skrev:
>>>>>> On Mon, 31 Jan 2011 20:16:15 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>>>>> Den ene sted er han en jødechauvenistisk Gud,
>>>
>>>>>> selvfølgelig er jødernes gud da på deres side
>>>
>>>>>>> det andet
>>>>>>> sted en universel Gud for alle mennesker.
>>>
>>>>>> hvor ser du det?
>>>
>>>>> "Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og
>>>>> af hele din sjæl og af hele dit sind. Det er det største
>>>>> og det første bud. Men der er et andet, som står lige med
>>>>> det: Du skal elske din næste som dig selv.
>>>
>>>>> Det kommer fra GT og det bruges meget centralt i kristendommen.
>>>
>>>> det ER jeg klar over, det er noget de kristne har VALGT
>>>
>>> Du spørger, jeg svarer. Det er ikkee krisnte, men Jesus,
>>> der har valgt det.
>>>
>>>> cherrypicking er lige så udbredt som blindhed hos de kristne
>>>
>>> Du vil jo bare ikke anerkende sammenhængen mellem NT
>>> og GT.
>>
>> Nu er der så flere versioner af GT. Nogle stemmer - Halleluja - og det
>> er sjovt nok Codex Alexandrinus. Hvorom "legenden" fortæller, at det
>> er en oversættelse begået af 72 lærde jøder, der angiveligt
>> udfærdigede Septuaginta
>>
>> Siden da har rabbinere fortalt, at Codex Alexandrinus ikke lignede
>> deres skrifter - men det er naturligvis blevet ignoreret.
>>
>> Sammenhængen eksisterer øjensynligt kun ved hjælp af Codex
>> Alexandrinus. Og det er ikke tilrettet af jøderne, for at skrive Jesus
>> ud af GT. Måske er GT tilrettet gennem Codex Alexandrinus for at
>> skrive Jesus ind i GT?
>>
>> Hvad er der mon ellers foregået?
>
> det mærkelige er at Jesus ikke optræder i GT FØR de kristne begynder
> på deres "afskrivninger" af GT - man kunne jo få mistanke om ....
Suk, et typisk eksempel på din retorik. Det er ikke
en kristen oversættelse. Den er lavet 300 år, før
Jesus blev født. Hele tiden kommer du med insinuationer,
baseret på din manglende forståelse og kendskab.
--
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 21:29 |
|
Vidal skrev i
news:4d486b7a$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> det mærkelige er at Jesus ikke optræder i GT FØR de kristne begynder
>> på deres "afskrivninger" af GT - man kunne jo få mistanke om ....
>
> Suk, et typisk eksempel på din retorik. Det er ikke
> en kristen oversættelse. Den er lavet 300 år, før
> Jesus blev født. Hele tiden kommer du med insinuationer,
> baseret på din manglende forståelse og kendskab.
Ja, det er sørgeligt for dem, selv om de forsøger at krybe uden om, så
finder de ikke støtte for deres fantasifulde konspirationsteorier.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 00:18 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 21:22:11 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 01-02-2011 13:28, 1@' skrev:
>> On Tue, 1 Feb 2011 04:01:44 -0800 (PST), Patruljen
>> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>
>> det mærkelige er at Jesus ikke optræder i GT FØR de kristne begynder
>> på deres "afskrivninger" af GT - man kunne jo få mistanke om ....
>
>Suk, et typisk eksempel på din retorik. Det er ikke
>en kristen oversættelse. Den er lavet 300 år, før
>Jesus blev født. Hele tiden kommer du med insinuationer,
>baseret på din manglende forståelse og kendskab.
OK så ca. 500 år efter Jesus -
Septuaginta findes IKKE - der findes kun en kristen "afskrivning"
altså optræder jesus ikke i GT før de kristne har fået "oversat" til
en version som er tilpasset til NT som er forfattet af kristne
<<<
Codex Alexandrinus
Codex Alexandrinus er det tredje store bibelhåndskrift. Det er skrevet
på græsk i 5. Århundrede e.Kr. og stammer fra Alexandria i Egypten.
Det er det første bibelhåndskrift, der indeholder hele det Gamle
Testamente inklusive apokryferne, dvs. Septuaginta. Derudover
indeholder det også hele Det Nye Testamente samt et par supplerende
breve. Det befinder sig nu på British Museum.
<<<
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 09:24 |
|
Den 02-02-2011 00:18, 1@' skrev:
>> Suk, et typisk eksempel på din retorik. Det er ikke
>> >en kristen oversættelse. Den er lavet 300 år, før
>> >Jesus blev født. Hele tiden kommer du med insinuationer,
>> >baseret på din manglende forståelse og kendskab.
> OK så ca. 500 år efter Jesus -
Hvad i alverden taler du om?
> Septuaginta findes IKKE - der findes kun en kristen "afskrivning"
*Alle* dokumenter fra den tid er stort set 'kristne'
afskrifter.
Men trøst dig min gode ven, tilsyneladende findes Septuaginta
mellem dødehavsrullerne. Se efter fragmenter i hule 4.
> altså optræder jesus ikke i GT før de kristne har fået "oversat" til
> en version som er tilpasset til NT som er forfattet af kristne
>
Det gør han faktisk, medmindre du fastholder at kristne
også har manipuleret med dødehavsrullerne.
Det bliver sikkert din næste påstand?
--
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 12:29 |
|
On Wed, 02 Feb 2011 09:24:24 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 02-02-2011 00:18, 1@' skrev:
>>> Suk, et typisk eksempel på din retorik. Det er ikke
>>> >en kristen oversættelse. Den er lavet 300 år, før
>>> >Jesus blev født. Hele tiden kommer du med insinuationer,
>>> >baseret på din manglende forståelse og kendskab.
>> OK så ca. 500 år efter Jesus -
>
>Hvad i alverden taler du om?
Codex Alexandrinus -
>
>> Septuaginta findes IKKE - der findes kun en kristen "afskrivning"
>
>*Alle* dokumenter fra den tid er stort set 'kristne'
>afskrifter.
netop -
men ikke desto mindre henviser du vedblivende til dokumenter der ikke
eksisterer
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 13:44 |
|
Den 02-02-2011 12:29, 1@' skrev:
> On Wed, 02 Feb 2011 09:24:24 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 02-02-2011 00:18, 1@' skrev:
>>>> Suk, et typisk eksempel på din retorik. Det er ikke
>>>>> en kristen oversættelse. Den er lavet 300 år, før
>>>>> Jesus blev født. Hele tiden kommer du med insinuationer,
>>>>> baseret på din manglende forståelse og kendskab.
>>> OK så ca. 500 år efter Jesus -
>>
>> Hvad i alverden taler du om?
>
> Codex Alexandrinus -
Hvorfor?
>>> Septuaginta findes IKKE - der findes kun en kristen "afskrivning"
>> *Alle* dokumenter fra den tid er stort set 'kristne'
>> afskrifter.
> netop -
Så derfor kan man ikke stole på nogen dokumenter
fra den tid?
Du kan jo ikke bruge én bedømmelse af kristne tekster
og en anden af andre. Det er useriøst.
Men du har jo efterlyst Septuaginta flere gange, så
du kan få den ned på din computer her.
http://www.ecmarsh.com/lxx/
> men ikke desto mindre henviser du vedblivende til dokumenter der ikke
> eksisterer
Så er det jo godt at Qumran teksten kan bekræfte og
verificere de overlevende og eksisterende tekster af LXX,
ligesom Leningrad kodeksen er blevet det, efter dit
eget udsagn.
Dead Sea Scrolls har fragmenter nok til at vise LXX's
troværdighed. Man har ovenikøbet fundet det mulige hebræiske
forlæg for LXX.
Så Septuaginta er verificeret, lige så meget som dit
rekonstruerede kodeks Leningrad.
--
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 14:01 |
|
On 2 Feb., 21:09, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 02-02-2011 20:49, 1@' skrev:
>
>
>
>
>
> > On Wed, 2 Feb 2011 11:03:26 -0800 (PST), Patruljen
> > <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> >> On 2 Feb., 20:01, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>> Den 02-02-2011 19:38, 1@' skrev:> On Wed, 2 Feb 2011 15:14:55 +0100, "Andreas Falck"
> >>>> <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>
> >>>>> LXX er og forbliver stadig det jødiske GT der er blevet anvendt på Jesu tid,
>
> >>>> Septuaginta eksisterer ikke -
>
> >>> Vil du heller ikke acceptere Qumran udgaven? Den er
> >>> jo da ikke omskrevet af kristne.
>
> >> Quaram - udgaven?
>
> >> :)
>
> >> Mand dog -
>
> Hehe, Quaram udgavaen. Hvor dumt skal det blive?
Det må du nok sige. Det du kalder Quaram udgaven er nogle
fragmenterede brokker, som er fundet i hule 4.
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 09:27 |
| | |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 12:35 |
| | |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 12:41 |
| | |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 15:23 |
|
Den 02-02-2011 12:34, 1@' skrev:
> On Wed, 02 Feb 2011 09:27:18 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 02-02-2011 00:18, 1@' skrev:
>>>> Suk, et typisk eksempel på din retorik. Det er ikke
>>>>> en kristen oversættelse. Den er lavet 300 år, før
>>>>> Jesus blev født. Hele tiden kommer du med insinuationer,
>>>>> baseret på din manglende forståelse og kendskab.
>>> OK så ca. 500 år efter Jesus -
>>>
>>> Septuaginta findes IKKE - der findes kun en kristen "afskrivning"
>>>
>>> altså optræder jesus ikke i GT før de kristne har fået "oversat" til
>>> en version som er tilpasset til NT som er forfattet af kristne
>>>
>> http://www.google.dk/search?hl=&q=fragments+septuagint+%22cave+4%22+%22dead+sea+scrolls%22&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGLL_daDK386DK386&ie=UTF-8
>
> og????
>
> http://www.answering-christianity.com/abdul-rahman_klimaszewski/dead_sea_scrolls.htm
>
Jeg ved ikke, hvad du vil sige med det link. Det er da
uimodsagt at de hidtil tidligste versioner af Septuagint
er fundet i hule 4, og ligeledes uimodsagt at de versioner
af LXX vi har i dag, bekræftes af de fragmenter, der indtil
nu er samlet.
Jeg troede iøvrigt at I afstod fra at bringe kilder, der har
noget med - kristen - i adressen.
--
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 15:27 |
|
Vidal skrev i
news:4d4968b4$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 02-02-2011 12:34, 1@' skrev:
>> On Wed, 02 Feb 2011 09:27:18 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 02-02-2011 00:18, 1@' skrev:
>>>>> Suk, et typisk eksempel på din retorik. Det er ikke
>>>>>> en kristen oversættelse. Den er lavet 300 år, før
>>>>>> Jesus blev født. Hele tiden kommer du med insinuationer,
>>>>>> baseret på din manglende forståelse og kendskab.
>>>> OK så ca. 500 år efter Jesus -
>>>>
>>>> Septuaginta findes IKKE - der findes kun en kristen "afskrivning"
>>>>
>>>> altså optræder jesus ikke i GT før de kristne har fået "oversat" til
>>>> en version som er tilpasset til NT som er forfattet af kristne
>>>>
>>> http://www.google.dk/search?hl=&q=fragments+septuagint+%22cave+4%22+%22dead+sea+scrolls%22&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGLL_daDK386DK386&ie=UTF-8
>>
>> og????
>>
>> http://www.answering-christianity.com/abdul-rahman_klimaszewski/dead_sea_scrolls.htm
>>
> Jeg ved ikke, hvad du vil sige med det link. Det er da
> uimodsagt at de hidtil tidligste versioner af Septuagint
> er fundet i hule 4, og ligeledes uimodsagt at de versioner
> af LXX vi har i dag, bekræftes af de fragmenter, der indtil
> nu er samlet.
>
> Jeg troede iøvrigt at I afstod fra at bringe kilder, der har
> noget med - kristen - i adressen.
De opdagede jo at det var en antikristen smædeside hvis formål er identisk
med deres egen, at nedkæmpe kristne og kristendommen og de bibelske
skrifter. Og i den forbindelse allierer @ Patruljen (eller hvilket alias han
for tiden end måtte forfalde til at bruge) sig gerne med enhver djævelsk
konstellation, om det så er som her, rabiate islamister.
Det siger alt om den totale mangel på moral og anstændighede han besidder.
Det er jo nok også derfor at han frådende offentlgør andres adresser og
telefonnumre på internettet. Og det er jo ikke kun sket én gang.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 19:44 |
|
On Wed, 02 Feb 2011 15:22:36 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 02-02-2011 12:34, 1@' skrev:
>> On Wed, 02 Feb 2011 09:27:18 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 02-02-2011 00:18, 1@' skrev:
>>>>> Suk, et typisk eksempel på din retorik. Det er ikke
>>>>>> en kristen oversættelse. Den er lavet 300 år, før
>>>>>> Jesus blev født. Hele tiden kommer du med insinuationer,
>>>>>> baseret på din manglende forståelse og kendskab.
>>>> OK så ca. 500 år efter Jesus -
>>>>
>>>> Septuaginta findes IKKE - der findes kun en kristen "afskrivning"
>>>>
>>>> altså optræder jesus ikke i GT før de kristne har fået "oversat" til
>>>> en version som er tilpasset til NT som er forfattet af kristne
>>>>
>>> http://www.google.dk/search?hl=&q=fragments+septuagint+%22cave+4%22+%22dead+sea+scrolls%22&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGLL_daDK386DK386&ie=UTF-8
>>
>> og????
>>
>> http://www.answering-christianity.com/abdul-rahman_klimaszewski/dead_sea_scrolls.htm
>>
>Jeg ved ikke, hvad du vil sige med det link.
<<<<
Biblical inerrantists go out of their way to ignore the differences
that true Biblical scholars have identified in Qumran cave 4. The
findings in cave 4 put to rest the silly notion that scribes copied
the manuscripts meticulously and scrupulously without making any
mistakes. The fragments at Qumran show biblical scholars made many
mistakes and textual alterations were deliberate with many insertions
made.
Scholars knew before the discovery at Qumran that the Masoretic
version of Jeremiah was significantly different from the Greek version
in the Septuagint. There are entire sections of the Masoretic text
that are missing from the Septuagint. The arrangement of many sections
is different. Jeremiah 27:19-22, 33:14-26, 39:3-14, and 48:45-47 are
examples of sections in the Masoretic version and some modern English
versions, but are not in the Septuagint. Scholars have identified at
least thirty differences in the arrangements. Another example is that
chapter 25:15-38 in the Masoretic text is chapter 32 in the Septuagint
and the Masoretic chapter 27:1-19 appears in chapter 34 of the
Septuagint.
Apologists and biblical inerrantists explained away variations to
errors in translation for many years. The discovery of Qumran,
especially cave 4, has made this excuse impossible to defend. The
number of variants discovered and identified, the discovery of the
major discrepancies, and evidence of adding and subtracting at will by
scribes, makes the claim that errors are translation issues a
ridiculous claim.”
<<<<<
> Det er da
>uimodsagt at de hidtil tidligste versioner af Septuagint
>er fundet i hule 4,
kilde?
>og ligeledes uimodsagt at de versioner
>af LXX vi har i dag, bekræftes af de fragmenter, der indtil
>nu er samlet.
kilde?
det link du selv fandt modsiger ellers på det kraftigste -
få eventuelt en kyndig person til at hjælpe dig med det engelske
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 20:44 |
|
Den 02-02-2011 19:44, 1@' skrev:
> On Wed, 02 Feb 2011 15:22:36 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 02-02-2011 12:34, 1@' skrev:
>>> On Wed, 02 Feb 2011 09:27:18 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 02-02-2011 00:18, 1@' skrev:
>>>>>> Suk, et typisk eksempel på din retorik. Det er ikke
>>>>>>> en kristen oversættelse. Den er lavet 300 år, før
>>>>>>> Jesus blev født. Hele tiden kommer du med insinuationer,
>>>>>>> baseret på din manglende forståelse og kendskab.
>>>>> OK så ca. 500 år efter Jesus -
>>>>>
>>>>> Septuaginta findes IKKE - der findes kun en kristen "afskrivning"
>>>>>
>>>>> altså optræder jesus ikke i GT før de kristne har fået "oversat" til
>>>>> en version som er tilpasset til NT som er forfattet af kristne
>>>>>
>>>> http://www.google.dk/search?hl=&q=fragments+septuagint+%22cave+4%22+%22dead+sea+scrolls%22&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGLL_daDK386DK386&ie=UTF-8
>>>
>>> og????
>>>
>>> http://www.answering-christianity.com/abdul-rahman_klimaszewski/dead_sea_scrolls.htm
>>>
>> Jeg ved ikke, hvad du vil sige med det link.
>
>
> <<<<
> Biblical inerrantists go out of their way to ignore the differences
> that true Biblical scholars have identified in Qumran cave 4. The
> findings in cave 4 put to rest the silly notion that scribes copied
> the manuscripts meticulously and scrupulously without making any
> mistakes. The fragments at Qumran show biblical scholars made many
> mistakes and textual alterations were deliberate with many insertions
> made.
Så den hebræiske tekst, som du eller er en svoren
forkæmper for, dur altså ikke mere? Er det det, du
skriver?
> Scholars knew before the discovery at Qumran that the Masoretic
> version of Jeremiah was significantly different from the Greek version
> in the Septuagint. There are entire sections of the Masoretic text
> that are missing from the Septuagint. The arrangement of many sections
> is different. Jeremiah 27:19-22, 33:14-26, 39:3-14, and 48:45-47 are
> examples of sections in the Masoretic version and some modern English
> versions, but are not in the Septuagint. Scholars have identified at
> least thirty differences in the arrangements. Another example is that
> chapter 25:15-38 in the Masoretic text is chapter 32 in the Septuagint
> and the Masoretic chapter 27:1-19 appears in chapter 34 of the
> Septuagint.
Jo,jo, men man har jo fundet den hebræiske tekst Septuagint
er oversat fra. Så det er jo rettelig den, du skal skælde ud på.
--
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 21:10 |
|
On Wed, 02 Feb 2011 20:43:56 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 02-02-2011 19:44, 1@' skrev:
>> On Wed, 02 Feb 2011 15:22:36 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 02-02-2011 12:34, 1@' skrev:
>>>> On Wed, 02 Feb 2011 09:27:18 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Den 02-02-2011 00:18, 1@' skrev:
>>>>>>> Suk, et typisk eksempel på din retorik. Det er ikke
>>>>>>>> en kristen oversættelse. Den er lavet 300 år, før
>>>>>>>> Jesus blev født. Hele tiden kommer du med insinuationer,
>>>>>>>> baseret på din manglende forståelse og kendskab.
>>>>>> OK så ca. 500 år efter Jesus -
>>>>>>
>>>>>> Septuaginta findes IKKE - der findes kun en kristen "afskrivning"
>>>>>>
>>>>>> altså optræder jesus ikke i GT før de kristne har fået "oversat" til
>>>>>> en version som er tilpasset til NT som er forfattet af kristne
>>>>>>
>>>>> http://www.google.dk/search?hl=&q=fragments+septuagint+%22cave+4%22+%22dead+sea+scrolls%22&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGLL_daDK386DK386&ie=UTF-8
>>>>
>>>> og????
>>>>
>>>> http://www.answering-christianity.com/abdul-rahman_klimaszewski/dead_sea_scrolls.htm
>>>>
>>> Jeg ved ikke, hvad du vil sige med det link.
>>
>>
>> <<<<
>> Biblical inerrantists go out of their way to ignore the differences
>> that true Biblical scholars have identified in Qumran cave 4. The
>> findings in cave 4 put to rest the silly notion that scribes copied
>> the manuscripts meticulously and scrupulously without making any
>> mistakes. The fragments at Qumran show biblical scholars made many
>> mistakes and textual alterations were deliberate with many insertions
>> made.
>
>Så den hebræiske tekst, som du eller er en svoren
>forkæmper for, dur altså ikke mere? Er det det, du
>skriver?
prøv lige at læse igen i stedet for alt dit udenomsVÅS-
<<
The fragments at Qumran show biblical scholars made many
mistakes and textual alterations were deliberate with many insertions
made.
<<
altså på dansk -
fragmenterne i Qumran viser at de lærde kristne lavede mange fejl og
at tekstændringer var fuldt bevidste og med mange tilføjelser indsat
- -
så nu er dødehavsrullerne sikkert ikke så interessante længere - når
de viser sig at divergere fra hvad de kristne langt senere har
frembragt -
>> Scholars knew before the discovery at Qumran that the Masoretic
>> version of Jeremiah was significantly different from the Greek version
>> in the Septuagint.
<<<<
significantly different from the Greek version
in the Septuagint.
<<<<
>Jo,jo, men man har jo fundet den hebræiske tekst Septuagint
>er oversat fra. Så det er jo rettelig den, du skal skælde ud på.
hvis det har forbigået din opmærksomhed har jeg ved flere lejligheder
påpeget at Codex Alexandrinus som jo er det eneste der indeholder
Septuaginta i en kristen oversættelse ikke kan anses for troværdigt -
og fundet af dødehavsrullerne synes at give mig ret -
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 21:28 |
|
Den 02-02-2011 21:09, 1@' skrev:
> On Wed, 02 Feb 2011 20:43:56 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 02-02-2011 19:44, 1@' skrev:
>>> On Wed, 02 Feb 2011 15:22:36 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 02-02-2011 12:34, 1@' skrev:
>>>>> On Wed, 02 Feb 2011 09:27:18 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> Den 02-02-2011 00:18, 1@' skrev:
>>>>>>>> Suk, et typisk eksempel på din retorik. Det er ikke
>>>>>>>>> en kristen oversættelse. Den er lavet 300 år, før
>>>>>>>>> Jesus blev født. Hele tiden kommer du med insinuationer,
>>>>>>>>> baseret på din manglende forståelse og kendskab.
>>>>>>> OK så ca. 500 år efter Jesus -
>>>>>>>
>>>>>>> Septuaginta findes IKKE - der findes kun en kristen "afskrivning"
>>>>>>>
>>>>>>> altså optræder jesus ikke i GT før de kristne har fået "oversat" til
>>>>>>> en version som er tilpasset til NT som er forfattet af kristne
>>>>>>>
>>>>>> http://www.google.dk/search?hl=&q=fragments+septuagint+%22cave+4%22+%22dead+sea+scrolls%22&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGLL_daDK386DK386&ie=UTF-8
>>>>>
>>>>> og????
>>>>>
>>>>> http://www.answering-christianity.com/abdul-rahman_klimaszewski/dead_sea_scrolls.htm
>>>>>
>>>> Jeg ved ikke, hvad du vil sige med det link.
>>>
>>>
>>> <<<<
>>> Biblical inerrantists go out of their way to ignore the differences
>>> that true Biblical scholars have identified in Qumran cave 4. The
>>> findings in cave 4 put to rest the silly notion that scribes copied
>>> the manuscripts meticulously and scrupulously without making any
>>> mistakes. The fragments at Qumran show biblical scholars made many
>>> mistakes and textual alterations were deliberate with many insertions
>>> made.
>>
>> Så den hebræiske tekst, som du eller er en svoren
>> forkæmper for, dur altså ikke mere? Er det det, du
>> skriver?
>
>
> prøv lige at læse igen i stedet for alt dit udenomsVÅS-
>
> <<
> The fragments at Qumran show biblical scholars made many
> mistakes and textual alterations were deliberate with many insertions
> made.
> <<
>
> altså på dansk -
> fragmenterne i Qumran viser at de lærde kristne lavede mange fejl og
> at tekstændringer var fuldt bevidste og med mange tilføjelser indsat
> - -
>
> så nu er dødehavsrullerne sikkert ikke så interessante længere - når
> de viser sig at divergere fra hvad de kristne langt senere har
> frembragt -
Divergenserne er jo småting og de adskiller sig vel ikke
meget fra den tekst, de er oversat fra.
>
>>> Scholars knew before the discovery at Qumran that the Masoretic
>>> version of Jeremiah was significantly different from the Greek version
>>> in the Septuagint.
>
> <<<<
> significantly different from the Greek version
> in the Septuagint.
> <<<<
>
>
>
>> Jo,jo, men man har jo fundet den hebræiske tekst Septuagint
>> er oversat fra. Så det er jo rettelig den, du skal skælde ud på.
>
> hvis det har forbigået din opmærksomhed har jeg ved flere lejligheder
> påpeget at Codex Alexandrinus som jo er det eneste der indeholder
> Septuaginta i en kristen oversættelse ikke kan anses for troværdigt -
Bortset fra, den dokumenteres af NT.
> og fundet af dødehavsrullerne synes at give mig ret -
Det har du tydeligt demonstreret, du ikke har forstand på.
--
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 21:58 |
|
On Wed, 02 Feb 2011 21:27:51 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 02-02-2011 21:09, 1@' skrev:
>> On Wed, 02 Feb 2011 20:43:56 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>> prøv lige at læse igen i stedet for alt dit udenomsVÅS-
>>
>> <<
>> The fragments at Qumran show biblical scholars made many
>> mistakes and textual alterations were deliberate with many insertions
>> made.
>> <<
>>
>> altså på dansk -
>> fragmenterne i Qumran viser at de lærde kristne lavede mange fejl og
>> at tekstændringer var fuldt bevidste og med mange tilføjelser indsat
>> - -
>>
>> så nu er dødehavsrullerne sikkert ikke så interessante længere - når
>> de viser sig at divergere fra hvad de kristne langt senere har
>> frembragt -
>
>Divergenserne er jo småting og de adskiller sig vel ikke
>meget fra den tekst, de er oversat fra.
altså
mange fejl
fuldt bevidste tekstændringer
og
tilføjelser
SMÅTING!!!!!
især set i lyset af at både du og Falck flere gange har hævdet at de
kristne lavede fuldstændig korrekte afskrivninger og kopier af ældre
tekster -
intet under at de kristne skyndte sig med at få originalerne til at
blive pist væk, så kun den kristne fabrikation forelå
>
>>
>>>> Scholars knew before the discovery at Qumran that the Masoretic
>>>> version of Jeremiah was significantly different from the Greek version
>>>> in the Septuagint.
>>
>> <<<<
>> significantly different from the Greek version
>> in the Septuagint.
>> <<<<
>>
>>
>>
>>> Jo,jo, men man har jo fundet den hebræiske tekst Septuagint
>>> er oversat fra. Så det er jo rettelig den, du skal skælde ud på.
næh,
det der skal til er at man så forkaster den oversættelse af
Septuaginta der forefindes i Codex Alexandrinus - da den jo så ikke på
nogen måde kan være korrekt
>> hvis det har forbigået din opmærksomhed har jeg ved flere lejligheder
>> påpeget at Codex Alexandrinus som jo er det eneste der indeholder
>> Septuaginta i en kristen oversættelse ikke kan anses for troværdigt -
>
>Bortset fra, den dokumenteres af NT.
at de kristne dokumnetere deres egne skriverier - med andre kristne
skriverier hvad har det med sagen at gøre -
Septuaginta har jo intet med NT at gøre
>
>> og fundet af dødehavsrullerne synes at give mig ret -
>
>Det har du tydeligt demonstreret, du ikke har forstand på.
forklar?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 22:00 |
|
1@' skrev i
news:bqgjk6ho743k156e2uctkg2fudg6h6vktv@news.tele.dk
> intet under at de kristne skyndte sig med at få originalerne til at
> blive pist væk, så kun den kristne fabrikation forelå
Der e da ingen ende på dine konspirationsteorier.
Det er nok nærmere en flok ateister der har lavet en masse falsknerier for
at kunne skyde skylden på de kristne som de så gerne vil bekæmpe.
LOL
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 22:05 |
|
Den 02-02-2011 21:57, 1@' skrev:
> at de kristne dokumnetere deres egne skriverier - med andre kristne
> skriverier hvad har det med sagen at gøre -
Det er jo netop pointen, som du selv bringer op. Du mener
ikke Septuaginta citeres i NT, vel? Det er det denne del
af diskussionen handler om.
> Septuaginta har jo intet med NT at gøre
Hvad mener du egentligt med det. Selvom jeg ved
du afviser fakta får du alligevel et link
http://en.wikipedia.org/wiki/Septuagint
Of significance for all Christians and for Bible scholars, the LXX is quoted by
the New Testament and by the Apostolic Fathers.
Altså inden kristne havde mulighed for at svindle med
teksten, som du påstår, de gjorde.
--
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 22:26 |
|
On Wed, 02 Feb 2011 22:05:25 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 02-02-2011 21:57, 1@' skrev:
>
>> at de kristne dokumnetere deres egne skriverier - med andre kristne
>> skriverier hvad har det med sagen at gøre -
>
>Det er jo netop pointen,
ja lige nøjagtig -  )
>> Septuaginta har jo intet med NT at gøre
>
>Hvad mener du egentligt med det. Selvom jeg ved
>du afviser fakta får du alligevel et link
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Septuagint
>
>Of significance for all Christians and for Bible scholars, the LXX is quoted by
>the New Testament and by the Apostolic Fathers.
og?
Septuaginta har jo intet med NT -
at kristne i deres fabrikationer vælger at henvise til Septuaginta har
da intet med Septuaginta at gøre -
>Altså inden kristne havde mulighed for at svindle med
>teksten, som du påstår, de gjorde.
hvad er det du forestillder dig at jeg påstår?
HVIS man vælger at tage dødehavsrullerne som autentiske kilder til
SENERE skriverier -
og de SENERE skriverier ikke stemmer overens med dødehavsrullerne -
hvad kan man så betegne de senere skriverier som?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-11 08:37 |
|
Den 02-02-2011 22:25, 1@' skrev:
> On Wed, 02 Feb 2011 22:05:25 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 02-02-2011 21:57, 1@' skrev:
>>
>>> at de kristne dokumnetere deres egne skriverier - med andre kristne
>>> skriverier hvad har det med sagen at gøre -
>>
>> Det er jo netop pointen,
>
> ja lige nøjagtig - )
Se, det er det man kalder quote-fucking.
Du troller, du quotefucker, du er en
--
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 11:05 |
|
On Thu, 03 Feb 2011 08:37:20 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 02-02-2011 22:25, 1@' skrev:
>> On Wed, 02 Feb 2011 22:05:25 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 02-02-2011 21:57, 1@' skrev:
>>>
>>>> at de kristne dokumnetere deres egne skriverier - med andre kristne
>>>> skriverier hvad har det med sagen at gøre -
>>>
>>> Det er jo netop pointen,
>>
>> ja lige nøjagtig - )
>
>Se, det er det man kalder quote-fucking.
nej,
for pointen ER jo netop de kristnes cirkelslutninger -
som i den korte verwsion er -
de kristne fabrikerer selv to tekster GT og NT -
og påstår så at det ene skulle være bevis for autenciteten i det andet
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-11 12:32 |
|
Den 03-02-2011 11:05, 1@' skrev:
> On Thu, 03 Feb 2011 08:37:20 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 02-02-2011 22:25, 1@' skrev:
>>> On Wed, 02 Feb 2011 22:05:25 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 02-02-2011 21:57, 1@' skrev:
>>>>
>>>>> at de kristne dokumnetere deres egne skriverier - med andre kristne
>>>>> skriverier hvad har det med sagen at gøre -
>>>>
>>>> Det er jo netop pointen,
>>>
>>> ja lige nøjagtig - )
>>
>> Se, det er det man kalder quote-fucking.
>
> nej,
>
> for pointen ER jo netop de kristnes cirkelslutninger -
Nej. Det opstår ved dit quotefuckeri.
> som i den korte verwsion er -
>
> de kristne fabrikerer selv to tekster GT og NT -
Du skriver, der ikke findes nogen Septuaginta, jeg nævner
den er citeret i NT. Det har intet med autenciteten af skriften
at gøre, som du gerne vil gøre det til.
Desuden er septuaginta ikke en kristen fabrikation. Hvordan
får du den tanke, den er skrevet op til 300 år før Jesus' fødsel.
At Septuagint eksisterede før da, kan du se i fobindelse med
fundet af dødehavsrullerne.
> og påstår så at det ene skulle være bevis for autenciteten i det andet
Du er ualmindelig tungnem. Benægter du stadigvæk, Septuaginta
er blevet fundet i Qumran? Benægter du, der findes citater fra
LXX i NT? Benægter du, LXX er skrevet før Jesus er født.
Nu er jeg spændt på, i hvilken grad, du vil quotefucke det her.
--
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 14:20 |
|
On Thu, 03 Feb 2011 12:32:20 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 03-02-2011 11:05, 1@' skrev:
>> On Thu, 03 Feb 2011 08:37:20 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 02-02-2011 22:25, 1@' skrev:
>>>> On Wed, 02 Feb 2011 22:05:25 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Den 02-02-2011 21:57, 1@' skrev:
>>>>>
>>>>>> at de kristne dokumnetere deres egne skriverier - med andre kristne
>>>>>> skriverier hvad har det med sagen at gøre -
>>>>>
>>>>> Det er jo netop pointen,
>>>>
>>>> ja lige nøjagtig - )
>>>
>>> Se, det er det man kalder quote-fucking.
>>
>> nej,
>>
>> for pointen ER jo netop de kristnes cirkelslutninger -
>
>Nej. Det opstår ved dit quotefuckeri.
>
>> som i den korte verwsion er -
>>
>> de kristne fabrikerer selv to tekster GT og NT -
>
>Du skriver, der ikke findes nogen Septuaginta, jeg nævner
>den er citeret i NT.
ja, det gør du, men hvlken Septuaginta??
>Desuden er septuaginta ikke en kristen fabrikation. Hvordan
>får du den tanke, den er skrevet op til 300 år før Jesus' fødsel.
så kom med den - eller hold op med vrøvlet -
>At Septuagint eksisterede før da, kan du se i fobindelse med
>fundet af dødehavsrullerne.
som jo netop viser at det/de kristent viderebragte afskivninger ikke
stemmer med dødehavsrullerne -
>Du er ualmindelig tungnem. Benægter du stadigvæk, Septuaginta
>er blevet fundet i Qumran?
hvad har det med senere kristne falsknerier at gøre?
> Benægter du, der findes citater fra
>LXX i NT?
kuncitater som fremkommer ud fra senere kristne fabrikationer af LXX
> Benægter du, LXX er skrevet før Jesus er født.
så kom lige med originalen
>Nu er jeg spændt på, i hvilken grad, du vil quotefucke det her.
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 14:29 |
|
1@' skrev i
news:7kalk6pmtgf2ddaremkeuhbrlrgl3m7e0i@news.tele.dk
> så kom lige med originalen
Kan du komme med originalen til noget som helst oldtidsdokument??
Nå ikke - så er det derfor du agerer som om du er totalt rablende
vanvittig!!
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 14:54 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 14:29:21 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>1@' skrev i
>news:7kalk6pmtgf2ddaremkeuhbrlrgl3m7e0i@news.tele.dk
>
>> så kom lige med originalen
>
>Kan du komme med originalen til noget som helst oldtidsdokument??
>
>Nå ikke - så er det derfor du agerer som om du er totalt rablende
>vanvittig!!
det er ikke mig der påstår at skrifter fabrikeret af kristne skulle
bevise noget som helst
så vanviddet må du og Vidal selv rode jer ud af
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 14:58 |
|
1@' skrev i
news:sqclk6pp1crnqg5hs44uqkn0u192ji15uc@news.tele.dk
>> 1@' skrev i
>> news:7kalk6pmtgf2ddaremkeuhbrlrgl3m7e0i@news.tele.dk
>>
>>> så kom lige med originalen
>>
>> Kan du komme med originalen til noget som helst oldtidsdokument??
>>
>> Nå ikke - så er det derfor du agerer som om du er totalt rablende
>> vanvittig!!
>
>
> det er ikke mig der påstår at skrifter fabrikeret af kristne skulle
> bevise noget som helst
>
> så vanviddet må du og Vidal selv rode jer ud af
Det er dig der er rablende vanvittig.
Du kræver at en original af et oldtidsdokument skal fremvises.
Kan du fremvise noget som helst originaldokument af et oldtidsskrift?
Nå ikke - altså er du rablende vanvittig at kræve noget sådant som værende
det eneste gyldige bevis!!
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 15:32 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 14:58:05 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>1@' skrev i
>news:sqclk6pp1crnqg5hs44uqkn0u192ji15uc@news.tele.dk
>
>>> 1@' skrev i
>>> news:7kalk6pmtgf2ddaremkeuhbrlrgl3m7e0i@news.tele.dk
>>>
>>>> så kom lige med originalen
>>>
>>> Kan du komme med originalen til noget som helst oldtidsdokument??
>>>
>>> Nå ikke - så er det derfor du agerer som om du er totalt rablende
>>> vanvittig!!
>>
>>
>> det er ikke mig der påstår at skrifter fabrikeret af kristne skulle
>> bevise noget som helst
>>
>> så vanviddet må du og Vidal selv rode jer ud af
>
>Det er dig der er rablende vanvittig.
nej, det er ikke mig der kommer med henvisning til ikke-eksisterende
skrifter -
hvori består det vanvittige i at efterlyse de skrifter Vidal henviser
til?
>Du kræver at en original af et oldtidsdokument skal fremvises.
nej, jeg efterlyser naturligvis skriftet når Vidal endda gentagne
gange henviser til det
>Nå ikke - altså er du rablende vanvittig at kræve noget sådant som værende
>det eneste gyldige bevis!!
nu er det jo ikke mig der er vanvittig nok til at henvise til skrifter
der ikke eksisterer -
Vidal er altid selv lynhurtig til at efterlyse kilder -
men når andre kræver det samme kommer det et ravende vanvittigt
svinagtigt fjols og lukker LORT ud -
hvorfor forsvinder du ikke bare hjem i svienstien igen Falck?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-11 16:38 |
|
Den 03-02-2011 15:32, 1@' skrev:
> nej, jeg efterlyser naturligvis skriftet når Vidal endda gentagne
> gange henviser til det
Ja, og jeg har givet dig en henvisning til en pdf fil
med skriftet.
--
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 17:15 |
|
On Thu, 03 Feb 2011 16:38:03 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 03-02-2011 15:32, 1@' skrev:
>
>> nej, jeg efterlyser naturligvis skriftet når Vidal endda gentagne
>> gange henviser til det
>
>Ja, og jeg har givet dig en henvisning til en pdf fil
>med skriftet.
nej -
du har givet henvisning til en kristent fabrikeret "kopi"
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-11 21:12 |
|
Den 03-02-2011 17:15, 1@' skrev:
> On Thu, 03 Feb 2011 16:38:03 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 03-02-2011 15:32, 1@' skrev:
>>
>>> nej, jeg efterlyser naturligvis skriftet når Vidal endda gentagne
>>> gange henviser til det
>>
>> Ja, og jeg har givet dig en henvisning til en pdf fil
>> med skriftet.
>
> nej -
>
> du har givet henvisning til en kristent fabrikeret "kopi"
Hvad mener du med det?
--
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 22:14 |
|
Vidal skrev i
news:4d4b0c18$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> du har givet henvisning til en kristent fabrikeret "kopi"
>
> Hvad mener du med det?
Der er o ingen grænser for de anklager og konspirationsteorier han slynger
om sig med.
Ham og Patruljen er jo så helt igennem utroværdige at selv de nordiske guder
må sig forbarme og græmmes derover.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 22:31 |
|
On Thu, 03 Feb 2011 21:12:03 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 03-02-2011 17:15, 1@' skrev:
>> On Thu, 03 Feb 2011 16:38:03 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 03-02-2011 15:32, 1@' skrev:
>>>
>>>> nej, jeg efterlyser naturligvis skriftet når Vidal endda gentagne
>>>> gange henviser til det
>>>
>>> Ja, og jeg har givet dig en henvisning til en pdf fil
>>> med skriftet.
>>
>> nej -
>>
>> du har givet henvisning til en kristent fabrikeret "kopi"
>
>Hvad mener du med det?
du har givet henvisning til en kristent fabrikeret "kopi"
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 22:33 |
|
1@' skrev i
news:aj7mk692re338t3ck7jb00cavd3k62a4co@news.tele.dk
> du har givet henvisning til en kristent fabrikeret "kopi"
Sludder og vrøvl - det er da en ateistisk forfalskning lavet for at genere
svenskerne
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 22:43 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 22:13:59 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>Vidal skrev i
>news:4d4b0c18$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>>> du har givet henvisning til en kristent fabrikeret "kopi"
>>
>> Hvad mener du med det?
>
>Der er o ingen grænser
nej det er der netop IKKE -
Vidal har ved adskillige lejligheder henvist til Septuaginta -
og derfor er der naturligvis blevet efterlyst et eksemplar af dette
skrift -
og man får en henvisning til en kristen kopi fra det femte århundrede
-
når man så påpeger at dette ikke dur, så begynder Vidal at våse oG
Falck begynder at svine -
disse to reaktioner tyder meget stærkt på at i udmærket selv er klar
over at jeres vås om Septuaginta ikke holder
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-11 15:13 |
|
Den 03-02-2011 14:54, 1@' skrev:
> det er ikke mig der påstår at skrifter fabrikeret af kristne skulle
> bevise noget som helst
Det påstår jeg heller ikke.
> så vanviddet må du og Vidal selv rode jer ud af
Hvilket vanvid?
--
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 15:35 |
|
On Thu, 03 Feb 2011 15:13:20 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 03-02-2011 14:54, 1@' skrev:
>
>> det er ikke mig der påstår at skrifter fabrikeret af kristne skulle
>> bevise noget som helst
>
>Det påstår jeg heller ikke.
OK fint,
altså beviser GT intet om Jesus
da disse "beviser" udelukkende forekommer i kristne forfaklskninger
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-11 16:42 |
|
Den 03-02-2011 15:34, 1@' skrev:
> On Thu, 03 Feb 2011 15:13:20 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 03-02-2011 14:54, 1@' skrev:
>>
>>> det er ikke mig der påstår at skrifter fabrikeret af kristne skulle
>>> bevise noget som helst
>>
>> Det påstår jeg heller ikke.
>
> OK fint,
>
>
>
> altså beviser GT intet om Jesus
Beviser??
> da disse "beviser" udelukkende forekommer i kristne forfaklskninger
Beviser, hvad taler du egentligt om? Du har fået tingene
forklaret et utal af gange, alligevel fortsætter du
ufortrødent.
--
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 17:09 |
|
On Thu, 03 Feb 2011 15:13:20 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 03-02-2011 14:54, 1@' skrev:
>
>> det er ikke mig der påstår at skrifter fabrikeret af kristne skulle
>> bevise noget som helst
>
>Det påstår jeg heller ikke.
ikke det!!!!!!!
du har gentagne gange skrevet at NT henviser til GT -
og stort set lige så mange gange gjort det med henvisning til
Septuaginta - vel at mærke den Kristne "kopi" indeholdt i Codex
Alexandrinus -
netop den kopi som er blevet brugt ved mange tidligere oversættelser
af biblen til dansk
-
dødehavsrullerne viser så at den græske/kristne kopi af Septuaginta
indeholdt i Codex Alexandrinus -
ikke er korrekt oversat og på visse punkter bevidst fejloversat ,
ligesom der er udeladelser og tilføjelser -
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-11 21:14 |
|
Den 03-02-2011 17:08, 1@' skrev:
> On Thu, 03 Feb 2011 15:13:20 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 03-02-2011 14:54, 1@' skrev:
>>
>>> det er ikke mig der påstår at skrifter fabrikeret af kristne skulle
>>> bevise noget som helst
>>
>> Det påstår jeg heller ikke.
>
> ikke det!!!!!!!
>
>
> du har gentagne gange skrevet at NT henviser til GT -
Ja, det er fakta, du kan bare slå op i NT.
> og stort set lige så mange gange gjort det med henvisning til
> Septuaginta - vel at mærke den Kristne "kopi" indeholdt i Codex
> Alexandrinus -
Hvilke kopier henviser du til?
> netop den kopi som er blevet brugt ved mange tidligere oversættelser
> af biblen til dansk
Ja??
> dødehavsrullerne viser så at den græske/kristne kopi af Septuaginta
> indeholdt i Codex Alexandrinus -
> ikke er korrekt oversat og på visse punkter bevidst fejloversat ,
> ligesom der er udeladelser og tilføjelser -
Hehe, lad os lige få en henvisning til det.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 22:36 |
|
On Thu, 03 Feb 2011 21:14:29 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 03-02-2011 17:08, 1@' skrev:
>> On Thu, 03 Feb 2011 15:13:20 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 03-02-2011 14:54, 1@' skrev:
>>>
>>>> det er ikke mig der påstår at skrifter fabrikeret af kristne skulle
>>>> bevise noget som helst
>>>
>>> Det påstår jeg heller ikke.
>>
>> ikke det!!!!!!!
>>
>>
>> du har gentagne gange skrevet at NT henviser til GT -
>
>Ja, det er fakta, du kan bare slå op i NT.
og du bliver ved med dit vrøvl -
man kan slå op i NT - forfattet af kristne - og finde henvisninger til
GT - ja det kan man da helt sikkert -
og det beviser jo så kun at nogle gange har de kristne haft held med
deres "synkroniseringer", vel at mærke når de selv har stået for
oversættelsen af GT -
>
>> og stort set lige så mange gange gjort det med henvisning til
>> Septuaginta - vel at mærke den Kristne "kopi" indeholdt i Codex
>> Alexandrinus -
>
>Hvilke kopier henviser du til?
kopier???
kopi - den Kristne "kopi" indeholdt i Codex
Alexandrinus
>
>> netop den kopi som er blevet brugt ved mange tidligere oversættelser
>> af biblen til dansk
>
>Ja??
>
>> dødehavsrullerne viser så at den græske/kristne kopi af Septuaginta
>> indeholdt i Codex Alexandrinus -
>> ikke er korrekt oversat og på visse punkter bevidst fejloversat ,
>> ligesom der er udeladelser og tilføjelser -
>
>Hehe, lad os lige få en henvisning til det.
det HAR du fået -
og ligeledes IGEN hukommelsestab
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-11 23:03 |
|
Den 03-02-2011 22:35, 1@' skrev:
>
> og du bliver ved med dit vrøvl -
>
> man kan slå op i NT - forfattet af kristne - og finde henvisninger til
> GT - ja det kan man da helt sikkert -
Ja, hvorfor skulle man ikke kunne det?
> og det beviser jo så kun at nogle gange har de kristne haft held med
> deres "synkroniseringer", vel at mærke når de selv har stået for
> oversættelsen af GT -
Du virker da ikke for smart, du er da mere fanatisk
end det selv, Faklen skriver. Du er åbenbart begyndt
at digte dine egne myter nu? Og din ven Patruljen
sidder sikkert med hele sin historiske ekspertise og
klapper i sine små hænder? 
--
| |
Vidal (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-11 23:07 |
|
Den 03-02-2011 22:35, 1@' skrev:
>>> >> dødehavsrullerne viser så at den græske/kristne kopi af Septuaginta
>>> >> indeholdt i Codex Alexandrinus -
>>> >> ikke er korrekt oversat og på visse punkter bevidst fejloversat ,
>>> >> ligesom der er udeladelser og tilføjelser -
>> >
>> >Hehe, lad os lige få en henvisning til det.
>
> det HAR du fået -
>
> og ligeledes IGEN hukommelsestab
Det jeg efterlyser er LXX, der bygger på det materiale,
man har fra Qumran, altså dødehavsrullerne. Det er jeg
meget interesseret i. Det ser ud som om, du er i
besiddelse af det, eller ihvertfald en analyse af det,
ellers kan du jo ikke udtale dig om det. Vil du linke
til det?
--
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 23:09 |
|
Vidal skrev i
news:4d4b26f7$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 03-02-2011 22:35, 1@' skrev:
>
>>>>>> dødehavsrullerne viser så at den græske/kristne kopi af Septuaginta
>>>>>> indeholdt i Codex Alexandrinus -
>>>>>> ikke er korrekt oversat og på visse punkter bevidst fejloversat ,
>>>>>> ligesom der er udeladelser og tilføjelser -
>>>>
>>>> Hehe, lad os lige få en henvisning til det.
>>
>> det HAR du fået -
>>
>> og ligeledes IGEN hukommelsestab
>
> Det jeg efterlyser er LXX, der bygger på det materiale,
> man har fra Qumran, altså dødehavsrullerne. Det er jeg
> meget interesseret i. Det ser ud som om, du er i
> besiddelse af det, eller ihvertfald en analyse af det,
> ellers kan du jo ikke udtale dig om det. Vil du linke
> til det?
Han ligger sikkert inde med originalen (skrevet af en ateistforfalsker)
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 12:19 |
|
On Thu, 03 Feb 2011 23:02:52 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 03-02-2011 22:35, 1@' skrev:
>>
>> og du bliver ved med dit vrøvl -
>>
>> man kan slå op i NT - forfattet af kristne - og finde henvisninger til
>> GT - ja det kan man da helt sikkert -
>
>Ja, hvorfor skulle man ikke kunne det?
netop
det kan man jo da de kristne har "forbedret" ellers ville det ikke
være muligt
>
>> og det beviser jo så kun at nogle gange har de kristne haft held med
>> deres "synkroniseringer", vel at mærke når de selv har stået for
>> oversættelsen af GT -
>
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 12:28 |
|
On Thu, 03 Feb 2011 23:06:42 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 03-02-2011 22:35, 1@' skrev:
>
>>>> >> dødehavsrullerne viser så at den græske/kristne kopi af Septuaginta
>>>> >> indeholdt i Codex Alexandrinus -
>>>> >> ikke er korrekt oversat og på visse punkter bevidst fejloversat ,
>>>> >> ligesom der er udeladelser og tilføjelser -
>>> >
>>> >Hehe, lad os lige få en henvisning til det.
>>
>> det HAR du fået -
>>
>> og ligeledes IGEN hukommelsestab
>
>Det jeg efterlyser er LXX, der bygger på det materiale,
>man har fra Qumran,
og igen røgslør fra Vidal - som gentagne gange SELV har henvist til at
man som bevist for et eller andet bare kunne læse Septuaginta -
når det så er blevet påpeget at det kan man ikke har svaret været en
ny omgang VÅS -
dødehavsrullerne er blevet studeret og analyseret - og de dele man har
fundet som har kunnet sammenlignet med de kristnes græske udgave af
Septuaginta har vist at den kristen græske udgave divergerede
væsentligt fra dødehavsrullerne - ting var udeladt der var foretaget
beviste fejloversættelse og ting var tilføjet -
alt dette har været skerevet FØR her i gruppen, så det eneste Vidal
formår er tidssæilde -
han vil modsat f.eks. Bodil Ejrnes ikke indrømme at de kristne
fofalsker GT for at den skal passe med eventyrene i NT.
links og materiale har været postet - for mindre end to døgn siden -
og nu efterlyser Vidal pludselig dette materiale - det kan kun være
udtryk for desperation og tidspilde - som er det eneste han
efterhånden kan komme med
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 12:30 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 23:08:44 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>Vidal skrev i
>news:4d4b26f7$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Den 03-02-2011 22:35, 1@' skrev:
>>
>>>>>>> dødehavsrullerne viser så at den græske/kristne kopi af Septuaginta
>>>>>>> indeholdt i Codex Alexandrinus -
>>>>>>> ikke er korrekt oversat og på visse punkter bevidst fejloversat ,
>>>>>>> ligesom der er udeladelser og tilføjelser -
>>>>>
>>>>> Hehe, lad os lige få en henvisning til det.
>>>
>>> det HAR du fået -
>>>
>>> og ligeledes IGEN hukommelsestab
>>
>> Det jeg efterlyser er LXX, der bygger på det materiale,
>> man har fra Qumran, altså dødehavsrullerne. Det er jeg
>> meget interesseret i. Det ser ud som om, du er i
>> besiddelse af det, eller ihvertfald en analyse af det,
>> ellers kan du jo ikke udtale dig om det. Vil du linke
>> til det?
>
>Han ligger
<klip Falcks vanlige personfnidder>
links til materiale ER postet her i gruppen -
og forkerne ER enige om at den kristne græske oversættelse af
Septuaginta er en gang svindel -
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-02-11 17:04 |
|
Den 04-02-2011 12:27, 1@' skrev:
> og de dele man har
> fundet som har kunnet sammenlignet med de kristnes græske udgave af
> Septuaginta har vist at den kristen græske udgave divergerede
> væsentligt fra dødehavsrullerne - ting var udeladt der var foretaget
> beviste fejloversættelse og ting var tilføjet -
Se, det er netop det, jeg søger et link til. Selv om du
tilsyneladende har postet det et utal af gange før,
vil du så ikke poste det igen? Jeg er nemlig ikke
selv stødt på noget lignende, selv om jeg har ledt efter
det.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 17:10 |
|
On Fri, 04 Feb 2011 17:04:06 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 04-02-2011 12:27, 1@' skrev:
>
>> og de dele man har
>> fundet som har kunnet sammenlignet med de kristnes græske udgave af
>> Septuaginta har vist at den kristen græske udgave divergerede
>> væsentligt fra dødehavsrullerne - ting var udeladt der var foretaget
>> beviste fejloversættelse og ting var tilføjet -
>
>Se, det er netop det, jeg søger et link til. Selv om du
>tilsyneladende har postet det et utal af gange før,
>vil du så ikke poste det igen?
nej det vil jeg absolut ikke -
din taktik med vedblivende at poste vrøvl bliver lidt kedsommelig -
link med dokumentation ER postet inden for de seneste tre døgn -
at du har brug for barnepige er dit og ikke mit problem
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-02-11 22:03 |
|
Den 04-02-2011 17:10, 1@' skrev:
> On Fri, 04 Feb 2011 17:04:06 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 04-02-2011 12:27, 1@' skrev:
>>
>>> og de dele man har
>>> fundet som har kunnet sammenlignet med de kristnes græske udgave af
>>> Septuaginta har vist at den kristen græske udgave divergerede
>>> væsentligt fra dødehavsrullerne - ting var udeladt der var foretaget
>>> beviste fejloversættelse og ting var tilføjet -
>>
>> Se, det er netop det, jeg søger et link til. Selv om du
>> tilsyneladende har postet det et utal af gange før,
>> vil du så ikke poste det igen?
>
> nej det vil jeg absolut ikke -
>
> din taktik med vedblivende at poste vrøvl bliver lidt kedsommelig -
>
> link med dokumentation ER postet inden for de seneste tre døgn -
>
> at du har brug for barnepige er dit og ikke mit problem
Det der interesserer mig er selvfølgeligt på hvilken
baggrund, du drager dine konklusioner.
Men det er du ikke interesseret i, det har jo nok sine
grunde.
--
| |
Patruljen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-02-11 08:28 |
|
On 4 Feb., 15:45, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> 1@' skrev inews:9f3ok654nhv28otjk4g4v22neu9sod74pk@news.tele.dk
>
> >> Ja, jeg er fuldt ud klar over at du p st r at skrifter fra ca. r 60
> >> citerer fra et skrift der f rst dukker op omkring r 500.
>
> > BRAVO Falck, endelig har du opfattet hvad jeg har skrevet
> > (endda flere gange)
>
> Du p st r jo tydeligvis at man citerer fra et skrift der ikke eksisterer.
Nå - ja. Du opgav at bringe dokumentation for at det virkelig er
Spetuaginta, som citeres i NT?
Du blev ligesom i stilen med at påstå. Og så påstå det samme igen, men
dog trods alt vedhæftet 5 udråbstegn :)
> Det er da den mest tossede og vanvittige p stand jeg nogen sinde er blevet
> pr senteret for.
>
> Der er ingen historikere der vil st tte din p stand - h jst nogle rablende
> gale bibelfjendske ateistfundamentalister der er lige s glade for sindsyge
> konpirationsteorier som du og Patruljen jo elsker at sv lge i.
De sædvanlige eder og forbandelser -
Ingen saglighed, intet substattielt indhold og ingen dokumentation.
Alt er som det plejer -
| |
Patruljen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-02-11 16:14 |
|
On 4 Feb., 22:03, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 04-02-2011 17:10, 1@' skrev:
>
>
>
>
>
> > On Fri, 04 Feb 2011 17:04:06 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Den 04-02-2011 12:27, 1@' skrev:
>
> >>> og de dele man har
> >>> fundet som har kunnet sammenlignet med de kristnes græske udgave af
> >>> Septuaginta har vist at den kristen græske udgave divergerede
> >>> væsentligt fra dødehavsrullerne - ting var udeladt der var foretaget
> >>> beviste fejloversættelse og ting var tilføjet -
>
> >> Se, det er netop det, jeg søger et link til. Selv om du
> >> tilsyneladende har postet det et utal af gange før,
> >> vil du så ikke poste det igen?
>
> > nej det vil jeg absolut ikke -
>
> > din taktik med vedblivende at poste vrøvl bliver lidt kedsommelig -
>
> > link med dokumentation ER postet inden for de seneste tre døgn -
>
> > at du har brug for barnepige er dit og ikke mit problem
>
> Det der interesserer mig er selvfølgeligt på hvilken
> baggrund, du drager dine konklusioner.
>
> Men det er du ikke interesseret i, det har jo nok sine
> grunde.
Koncentrer du dig lige lidt om dine anklager og dokumenter de ting, du
er blevet bedt om. Så kan vi altid gå videre bagefter. Ligenu er du
blevet bedt om dokumentation, påvisning og konkretisering for dine
påstand adskillige gange. Og du har ignoreret alt. Kom lige igang -
inden du beder nogen om noget.
| |
. (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 04-02-11 06:10 |
|
On 4 Feb., 12:43, "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Thu, 3 Feb 2011 14:36:19 -0800 (PST), "." <Niels_Br...@yahoo.dk>
> wrote:
>
> >Der l et par f fragmenterede brokker p koine i hule 4. Det er ikke
> >et GT -
>
> >Og historiefagligt spiller det ikke den fjerneste rolle. Det er blevet
> >unders gt hvorvidt der er tekstn rhed mellem fundene i Qumran og Codex
> >Leningradensis gennem komparative unders gelser. Og der er en meget
> >flot tekstn rhed. Derfor er der ingen grund til at anvende en
> >overs ttelse ud i koine, italiensk, plattysk eller latin -
>
> >Hvor sv rt kan det egentlig v re for en kristen at overskue den slags
> >banale sammenh nge?
>
> og derfor blev codex leningradensis valgt som kilde for den nyeste
> danske udgave af biblen som udkom i 1992.
>
> Og da den korrekte tekstn re overs ttelse viste sig ikke at kunne
> bruges af kristne begyndte de med ders svindelnumre - som bl.a.
> omfattede 1600 ndringer i det oversatte GT -
>
> OG der er linket til dokumentationen for dette - hvis Vidals
> hukommelse igen er forsvundet, kan han blot l se tidligere indl g her
> i gruppen.
Villy Dalsgaard og Andreas Falck vil med djævelens vold og magt ikke
forholde sig til netop dette. Som er det helt centrale
omdrejningspunkt i emnet -
Andreas fortæller om sine fremragende historiefaglige kvalifikationer
og Villy Dalsgaard leer hånligt af andre, fordi de har tager
undevisning på universitetet i kildeanalyse mv. Eller fordi de har
gået på lærerseminariet m.liniefag i netop - bl.andet - historie.
Dether er for pokker banal historiefaglig viden, som jeg ved allerede
er en del af undervisningen i en 7.klasse. Primære og sekundære
kilder. Ikke 1.og 2.håndskilder - som refererer til vidneudsagn eller
erindringshistorie.
Resten kan diskuteres af interesse osv. Men det ændrer ikke ved, at
kun MT kan være den primære kilde til materialet hvis man gerne vil
have en videnskabelig udarbejdet Bibel. Septuaginta - koine LXX osv.
kan aldrig blive den primære kilde. Så lidt som man vil anvende en
primærkilde til et eventyr af HC Andersen ud i koine - oversættelser.
Man kan naturligvis kun vælge den oprindelige. Og hvis den ikke
eksisterer, så en tekstnær udgave af det oprindelige manuskript, hvis
det kan påvises at den er tekstnær - på originalsproget.
(Google er ikke en fremragende oversættelses - maskine. Ikke desto
mindre kan man lege med oversættelser og f.eksempel skrive en tekst -
lade den oversætte til et andet sprog - lade den oversætte tilbage
igen og betragte resultatet :) )
Begge d`´herrer tæsker langhalm på alt muligt udenoms - fjol. Og
tæsker løs på de debatører, som ikke er enige i dether. Det er
rendyrket spildtid. Jeg havde måske forventet nogle saglige
indvendinger. Måske. Men vi har fået et link til en muslimsk
hjemmeside præsenteret via en skyde med spredhagl - googlesøgning.
Mens den anden herre så går i selvsving og begynder at skrive 59
indlæg om rabiate islamister. Vi har fået en henvisning til en
forfatter, som hånes af bibleforskere Og vi har fået en henvisning til
en hjemmeside, som hedder noget i retning af: www.danske apologeter.dk
- der advokerer kreationsime - citatfusker hæderlige biologer og
omtaler par, der har fået abort, som mordere - naturligvis iblandet
advarsler om ateist-hjemmesider af tvivlsom herkomst.
Og - resten har været et stort benspænd for en saglig og sober
diskussion via personlige tilsvinninger, anklager, absurde påstande om
dit og påstande om dat.
Vor herre bevars - hvis det er et udtryk for det intellektuelle niveau
blandt adventister og i den danske folkekirke - så er det godtnok
slemt.
| |
Andreas Falck (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-02-11 14:16 |
|
.. skrev i
news:0f0dab86-7af3-47cd-a3dd-f88cffbe248c@x11g2000yqc.googlegroups.com
> Villy Dalsgaard og Andreas Falck vil med djævelens vold og magt ikke
> forholde sig til netop dette. Som er det helt centrale
> omdrejningspunkt i emnet -
Det helt centrale omdrejningspunkt er, at I påstår at det skrift der meget
flittigt er citeret gennem hele NT, slet ikke eksisterede på det tidspunkt
det flittigt blev citeret.
Og det er ikke kun NT-skribenterne der citerer dette skrift (som I siger
ikke eksisterer) men der er masser af citater fra dette skrift (som I siger
ikke eksiterer) hos de tidligste ikke-bibelske skribenter.
I har et stort forklaringsproblem når der rent faktuelt findes masser af
citater fra det skrift I påstår slet ikke eksisterer.
Og det viser hvor langt ude i dyndet I har bevæget jer.
Men det er jo heller ikke noget nyt - især ikke når man ved hvordan du
gebærder dig med at poste andres adresser og telefonnumre på nettet.
Du er en hykler og løgner af værste slags.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 15:03 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 14:16:21 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>Det helt centrale omdrejningspunkt er, at I påstår at det skrift der meget
>flittigt er citeret gennem hele NT, slet ikke eksisterede på det tidspunkt
>det flittigt blev citeret.
lige NETOP -
og når man citerer fra noget som ikke eksisterer må man jo så selv
fremstille dette senere i form af f.eks. Codex Alexandrinus
eller som i 1992 udgaven af den danske bibel -
da de kristne opdagede at en tekstnær videnskabelig oversættelse af GT
ikke kunne bruges af de kristne, forfalsker den tekstnære
videnskabelige oversættelse på 1600 steder -
det indrømmer teologerne fra det danske bibelselskab såmænd selv
< teologen Bodil Ejrnæs:
den videnskabeligt forsvarlige oversættelse er ikke uden videre
kirkeligt forsvarlig.«
<<<<<
<teologen Bodil Ejrnæs:
det var i mange tilfælde vanskeligt at tilstræbe en formulering af et
gammeltestamentligt sted, der tilnærmede sig den nytestamentlige, når
den tolkning af det gammeltestamentlige sted, der lå til grund for
prøveoversættelsen, ikke var den samme som den, den nytestamentlige
forfatter havde. I de tilfælde skulle der mere end en sproglig
justering til.«
<<<<
her indrømmer teologen jo selv at der er bedrevet direkte falskneri -
intet nyt under solen -
de kristne har fra dag et aldrig veget tilbage for svindel, så længe
deres svindel passede til deres interessser
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-02-11 15:17 |
|
1@' skrev i
news:va1ok69816894a56slii9ag6l9jfrco5a2@news.tele.dk
> On Fri, 4 Feb 2011 14:16:21 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>
>
>> Det helt centrale omdrejningspunkt er, at I påstår at det skrift der
>> meget flittigt er citeret gennem hele NT, slet ikke eksisterede på det
>> tidspunkt det flittigt blev citeret.
>
>
> lige NETOP -
>
>
> og når man citerer fra noget som ikke eksisterer må man jo så selv
> fremstille dette senere i form af f.eks. Codex Alexandrinus
Du må da være rablende sindsvag og gået helt fra snøvsen med disse underlige
konspirationsteorier.
Du påstår sikkert også at det var Mads Clausen der stod bag angrebet på
World Trade Center og at amerikanerne aldrig har været på månen foruden at
Nordpolen er befolket af usynlige lyserøde pingviner i grøn habit.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 15:50 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 15:16:47 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>1@' skrev i
>news:va1ok69816894a56slii9ag6l9jfrco5a2@news.tele.dk
>
>> On Fri, 4 Feb 2011 14:16:21 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>>
>>
>>> Det helt centrale omdrejningspunkt er, at I påstår at det skrift der
>>> meget flittigt er citeret gennem hele NT, slet ikke eksisterede på det
>>> tidspunkt det flittigt blev citeret.
>>
>>
>> lige NETOP -
>>
>>
>> og når man citerer fra noget som ikke eksisterer må man jo så selv
>> fremstille dette senere i form af f.eks. Codex Alexandrinus
>
>Du må da være rablende sindsvag og gået helt fra snøvsen med disse underlige
>konspirationsteorier.
sætter du spørgsmålstegn ved dateringen af Codex Alexandrinus?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
. (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 04-02-11 06:28 |
|
On 4 Feb., 14:16, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:0f0dab86-7af3-47cd-a3dd-f88cffbe248c@x11g2000yqc.googlegroups.com
>
> > Villy Dalsgaard og Andreas Falck vil med dj velens vold og magt ikke
> > forholde sig til netop dette. Som er det helt centrale
> > omdrejningspunkt i emnet -
>
> Det helt centrale omdrejningspunkt er, at I p st r at det skrift der meget
> flittigt er citeret gennem hele NT, slet ikke eksisterede p det tidspunkt
> det flittigt blev citeret.
Det har jeg faktisk ikke skrevet. Jeg har skrevet, at Septuaginta, som
I konstant henviser til - ikke eksisterer idag.
Dertil har jeg endog præciseret, at jeg ikke er optaget af NT i denher
sammenhæng, men at det konstant er jer 2 halvstuderede røvere, som
hiver NT ind i diskussionen om GT.
Men nu bliver du så taget på dit ord. Kan du venligts dokumentere, at
det er Septuaginta, der ikke eksisterer idag, som citeres i NT.
Den øvelse imødeser jeg med spænding -
> Og det er ikke kun NT-skribenterne der citerer dette skrift (som I siger
> ikke eksisterer) men der er masser af citater fra dette skrift (som I siger
> ikke eksiterer) hos de tidligste ikke-bibelske skribenter.
Der er svaret. Nu mangler du blot at substantiere dine ord ved hjælp
af dokumentation.
> I har et stort forklaringsproblem n r der rent faktuelt findes masser af
> citater fra det skrift I p st r slet ikke eksisterer.
| |
Andreas Falck (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-02-11 15:03 |
|
.. skrev i
news:b631f89e-b8b3-4ddb-989c-eda89ff729ab@r21g2000yqd.googlegroups.com
> Dertil har jeg endog præciseret, at jeg ikke er optaget af NT i denher
> sammenhæng,
Naturligvis er du ikke spor interesseret i NT, for netop NT dokumenterer jo
soleklart at du er helt galt afmarcheret.
NT, foruden de tidligste ikke-bibelske skrifbenter, citerer endog flittigt
fra det LXX du påstår slet ikke eksisterer på det tidspunt hvor det så
flittigt bliver citeret !!!!!!!!!!!!!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-02-11 07:20 |
|
On 4 Feb., 15:02, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:b631f89e-b8b3-4ddb-989c-eda89ff729ab@r21g2000yqd.googlegroups.com
>
> > Dertil har jeg endog præciseret, at jeg ikke er optaget af NT i denher
> > sammenhæng,
>
> Naturligvis er du ikke spor interesseret i NT, for netop NT dokumenterer jo
> soleklart at du er helt galt afmarcheret.
Hvorfor er jeg galt afmarcheret, når jeg hævder at den primære kilde
til GT alene kan være MT?
NT er skrevet senere og kan ikke influere på GT`s korrekte
primærkilde. Emnet her et oversættelsen af GT og i den forbndelse er
NT ganske ligegyldigt,
> NT, foruden de tidligste ikke-bibelske skrifbenter, citerer endog flittigt
> fra det LXX du påstår slet ikke eksisterer på det tidspunt hvor det så
> flittigt bliver citeret !!!!!!!!!!!!!!
Det er ikke påvisning eller dokumentation at du blot gentager digselv
- Andreas.
"Men nu bliver du så taget på dit ord. Kan du venligts dokumentere,
at
det er Septuaginta, der ikke eksisterer idag, som citeres i NT ?
Du svarede ikke. Du gentog blot din påstand. Denne gang med udråbstegn
-
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 14:38 |
|
On Thu, 03 Feb 2011 12:32:20 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Du skriver, der ikke findes nogen Septuaginta,
næ,
jeg skriver at der kun findes et eksemplarer fabrikeret af kristne
> jeg nævner
>den er citeret i NT.
Det beviser stadigvæk ikke andet end at to skrifter fabrikeret af
kristne er tilpasset hinanden -
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-11 15:13 |
|
Den 03-02-2011 14:38, 1@' skrev:
> On Thu, 03 Feb 2011 12:32:20 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> Du skriver, der ikke findes nogen Septuaginta,
>
> næ,
>
> jeg skriver at der findes eksemplarer af kristne
Nå, det var da noget underligt noget at skrive.
Eksemplarer af kristne? Jo, det tror jeg nok der er, så for
engangs skyld har du ret..
>
>> jeg nævner
>> den er citeret i NT.
>
> Det beviser at skrifter fabrikeret af kristne er
> hinanden -
Det var dog en underlig konklusion, det er ikke
mærkeligt, du kommer til mærkelige. resultater.
Hvis vi skal til at quote-fucke, kan vi få nogen
rigtigt mærkelige diskussioner.
Konklusionen bliver nok, det ikke giver nogen mening
at diskutere, så måske skulle vi holde op?
--
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 15:34 |
|
On Thu, 03 Feb 2011 15:12:44 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>> jeg nævner
>>> den er citeret i NT.
>>
>> Det beviser at skrifter fabrikeret af kristne er
> > hinanden -
>
>Det var dog en underlig konklusion,
hvorfor?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-11 16:43 |
|
Den 03-02-2011 15:33, 1@' skrev:
> On Thu, 03 Feb 2011 15:12:44 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>>>> jeg nævner
>>>> den er citeret i NT.
>>>
>>> Det beviser at skrifter fabrikeret af kristne er
>>> hinanden -
>>
>> Det var dog en underlig konklusion,
>
>
> hvorfor?
Fordi det ikke betyder noget.
--
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 14:53 |
|
On 3 Feb., 22:38, "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Thu, 3 Feb 2011 13:08:12 -0800 (PST), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 3 Feb., 21:14, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Den 03-02-2011 17:08, 1@' skrev:
>
> >> > On Thu, 03 Feb 2011 15:13:20 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> >> Den 03-02-2011 14:54, 1@' skrev:
>
> >> >>> det er ikke mig der p st r at skrifter fabrikeret af kristne skulle
> >> >>> bevise noget som helst
>
> >> >> Det p st r jeg heller ikke.
>
> >> > ikke det!!!!!!!
>
> >> > du har gentagne gange skrevet at NT henviser til GT -
>
> >> Ja, det er fakta, du kan bare sl op i NT.
>
> >:)
>
> >Jo - Efter at have v ret igennem "den kristologiske gradb jning" - s
> >er tingene s rme g et op.
> >Men det er ikke en videnskabelig overs ttelse af prim rkilden som
> >ligger til grund for det resultat.
>
> >> > og stort set lige s mange gange gjort det med henvisning til
> >> > Septuaginta - vel at m rke den Kristne "kopi" indeholdt i Codex
> >> > Alexandrinus -
>
> >> Hvilke kopier henviser du til?
>
> >Har du virkelig ikke opfattet, hvad denne diskussion har handlet om?
>
> >> > netop den kopi som er blevet brugt ved mange tidligere overs ttelser
> >> > af biblen til dansk
>
> >> Ja??
>
> >:)
>
> >"Den dumme blondine" sl r til igen -
>
> >> > d dehavsrullerne viser s at den gr ske/kristne kopi af Septuaginta
> >> > indeholdt i Codex Alexandrinus -
> >> > ikke er korrekt oversat og p visse punkter bevidst fejloversat ,
> >> > ligesom der er udeladelser og tilf jelser -
>
> >> Hehe, lad os lige f en henvisning til det.
>
> >Det er ikke n dvendigt -
> >Du kan blot kikke i det materiale, som allere ligger i tr dene.
>
> Vidal v ser jo bare videre -
Ja -
Der er ingen af dem, som reelt har noget sagligt at byde ind med. For
dem handler det nu om, at mudre tingene op -
Når de nu engang er færdige, så samler jeg lige det centrale i en ny
tråd, når jeg har tiden.
Faktisk kan jeg bruge flere ting til en historie opgave, jeg skal
lave :)
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 15:01 |
|
On 3 Feb., 22:57, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 03-02-2011 22:38, 1@' skrev:
>
> > Traditionelt, dvs. siden Luthers første oversættelse til tysk, har der
> > været en tradition for teologisk at bearbejde oversættelsen af Det
> > gamle Testamente, således at mangfoldige steder i det de hebraiske og
> > aramæiske tekster fremstod som profetier om Kristus. Også i den nyeste
> > danske bibeloversættelse fra 1992 er der mangfoldige ændringer i
> > forhold til en videnskabeligt forsvarlig oversættelse, der har tjent
> > til at få skabt større overensstemmelse mellem Det Nye Testamente og
> > den hebraiske bibel.
>
> Kilde?
>
> Der er skam intet, selv ud fra Faklens synspunkt,
> forkert ved oversættelsen af NT og det er jo den,
> jeg beder dig kigge i, så du selv kan se, der er citater
> fra LXX.
>
> Så du behøver slet ikke røre ved GT.
:)
Det er virkelig ikke let at sluge de facts, som ligger i den sag :)
Stakkels fyre -
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 14:26 |
|
On 3 Feb., 22:13, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Vidal skrev inews:4d4b0c18$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> >> du har givet henvisning til en kristent fabrikeret "kopi"
>
> > Hvad mener du med det?
>
> Der er o ingen grænser for de anklager og konspirationsteorier han slynger
> om sig med.
>
> Ham og Patruljen er jo så helt igennem utroværdige at selv de nordiske guder
> må sig forbarme og græmmes derover.
Fantastisk -
Du foretrækker at leve dine sidste få år på din livsløgn. Det er
iorden. Det er for sent for dig at hoppe ud af rillen anyhow. Og du
kan altid de sidte få år du har tilbage tjene det formål at være et
levende eksempel på hvor faktabenægtende og størknet et menneske kan
ende op - På den måde har du også en slags berettigelse.
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 22:30 |
|
Patruljen skrev i
news:623f12e3-fc18-420a-8745-004a3be17783@f30g2000yqa.googlegroups.com
> On 3 Feb., 22:13, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>> Vidal skrev inews:4d4b0c18$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>>> du har givet henvisning til en kristent fabrikeret "kopi"
>>
>>> Hvad mener du med det?
>>
>> Der er o ingen grænser for de anklager og konspirationsteorier han
>> slynger om sig med.
>>
>> Ham og Patruljen er jo så helt igennem utroværdige at selv de nordiske
>> guder må sig forbarme og græmmes derover.
>
> Fantastisk -
Ja, det er helt fantastisk at du fortsat benægter at der ligger indlæg fra
dig med adresser og telefonnumre på bl.a. mig inde på google-grupper.
*Men det gør der altså* - selv om du fortsat benægter. Det viser blot at du
er notorisk løgner.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
. (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 03-02-11 15:29 |
|
On 3 Feb., 23:02, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 03-02-2011 22:35, 1@' skrev:
>
>
>
> > og du bliver ved med dit vrøvl -
>
> > man kan slå op i NT - forfattet af kristne - og finde henvisninger til
> > GT - ja det kan man da helt sikkert -
>
> Ja, hvorfor skulle man ikke kunne det?
>
> > og det beviser jo så kun at nogle gange har de kristne haft held med
> > deres "synkroniseringer", vel at mærke når de selv har stået for
> > oversættelsen af GT -
>
> Du virker da ikke for smart, du er da mere fanatisk
> end det selv, Faklen skriver. Du er åbenbart begyndt
> at digte dine egne myter nu? Og din ven Patruljen
> sidder sikkert med hele sin historiske ekspertise og
> klapper i sine små hænder?
>
> --
Det er ganske ligegyldigt for denne sag, hvad der står af fantastiske
ting og sager i det LXX, som ikke eksisterer og du kontinuerligt
henviser til.
Primærkilden er alligevel ikke en græsk oversættelse. Men en kilde på
originalsproget - MT. Det kan aldrig være anderledes for mennesker med
blot et minimum af historiefaglig indsigt .
Det er fuldstændigt ligegyldigt, at du henviser til ikke eksisterende
skrifter og mener at det er den primære kilde :)
Påstanden om, at det er sådan er så absurd som det kan blive -
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 23:37 |
|
.. skrev i
news:32edc20d-c3b8-4ca2-944a-1d9233d8b5dc@k7g2000yqj.googlegroups.com
> On 3 Feb., 23:02, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 03-02-2011 22:35, 1@' skrev:
>>
>>
>>
>>> og du bliver ved med dit vrøvl -
>>
>>> man kan slå op i NT - forfattet af kristne - og finde henvisninger til
>>> GT - ja det kan man da helt sikkert -
>>
>> Ja, hvorfor skulle man ikke kunne det?
>>
>>> og det beviser jo så kun at nogle gange har de kristne haft held med
>>> deres "synkroniseringer", vel at mærke når de selv har stået for
>>> oversættelsen af GT -
>>
>> Du virker da ikke for smart, du er da mere fanatisk
>> end det selv, Faklen skriver. Du er åbenbart begyndt
>> at digte dine egne myter nu? Og din ven Patruljen
>> sidder sikkert med hele sin historiske ekspertise og
>> klapper i sine små hænder?
>>
>> --
>
> Det er ganske ligegyldigt for denne sag, hvad der står af fantastiske
> ting og sager i det LXX, som ikke eksisterer og du kontinuerligt
> henviser til.
>
> Primærkilden er alligevel ikke en græsk oversættelse. Men en kilde på
> originalsproget - MT. Det kan aldrig være anderledes for mennesker med
> blot et minimum af historiefaglig indsigt .
>
> Det er fuldstændigt ligegyldigt, at du henviser til ikke eksisterende
> skrifter og mener at det er den primære kilde :)
> Påstanden om, at det er sådan er så absurd som det kan blive -
Så du påstår altså at NT, der er skrevet i perioden ca. 40 - 70 e.Kr.
citerer fra et skrift der først er blevet til ca. 450 år senere!!
Nu er det da rablet helt for dig - lige som det er med at du poster andre
folks adresser og telefonnumre på nettet uden at ville medvirke til at få
disse indlæg slettet igen.
Der ligger stadig *TO* indlæg postet af dig (og der er IKKE tale om
krydspostninger) hvor du poster andre folks adresser og telefonnumre.
Aldrig har man været udsat for en mere luset, lusket, og modbydelig ussel
person.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 12:47 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 23:36:40 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>. skrev i
>news:32edc20d-c3b8-4ca2-944a-1d9233d8b5dc@k7g2000yqj.googlegroups.com
>Så du påstår altså at NT, der er skrevet i perioden ca. 40 - 70 e.Kr.
>citerer fra et skrift der først er blevet til ca. 450 år senere!!
lige netop - efterhånden ser det ud til at du er ved at fatte pointen
-
eller er du?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-02-11 14:01 |
|
1@' skrev i
news:6kpnk6t203ijpt2mojt68ji6paajrmeve0@news.tele.dk
> On Thu, 3 Feb 2011 23:36:40 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>
>> . skrev i
>> news:32edc20d-c3b8-4ca2-944a-1d9233d8b5dc@k7g2000yqj.googlegroups.com
>
>> Så du påstår altså at NT, der er skrevet i perioden ca. 40 - 70 e.Kr.
>> citerer fra et skrift der først er blevet til ca. 450 år senere!!
>
>
> lige netop - efterhånden ser det ud til at du er ved at fatte pointen
Jeg har da længe vidst at du er en løgner og fusker.
Hvordan kan man citere fra noget der først kommer til eksistens (ifølge dig)
over 400 år senere??
Det *ER* da rablet totalt for dig !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 14:47 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 14:01:03 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>1@' skrev i
>news:6kpnk6t203ijpt2mojt68ji6paajrmeve0@news.tele.dk
>
>> On Thu, 3 Feb 2011 23:36:40 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>>
>>> . skrev i
>>> news:32edc20d-c3b8-4ca2-944a-1d9233d8b5dc@k7g2000yqj.googlegroups.com
>>
>>> Så du påstår altså at NT, der er skrevet i perioden ca. 40 - 70 e.Kr.
>>> citerer fra et skrift der først er blevet til ca. 450 år senere!!
>>
>>
>> lige netop - efterhånden ser det ud til at du er ved at fatte pointen
>
>Jeg har da længe vidst at du er en løgner og fusker.
hvad nu?
hvad er der galt i ovenstående - som for en dels vedkommende er
skrevet af dig selv?
>
>Hvordan kan man citere fra noget der først kommer til eksistens (ifølge dig)
>over 400 år senere??
hvem påstår at der er hvad foregår?
>Det *ER* da rablet totalt for dig !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
nej-
men dine påstande om andre ER da rablende vanvitige -
jeg har aldrig påstået andet end at man i NT - fabrikeret år
ca. 60- 150 af kristne,
har en tekst som på mange steder henviser til/citerer
fra Codex Alexandrinus fabrikeret af kristne i det femte århundrede
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-02-11 15:09 |
|
1@' skrev i
news:9f0ok611gnojgf39irl92dn71qrk6diuaj@news.tele.dk
> jeg har aldrig påstået andet end at man i NT - fabrikeret år
> ca. 60- 150 af kristne,
>
> har en tekst som på mange steder henviser til/citerer
> fra Codex Alexandrinus fabrikeret af kristne i det femte århundrede
Ja, jeg er fuldt ud klar over at du påstår at skrifter fra ca. år 60 citerer
fra et skrift der først dukker op omkring år 500.
Det er jo hvad du selv påstår.
Altså du påstår at NT citerer fra et skrift der slet ikke eksisterer på det
tidspunkt hvor man citerer fra dette skrift.
Hvordan kan man citere fra noget der slet ikke er skrevet endnu - det er det
du nu skal give en troværdig og dokumenteret forklaring på.
Alle andre end dig selv og den lige så rablende Patruljen kan se hvor
forrykt en påstand du kommer med.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 15:40 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 15:09:18 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>1@' skrev i
>news:9f0ok611gnojgf39irl92dn71qrk6diuaj@news.tele.dk
>
>> jeg har aldrig påstået andet end at man i NT - fabrikeret år
>> ca. 60- 150 af kristne,
>>
>> har en tekst som på mange steder henviser til/citerer
>> fra Codex Alexandrinus fabrikeret af kristne i det femte århundrede
>
>Ja, jeg er fuldt ud klar over at du påstår at skrifter fra ca. år 60 citerer
>fra et skrift der først dukker op omkring år 500.
BRAVO Falck, endelig har du opfattet hvad jeg har skrevet
(endda flere gange)
>
>Det er jo hvad du selv påstår.
JA JA
>
>Altså du påstår at NT citerer fra et skrift der slet ikke eksisterer på det
>tidspunkt hvor man citerer fra dette skrift.
igen JA,
>Hvordan kan man citere fra noget der slet ikke er skrevet endnu
DET har jeg så til gengæld ALDRIG påstået at man kunne, da det jo er
en umulighed
>- det er det
>du nu skal give en troværdig og dokumenteret forklaring på.
!!!
skal jeg nu pludselig forsvare en påstand jeg aldrig er fremkommet med
hvorfor i alverden skulle jeg dog det?
>Alle andre end dig selv og den lige så rablende Patruljen kan se hvor
>forrykt en påstand du kommer med.
SUK
du har tilsyneladende stadigvæk ikke styr på kronologien -
NT fabrikeret af kristne ca. år 70 - ifølge Falck -
GT i form af Septuaginta indeholdt i Codex Alexandrinus fabrikeret af
kristne i det femte århundrede efter kristi fødsel
altså må NT fra år 70 være primærkilden -
og hvad der er skrevet 400 år SENERE kan på ingen mulig måde være
bevis for primærkildens autencitet -
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-02-11 15:46 |
|
1@' skrev i
news:9f3ok654nhv28otjk4g4v22neu9sod74pk@news.tele.dk
>> Ja, jeg er fuldt ud klar over at du påstår at skrifter fra ca. år 60
>> citerer fra et skrift der først dukker op omkring år 500.
>
>
> BRAVO Falck, endelig har du opfattet hvad jeg har skrevet
> (endda flere gange)
Du påstår jo tydeligvis at man citerer fra et skrift der ikke eksisterer.
Det er da den mest tossede og vanvittige påstand jeg nogen sinde er blevet
præsenteret for.
Der er ingen historikere der vil støtte din påstand - højst nogle rablende
gale bibelfjendske ateistfundamentalister der er lige så glade for sindsyge
konpirationsteorier som du og Patruljen jo elsker at svælge i.
EOD - din sindsyge er tilstrækkeligt dokumenteret !
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 16:01 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 15:45:47 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>1@' skrev i
>news:9f3ok654nhv28otjk4g4v22neu9sod74pk@news.tele.dk
>
>>> Ja, jeg er fuldt ud klar over at du påstår at skrifter fra ca. år 60
>>> citerer fra et skrift der først dukker op omkring år 500.
>>
>>
>> BRAVO Falck, endelig har du opfattet hvad jeg har skrevet
>> (endda flere gange)
>
>Du påstår jo tydeligvis at man citerer fra et skrift der ikke eksisterer.
JA een gang til
400 år senere fabrikerer man så DEN KRISTNE udgave af GT, som
adsikllige gange har vist sig at være meget kreativt oversat -
at tage et skrift fabrikeret i det femte århundrede som bevis for
autenciteten af et skrift fabrikeret år ca. 70 -
man skal vist mindst være kristen for at tage sådan "bevisførelse"
alvorligt
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
. (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 03-02-11 15:36 |
|
On 3 Feb., 23:06, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 03-02-2011 22:35, 1@' skrev:
>
> >>> >> d dehavsrullerne viser s at den gr ske/kristne kopi af Septuaginta
> >>> >> indeholdt i Codex Alexandrinus -
> >>> >> ikke er korrekt oversat og p visse punkter bevidst fejloversat ,
> >>> >> ligesom der er udeladelser og tilf jelser -
>
> >> >Hehe, lad os lige f en henvisning til det.
>
> > det HAR du f et -
>
> > og ligeledes IGEN hukommelsestab
>
> Det jeg efterlyser er LXX, der bygger p det materiale,
> man har fra Qumran, alts d dehavsrullerne. Det er jeg
> meget interesseret i. Det ser ud som om, du er i
> besiddelse af det, eller ihvertfald en analyse af det,
> ellers kan du jo ikke udtale dig om det. Vil du linke
> til det?
Det LXX som reelt findes er Codex Alexandrinus. Det burde du nok kunne
få ind i dit lille hoved på dether tidspunkt. Det nytter ikke, at du
forlanger links til et skrift, som kun eksisterer oppe i dit lille
knopskud :)
Der lå et par få fragmenterede brokker på koine i hule 4. Det er ikke
et GT -
Og historiefagligt spiller det ikke den fjerneste rolle. Det er blevet
undersøgt hvorvidt der er tekstnærhed mellem fundene i Qumran og Codex
Leningradensis gennem komparative undersøgelser. Og der er en meget
flot tekstnærhed. Derfor er der ingen grund til at anvende en
oversættelse ud i koine, italiensk, plattysk eller latin -
Hvor svært kan det egentlig være for en kristen at overskue den slags
banale sammenhænge?
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 23:41 |
|
.. skrev i
news:cd060d68-432a-4e60-93bf-9d2c30cc1dab@n10g2000yqf.googlegroups.com
> Hvor svært kan det egentlig være for en kristen at overskue den slags
> banale sammenhænge?
Igen et slibrigt personangreb fra det udskud af en ussel person der poster
andre folks adresser og telefonnumre på nettet.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 12:44 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 14:36:19 -0800 (PST), "." <Niels_Bruun@yahoo.dk>
wrote:
>Der lå et par få fragmenterede brokker på koine i hule 4. Det er ikke
>et GT -
>
>Og historiefagligt spiller det ikke den fjerneste rolle. Det er blevet
>undersøgt hvorvidt der er tekstnærhed mellem fundene i Qumran og Codex
>Leningradensis gennem komparative undersøgelser. Og der er en meget
>flot tekstnærhed. Derfor er der ingen grund til at anvende en
>oversættelse ud i koine, italiensk, plattysk eller latin -
>
>Hvor svært kan det egentlig være for en kristen at overskue den slags
>banale sammenhænge?
og derfor blev codex leningradensis valgt som kilde for den nyeste
danske udgave af biblen som udkom i 1992.
Og da den korrekte tekstnære oversættelse viste sig ikke at kunne
bruges af kristne begyndte de med ders svindelnumre - som bl.a.
omfattede 1600 ændringer i det oversatte GT -
OG der er linket til dokumentationen for dette - hvis Vidals
hukommelse igen er forsvundet, kan han blot læse tidligere indlæg her
i gruppen.
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
. (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 03-02-11 15:45 |
|
On 3 Feb., 23:36, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:32edc20d-c3b8-4ca2-944a-1d9233d8b5dc@k7g2000yqj.googlegroups.com
>
>
>
>
>
> > On 3 Feb., 23:02, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Den 03-02-2011 22:35, 1@' skrev:
>
> >>> og du bliver ved med dit vr vl -
>
> >>> man kan sl op i NT - forfattet af kristne - og finde henvisninger til
> >>> GT - ja det kan man da helt sikkert -
>
> >> Ja, hvorfor skulle man ikke kunne det?
>
> >>> og det beviser jo s kun at nogle gange har de kristne haft held med
> >>> deres "synkroniseringer", vel at m rke n r de selv har st et for
> >>> overs ttelsen af GT -
>
> >> Du virker da ikke for smart, du er da mere fanatisk
> >> end det selv, Faklen skriver. Du er benbart begyndt
> >> at digte dine egne myter nu? Og din ven Patruljen
> >> sidder sikkert med hele sin historiske ekspertise og
> >> klapper i sine sm h nder?
>
> >> --
>
> > Det er ganske ligegyldigt for denne sag, hvad der st r af fantastiske
> > ting og sager i det LXX, som ikke eksisterer og du kontinuerligt
> > henviser til.
>
> > Prim rkilden er alligevel ikke en gr sk overs ttelse. Men en kilde p
> > originalsproget - MT. Det kan aldrig v re anderledes for mennesker med
> > blot et minimum af historiefaglig indsigt .
>
> > Det er fuldst ndigt ligegyldigt, at du henviser til ikke eksisterende
> > skrifter og mener at det er den prim re kilde :)
> > P standen om, at det er s dan er s absurd som det kan blive -
>
> S du p st r alts at NT, der er skrevet i perioden ca. 40 - 70 e.Kr.
> citerer fra et skrift der f rst er blevet til ca. 450 r senere!!
Jeg taler naturligvis ikke om NT, når jeg skriver om GT - vel -
Andreas.
Der er ikke andre end du og Villy Dalsgaard, som referer til NT.
Det som er interessant og det som er hele debattens centrale
omdrejningspunkt er GT og de profetier om Jesus, som ligger i GT.
Eller rettere de profitier om Jesus som IKKE ligger i GT, når man
anveder den korrekte primærkilde, MT, som materiale til en
oversættelse.
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 23:50 |
|
.. skrev i
news:092a562f-024f-428e-a18d-b94245ddc430@l11g2000yqb.googlegroups.com
>> S du p st r alts at NT, der er skrevet i perioden ca. 40 - 70 e.Kr.
>> citerer fra et skrift der f rst er blevet til ca. 450 r senere!!
>
> Jeg taler naturligvis ikke om NT, når jeg skriver om GT - vel -
> Andreas.
NT der er skrevet i perioden ca. 40 - 70 e.Kr. citerer fra LXX, som du jo
påstår slet ikke eksisterer.
Mon ikke der er noget du har fået helt galt i halsen når du påstår at et
skrift der bliver citeret fra slet ikke eksisterer.
Desuden er jo også alle de mange citater hos de tidligste efter-bibelske
skribenter - herunder bl.a. Josephus, der også citerer fra det LXX du påstår
slet ikke eksiterer!
Der må da være noget helt galt hos dig. Men det er der jo nok også når du
sådan poster andre meneskers adresser og telefonnumre på nettet !!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 13:48 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 23:49:46 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>. skrev i
>news:092a562f-024f-428e-a18d-b94245ddc430@l11g2000yqb.googlegroups.com
>
>>> S du p st r alts at NT, der er skrevet i perioden ca. 40 - 70 e.Kr.
>>> citerer fra et skrift der f rst er blevet til ca. 450 r senere!!
>>
>> Jeg taler naturligvis ikke om NT, når jeg skriver om GT - vel -
>> Andreas.
>
>NT der er skrevet i perioden ca. 40 - 70 e.Kr. citerer fra LXX, som du jo
>påstår slet ikke eksisterer.
hvor den kristent oversatte græske Septuaginta indeholdt i Codex
Alexandrinus ikke eksisterer
>Mon ikke der er noget du har fået helt galt i halsen når du påstår at et
>skrift der bliver citeret fra slet ikke eksisterer.
mon ikke det er dig der som Vidal forsøger dig med tidsspilde og
røgslør?
OK man har et kristent forfattet NT som er blevet til ud fra en masse
payrus- og skindstumper som med meget god vilje kan dateres til at
stamme fra ca. år 60-70 og fremad -
så langt så godt - eller hvad?
yderligere har man en kristent forfattet græsk Septuaginta som kan
dateres til det femte århundrede ef.kr. fødsel
OK så langt eller hvad?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 13:40 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 14:45:12 -0800 (PST), "." <Niels_Bruun@yahoo.dk>
wrote:
>On 3 Feb., 23:36, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
>> . skrev inews:32edc20d-c3b8-4ca2-944a-1d9233d8b5dc@k7g2000yqj.googlegroups.com
>>
>>
>> S du p st r alts at NT, der er skrevet i perioden ca. 40 - 70 e.Kr.
>> citerer fra et skrift der f rst er blevet til ca. 450 r senere!!
>
>Jeg taler naturligvis ikke om NT, når jeg skriver om GT - vel -
>Andreas.
>
>Der er ikke andre end du og Villy Dalsgaard, som referer til NT.
>
>Det som er interessant og det som er hele debattens centrale
>omdrejningspunkt er GT og de profetier om Jesus, som ligger i GT.
>Eller rettere de profitier om Jesus som IKKE ligger i GT, når man
>anveder den korrekte primærkilde, MT, som materiale til en
>oversættelse.
men som på mystisk vis findes i en kristen oversættelse fra
femhundredetallet -
og dog -
ikke spor mystisk - da man jo i Danmark ser den samme mekanisme i den
nyeste bibeloversættelse -
en korrekt tekstnær oversættelse af GT kan de kristen ikke bruge - så
den bliver udsat for kristne "forbedringer" 1600 steder
< teologen Bodil Ejrnæs:
den videnskabeligt forsvarlige oversættelse er ikke uden videre
kirkeligt forsvarlig.«
<<<<<
<teologen Bodil Ejrnæs:
det var i mange tilfælde vanskeligt at tilstræbe en formulering af et
gammeltestamentligt sted, der tilnærmede sig den nytestamentlige, når
den tolkning af det gammeltestamentlige sted, der lå til grund for
prøveoversættelsen, ikke var den samme som den, den nytestamentlige
forfatter havde. I de tilfælde skulle der mere end en sproglig
justering til.«
<<<<
her indrømmer teologen jo selv at der er bedrevet direkte falskneri
<<<Cappelørn =generalsekretær bibelselskabet>
I 1990 slog Cappelørn endegyldigt fast med syvtommer søm, at den nye
oversættelse er og bliver en autoriseret kirkebibel.
Hvorfor autoriseret? Cappelørn svarer: »Ved at en bibeloversættelse
autoriseres, beskyttes lægfolket mod oversættelsestilfældigheder, som
er ødelæggende for det kirkelige og folkelige fællesskab« (DBÅ 1990)
....!
<<<<
Men tydeligvis er han ikke interesseret i at beskytte lægfolket mod
kristen svindelnumre.
Og hvad er så en kirkebibel?
<Cappelørn svarer:
En dansk kirkebibel er en bibel, der består af oversættelser, som
tager hensyn til liturgien. (...) En dansk kirkebibel er en bibel, der
består af oversættelser, som er blevet til ud fra den grundopfattelse,
at Det Gamle og Det Nye Testamente udgør en bibelsk og
frelseshistorisk helhed, og at den gamle og den nye pagt må forstås i
lyset af hinanden
<<<<<<
og så skidt pyt med at langt største delen af en sådan bibel er
forfalsket for at pleje kristne interesser.
<teolog Bodil Ejrnæs:
En oversættelse, der var videnskabeligt forsvarlig, sådan som det var
krævet i det af Kirkeministeriet godkendte ’kommissorium’, lod sig i
talrige tilfælde ikke forene med en oversættelse, der var dikteret af
den traditionelle kirkelige holdning.
<<<<
altså en teolog som uden at blinke indrømmer at kristne svindler for
at deres trorsgrundlags falskhed ikke skal komme frem
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
. (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 03-02-11 15:54 |
|
On 3 Feb., 23:41, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:cd060d68-432a-4e60-93bf-9d2c30cc1dab@n10g2000yqf.googlegroups.com
>
> > Hvor svært kan det egentlig være for en kristen at overskue den slags
> > banale sammenhænge?
>
> Igen et slibrigt personangreb fra det udskud osv.osv.osv.
Ikke slibrigt. Du skulle hellere svare på spørgsmålet - end at beklage
dig over, at du får det.
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 23:58 |
|
.. skrev i
news:aae8acc6-02b6-4281-846f-9de523bc9ebe@x18g2000yqe.googlegroups.com
> On 3 Feb., 23:41, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
>> . skrev
>> inews:cd060d68-432a-4e60-93bf-9d2c30cc1dab@n10g2000yqf.googlegroups.com
>>
>>> Hvor svært kan det egentlig være for en kristen at overskue den slags
>>> banale sammenhænge?
>>
>> Igen et slibrigt personangreb fra det udskud osv.osv.osv.
>
> Ikke slibrigt. Du skulle hellere svare på spørgsmålet - end at beklage
> dig over, at du får det.
jo netop slibrigt
Igen et slibrigt personangreb fra det udskud af en ussel person der poster
andre folks adresser og telefonnumre på nettet.
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 13:52 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 23:57:37 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>. skrev i
>news:aae8acc6-02b6-4281-846f-9de523bc9ebe@x18g2000yqe.googlegroups.com
>
>> On 3 Feb., 23:41, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
>>> . skrev
>>> inews:cd060d68-432a-4e60-93bf-9d2c30cc1dab@n10g2000yqf.googlegroups.com
>>>
>>>> Hvor svært kan det egentlig være for en kristen at overskue den slags
>>>> banale sammenhænge?
>>>
>>> Igen et slibrigt personangreb fra det udskud osv.osv.osv.
>>
>> Ikke slibrigt. Du skulle hellere svare på spørgsmålet - end at beklage
>> dig over, at du får det.
>
>jo netop slibrigt
<<<<<
Og historiefagligt spiller det ikke den fjerneste rolle. Det er blevet
undersøgt hvorvidt der er tekstnærhed mellem fundene i Qumran og Codex
Leningradensis gennem komparative undersøgelser. Og der er en meget
flot tekstnærhed. Derfor er der ingen grund til at anvende en
oversættelse ud i koine, italiensk, plattysk eller latin -
Hvor svært kan det egentlig være for en kristen at overskue den slags
banale sammenhænge?
<<<<<
hvor ses slibrige personangreb i ovenstående?
>Igen et slibrigt personangreb fra det udskud af en ussel person der poster
>andre folks adresser og telefonnumre på nettet.
det slibrige er kun dit svar -
og dit "svar" kan kun tydes derhen at du bliver sur over at blive
gjort opmærksom på at kristne klart og tydligt ikke viger tilbage for
tekstforfalskninger
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
. (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 03-02-11 16:00 |
|
On 3 Feb., 23:49, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:092a562f-024f-428e-a18d-b94245ddc430@l11g2000yqb.googlegroups.com
>
> >> S du p st r alts at NT, der er skrevet i perioden ca. 40 - 70 e.Kr.
> >> citerer fra et skrift der f rst er blevet til ca. 450 r senere!!
>
> > Jeg taler naturligvis ikke om NT, når jeg skriver om GT - vel -
> > Andreas.
>
> NT der er skrevet i perioden ca. 40 - 70 e.Kr. citerer fra LXX, som du jo
> påstår slet ikke eksisterer.
Jeg har netop henvist til Codex Alexandrinus. DET eksisterer - og
derfor henviser jeg til det.
Og ?
> Mon ikke der er noget du har fået helt galt i halsen når du påstår at et
> skrift der bliver citeret fra slet ikke eksisterer.
Villy Dalsgaard og du henviser og har henvist adskillige gange til et
- ikke eksisterende - Septuaginta. Remember?
> Desuden er jo også alle de mange citater hos de tidligste efter-bibelske
> skribenter - herunder bl.a. Josephus, der også citerer fra det LXX du påstår
> slet ikke eksiterer!
Jeg begynder at forstå, hvorfor netop du og Villy Dalsgaard har kunne
tilbinge snart et helt liv med at bøvle rundt i en religion, der kun
kan etableres ved hjælp af uredelig historiefaglighed.
Der skal ikke mange "klodser i en legomodel" til at forvirre jer -
> Der må da være noget helt galt hos dig.
Mere fnidder -
| |
Andreas Falck (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-02-11 00:05 |
|
.. skrev i
news:fff65925-f8a6-47d9-973f-5d67f3374670@r16g2000yqk.googlegroups.com
> On 3 Feb., 23:49, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
>> . skrev
>> inews:092a562f-024f-428e-a18d-b94245ddc430@l11g2000yqb.googlegroups.com
>>
>>>> S du p st r alts at NT, der er skrevet i perioden ca. 40 - 70 e.Kr.
>>>> citerer fra et skrift der f rst er blevet til ca. 450 r senere!!
>>
>>> Jeg taler naturligvis ikke om NT, når jeg skriver om GT - vel -
>>> Andreas.
>>
>> NT der er skrevet i perioden ca. 40 - 70 e.Kr. citerer fra LXX, som du jo
>> påstår slet ikke eksisterer.
>
> Jeg har netop henvist til Codex Alexandrinus. DET eksisterer - og
> derfor henviser jeg til det.
Så du mener at NT citerer fra noget der først kom til at eksistere over 400
år efter at NT var skrevet.
Ja, det er sandelig da helt rablet for dig LOL LOL LOL
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 13:57 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 00:04:48 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>Så du mener at NT citerer fra noget der først kom til at eksistere over 400
>år efter at NT var skrevet.
nej, han mener ikke - han konstaterer dette
og DET er jo en væsentlig forskel
NT skrevet ifølge din påstand år ca. 70 citerer/henviser til et GT
skrevet af kristne i det femte århundrede -
dødehavsrullerne viser klart væsentlige divergenser til det GT de
kristne har fabrikeret i det femte århundrede - udeladelser fejlagtige
oversættelser og tilføjelser -
hvor troværdigt fremstår de kristnes GT fra det femte århundrede så?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-02-11 14:04 |
|
1@' skrev i
news:ujtnk6dkgj3ue4aoatgtnk1ehq9dhgkud4@news.tele.dk
> On Fri, 4 Feb 2011 00:04:48 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>
>
>> Så du mener at NT citerer fra noget der først kom til at eksistere over
>> 400 år efter at NT var skrevet.
>
> nej, han mener ikke - han konstaterer dette
Han konstaterer altså at man kan citere fra et skrift der slet ikke
eksisterer??
Du er ikke rigtig klog
Men det er nu heller ikke nogen nyhed!!!!!!!!!!!!!
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 14:48 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 14:04:23 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>1@' skrev i
>news:ujtnk6dkgj3ue4aoatgtnk1ehq9dhgkud4@news.tele.dk
>
>> On Fri, 4 Feb 2011 00:04:48 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>>
>>
>>> Så du mener at NT citerer fra noget der først kom til at eksistere over
>>> 400 år efter at NT var skrevet.
>>
>> nej, han mener ikke - han konstaterer dette
>
>Han konstaterer altså at man kan citere fra et skrift der slet ikke
>eksisterer??
forkert Falck -
det konstateres at de kristne i det femte århundrede FABRIKERER en
tekst der passer med de ældre udgaver af NT
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-02-11 15:12 |
|
1@' skrev i
news:bq0ok69q8nruacnt0pqsupndf0kogtmiq0@news.tele.dk
>> Han konstaterer altså at man kan citere fra et skrift der slet ikke
>> eksisterer??
>
> forkert Falck -
>
> det konstateres at de kristne i det femte århundrede FABRIKERER en
> tekst der passer med de ældre udgaver af NT
Du påstår altså at man kan citere fra noget der først mange hundrede år
senere bliver skrevet!
Du er da rablende gal.
Havde du ret ville vi da allerede i første århundrede have i stakkevis af
protestskrifter fra specielt jødisk hold - men der eksisteret ikke skyggen
af noget sådant.
Med andre ord, så er du endnu engang ude med en yderst mærkelig
konspirationsteori der ikke findes skyggen af dokumentation for.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 15:46 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 15:12:08 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>1@' skrev i
>news:bq0ok69q8nruacnt0pqsupndf0kogtmiq0@news.tele.dk
>
>>> Han konstaterer altså at man kan citere fra et skrift der slet ikke
>>> eksisterer??
>>
>> forkert Falck -
>>
>> det konstateres at de kristne i det femte århundrede FABRIKERER en
>> tekst der passer med de ældre udgaver af NT
>
>Du påstår altså at man kan citere fra noget der først mange hundrede år
>senere bliver skrevet!
næ,
jeg påstår at man 400 hundrede år senere kan skrive noget det er
tilpasset så det stemmer overens med det der er skerevet cika 400
hundrede år tidligere
husk lige på kronologien -
år ca. 70 haves NT - ifølge Falck
altså det primære skrift - da det er det ældste -
i femte århundrede har man en kristent forfattet udgave af GT
- altså et sekundært skrift da det er det nyeste
hvor svært kan det være at regne ud at sekundærkilden er nøje
tilpasset for at passe til primærkilden?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
. (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 03-02-11 16:18 |
|
On 4 Feb., 00:04, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:fff65925-f8a6-47d9-973f-5d67f3374670@r16g2000yqk.googlegroups.com
>
> > On 3 Feb., 23:49, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> >> . skrev
> >> inews:092a562f-024f-428e-a18d-b94245ddc430@l11g2000yqb.googlegroups.com
>
> >>>> S du p st r alts at NT, der er skrevet i perioden ca. 40 - 70 e.Kr.
> >>>> citerer fra et skrift der f rst er blevet til ca. 450 r senere!!
>
> >>> Jeg taler naturligvis ikke om NT, når jeg skriver om GT - vel -
> >>> Andreas.
>
> >> NT der er skrevet i perioden ca. 40 - 70 e.Kr. citerer fra LXX, som du jo
> >> påstår slet ikke eksisterer.
>
> > Jeg har netop henvist til Codex Alexandrinus. DET eksisterer - og
> > derfor henviser jeg til det.
>
> Så du mener at NT citerer fra noget der først kom til at eksistere over 400
> år efter at NT var skrevet.
>
> Ja, det er sandelig da helt rablet for dig LOL LOL LOL
Jeg har netop pointeret en gang, at jeg ikke optager mig af NT. De
eneste som nævner NT er dig og Villy Dalsgaard.
Diskussionen drejer sig om GT. Og bibelselskabets oversættelse af GT -
som bygger på historiefaglig uredelig metode - fordi den ikke anvende
den korrekte primærkilde.
NT er fuldstændigt ligegyldigt. Ikke mindst fordi den person som der
hævdes at være profeteret om i GT - alene - er profeteret om, når der
er tale om en uredelig fremstilling.
Dermed falder hele korthuset sammen - Andreas. Du har indrettet dit
liv efter en historiefaglig uredelig fremtilling.
| |
Andreas Falck (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-02-11 00:57 |
|
.. skrev i
news:e519feb4-0c8c-4059-8f6d-f72b723943b1@l18g2000yqm.googlegroups.com
> NT er fuldstændigt ligegyldigt. Ikke mindst fordi den person som der
> hævdes at være profeteret om i GT - alene - er profeteret om, når der
> er tale om en uredelig fremstilling.
Du påstår at LXX ikke eksisterer.
Jeg pointerer at så må NT jo citere fra et skrift der ikke eksisterer.
Dermed er det dig der er på glatis og helt ude i pløret når du sådan påstår
at NT citerer fra et skrift der først kom til at eksistere over 400 år efter
at NT blev skrevet.
Så det er alene dit korthus der er braset uhjælpelig sammen.
Og uanset hvilken udgave af GT du benytter er den fyldt med profetier om den
kommende Messias - profetier som Jesus til punkt og prikke opfyldte.
Det kan hverken dit jødehad eller Malkas kristenhad ændre end tøddel på.
Sådan er det bare, sådan har det altid været, og sådan vil det altid
forblive.
Du har indrettet dit liv efter ateistforfalskninger og Malka-fordrejninger,
foruden direkte løgne og usselt og slimet opførsel ved at poste andres
adresser og telefonnumre på nette !!!
*DET* er en kendsgerning du ikke kan løbe fra, uanset hvor meget du forsøger
at lyve dig fra det.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 14:01 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 00:57:10 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>. skrev i
>news:e519feb4-0c8c-4059-8f6d-f72b723943b1@l18g2000yqm.googlegroups.com
>
>> NT er fuldstændigt ligegyldigt. Ikke mindst fordi den person som der
>> hævdes at være profeteret om i GT - alene - er profeteret om, når der
>> er tale om en uredelig fremstilling.
>
>Du påstår at LXX ikke eksisterer.
hvor?
>Og uanset hvilken udgave af GT du benytter er den fyldt med profetier om den
>kommende Messias - profetier som Jesus til punkt og prikke opfyldte.
er der slet ingen ende på dine tåbelige påstande?
det danske bibelselskab indrømmer da selv at de måtte tilrette GT 1600
steder for at få påstand om at tømrersønnen skulle være den messias
der omtales i GT til at passe
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-02-11 14:07 |
|
1@' skrev i
news:sttnk6160ssrs5pn0iqe1lnb2btdcohdhi@news.tele.dk
> det danske bibelselskab indrømmer da selv at de måtte tilrette GT 1600
> steder for at få påstand om at tømrersønnen skulle være den messias
> der omtales i GT til at passe
Hvad rager dine påstande om Bibelselskabet mig.
Jeg taler om det NT der blev skrevet *FØR* år 70 e.Kr.
Og dette NT har masser af citater fra den græske udgave af GT - som du jo
påstår først blev til over 400 år senere!!!
Uanset hvilen udgave af GT du bruger, er der stadig de samme profetier om
den kommende Messias, som blev opfyldt af Jesus.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 14:55 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 14:06:57 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>1@' skrev i
>news:sttnk6160ssrs5pn0iqe1lnb2btdcohdhi@news.tele.dk
>
>> det danske bibelselskab indrømmer da selv at de måtte tilrette GT 1600
>> steder for at få påstand om at tømrersønnen skulle være den messias
>> der omtales i GT til at passe
>
>Hvad rager dine påstande om Bibelselskabet mig.
>
>Jeg taler om det NT der blev skrevet *FØR* år 70 e.Kr.
ja og?
>Og dette NT har masser af citater fra den græske udgave af GT - som du jo
>påstår først blev til over 400 år senere!!!
ja, netop
og denne græske udgave af GT er netop blevet lavet af kristne i det
femte århundrede -
så hvordan kan det undre dig at man kan "citere" fra dette -
du glemmer jo igen kronologien -
1.
man har en eller anden form for udgave af NT - lad os sige at denne er
fra år 70 efter kristi fødsel - skrevet af kristne
OK
i denne udgave fra år 70 skriver man noget som ganske klart henviser
til et andet skrift lavet ca. fire hundrede år SENERE - også skrevet
af kristne
OK
og du VIL stadigvæk ikke se problemet
>Uanset hvilen udgave af GT du bruger, er der stadig de samme profetier om
>den kommende Messias
GT inderholder ganske rigtigt masser af messiasprofetier
>som blev opfyldt af Jesus.
kun i de kristent tilvirkede udgaver
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-02-11 15:15 |
|
1@' skrev i
news:dt0ok6dv46uiunfr85h6dt7igc13jghf82@news.tele.dk
>> Og dette NT har masser af citater fra den græske udgave af GT - som du jo
>> påstår først blev til over 400 år senere!!!
>
> ja, netop
>
> og denne græske udgave af GT er netop blevet lavet af kristne i det
> femte århundrede -
>
> så hvordan kan det undre dig at man kan "citere" fra dette -
Så du påstår at man i år ca. 60 citerer fra noget der først skrives efter år
400??
Alle andre end dig og den lige så rablende Patruljen kan nemt se hvor
forrykt en konspirationsteori du her kommer med, og det helt uden at du har
den mindste smule af blot skyggen af dokumentation.
Vidal har lige citeret wikipedia om bl.a. LXX der helt tilbagevise dine
skrøneagtige påstande.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 15:49 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 15:14:58 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>1@' skrev i
>news:dt0ok6dv46uiunfr85h6dt7igc13jghf82@news.tele.dk
>
>>> Og dette NT har masser af citater fra den græske udgave af GT - som du jo
>>> påstår først blev til over 400 år senere!!!
>>
>> ja, netop
>>
>> og denne græske udgave af GT er netop blevet lavet af kristne i det
>> femte århundrede -
>>
>> så hvordan kan det undre dig at man kan "citere" fra dette -
>
>Så du påstår at man i år ca. 60 citerer fra noget der først skrives efter år
>400??
nej og jeg satte da også ordet citere i citationstegn.
HVOR svært kan det være at regne ud at sekundærkilden skrevet ca. 400
hundrede år senere end primærkilden er tilpasset til at stemme overens
med primærkilden?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 18:25 |
|
On 4 Feb., 00:57, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:e519feb4-0c8c-4059-8f6d-f72b723943b1@l18g2000yqm.googlegroups.com
>
> > NT er fuldstændigt ligegyldigt. Ikke mindst fordi den person som der
> > hævdes at være profeteret om i GT - alene - er profeteret om, når der
> > er tale om en uredelig fremstilling.
>
> Du påstår at LXX ikke eksisterer.
Hvad syntes du egentlig der står her?
"Det LXX som reelt findes er Codex Alexandrinus."
> Jeg pointerer at så må NT jo citere fra et skrift der ikke
eksisterer.
Glem NT...
> Dermed er det dig der er på glatis og helt ude i pløret når du sådan påstår
> at NT citerer fra et skrift der først kom til at eksistere over 400 år efter
> at NT blev skrevet.
Igen, igen og igen: Jeg optager img ikke af NT mend af GT.
Jeg er flintrende ligeglad med NT og det spiller igen rolle i denher
sammenhæng.
> Så det er alene dit korthus der er braset uhjælpelig sammen.
Det er da helt utroligt som du kan rode rundt i tingene -
> Og uanset hvilken udgave af GT du benytter er den fyldt med profetier om den
> kommende Messias - profetier som Jesus til punkt og prikke opfyldte.
Det er måske derfor Bibelselskabet ikke har tilstrækkeligt materiale i
den primære kilde: MT?
> Det kan hverken dit jødehad eller Malkas kristenhad ændre end tøddel på.
> Sådan er det bare, sådan har det altid været, og sådan vil det altid
> forblive.
Jødehad og Malkas kristenhad?
Prøv at hold dig til emnet -
> Du har indrettet dit liv efter ateistforfalskninger og Malka-fordrejninger,
> foruden direkte løgne og usselt og slimet opførsel ved at poste andres
> adresser og telefonnumre på nette !!!
>
> *DET* er en kendsgerning du ikke kan løbe fra, uanset hvor meget du forsøger
> at lyve dig fra det.
Igen. Hold dig til emnet. Og prøv at undlad at rode så meget i
tingene.
Det er ikke så uoverskueligt, som du gerne vil gøre tingene til -
Andreas.
| |
Andreas Falck (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-02-11 08:58 |
|
Patruljen skrev i
news:35c8e772-b8f7-418b-a467-f25fa8632326@d28g2000yqc.googlegroups.com
> Jeg optager img ikke af NT mend af GT.
> Jeg er flintrende ligeglad med NT og det spiller igen rolle i denher
> sammenhæng.
Du påstår at LXX ikke findes på det tidspunkt NT citerer fra det.
Det at NT citerer LXX beviser netop at din påstand er en lodret løgn.
At du er ligeglad med NT og ikke interesserer dig for NT beviser ligeledes
at din agenda ikke er historividenskabelig men alene et korstog mod kristen,
kristendom og de bibelske skrifter.
Med andre ord så er du et usselt subjekt der fornægter data og
kendsgerninger for at kunne forfølge din stinkende agenda - og her bruger så
også at poste andres adresser og telefonnumre på nettet.
Ak hvor ussel og luset kan du mon ende op med blive - for det kan vel næppe
blive værre end det allerede er.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 14:26 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 08:57:52 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>
>Du påstår at LXX ikke findes på det tidspunkt NT citerer fra det.
Falck prøv lige at få bare en lille smule orden på kronologien -
nogle skrifter +plus en hel masse andre foreligger omkring 50-150
efter kristi fødsel - nogle af disse er hvad der senere bliver udvalgt
til at udgøre de kristnes NT - (de bliver kanoniseret)
så har vi GT som ifølge legender GENTAGER ifølge legender blev til ved
at 70(72) lærde oversatte nogle gamle jødiske skrifter til græsk -
det var så hvad legender kunne berette om det der nu kaldes
Septuaginta -
det der i virkeligheden forefindes er en udgave af Septuaginta
fabrikeret af kristne i det femte århundrede indeholdt i Codex
Alexandrinus -
har du nogen indvendinger til ovenstående fremstilling Falck?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-02-11 15:01 |
|
1@' skrev i
news:96unk6h956v2d366if9in8gjt7pabpoqpa@news.tele.dk
> har du nogen indvendinger til ovenstående fremstilling Falck?
Ja, og der er alle sammen adskillige gange blevet præsenteret og skåret ud i
pap for dig.
Men for god ordens skyld bør du læse dette:
http://www.pleaseconvinceme.com/index/Are_There_Early_Eyewitness_Accounts_of_Jesus
Så din "kronologi" er ubrugelig.
Det ligger stadig fast, at du påstår at det skrift, der så fliggtigt er
blevet citeret af både NT og øvrige tidlige skribenter, slet ikke
eksisterede på det tidspunkt det blev citeret !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Alle andre end dig, og den lige så rablende gale Patruljen, har ikke spor
svært ved at se at du er helt langt ude i hampen i din påstand om at det
citerede skrift slet ikke eksisterede på det tidspunkt det så flittigt blev
citeret !!!!!!!!!!!!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 15:32 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 15:00:33 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>1@' skrev i
>news:96unk6h956v2d366if9in8gjt7pabpoqpa@news.tele.dk
>
>> har du nogen indvendinger til ovenstående fremstilling Falck?
>
>Ja,
>Så din "kronologi" er ubrugelig.
hvor fejler den?
et kristent NT år ca. 70
er det forkert?
et kristent GT femte århundre -Septuaginta indeholdt i Codex
Alexandrinus
er det forkert?
prøv med din egen forklaring - kort
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-02-11 15:34 |
|
1@' skrev i
news:d93ok6lpbovd1f9en226uvu65mcd5bubin@news.tele.dk
> On Fri, 4 Feb 2011 15:00:33 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>
>> 1@' skrev i
>> news:96unk6h956v2d366if9in8gjt7pabpoqpa@news.tele.dk
>>
>>> har du nogen indvendinger til ovenstående fremstilling Falck?
>>
>> Ja,
>> Så din "kronologi" er ubrugelig.
>
> hvor fejler den?
hele vejen
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 15:55 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 15:33:38 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>1@' skrev i
>news:d93ok6lpbovd1f9en226uvu65mcd5bubin@news.tele.dk
>
>> On Fri, 4 Feb 2011 15:00:33 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>>
>>> 1@' skrev i
>>> news:96unk6h956v2d366if9in8gjt7pabpoqpa@news.tele.dk
>>>
>>>> har du nogen indvendinger til ovenstående fremstilling Falck?
>>>
>>> Ja,
>>> Så din "kronologi" er ubrugelig.
>>
>> hvor fejler den?
>
>hele vejen
altså har du selv fremført ikke korrekte oplysninger -
er ældste NT alligevel ikke fra ca. år 70 ?
vil du bestride dateringen af Codex Alexandrinus?
af en eller anden grund vægerer du dig ved at præcicere hvor du mener
jeg fejler i min femstilling
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-02-11 01:27 |
|
On 4 Feb., 08:57, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:35c8e772-b8f7-418b-a467-f25fa8632326@d28g2000yqc.googlegroups.com
>
> > Jeg optager img ikke af NT mend af GT.
> > Jeg er flintrende ligeglad med NT og det spiller igen rolle i denher
> > sammenh ng.
>
> Du p st r at LXX ikke findes p det tidspunkt NT citerer fra det.
Det er da en kuriøsitet.
> Det at NT citerer LXX beviser netop at din p stand er en lodret l gn.
Hvad er en lodret løgn?
> At du er ligeglad med NT og ikke interesserer dig for NT beviser ligeledes
> at din agenda ikke er historividenskabelig men alene et korstog mod kristen,
> kristendom og de bibelske skrifter.
Der findes også en anden mulighed. Netop at min agenda er
historievidenskabelig -
> Med andre ord s er du et usselt subjekt der forn gter data og
> kendsgerninger for at kunne forf lge din stinkende agenda - og her bruger s
> ogs at poste andres adresser og telefonnumre p nettet.
Hvilke data og kendsgerninger syntes du jeg fornægter?
> Ak hvor ussel og luset kan du mon ende op med blive - for det kan vel n ppe
> blive v rre end det allerede er.
Klagede du ikke lige over persontilsvinende formuleringer?
Hvorfor klage over noget, som du selv optager dig med - Det er jo på
niveau med at klandre andre mennesker for at de gerne vil optræde
anonyme, mens du selv også helst vil optræde anonymt -
Forventer du, at den slags fjolleri skal respekteres?
| |
Andreas Falck (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-02-11 09:54 |
|
Patruljen skrev i
news:790a1c3c-3a71-46da-aa2c-d6a34418c5c9@s11g2000yqh.googlegroups.com
> Klagede du ikke lige over persontilsvinende formuleringer?
Det jeg skrev er ikke persontilsvinende formuleringer!
Det er konstatering af kolde kendsgerninger, nemlig en sandfærdig
beskrivelse af hvor ussel og luset og nedrig og slimet en person du er.
Resten af hvad du skrev er ikke værd at kommentere for det er jo ikke andet
end ateistfanatiske forvrængninger, forvanskninger og fordrejninger der
viser at du ikke har fattet et pluk af hvad historievidenskabelighed er.
NT citerer LXX - altså eksisterer LXX forud for år 70 e.Kr. - og det uanset
hvor påståelig og benægtende du i dit kristenhad vil fremture i usaglighed.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 14:08 |
|
On 3 Feb., 21:14, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 03-02-2011 17:08, 1@' skrev:
>
> > On Thu, 03 Feb 2011 15:13:20 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Den 03-02-2011 14:54, 1@' skrev:
>
> >>> det er ikke mig der p st r at skrifter fabrikeret af kristne skulle
> >>> bevise noget som helst
>
> >> Det p st r jeg heller ikke.
>
> > ikke det!!!!!!!
>
> > du har gentagne gange skrevet at NT henviser til GT -
>
> Ja, det er fakta, du kan bare sl op i NT.
:)
Jo - Efter at have været igennem "den kristologiske gradbøjning" - så
er tingene sørme gået op.
Men det er ikke en videnskabelig oversættelse af primærkilden som
ligger til grund for det resultat.
> > og stort set lige s mange gange gjort det med henvisning til
> > Septuaginta - vel at m rke den Kristne "kopi" indeholdt i Codex
> > Alexandrinus -
>
> Hvilke kopier henviser du til?
Har du virkelig ikke opfattet, hvad denne diskussion har handlet om?
> > netop den kopi som er blevet brugt ved mange tidligere overs ttelser
> > af biblen til dansk
>
> Ja??
:)
"Den dumme blondine" slår til igen -
> > d dehavsrullerne viser s at den gr ske/kristne kopi af Septuaginta
> > indeholdt i Codex Alexandrinus -
> > ikke er korrekt oversat og p visse punkter bevidst fejloversat ,
> > ligesom der er udeladelser og tilf jelser -
>
> Hehe, lad os lige f en henvisning til det.
Det er ikke nødvendigt -
Du kan blot kikke i det materiale, som allere ligger i trådene.
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 22:39 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 13:08:12 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 3 Feb., 21:14, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 03-02-2011 17:08, 1@' skrev:
>>
>> > On Thu, 03 Feb 2011 15:13:20 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>
>> >> Den 03-02-2011 14:54, 1@' skrev:
>>
>> >>> det er ikke mig der p st r at skrifter fabrikeret af kristne skulle
>> >>> bevise noget som helst
>>
>> >> Det p st r jeg heller ikke.
>>
>> > ikke det!!!!!!!
>>
>> > du har gentagne gange skrevet at NT henviser til GT -
>>
>> Ja, det er fakta, du kan bare sl op i NT.
>
>:)
>
>Jo - Efter at have været igennem "den kristologiske gradbøjning" - så
>er tingene sørme gået op.
>Men det er ikke en videnskabelig oversættelse af primærkilden som
>ligger til grund for det resultat.
>
>
>> > og stort set lige s mange gange gjort det med henvisning til
>> > Septuaginta - vel at m rke den Kristne "kopi" indeholdt i Codex
>> > Alexandrinus -
>>
>> Hvilke kopier henviser du til?
>
>Har du virkelig ikke opfattet, hvad denne diskussion har handlet om?
>
>> > netop den kopi som er blevet brugt ved mange tidligere overs ttelser
>> > af biblen til dansk
>>
>> Ja??
>
>:)
>
>"Den dumme blondine" slår til igen -
>
>> > d dehavsrullerne viser s at den gr ske/kristne kopi af Septuaginta
>> > indeholdt i Codex Alexandrinus -
>> > ikke er korrekt oversat og p visse punkter bevidst fejloversat ,
>> > ligesom der er udeladelser og tilf jelser -
>>
>> Hehe, lad os lige f en henvisning til det.
>
>Det er ikke nødvendigt -
>Du kan blot kikke i det materiale, som allere ligger i trådene.
Vidal våser jo bare videre -
det det drejer sig om siges jo meget kort klart og tydeligt på
wikipedia:
<<<<<
Traditionelt, dvs. siden Luthers første oversættelse til tysk, har der
været en tradition for teologisk at bearbejde oversættelsen af Det
gamle Testamente, således at mangfoldige steder i det de hebraiske og
aramæiske tekster fremstod som profetier om Kristus. Også i den nyeste
danske bibeloversættelse fra 1992 er der mangfoldige ændringer i
forhold til en videnskabeligt forsvarlig oversættelse, der har tjent
til at få skabt større overensstemmelse mellem Det Nye Testamente og
den hebraiske bibel.
<<<<<
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-11 22:57 |
|
Den 03-02-2011 22:38, 1@' skrev:
> Traditionelt, dvs. siden Luthers første oversættelse til tysk, har der
> været en tradition for teologisk at bearbejde oversættelsen af Det
> gamle Testamente, således at mangfoldige steder i det de hebraiske og
> aramæiske tekster fremstod som profetier om Kristus. Også i den nyeste
> danske bibeloversættelse fra 1992 er der mangfoldige ændringer i
> forhold til en videnskabeligt forsvarlig oversættelse, der har tjent
> til at få skabt større overensstemmelse mellem Det Nye Testamente og
> den hebraiske bibel.
Kilde?
Der er skam intet, selv ud fra Faklens synspunkt,
forkert ved oversættelsen af NT og det er jo den,
jeg beder dig kigge i, så du selv kan se, der er citater
fra LXX.
Så du behøver slet ikke røre ved GT.
--
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 07:16 |
|
On 3 Feb., 14:58, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> 1@' skrev inews:sqclk6pp1crnqg5hs44uqkn0u192ji15uc@news.tele.dk
>
> >> 1@' skrev i
> >>news:7kalk6pmtgf2ddaremkeuhbrlrgl3m7e0i@news.tele.dk
>
> >>> så kom lige med originalen
>
> >> Kan du komme med originalen til noget som helst oldtidsdokument??
>
> >> Nå ikke - så er det derfor du agerer som om du er totalt rablende
> >> vanvittig!!
>
> > det er ikke mig der påstår at skrifter fabrikeret af kristne skulle
> > bevise noget som helst
>
> > så vanviddet må du og Vidal selv rode jer ud af
>
> Det er dig der er rablende vanvittig.
>
> Du kræver at en original af et oldtidsdokument skal fremvises.
>
> Kan du fremvise noget som helst originaldokument af et oldtidsskrift?
>
> Nå ikke - altså er du rablende vanvittig at kræve noget sådant som værende
> det eneste gyldige bevis!!
Inden du fortsætter med dine adjektiver -
Hvor mange eksempler vil du have - Andreas?
http://www.britishmuseum.org/whats_on/exhibitions/book_of_the_dead/exhibition_video.aspx
http://life.australianmuseum.net.au/journey/judgment2-photo.cfm?row=6
The Book of the Dead is the modern name of an ancient Egyptian
funerary text, used from the beginning of the New Kingdom (around 1550
BC) to around 50 BC.[1] The original Egyptian name for the text,
transliterated rw nw prt m hrw[2] is translated as "Book of Coming
Forth by Day"[3]. Another translation would be "Book of emerging forth
into the Light". The text consists of a number of magic spells
intended to assist a dead person journey through the Duat, or
underworld, and into the afterlife. The Book of the Dead was part of a
tradition of funerary texts which includes the earlier Pyramid Texts
and Coffin Texts. Some of the spells included were drawn from these
older works and date to the 3rd millenium BC. Other spells were
composed later in Egyptian history, dating to the Third Intermediate
Period (11th to 7th centuries BC).
There was no single or canonical Book of the Dead. The surviving
papyri contain a varying selection of religious and magical texts and
vary considerably in their illustration. Some people seem to have
commissioned their own copies of the Book of the Dead, perhaps
choosing the spells they thought most vital in their own progression
to the afterlife. The Book of the Dead was most commonly written in
hieroglyphic or hieratic script on a papyrus scroll, and often
illustrated with vignettes depicting the deceased and their journey
into the afterlife. The Book of the Dead was placed in the coffin or
burial chamber of the deceased. A number of the spells which made up
the Book were also inscribed on tomb walls and sarcophagi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_the_Dead#Preservation
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 06:46 |
|
On 3 Feb., 14:19, "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Thu, 03 Feb 2011 12:32:20 +0100, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >Den 03-02-2011 11:05, 1@' skrev:
> >> On Thu, 03 Feb 2011 08:37:20 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>> Den 02-02-2011 22:25, 1@' skrev:
> >>>> On Wed, 02 Feb 2011 22:05:25 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>>>> Den 02-02-2011 21:57, 1@' skrev:
>
> >>>>>> at de kristne dokumnetere deres egne skriverier - med andre kristne
> >>>>>> skriverier hvad har det med sagen at gøre -
>
> >>>>> Det er jo netop pointen,
>
> >>>> ja lige nøjagtig - )
>
> >>> Se, det er det man kalder quote-fucking.
>
> >> nej,
>
> >> for pointen ER jo netop de kristnes cirkelslutninger -
>
> >Nej. Det opstår ved dit quotefuckeri.
>
> >> som i den korte verwsion er -
>
> >> de kristne fabrikerer selv to tekster GT og NT -
>
> >Du skriver, der ikke findes nogen Septuaginta, jeg nævner
> >den er citeret i NT.
>
> ja, det gør du, men hvlken Septuaginta??
>
> >Desuden er septuaginta ikke en kristen fabrikation. Hvordan
> >får du den tanke, den er skrevet op til 300 år før Jesus' fødsel..
>
> så kom med den - eller hold op med vrøvlet -
>
> >At Septuagint eksisterede før da, kan du se i fobindelse med
> >fundet af dødehavsrullerne.
>
> som jo netop viser at det/de kristent viderebragte afskivninger ikke
> stemmer med dødehavsrullerne -
Jo. Det er en ting. Noget andet er, at fordi det græske sprog fandtes
- også dengang - og det kan påvises ved hjælp af nogle fragmenterede
brokker fra hule 4 - Græsk var datidens verdensprog - Betyder det at
beviset for at der fandtes en samlet version af GT i en græsk
oversættelse er sikret?
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 07:51 |
|
On 3 Feb., 14:29, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> 1@' skrev inews:7kalk6pmtgf2ddaremkeuhbrlrgl3m7e0i@news.tele.dk
>
> > så kom lige med originalen
>
> Kan du komme med originalen til noget som helst oldtidsdokument??
>
> Nå ikke - så er det derfor du agerer som om du er totalt rablende
> vanvittig!!
Ja - du. Ærligt talt.
Det er forbavsende, dels at du ikke har mere viden om historie,
dertil, at du ikke lige laver en hurtig søgning på emnet,
oldtidsdokumenter - inden - du maser frem med at andre mennesker er
"totalt rablende vanvittige" fordi der naturligvis ikke findes nogen.
Du kan evt.kikke på kinesiske dokumenter ved samme lejlighed?
Prøv nu - fremover, at afstå fra dine eder og forbandelser. Du fucker
enhver dialog fuldstændigt op med dine bitre toner. Og trådene bliver
fuldstændigt uinteressante, hvis du skal sidde og hælde eder,
forbandelser ud og fortælle om, hvor hjernelamme og svinagtige,
stinkende ateisterne er. og andre skal bruge tid og energi på at
forsvare sig mod den slags fjolleri.
Prøv at aflever noget andet end påstande. De ender ofte med at falde
tilbage på digselv enten ved, at du ikke kan underbygge dem ved
konkretiseringer eller påpegninger, når du bliver spurgt til netop
det. Eller også får du et rap over din intellektuelle mås, når du som
nu - glimrer med mangel på elementær viden.
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 15:59 |
|
Patruljen skrev i
news:c624ddfe-fe4b-4432-b333-11240d643f70@x18g2000yqe.googlegroups.com
> Prøv at aflever noget andet end påstande.
Ha, du gør jo ikke andet!!
altså bortset fra at poste andres adresser og telefonnumre på nettet og
nægter at sørge for at få dem fjernet igen.
Og så er du samtidig så stinkende fyldt med løgn!
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 08:22 |
|
On 3 Feb., 15:58, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:c624ddfe-fe4b-4432-b333-11240d643f70@x18g2000yqe.googlegroups.com
>
> > Pr v at aflever noget andet end p stande.
>
> Ha, du g r jo ikke andet!!
>
> alts bortset fra at poste andres adresser og telefonnumre p nettet og
> n gter at s rge for at f dem fjernet igen.
Fantastisk, at du må blive ved og ved og ved. Jeg har netop skrevet,
at hvis der findes krydspost på Google, så kom frem med det, så skal
jeg slette det ud. Du laver de mest besynderlige krydsposts og jeg
kikker sjældent efter.
Jeg nægter dermed ikke, at fjerne det igen. Så lad vær med at belyve
mig yderligere - Andreas.
Igen. Bring tråden frem. Så skal jeg slette din adresse.
Da det skete, var det efter en debat, hvor du, som du gør nu, havde
teet dig vanvittig gennem længere tid og skældt dine medmennesker
hæder og ære fra. I sådan et omfang at en eller anden fyr ligefrem
tilbød dig en på låget.
Samtidig er der dender evindelige brok over at nogen foretrækker
anonymitet. ( hvis de vel at mærke ikke er kristne kolleger) Derfor
fandt jeg det ikke upassende, at du ikke var anonym. Villy Dalsgaard
har også brugt tid og energi på at brokke sig over andres anonymitet -
alt mens han ikke vil fortælle det mindste om sigselv. Det er jo
ganske selvmodsigende både at skælde andre ud over at de er anonyme og
samtidig selv ville være det :)
> Og s er du samtidig s stinkende fyldt med l gn!
Åhh - Andreas. Alle dine aggressioner kan ikke være godt for dit
helbred.
Bidrag til trådens emne og tiltal dine medmennekser på en ordentlig
måde.
- eller gå ud og grav et hul i jorden. Gå en tur eller hvad pokker der
skal til for at rense op i din kropskemi.
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 16:40 |
|
Patruljen skrev i
news:fc5bf838-309d-4b8c-b341-8db4a640c290@k30g2000yqb.googlegroups.com
> On 3 Feb., 15:58, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>> Patruljen skrev
>> inews:c624ddfe-fe4b-4432-b333-11240d643f70@x18g2000yqe.googlegroups.com
>>
>>> Pr v at aflever noget andet end p stande.
>>
>> Ha, du g r jo ikke andet!!
>>
>> alts bortset fra at poste andres adresser og telefonnumre p nettet og
>> n gter at s rge for at f dem fjernet igen.
>
> Fantastisk, at du må blive ved og ved og ved. Jeg har netop skrevet,
> at hvis der findes krydspost på Google,
Der er *IKKE* tale om krydspost.
Så hold lige op med med dit gylle.
Og nej jeg vil ikke her linke til tråden så adressen endnu engang bliver
promoveret blot fordi du er så stinkende ond at du ikke vil gøre hvad du
naturligvis bør gøre - at sørge for at få slettet de indlæg hvor du har
postet andres adresser og telefonnumre.
Og samtidig er du hyklerisk dobbeltmoralsk at du ikke vil poste din egen
adresse og telefonnummer.
Jeg har tilbudt at du kan gøre det i en privat mail til mig - og så er den
sag ude af verden.
Men ikke engang det har du format til. Ikke engang da jeg for en tid tilbage
tilbød at mødes med dig havde du format og mandsmod til det.
Så jo, du er en stinkende modbydelig usling og løgner, der skjuler dig bag
anonymitet medens du poster andres adresser og telefonnumre i
nyhedsgrupperne!! Jeg har aldrig mødt en mere ussel og modbydelig person end
dig!!
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 08:50 |
|
On 3 Feb., 16:39, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:fc5bf838-309d-4b8c-b341-8db4a640c290@k30g2000yqb.googlegroups.com
>
> > On 3 Feb., 15:58, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >> Patruljen skrev
> >> inews:c624ddfe-fe4b-4432-b333-11240d643f70@x18g2000yqe.googlegroups.com
>
> >>> Pr v at aflever noget andet end p stande.
>
> >> Ha, du g r jo ikke andet!!
>
> >> alts bortset fra at poste andres adresser og telefonnumre p nettet og
> >> n gter at s rge for at f dem fjernet igen.
>
> > Fantastisk, at du må blive ved og ved og ved. Jeg har netop skrevet,
> > at hvis der findes krydspost på Google,
>
>
> op med med dit gylle.
>
>
> du er så stinkende ond
>
> jo, du er en stinkende modbydelig usling og løgner, der skjuler dig bag
> anonymitet!! Jeg har aldrig mødt en mere ussel og modbydelig person end
> dig!!
http://www.youtube.com/watch?v=uprjmoSMJ-o
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 17:09 |
|
Patruljen skrev i
news:a8f87986-abdf-42d9-8a1e-82ab7e744e0c@m13g2000yqb.googlegroups.com
> On 3 Feb., 16:39, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>> Patruljen skrev
>> inews:fc5bf838-309d-4b8c-b341-8db4a640c290@k30g2000yqb.googlegroups.com
>>
>>> On 3 Feb., 15:58, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>>>> Patruljen skrev
>>>> inews:c624ddfe-fe4b-4432-b333-11240d643f70@x18g2000yqe.googlegroups.com
>>
>>>>> Pr v at aflever noget andet end p stande.
>>
>>>> Ha, du g r jo ikke andet!!
>>
>>>> alts bortset fra at poste andres adresser og telefonnumre p nettet og
>>>> n gter at s rge for at f dem fjernet igen.
>>
>>> Fantastisk, at du må blive ved og ved og ved. Jeg har netop skrevet,
>>> at hvis der findes krydspost på Google,
>>
>>
>> op med med dit gylle.
>>
>>
>> du er så stinkende ond
>>
>> jo, du er en stinkende modbydelig usling og løgner, der skjuler dig bag
>> anonymitet!! Jeg har aldrig mødt en mere ussel og modbydelig person end
>> dig!!
>
> http://www.youtube.com/watch?v=uprjmoSMJ-o
Ja, det er jo ganske tydeligt hvad det er du går ind for!!
Det stemmer jo helt fint overens med din adfærd med at poste andres adresser
og telefonnumre i nyhedsgrupper, samtidig med at du ikke vil gøre hvad der
er ret og rimelig, nemlig at sørge for at få det fjernet igen.
Du er en hyklerisk usling og løgner. Føj hvor er du bare ækel.
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 05:01 |
|
On 3 Feb., 12:32, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 03-02-2011 11:05, 1@' skrev:
>
>
>
>
>
> > On Thu, 03 Feb 2011 08:37:20 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Den 02-02-2011 22:25, 1@' skrev:
> >>> On Wed, 02 Feb 2011 22:05:25 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>>> Den 02-02-2011 21:57, 1@' skrev:
>
> >>>>> at de kristne dokumnetere deres egne skriverier - med andre kristne
> >>>>> skriverier hvad har det med sagen at gøre -
>
> >>>> Det er jo netop pointen,
>
> >>> ja lige nøjagtig - )
>
> >> Se, det er det man kalder quote-fucking.
>
> > nej,
>
> > for pointen ER jo netop de kristnes cirkelslutninger -
>
> Nej. Det opstår ved dit quotefuckeri.
>
> > som i den korte verwsion er -
>
> > de kristne fabrikerer selv to tekster GT og NT -
>
> Du skriver, der ikke findes nogen Septuaginta, jeg nævner
> den er citeret i NT. Det har intet med autenciteten af skriften
> at gøre, som du gerne vil gøre det til.
>
> Desuden er septuaginta ikke en kristen fabrikation. Hvordan
> får du den tanke, den er skrevet op til 300 år før Jesus' fødsel.
>
> At Septuagint eksisterede før da, kan du se i fobindelse med
> fundet af dødehavsrullerne.
>
> > og påstår så at det ene skulle være bevis for autenciteten i det andet
>
> Du er ualmindelig tungnem. Benægter du stadigvæk, Septuaginta
> er blevet fundet i Qumran? Benægter du, der findes citater fra
> LXX i NT? Benægter du, LXX er skrevet før Jesus er født.
>
> Nu er jeg spændt på, i hvilken grad, du vil quotefucke det her.
Det er nok en god ide, at rydde op i begreberne - her.
Septuaginta:
- er den ældste græske oversættelse af den hebraiske bibel og består
af Det Gamle Testamente og apokryfe skrifter. Ordet septuaginta er
latin for "halvfjerds", og oversættelsen har fået sit navn, fordi det
ifølge legenden var 72 jødiske lærde, der stod for oversættelsen; 6
fra hver af de tolv jødiske stammer. Navnet blev af praktiske hensyn
afrundet til blot "70". Den menes at være udført omkring 250-130 f.Kr.
af diasporajøder i Egypten og kaldes derfor også Alexandrinske
Bibeloversættelse. Den første kristne menighed brugte Septuaginta som
deres hellige skrift.
http://da.wikipedia.org/wiki/Septuaginta
Koine:
- is also the language of the Septuagint (the Greek translation of
the Hebrew Bible) and of the Christian New Testament.
Der blev ikke fundet en Septuaginta i hule 4. Der blev fundet
fragmenter af skrifter som var skrevet på koine.
Der blev foretaget en komparativ analyse af de fundne fragmenter til
en eksisterende udgave af en samlet LXX. Og der blev fundet divergens
-
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 14:34 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 04:00:46 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 3 Feb., 12:32, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 03-02-2011 11:05, 1@' skrev:
>>
>Det er nok en god ide, at rydde op i begreberne - her.
>
>Septuaginta:
>- er den ældste græske oversættelse af den hebraiske bibel og består
>af Det Gamle Testamente og apokryfe skrifter. Ordet septuaginta er
>latin for "halvfjerds", og oversættelsen har fået sit navn, fordi det
>ifølge legenden var 72 jødiske lærde, der stod for oversættelsen; 6
>fra hver af de tolv jødiske stammer. Navnet blev af praktiske hensyn
>afrundet til blot "70". Den menes at være udført omkring 250-130 f.Kr.
>af diasporajøder i Egypten og kaldes derfor også Alexandrinske
>Bibeloversættelse. Den første kristne menighed brugte Septuaginta som
>deres hellige skrift.
> http://da.wikipedia.org/wiki/Septuaginta
>
>Koine:
> - is also the language of the Septuagint (the Greek translation of
>the Hebrew Bible) and of the Christian New Testament.
>
>Der blev ikke fundet en Septuaginta i hule 4. Der blev fundet
>fragmenter af skrifter som var skrevet på koine.
>
>Der blev foretaget en komparativ analyse af de fundne fragmenter til
>en eksisterende udgave af en samlet LXX. Og der blev fundet divergens
>-
og så kan man jo spørge Vidal -
vil du indrømme at de eksemplarer som findes i form af kristne
afskrivninger af Septuaginta f.eks. i Codex Alexandrinus ikke stemmer
overens med hvad man har fundet i dødehavsrullerne?
Forskerne ER eninge om at der er betydelige forskelle -
links til teksterne kan findes i tidligere indlæg-
<<<<
The findings in cave 4 put to rest the silly notion that scribes
copied the manuscripts meticulously and scrupulously without making
any mistakes. The fragments at Qumran show biblical scholars made many
mistakes and textual alterations were deliberate with many insertions
made.
få lige nogen til at hjælpe dig med det engelske -
Scholars knew before the discovery at Qumran that the Masoretic
version of Jeremiah was significantly different from the Greek version
in the Septuagint. There are entire sections of the Masoretic text
that are missing from the Septuagint.
<<<<
så stadigvæk kører de kristne i ring med deres såkaldte beviser -
de eneste beviser de kristne har for sammenhæng mellem GT og NT er dem
de selv har fabrikeret
og noget som BURDE gøre bare lidt indtryk ------
en magister en professor og en lektor - alle med speciale i netop
emnet udtaler:
Det Kongelige Biblioteks førstebibliotekar, mag.art. i semitisk
filologi Ulf Haxen udtaler ligeud til Berlingske Tidende, 24.1. 98, om
Bibelselskabets manipulerede oversættelse: »Det er rystende, at man i
dag, hvor vi har været igennem en oplysningstid, 200 år efter bomber
tiden tilbage til den middelalderlige tænkning, at det Gamle
Testamente – beskrevet ved den kristologiske bue – kan føre hen til
det Nye Testamente.
professor i Gammel Testamente Eduard Nielsen skrev i 1988: »Hvis en
kristen prædiken skal være et Kristus-vidnesbyrd, kan vi ikke med god
samvittighed prædike over en tekst fra Det gamle Testamente. Det
egentlige, det vi skal prædike om, findes ikke i teksten, før vi selv
lægger det ind i teksten.«
I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager Jensen,
trop:
»Kristen prædiken er Kristus-prædiken; og man kan ikke tale om Kristus
på baggrund af det Gamle Testamente, for eksegesen – eller
religionsvidenskaben, det gør ingen forskel – viser, at det Gamle
Testamente ikke taler om Kristus. Hvad man ikke kan tale om, derom må
man tie.«
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 05:54 |
|
On 3 Feb., 12:32, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 03-02-2011 11:05, 1@' skrev:
>
> > de kristne fabrikerer selv to tekster GT og NT -
>
> Du skriver, der ikke findes nogen Septuaginta, jeg nævner
> den er citeret i NT. Det har intet med autenciteten af skriften
> at gøre, som du gerne vil gøre det til.
> Desuden er septuaginta ikke en kristen fabrikation. Hvordan
> får du den tanke, den er skrevet op til 300 år før Jesus' fødsel.
"Legenderne fortæller" - "Den menes."
Den menes at være udført omkring 250-130 f.Kr. af diasporajøder i
Egypten og kaldes derfor også Alexandrinske Bibeloversættelse.
> At Septuagint eksisterede før da, kan du se i fobindelse med
> fundet af dødehavsrullerne.
Septuagint:
Som er koine/græsk. Altså ikke en samlet udgave af GT.
According to carbon dating, textual analysis, and handwriting analysis
the documents were written at various times between the middle of the
2nd century BC and the 1st century AD. At least one document has a
carbon date range of 21 BC-AD 61.
Præcist hvilke dokumenter der er dateret - hvornår - fremgår ikke af
nogle oplysninger, jeg har kunne finde.
Men: Der fandtes ikke en samlet udgave af GT (Spetuagnita) i Qumran.
"Most of the scrolls are written in one of two dialects of Hebrew,
Biblical Hebrew or Dead Sea Scroll Hebrew (on which see Hoffman 2004
or Qimron 1986).
Biblical Hebrew dominates in the Biblical documents, and DSS Hebrew in
the documents composed in Qumran. Some scrolls are also written in
Aramaic and a few in Greek."
> > og påstår så at det ene skulle være bevis for autenciteten i det andet
>
> Du er ualmindelig tungnem. Benægter du stadigvæk, Septuaginta
> er blevet fundet i Qumran? Benægter du, der findes citater fra
> LXX i NT? Benægter du, LXX er skrevet før Jesus er født.
Der er fundet nogle få dokumenter af en koine oversættelse, dermed er
bevis for en samlet Septuaginta?
> Nu er jeg spændt på, i hvilken grad, du vil quotefucke det her.
http://www.crystalinks.com/
http://www.crystalinks.com/dss.html
The fragments span at least 800 texts that represent many diverse
viewpoints, ranging from the beliefs of the Essenes to those of other
sects.
About 30% are fragments from the Hebrew Bible, from all the books
except the Book of Esther and the Book of Nehemiah (Abegg et al 2002).
About 25% are traditional Israelite religious texts that are not in
the canonical Hebrew Bible, such as the Book of Enoch, the Book of
Jubilees, and the Testament of Levi.
Another 30% contain Biblical commentaries or other texts such as the
Community Rule (1QS/4QSa-j, also known as "Discipline Scroll" or
"Manual of Discipline") and the War of the Sons of Light Against the
Sons of Darkness (1QM, also known as the "War Scroll") related to the
beliefs, regulations, and membership requirements of a small Jewish
sect, which many researchers believe lived in the Qumran area.
The rest (about 15%) of the fragments are yet unidentified.
Most of the scrolls are written in one of two dialects of Hebrew,
Biblical Hebrew or Dead Sea Scroll Hebrew (on which see Hoffman 2004
or Qimron 1986).
Biblical Hebrew dominates in the Biblical documents, and DSS Hebrew in
the documents composed in Qumran. Some scrolls are also written in
Aramaic and a few in Greek
...................................................................
Septuaginta:
- er den ældste græske oversættelse af den hebraiske bibel og består
af Det Gamle Testamente og apokryfe skrifter. Ordet septuaginta er
latin for "halvfjerds", og oversættelsen har fået sit navn, fordi det
ifølge legenden var 72 jødiske lærde, der stod for oversættelsen; 6
fra hver af de tolv jødiske stammer. Navnet blev af praktiske hensyn
afrundet til blot "70". Den menes at være udført omkring 250-130 f.Kr.
af diasporajøder i Egypten og kaldes derfor også Alexandrinske
Bibeloversættelse. Den første kristne menighed brugte Septuaginta som
deres hellige skrift. http://da.wikipedia.org/wiki/Septuaginta
Koine
- is also the language of the Septuagint (the Greek translation of the
Hebrew Bible) and of the Christian New Testament.
http://en.wikipedia.org/wiki/Koine_Greek
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 13:59 |
|
On 2 Feb., 20:08, "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Wed, 02 Feb 2011 15:34:52 +0100, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >Den 02-02-2011 13:17, Andreas Falck skrev:
> >> . skrev i
> >>news:c94f23a8-6a18-45ef-b5bc-e70eb3acc59a@v7g2000yqh.googlegroups.com
>
> >>> On 2 Feb., 12:59, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >>>> . skrev
> >>>> inews:89eb0efd-e74a-4a55-ba10-89f1d53f56b9@e21g2000yqe.googlegroups.com
>
> >>>>> On 2 Feb., 12:41, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >>>>>> 1@' skrev inews:4agik6p2is3129dcc67eaja8e4f129kgsi@news.tele.dk
>
> >>>>>>> http://www.answering-christianity.com/abdul-rahman_klimaszewski/dead_...
>
> >>>>>> Så nu mener @ Patruljen altså at tiden er kommet til at det er
> >>>>>> nødvendigt at gøre brug af rabiate islamister i hans kamp mod
> >>>>>> kristendommen.
>
> >>>>>> Ak ja, hvor dybt i slammet kan @ Patruljen mon synke
>
> >>>>> Det var det først link som kom op via Villy`s præcise
> >>>>> kildeangivelse :)
>
> >>>> Det siger alt om dig at du sådan bakker op om at bruge rabiate
> >>>> islamister i jeres kristenhadende "korstog".
>
> >>> Det var ikke mig, som ikke angav en præcis kildeangivelse. Det var
> >>> Villy -
>
> >> Du har nok ikke mange brikker at rokke rundt med når du vil fastholde det
> >> synspunkt.
>
> >> Nej, en gogglesøgning er ikke en præcis kildeangivelse.
>
> >> Men det ændrer ikke på at du straks griber fat i en rabiat islamist som
> >> støttende kilde for dit synspunkt. Men når man tager in mente at du jo er kendt
> >> på usenet for at være noget nær en holocost-benægter så er der jo ingen grund
> >> til at undre sig over at netop du kan finde på at anvende en jødehadende rabiat
> >> islamist som som kilde!!
>
> >> HIP HIP HURRA - for en beskidt moral du har (eller du har nok slet ingen moral)
>
> >> Du støtter stadig krampagtigt op om at det er helt OK at anvende rabiate
> >> islamister når det blot sker som søtte for dine kristendomfjendske
> >> korstogsagtige angreb på kristne.
>
> >Man skal ikke tro på Patruljens udlægning af siden, den
> >er ikke nær så kritisk, som han er:
>
> >Cave 4 has the oldest copy of part of the Septuagint, which is the text of
> >Leviticus, dated 100 B.C.. Cave 7 has a copy of Exodus chapter 28. Other scrolls
> >contain a copy of Numbers and two copies of Deuteronomy. Two scrolls are very
> >curious. One scroll appears to be the Hebrew behind the Septuagint for 1 and 2
> >Samuel. Another scroll of Zechariah, Jonah, and Malachi are Hebrew that appears
> >to be between the Septuagint and the Massoretic text. The Septuagint version of
> >Jeremiah is 60 verses (1/8 shorter) than the Massoretic text. The Dead Sea
> >scroll 4QJerb supports some of these absences. One scroll contained the Hebrew
> >of Psalm 151, which is also in the Septuagint.
>
> >Altså, man har tilsyneladende fundet de hebræiske dokumenter,
> >der er forlægget for Septuaginta.
>
> skal vi læse lidt mere fra linket:
Uha - nej. Det er der sikkert nogen som helst ikke vil?
> <<<<
> Biblical inerrantists go out of their way to ignore the differences
> that true Biblical scholars have identified in Qumran cave 4. The
> findings in cave 4 put to rest the silly notion that scribes copied
> the manuscripts meticulously and scrupulously without making any
> mistakes. The fragments at Qumran show biblical scholars made many
> mistakes and textual alterations were deliberate with many insertions
> made.
>
> Scholars knew before the discovery at Qumran that the Masoretic
> version of Jeremiah was significantly different from the Greek version
> in the Septuagint. There are entire sections of the Masoretic text
> that are missing from the Septuagint. The arrangement of many sections
> is different. Jeremiah 27:19-22, 33:14-26, 39:3-14, and 48:45-47 are
> examples of sections in the Masoretic version and some modern English
> versions, but are not in the Septuagint. Scholars have identified at
> least thirty differences in the arrangements. Another example is that
> chapter 25:15-38 in the Masoretic text is chapter 32 in the Septuagint
> and the Masoretic chapter 27:1-19 appears in chapter 34 of the
> Septuagint.
>
> Apologists and biblical inerrantists explained away variations to
> errors in translation for many years. The discovery of Qumran,
> especially cave 4, has made this excuse impossible to defend. The
> number of variants discovered and identified, the discovery of the
> major discrepancies, and evidence of adding and subtracting at will by
> scribes, makes the claim that errors are translation issues a
> ridiculous claim.”
> <<<<<
>
> >Der er ikke rapporteret
> >afvigelser fra septuagint fra Qumran-fundene til de kendte
> >versioner af Septuaginta.
>
> SUK!!!
>
> The findings in cave 4 put to rest the silly notion that scribes
> copied the manuscripts meticulously and scrupulously without making
> any mistakes. The fragments at Qumran show biblical scholars made many
> mistakes and textual alterations were deliberate with many insertions
> made.
>
> få lige nogen til at hjælpe dig med det engelske -
>
> Scholars knew before the discovery at Qumran that the Masoretic
> version of Jeremiah was significantly different from the Greek version
> in the Septuagint. There are entire sections of the Masoretic text
> that are missing from the Septuagint.
>
> intet nyt under solen -
> <<<<<
> Bodil Ejrnæs bemærker om revisionskomiteens arbejde: »... det var i
> mange tilfælde vanskeligt at tilstræbe en formulering af et
> gammeltestamentligt sted, der tilnærmede sig den nytestamentlige, når
> den tolkning af det gammeltestamentlige sted, der lå til grund for
> prøveoversættelsen, ikke var den samme som den, den nytestamentlige
> forfatter havde.
>
> I de tilfælde skulle der mere end en sproglig justering til.«
> <<<<<
>
> gad vide hvorfor man får en fornemmelse af deja vu??
>
> at forfalske tekster er en tradition med mange hundrede år på bagen
> hos de kristne
Der var så den komparative undersøgelse, jeg har bedt om. Naturligvis
er det ikke de herværende kristne som tilvejebringer den type facts.
Man er uimodtagelig for den sokratiske metode. Man svarer ikke på
spørgsmål.
Heldigvis er her andre tænkende individer tilstede :)
Den er vældig interessant. Og der optræder materiale på adskillige
websider - udover litteraturhenvisninger.
Eksempelvis også denne -
http://www.theology.edu/script02.htm
http://jameswwatts.net/Jer-oafn.htm
og
Denne -
http://all-history.org/religions17.html
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 14:11 |
|
On 2 Feb., 21:24, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 02-02-2011 20:08, 1@' skrev:
>
>
>
>
>
> > On Wed, 02 Feb 2011 15:34:52 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Den 02-02-2011 13:17, Andreas Falck skrev:
> >>> . skrev i
> >>>news:c94f23a8-6a18-45ef-b5bc-e70eb3acc59a@v7g2000yqh.googlegroups.com
>
> >>>> On 2 Feb., 12:59, "Andreas Falck"<dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >>>>> . skrev
> >>>>> inews:89eb0efd-e74a-4a55-ba10-89f1d53f56b9@e21g2000yqe.googlegroups..com
>
> >>>>>> On 2 Feb., 12:41, "Andreas Falck"<dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >>>>>>> 1@' skrev inews:4agik6p2is3129dcc67eaja8e4f129kgsi@news.tele.dk
>
> >>>>>>>> http://www.answering-christianity.com/abdul-rahman_klimaszewski/dead_...
>
> >>>>>>> Så nu mener @ Patruljen altså at tiden er kommet til at det er
> >>>>>>> nødvendigt at gøre brug af rabiate islamister i hans kamp mod
> >>>>>>> kristendommen.
>
> >>>>>>> Ak ja, hvor dybt i slammet kan @ Patruljen mon synke
>
> >>>>>> Det var det først link som kom op via Villy`s præcise
> >>>>>> kildeangivelse :)
>
> >>>>> Det siger alt om dig at du sådan bakker op om at bruge rabiate
> >>>>> islamister i jeres kristenhadende "korstog".
>
> >>>> Det var ikke mig, som ikke angav en præcis kildeangivelse. Det var
> >>>> Villy -
>
> >>> Du har nok ikke mange brikker at rokke rundt med når du vil fastholde det
> >>> synspunkt.
>
> >>> Nej, en gogglesøgning er ikke en præcis kildeangivelse.
>
> >>> Men det ændrer ikke på at du straks griber fat i en rabiat islamist som
> >>> støttende kilde for dit synspunkt. Men når man tager in mente at du jo er kendt
> >>> på usenet for at være noget nær en holocost-benægter så er der jo ingen grund
> >>> til at undre sig over at netop du kan finde på at anvende en jødehadende rabiat
> >>> islamist som som kilde!!
>
> >>> HIP HIP HURRA - for en beskidt moral du har (eller du har nok slet ingen moral)
>
> >>> Du støtter stadig krampagtigt op om at det er helt OK at anvende rabiate
> >>> islamister når det blot sker som søtte for dine kristendomfjendske
> >>> korstogsagtige angreb på kristne.
>
> >> Man skal ikke tro på Patruljens udlægning af siden, den
> >> er ikke nær så kritisk, som han er:
>
> >> Cave 4 has the oldest copy of part of the Septuagint, which is the text of
> >> Leviticus, dated 100 B.C.. Cave 7 has a copy of Exodus chapter 28. Other scrolls
> >> contain a copy of Numbers and two copies of Deuteronomy. Two scrolls are very
> >> curious. One scroll appears to be the Hebrew behind the Septuagint for 1 and 2
> >> Samuel. Another scroll of Zechariah, Jonah, and Malachi are Hebrew that appears
> >> to be between the Septuagint and the Massoretic text. The Septuagint version of
> >> Jeremiah is 60 verses (1/8 shorter) than the Massoretic text. The Dead Sea
> >> scroll 4QJerb supports some of these absences. One scroll contained the Hebrew
> >> of Psalm 151, which is also in the Septuagint.
>
> >> Altså, man har tilsyneladende fundet de hebræiske dokumenter,
> >> der er forlægget for Septuaginta.
>
> > skal vi læse lidt mere fra linket:
>
> Link: http://www.alabamaatheist.org/?p=46
Du må hellere kikke på litteraturhenvisningerne og gå en tur på
biblioteket - Villy Dalsgaard.
> > Biblical inerrantists go out of their way to ignore the differences
> > that true Biblical scholars have identified in Qumran cave 4. The
> > findings in cave 4 put to rest the silly notion that scribes copied
> > the manuscripts meticulously and scrupulously without making any
> > mistakes. The fragments at Qumran show biblical scholars made many
> > mistakes and textual alterations were deliberate with many insertions
> > made.
>
> > Scholars knew before the discovery at Qumran that the Masoretic
> > version of Jeremiah was significantly different from the Greek version
> > in the Septuagint. There are entire sections of the Masoretic text
> > that are missing from the Septuagint. The arrangement of many sections
> > is different. Jeremiah 27:19-22, 33:14-26, 39:3-14, and 48:45-47 are
> > examples of sections in the Masoretic version and some modern English
> > versions, but are not in the Septuagint. Scholars have identified at
> > least thirty differences in the arrangements. Another example is that
> > chapter 25:15-38 in the Masoretic text is chapter 32 in the Septuagint
> > and the Masoretic chapter 27:1-19 appears in chapter 34 of the
> > Septuagint.
>
> > Apologists and biblical inerrantists explained away variations to
> > errors in translation for many years. The discovery of Qumran,
> > especially cave 4, has made this excuse impossible to defend. The
> > number of variants discovered and identified, the discovery of the
> > major discrepancies, and evidence of adding and subtracting at will by
> > scribes, makes the claim that errors are translation issues a
> > ridiculous claim.”
> > <<<<<
>
> Jeg kan ikke betegnes som apologists and biblical inerrantists, så
> dine ord rammer ikke mig.
Der er derfor du bruger tvivlsomme websider, som kalder sig
apologeten ?
Og som skriver om morderiske abortudøvere - agiterer for kreationisme
og citatfusker hæderlige forskere?
> >> Der er ikke rapporteret
> >> afvigelser fra septuagint fra Qumran-fundene til de kendte
> >> versioner af Septuaginta.
>
> > SUK!!!
>
> > The findings in cave 4 put to rest the silly notion that scribes
> > copied the manuscripts meticulously and scrupulously without making
> > any mistakes.
>
> Sådan har jeg aldrig beskrevet oversættelsen af LXX.
Sikkert ikke :)
Men du kommer heller ikke så vidt omkring i dine indsamling af
oplysninger?
> > The fragments at Qumran show biblical scholars made many
> > mistakes and textual alterations were deliberate with many insertions
> > made.
>
> Ja, de kristne er lumske og kunne gå tilbage i tiden og
> ændre tekster, der allered var skrevet.
Mon ikke man har sammenlignet materiale fra dødehavsrullerne i hule 4
med allerede eksisterende skrifter ?
Nu står der iøvrigt ikke noget om kristne ovenover - vel - Villy
Dasgaard.
> > få lige nogen til at hjælpe dig med det engelske -
>
> > Scholars knew before the discovery at Qumran that the Masoretic
> > version of Jeremiah was significantly different from the Greek version
> > in the Septuagint. There are entire sections of the Masoretic text
> > that are missing from the Septuagint.
>
> Hvorfor er links til an decideret ateist-side acceptabel,
> når henvisninger til kristne sider bliver afvist af dig
> og din ven Patruljen?
>
> Desuden er jeg ikke 'inerrantist'
Der findes noter og litteraturhenvisninger du kan tjekke ud på.
Materialet er gengivet adskillige steder.
> > gad vide hvorfor man får en fornemmelse af deja vu??
>
> Det er fordi, du ikke fatter sammenhængen.
:) Ja da. Det er klart. De hjernelamme ateister fatter nada -
Flot argument.
> > at forfalske tekster er en tradition med mange hundrede år på bagen
> > hos de kristne
>
> Begyndte kristne med det allerede før Jesus' fødsel?
Igen - læs teksterne og find lige ordet - kristne?
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 22:19 |
|
.. skrev i
news:5c912c71-9b78-4a1c-a19c-becfa1b8a539@q36g2000yqn.googlegroups.com
>> Link: http://www.alabamaatheist.org/?p=46
>
> Du må hellere kikke på litteraturhenvisningerne
Der er slet ingen grund til at spilde tiden på ateistiske kilder - de er jo
forfalsket og svindlet med af ateisterne så det kan passe til de ateistiske
fordrejninger og fantasifulde overtro og alle de konspirationsteorier de
tumler omkring med
LOL
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 22:27 |
|
On Wed, 2 Feb 2011 22:18:52 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>. skrev i
>news:5c912c71-9b78-4a1c-a19c-becfa1b8a539@q36g2000yqn.googlegroups.com
>
>>> Link: http://www.alabamaatheist.org/?p=46
>>
>> Du må hellere kikke på litteraturhenvisningerne
>
>Der er slet ingen grund til at spilde tiden på ateistiske kilder
det var litteraturhenvisningerne Falck
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 14:24 |
|
On 2 Feb., 21:24, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>
> Hvorfor er links til an decideret ateist-side acceptabel,
> når henvisninger til kristne sider bliver afvist af dig
> og din ven Patruljen?
Hvad søren - Villy Dalsgaard. Jeg troede at nickèt Patruljen befandt
sig i dit fornægtelsesfilter.
Det er ikke let, at holde styr på de små hvide og sorte. Måske skal du
hellere fortælle sandheden?
| |
Vidal (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-11 08:46 |
|
Den 02-02-2011 22:24, . skrev:
> On 2 Feb., 21:24, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>
>>
>> Hvorfor er links til an decideret ateist-side acceptabel,
>> når henvisninger til kristne sider bliver afvist af dig
>> og din ven Patruljen?
>
> Hvad søren - Villy Dalsgaard. Jeg troede at nickèt Patruljen befandt
> sig i dit fornægtelsesfilter.
> Det er ikke let, at holde styr på de små hvide og sorte. Måske skal du
> hellere fortælle sandheden?
Nu har jeg jo svaret på et af hans indlæg og krydspostst,
så det er vist meget naturligt at pakke ham ud.
Men frygt ikke -> plonk.
--
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 16:01 |
|
On 2 Feb., 22:18, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:5c912c71-9b78-4a1c-a19c-becfa1b8a539@q36g2000yqn.googlegroups.com
>
> >> Link: http://www.alabamaatheist.org/?p=46
>
> > Du må hellere kikke på litteraturhenvisningerne
>
> Der er slet ingen grund til at spilde tiden på ateistiske kilder - de er jo
> forfalsket og svindlet med af ateisterne så det kan passe til de ateistiske
> fordrejninger og fantasifulde overtro og alle de konspirationsteorier de
> tumler omkring med
>
> LOL
Der er mange måder man kan beskytte sig mod realiteten på. Eksempelvis
kan man undlade at åbne bøger og man kan undlade overhovedet at
undersøge på om man skulle have taget fejl. Eller om noget skulle være
rigtigt. Og istedet grine skingert og gøre sig forestillinger om
imaginære forfølgere og fjender -
Måske vil "fjenderne" ivirkeligheden hjælpe en ud af det
intellektuelle fængsel man har opholdt sig i. Måske findes fjenderne
end ikke - Men man undersøger ikke, man fastholder sigselv.
Måske er lyset for kraftigt. Måske er angsten for stor. Og
forsvarsmekanismerne kommer frem som en beskyttelse mod angsten. Måske
var det hele spildt?
"Eksempelvis kan man se, hvordan barnet i skræmmende situation trækker
tæppet over hovedet, og tænker: "Når jeg ikke ser det, er det der
ikke. Fornægtelse ses hovedsageligt ved et mindre barn, da mekanismen
ved et voksent menneske er uhensigtsmæssigt, på grund af det ville
svare til virkelighedsfordrejning." http://da.wikipedia.org/wiki/Forsvarsmekanisme#Forn.C3.A6gtelse
Det er naturligvis ikke smart at voksne mennesker ikke kan møde
realiteten. Ikke tør åbne en bog eller gennemlæse et materiale. Jo
længere tid, der er gået - desto større bliver revideringen. Desto
flere omkostninger er der forbundet med en revidering. Så mange flere
år er gået - måske til spilde. og måske kunne så mange ting have været
anderledes..
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 00:10 |
|
.. skrev i
news:dfa19ee1-4d17-43de-9171-f986c6d9133d@v7g2000yqh.googlegroups.com
> Der er mange måder man kan beskytte sig mod realiteten på.
Det er du jo et tydeligt eksempel på.
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 16:16 |
|
On 3 Feb., 00:09, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:dfa19ee1-4d17-43de-9171-f986c6d9133d@v7g2000yqh.googlegroups.com
>
> > Der er mange måder man kan beskytte sig mod realiteten på.
>
> Det er du jo et tydeligt eksempel på.
>
>
Skriv nu ikke 35 indlæg om rabiate islamist sider - please. Tjek
hellere ud på det notesystem du kan finde og den litteraturliste du
har fået. Tjek op på forfatterne - Og smut så ned på biblioteket og få
bestilt nogle bøger -
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 00:36 |
|
On Wed, 2 Feb 2011 15:16:08 -0800 (PST), "." <Niels_Bruun@yahoo.dk>
wrote:
>On 3 Feb., 00:09, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>> . skrev inews:dfa19ee1-4d17-43de-9171-f986c6d9133d@v7g2000yqh.googlegroups.com
>>
>> > Der er mange måder man kan beskytte sig mod realiteten på.
>>
>> Det er du jo et tydeligt eksempel på.
>>
>>
>
>Skriv nu ikke 35 indlæg om rabiate islamist sider - please. Tjek
>hellere ud på det notesystem du kan finde og den litteraturliste du
>har fået. Tjek op på forfatterne - Og smut så ned på biblioteket og få
>bestilt nogle bøger -
det vil han da ikke risikere - hans tro kunne jo risikere at blive
afløst af viden
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 00:36 |
|
.. skrev i
news:9ca451b2-7feb-486f-939d-6dfe6246dda1@f18g2000yqd.googlegroups.com
> On 3 Feb., 00:09, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>> . skrev
>> inews:dfa19ee1-4d17-43de-9171-f986c6d9133d@v7g2000yqh.googlegroups.com
>>
>>> Der er mange måder man kan beskytte sig mod realiteten på.
>>
>> Det er du jo et tydeligt eksempel på.
>>
>>
>
> Skriv nu ikke 35 indlæg om rabiate islamist sider - please.
Jeg spiler ikke mere tid på rabiate ateister og ateistsider - de er jo nok
bare fyldt med ateistiske forfalskninger til brug for deres løgne mod de
kristne.
Og når en side bliver anbefalet af en rabiat løgner der mener sig berettiget
til at offentløge andres adresser og telefonnumre på nettet, og samtidig
lyve om at han har sørget for at få dem fjernet, så er der da slet ingen
grund til at spilde tid på sådanne sider.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 17:03 |
|
On 3 Feb., 00:36, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:9ca451b2-7feb-486f-939d-6dfe6246dda1@f18g2000yqd.googlegroups.com
>
> > On 3 Feb., 00:09, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >> . skrev
> >> inews:dfa19ee1-4d17-43de-9171-f986c6d9133d@v7g2000yqh.googlegroups.com
>
> >>> Der er mange måder man kan beskytte sig mod realiteten på.
>
> >> Det er du jo et tydeligt eksempel på.
>
> >>
>
> > Skriv nu ikke 35 indlæg om rabiate islamist sider - please.
>
> Jeg spiler ikke mere tid på rabiate ateister og ateistsider - de er jo nok
> bare fyldt med ateistiske forfalskninger til brug for deres løgne mod de
> kristne.
Det glæder mig, at du skriver - nok bare. Du er ikke helt sikker. Og
det har du sørme heller ikke grund til at være -
> Og når en side bliver anbefalet af en rabiat løgner der mener sig berettiget
> til at offentløge andres adresser og telefonnumre på nettet, og samtidig
> lyve om at han har sørget for at få dem fjernet, så er der da slet ingen
> grund til at spilde tid på sådanne sider.
Jeg lyver helst ikke - Andreas. Hvis jeg gør - er det for at gøre en
eller anden en tjeneste. Jeg kunne f.eksempel finde på, at sige, at du
da fremstår vældigt begavet, hvis du spurgte. Man vil vel ikke gøre
andre mennesker kede af det :)
Detder er lang tid siden. Jeg gav dig en undskyldning og kunne godt
se, at den vrede jeg havde mod dig ikke kunne berettige at din adresse
stod på usenet. Det er slettet i Google og jeg kan ikke gøre mere -
Det er tilgengæld lidt mærkeligt, at du hiver det frem i en debat om
historie og kildeanalyse. Og jeg tror, hvis du skal være ærlig at det
hænger sammen med at du og Villy ikke har klaret jer så godt. Alt den
skingre jammer vi har været igennem idag -kan jeg kun forbinde med, at
I begge 2 er kommet til kort. Jeres korthus er ramlet sammen og det er
utvivlsomt en hård sag at skulle igennem. Men det berettiger ikke dig
til at hive sprogets værste gloser op og smide dem i hovedet på mig
eller @. Og det berettiger ikke dig til at kalde mig alt fra
Holocaustbenægter over hjernelam til en ond løgner.
Og iøvrigt er jeg heller ikke ateist. Men jeg har ikke samme
opfattelse af religion som du har. Det er ikke bundet op på en bog
overhovedet.
Du skulle vide bedre Andreas end at kaste omkring med så meget snavs,
som du har gjort det seneste par døgn. Alle som ikke er enige med dig
har fået en ordentlig omgang verbal-spanking. Den stakkels Farum
Jensen som holder en overordentlig sober tone - selvom du dybest set
er meget let at gå til - har du kastet adskillige kg.skidt i hovedet
på -
Istedet skulle vi alle - ransage os selv og forsøge at gøre det bedre.
og os - det er både dig og det er mig.
Og så skulle vi måske resumere denher debat om kildematerialet til
Biblen, så det lå en en pænere form - til andre læsere. Der er fundet
en del guld frem, som kan lette forståelsen for mange. Der er så
desværre langt mellem det saglige fordi vi har været godt igang med
at plukke håret af hinanden.
Jeg ser, at du på din webside har en liste over bibeloversættelser.
Jeg går ud fra, at du nu har fået bunker af materiale som du kan
tilføje til din side?
http://bibeltro.dk/index.php?ID=3&lang=da
Du vil vel helst formidle sandheden og lyset. Du kunne passende sætte
det ind på din hjemmeside som et tillæg til din angivelse af 1992
udgaven af Biblen.
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 01:27 |
|
.. skrev i
news:62b4f97a-6a91-400a-8fc3-51ef23493ae7@d28g2000yqc.googlegroups.com
>> og samtidig
>> lyve om at han har sørget for at få dem fjernet, så er der da slet ingen
>> grund til at spilde tid på sådanne sider.
>
> Jeg lyver helst ikke - Andreas. Hvis jeg gør - er det for at gøre en
> eller anden en tjeneste. Jeg kunne f.eksempel finde på, at sige, at du
> da fremstår vældigt begavet, hvis du spurgte. Man vil vel ikke gøre
> andre mennesker kede af det :)
>
> Detder er lang tid siden. Jeg gav dig en undskyldning og kunne godt
> se, at den vrede jeg havde mod dig ikke kunne berettige at din adresse
> stod på usenet. Det er slettet i Google og jeg kan ikke gøre mere -
Nej de er stadig *IKKE* slettet i Google - så sent som i dag har jeg væet
inde at kontrollere.
Det klæder dig ikke at lyve som du gør.
Men du kan jo gøre det godt igen ved at poste din adresse og telefonnummer
her i gruppen.
> Istedet skulle vi alle - ransage os selv og forsøge at gøre
> det bedre. og os - det er både dig og det er mig.
Hvorfor skulle jeg dog have tillid til dig efter at du både har løjet om at
du har fået fjernet de indlæg du havde postet med andres adresser og
telefonnumre, heriblandt mit - de ligger der stadig.
Men du kan jo bevise dine "gode hensigter" ved at du selv her poster din
adresse og telefonnummer. - Alternativ kan du poste det i en privat mail til
mig.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
. (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 03-02-11 02:17 |
|
On 3 Feb., 01:26, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:62b4f97a-6a91-400a-8fc3-51ef23493ae7@d28g2000yqc.googlegroups.com
>
> >> og samtidig
> >> lyve om at han har sørget for at få dem fjernet, så er der da slet ingen
> >> grund til at spilde tid på sådanne sider.
>
> > Jeg lyver helst ikke - Andreas. Hvis jeg gør - er det for at gøre en
> > eller anden en tjeneste. Jeg kunne f.eksempel finde på, at sige, at du
> > da fremstår vældigt begavet, hvis du spurgte. Man vil vel ikke gøre
> > andre mennesker kede af det :)
>
> > Detder er lang tid siden. Jeg gav dig en undskyldning og kunne godt
> > se, at den vrede jeg havde mod dig ikke kunne berettige at din adresse
> > stod på usenet. Det er slettet i Google og jeg kan ikke gøre mere -
>
> Nej de er stadig *IKKE* slettet i Google - så sent som i dag har jeg væet
> inde at kontrollere.
>
> Det klæder dig ikke at lyve som du gør.
Din adresse blev slettet promte. Jeg orker ikke at gentage migselv i
en uendelighed.
> Men du kan jo gøre det godt igen ved at poste din adresse og telefonnummer
> her i gruppen.
Nope. Til forskel fra dig foretrækker jeg anonymitet. Og du
foretrækker regelmæssigt at skælde ud på de, som er anonyme. Det vil
være underligt samtidig selv at optræde anonymitet ikke sandt?
Det fremstår iøvrigt heller ikke helt troværdigt, at du ikke skælder
ud på dine kristne kolleger, som optræder anonymt. Hvordan kan det
egentlig være, at du skelner?
> > Istedet skulle vi alle - ransage os selv og forsøge at gøre
> > det bedre. og os - det er både dig og det er mig.
>
> Hvorfor skulle jeg dog have tillid til dig efter at du både har løjet om at
> du har fået fjernet de indlæg du havde postet med andres adresser og
> telefonnumre, heriblandt mit - de ligger der stadig.
Det er muligt, at indlægget med din adresse endnu befinder sig i en
newsreader. I givet fald kan jeg ikke gøre noget ved det. Men de
forsvinder over tid -
Hvorfor bekymrer du dig over det? Du vil gerne skælde ud på et
selektivt udvalg af de som er anonyme. Men du vil også helst selv være
anonym?
Og så er vi tilbage ved den oprindelige dikussion. Hvordan kan du
tillade dig at fordre anonymitet af andre og endnu insistere på selv
at optræde anonymt?
> Men du kan jo bevise dine "gode hensigter" ved at du selv her poster din
> adresse og telefonnummer. - Alternativ kan du poste det i en privat mail til
> mig.
Nej - tak. I modsætning til dig skælder jeg ikke ud på debatører fordi
de er anonyme. Tilgengæld ønsker jeg også selv at være det -
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 14:18 |
|
.. skrev i
news:2b1a8697-7840-43ab-823f-ce89e83e5267@q7g2000vbd.googlegroups.com
>>> Detder er lang tid siden. Jeg gav dig en undskyldning og kunne godt
>>> se, at den vrede jeg havde mod dig ikke kunne berettige at din adresse
>>> stod på usenet. Det er slettet i Google og jeg kan ikke gøre mere -
>>
>> Nej de er stadig *IKKE* slettet i Google - så sent som i dag har jeg væet
>> inde at kontrollere.
>>
>> Det klæder dig ikke at lyve som du gør.
>
> Din adresse blev slettet promte. Jeg orker ikke at gentage migselv i
> en uendelighed.
Du har *STADIG IKKE* sørget for at slette samtlige de indlæg hvor du postede
min adresse.
jeg har lige nu været inde at kontrollere. Der ligger *STADIG* indlæg hvor
du poster min adresse.
>> Men du kan jo gøre det godt igen ved at poste din adresse og
>> telefonnummer
>> her i gruppen.
>
> Nope. Til forskel fra dig foretrækker jeg anonymitet. Og du
> foretrækker regelmæssigt at skælde ud på de, som er anonyme. Det vil
> være underligt samtidig selv at optræde anonymitet ikke sandt?
>
> Det fremstår iøvrigt heller ikke helt troværdigt, at du ikke skælder
> ud på dine kristne kolleger, som optræder anonymt. Hvordan kan det
> egentlig være, at du skelner?
Jeg skælder ud på dem der poster min adresse i nyhedsgrupper, og *LYVER* om
at de prompte har sørget for at få slettet de indlæg.
>>> Istedet skulle vi alle - ransage os selv og forsøge at gøre
>>> det bedre. og os - det er både dig og det er mig.
>>
>> Hvorfor skulle jeg dog have tillid til dig efter at du både har løjet om
>> at
>> du har fået fjernet de indlæg du havde postet med andres adresser og
>> telefonnumre, heriblandt mit - de ligger der stadig.
>
> Det er muligt, at indlægget med din adresse endnu befinder sig i en
> newsreader. I givet fald kan jeg ikke gøre noget ved det. Men de
> forsvinder over tid -
Jeg snakker *IKKE* om at det er et indlæg der befinder sig i en newsreader
eller er downloadet til en person lokale private PC. Jeg snakker om indlæg
der *STADIG* befinder sig på Google-group og som du *STADIG* ikke har sørget
for er blevet fjernet.
> Hvorfor bekymrer du dig over det? Du vil gerne skælde ud på et
> selektivt udvalg af de som er anonyme. Men du vil også helst selv være
> anonym?
>
> Og så er vi tilbage ved den oprindelige dikussion. Hvordan kan du
> tillade dig at fordre anonymitet af andre og endnu insistere på selv
> at optræde anonymt?
Jeg kræver ikke at være anonym. Men det giver ikke dig nogen ret til, uden
mit vidende og uden min accept, at poste min adresse og mit telefonnummer i
nyhedsgrupperne.
Havde det været hvem som helst anden, der selv kræver den totale anonymitet,
der tillod sig den stinkende modbydelige frækhed at poste min adresse, havde
jeg reageret præcist på samme måde, uanset hvem vedkommende måtte være.
>> Men du kan jo bevise dine "gode hensigter" ved at du selv her poster din
>> adresse og telefonnummer. - Alternativ kan du poste det i en privat mail
>> til mig.
>
> Nej - tak. I modsætning til dig skælder jeg ikke ud på debatører fordi
> de er anonyme. Tilgengæld ønsker jeg også selv at være det -
Du kræver den totale anonymitet, men tillader dig alligevel at poste andres
adresser og telefonnumre på nettet.
Du lovede at få disse indlæg slettet. Du fik slettet ét af indlægene. Resten
forbyder din modbydelighed dig åbenbart at få slettet!
Der er stadig indlæg på *GOOGLE-GROUP* hvor du har postet min adresse. Du
*LYVER* så du stinker værre end råden kattepis når du fortsat påstår at du
har fået disse indlæg slettet - det har du altså ikke.
Endnu engang viser du hvor ækel, stinkende, ondskabsfuld, modbydelig et
djævleyngel du i virkeligheden er. Du er så stinkende dobbeltmoralsk.
Du beskylder andre for at være psykisk syge - mon ikke nærmere det er dig
selv der er det. Det tyder din adfærd i høj grad på!!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
. (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 03-02-11 02:22 |
|
On 3 Feb., 08:45, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 02-02-2011 22:24, . skrev:
>
> > On 2 Feb., 21:24, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Hvorfor er links til an decideret ateist-side acceptabel,
> >> når henvisninger til kristne sider bliver afvist af dig
> >> og din ven Patruljen?
>
> > Hvad søren - Villy Dalsgaard. Jeg troede at nickèt Patruljen befandt
> > sig i dit fornægtelsesfilter.
> > Det er ikke let, at holde styr på de små hvide og sorte. Måske skal du
> > hellere fortælle sandheden?
>
> Nu har jeg jo svaret på et af hans indlæg og krydspostst,
> så det er vist meget naturligt at pakke ham ud.
>
> Men frygt ikke -> plonk.
Det er ikke mig om er bange - Villy :)
Men jeg takker for freden -
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 06:51 |
|
On 3 Feb., 14:17, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:2b1a8697-7840-43ab-823f-ce89e83e5267@q7g2000vbd.googlegroups.com
>
> >>> Detder er lang tid siden. Jeg gav dig en undskyldning og kunne godt
> >>> se, at den vrede jeg havde mod dig ikke kunne berettige at din adresse
> >>> stod p usenet. Det er slettet i Google og jeg kan ikke g re mere -
>
> >> Nej de er stadig *IKKE* slettet i Google - s sent som i dag har jeg v et
> >> inde at kontrollere.
>
> >> Det kl der dig ikke at lyve som du g r.
>
> > Din adresse blev slettet promte. Jeg orker ikke at gentage migselv i
> > en uendelighed.
>
> Du har *STADIG IKKE* s rget for at slette samtlige de indl g hvor du postede
> min adresse.
Det blev postet i et indlæg. Og det blev slettet -
Hvis det endnu optræder i Google´s arkiver, kan det kun være fordi,
der var krydspost på. Det ved jeg ikke om der var..
Du kan hive det frem, så skal jeg slette det - hvis - det er sådan. Og
ellers har jeg igrunden ikke mere at tilføje.
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 14:56 |
|
Patruljen skrev i
news:fc66434f-2b15-49fd-85a3-e51a38155f47@o1g2000yqb.googlegroups.com
>> Du har *STADIG IKKE* s rget for at slette samtlige de indl g hvor du
>> postede min adresse.
>
> Det blev postet i et indlæg. Og det blev slettet -
> Hvis det endnu optræder i Google´s arkiver, kan det kun være fordi,
> der var krydspost på. Det ved jeg ikke om der var..
>
> Du kan hive det frem, så skal jeg slette det - hvis - det er sådan. Og
> ellers har jeg igrunden ikke mere at tilføje.
*DU* postede det i mere end ét indlæg!!!
Endnu engang bekræfter du blot hvor nedrig og stinkende en person du er!!!
Jeg har igen været inde på google og konstateret at der ligger indlæg hvor
du har postet min adresse!!!
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 07:18 |
|
On 3 Feb., 14:55, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:fc66434f-2b15-49fd-85a3-e51a38155f47@o1g2000yqb.googlegroups.com
>
> >> Du har *STADIG IKKE* s rget for at slette samtlige de indl g hvor du
> >> postede min adresse.
>
> > Det blev postet i et indl g. Og det blev slettet -
> > Hvis det endnu optr der i Google s arkiver, kan det kun v re fordi,
> > der var krydspost p . Det ved jeg ikke om der var..
>
> > Du kan hive det frem, s skal jeg slette det - hvis - det er s dan. Og
> > ellers har jeg igrunden ikke mere at tilf je.
>
> *DU* postede det i mere end t indl g!!!
Nope -
Et indlæg. Du kan trække tingene frem - så skal jeg slette
evt.krydspost. Og ellers må du droppe dit brok -
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 15:55 |
|
Patruljen skrev i
news:37d57af1-4598-4f68-a7b8-6f8dc40648a8@l18g2000yqm.googlegroups.com
> On 3 Feb., 14:55, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>> Patruljen skrev
>> inews:fc66434f-2b15-49fd-85a3-e51a38155f47@o1g2000yqb.googlegroups.com
>>
>>>> Du har *STADIG IKKE* s rget for at slette samtlige de indl g hvor du
>>>> postede min adresse.
>>
>>> Det blev postet i et indl g. Og det blev slettet -
>>> Hvis det endnu optr der i Google s arkiver, kan det kun v re fordi,
>>> der var krydspost p . Det ved jeg ikke om der var..
>>
>>> Du kan hive det frem, s skal jeg slette det - hvis - det er s dan. Og
>>> ellers har jeg igrunden ikke mere at tilf je.
>>
>> *DU* postede det i mere end t indl g!!!
>
> Nope -
>
> Et indlæg. Du kan trække tingene frem - så skal jeg slette
> evt.krydspost. Og ellers må du droppe dit brok -
Hold da helt kæft hvor er du en gemen løgner.
Men det undrer jo ikke spor sådan som du har teet dig.
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 12:03 |
|
On 2 Feb., 20:01, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 02-02-2011 19:38, 1@' skrev:> On Wed, 2 Feb 2011 15:14:55 +0100, "Andreas Falck"
> > <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>
> >> LXX er og forbliver stadig det jødiske GT der er blevet anvendt på Jesu tid,
>
> > Septuaginta eksisterer ikke -
>
> Vil du heller ikke acceptere Qumran udgaven? Den er
> jo da ikke omskrevet af kristne.
Quaram - udgaven?
:)
Mand dog -
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 20:17 |
|
Patruljen skrev i
news:90b1267f-e784-45fd-b511-92283580b22c@r16g2000yqk.googlegroups.com
> On 2 Feb., 20:01, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 02-02-2011 19:38, 1@' skrev:> On Wed, 2 Feb 2011 15:14:55 +0100,
>> "Andreas Falck"
>>> <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>>
>>>> LXX er og forbliver stadig det jødiske GT der er blevet anvendt på
>>>> Jesu tid,
>>
>>> Septuaginta eksisterer ikke -
>>
>> Vil du heller ikke acceptere Qumran udgaven? Den er
>> jo da ikke omskrevet af kristne.
>
> Quaram - udgaven?
Igen formår du ikke at læse, men hellere forvanske.
Her er det kun dig der fabler om Quaram - Vidal taler om Qumran udgaven.
Stadigvæk har du ikke sørget for at få fjernet de indlæg hvor du har
offentliggjort andres adresser og telefonnumre.
Du har aldrig villet indgå i dialog. Du har aldrig villet andet end
konfrontation i håbet om at du kunne være heldig og få lov til at kalde
kristne for psykisk syge.
Du er så ond og modbydeligt at du offentliggør andres adresser og
telefonnumre - og samtidig ynkeligt piver over hvor nødvendigt det er for
dig at gennem dig bag en hyklerisk anonymitet.
Og selv om du sagde at du ville få dine indlæg der indeholdt adresser og
telefonnumre slettet, så holdt du ikke ord. Og det havde du sekkert heller
aldrig haft til hensigt at gøre.
Altså er du en rigtig gemen, onskabsfuld, nederdrægtig løgner af aller
værste slags.
Alt tyder på at du aldrig har haft til hensigt at indgå i dialog - ellers
ville du jo heller ikke erklære alle kilder der går dig imod for at være
kristne forfalskninger. Den slags gør man ikke når man søger dialog.
Derfor er det også tydeligt dokumenteret at du ikke ønsker dialog - du
ønsker kun at få lov at tilsvine kristne og kalde dem psykisk syge.
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 20:49 |
|
On Wed, 2 Feb 2011 11:03:26 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 2 Feb., 20:01, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 02-02-2011 19:38, 1@' skrev:> On Wed, 2 Feb 2011 15:14:55 +0100, "Andreas Falck"
>> > <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>>
>> >> LXX er og forbliver stadig det jødiske GT der er blevet anvendt på Jesu tid,
>>
>> > Septuaginta eksisterer ikke -
>>
>> Vil du heller ikke acceptere Qumran udgaven? Den er
>> jo da ikke omskrevet af kristne.
>
>Quaram - udgaven?
>
>:)
>
>Mand dog -
man kan sammeligne på de ting man har - ikke mere
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 21:10 |
|
Den 02-02-2011 20:49, 1@' skrev:
> On Wed, 2 Feb 2011 11:03:26 -0800 (PST), Patruljen
> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>> On 2 Feb., 20:01, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>> Den 02-02-2011 19:38, 1@' skrev:> On Wed, 2 Feb 2011 15:14:55 +0100, "Andreas Falck"
>>>> <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>>>
>>>>> LXX er og forbliver stadig det jødiske GT der er blevet anvendt på Jesu tid,
>>>
>>>> Septuaginta eksisterer ikke -
>>>
>>> Vil du heller ikke acceptere Qumran udgaven? Den er
>>> jo da ikke omskrevet af kristne.
>>
>> Quaram - udgaven?
>>
>> :)
>>
>> Mand dog -
Hehe, Quaram udgavaen. Hvor dumt skal det blive?
> man kan sammeligne på de ting man har - ikke mere
Gad vide hvad sådan en sætning betyder. Konteksten giver
end ikke et hint
--
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 13:41 |
|
Patruljen skrev i
news:2709eb40-94f4-4428-a891-5c7a8c0272c3@s2g2000yqj.googlegroups.com
> Måske er GT tilrettet gennem Codex Alexandrinus for at
> skrive Jesus ind i GT?
>
> Hvad er der mon ellers foregået?
Ja der er jo ingen ende på alle de mystifistiske og underlige
konspirationsteorier i 2 kan opfinde LOL
Men det giver da motion til smilebåndet.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 06:56 |
|
On 1 Feb., 13:40, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:2709eb40-94f4-4428-a891-5c7a8c0272c3@s2g2000yqj.googlegroups.com
>
> > M ske er GT tilrettet gennem Codex Alexandrinus for at
> > skrive Jesus ind i GT?
>
> > Hvad er der mon ellers foreg et?
>
> Ja der er jo ingen ende p alle de mystifistiske og underlige
> konspirationsteorier i 2 kan opfinde LOL
Så kaster disse ateister sig over bibeloversættelse. Imod Jesus
bruger de farisæiske jøders udtalelser gående ud på at GT slet ikke
indeholder profetier om Jesus. Noget som de første kristne i det
første århundrede allerede disputerede med jøderne om.
Først kommer de med forblommede udtalelser om at man da selvfølgelig
må læse GT på hebraisk. Vel vidende at de ældste komplette udgaver er
så nye som 11-14.hundrede tallet efter Kr. Disse udgaver er
gennemtæsket af jødiske farisæere der har redigeret GT efter
devisen:"Lad os få Jesus ud af den!" Kigger man i de udgaver er der
sjovt nok ikke meget tilbage.
Hele dette "Fakelprojekt" hjælpes af 1992 udgaven. I "Jødebegejstring"
har bibelselskabet konkluderet at den hebraiske bibeludgave må være
den bedste baggrund for den danske GT. den var jo skrevet på hebraisk,
så her måtte de vises sten ligge! ) På den måde spillede
oversætterne de falske hebraiske udgaver i hænderne på sig selv! Og så
kunne "Faklens folk" få krammet på dem! med den hebraiske udgave af GT
i hånden og et blindt øje imod kirkehistorien.
For kirkehistorien afslører nogle af de falsknerier der er blevet
opdaget igennem tiden. Men hvis man lader som om man ikke ved det,
eller ved noget om kirkehistorien, så kan man begynde forfra med
påstande om at det ikke var jomfruen der blev gravid men bare en
navnløs ung prostitueret kvinde!
Et Satans rænkespind som de alle var fanget i!
Der er et græsk GT som hedder "Septuaginta" den er fri for eventuelle
"Jesusintentioner," for den er skrevet 200 år før han blev født. Den
er også fri for ordkløveri omkring jomfru/ung kvinde, for der var ikke
tænkt på Jesus da den blev oversat.
Den forfordeler heller ikke jøderne, for den var skrevet af jødiske
ældste. 70 efter traditionen. Derfor septuaginta. Det var den græske
oversættelse de kristne brugte som missionærbibel overfor jøderne i
det første århundrede!
I indledningen til det eksemplar du kan låne på biblioteket står at de
kristne sagde at "jomfruen blev gravid, hvilket profeterede om Jesus.
Jøderne sagde i det første århundrede at i den hebraiske stod "alma"
hvilket OGSÅ kunne betyde ung kvinde, uden specifikt at pointere
jomfru, hvad det ellers også kunne betyde. De kristne i det første
århundrede svarede at jøderne selv havde oversat det i "Septuaginta"
til det græske ord:"jomfru!" Så de måtte mene at det var sådan det
skulle oversættes her!
Faklens folk aner intet om dette,(eller lader som om)- men kører løs i
den hebraiske udgave og "afliver betydningen jomfru!" Derfor holder
deres argumentation ikke! Efter at jøderne i det første århundrede var
blevet præsenteret for de oceaner af profetier der er om Jesus i GT ud
fra Septuaginta. Gik de i gang fra en ende af og smadrede den ene
efter den anden af dem i deres hebraiske udgaver.
Det fremgår tydeligt når man læsser en Septuaginta-oversættelse af
Esajas kapitel 53 for eksempel og sammenligner med en nutidig dansk
oversættelse af den samme hebraiske tekst! Det er med årene blevet to
forskellige kapitler!
Men ældst er mest autentisk og Septuaginta er over 1500 år ældre end
de ældste hebraiske GT man har. Dog har man en enkelt skriftrulle som
er gammel på hebraisk. den opbevares på musæet i Jerusalem. men her er
heller ingen divergenser i forhold til Septuagintaversionen.
Protestanterne ville gerne bevise at Bibelen var inspireret ord til
ord. Derfor elsker de vandrehistorier om at når "de jødiske masoreter"
skrev den hebraiske bibel af, så vaskede de hænder hver gang de skrev
Guds navn. Så nøjagtig greb de det an! Så tilhørerne kunne nok forstå
at jøderne havde sørget for en meget nøjagtig Bibel i det gamle
testamente!
Hvad de tossegode protestanter ikke vidste var at den eneste jødiske
tro som overlevede Jeruslems ødelæggelse,- var farisæernes tro! Dem
som Jesus kaldte for kalkede grave der så smukke ud udefra, men som
indvendig var fulde af dødningeben og forrådnelse! Det var de folk som
skulle bevare profetierne om Kristus i GT! Det var ulvene som skulle
beskrive lammet!
Sjovt nok viste deres undersættelser at der slet ikke var noget
lam! ))
Jens
..................................................................
Kan du huske dine egne kommentarer til konspirationsteorien ovenover -
Andreas?
"Hej Jens.
Tak for et rigtig dejligt, godt og meget sigende indlæg, der endda
siger de
sandfærdige ting på en herlig måde.
Og så skulle den faktisk være sat på plads."
Med venlig hilsen Andreas Falck
.................................................
"Som siger de sandfærdige ting på en herlig måde."
Hvad var det lige, som du mente, der faktisk var sat på plads -
Andreas?
> Men det giver da motion til smilebåndet.
Jo - og det må give dig og Jens nogle let stivnede ansigtfolder?
Jøderne har fået skyld meget gennem historien -
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 15:08 |
|
Patruljen skrev i
news:74a31abe-d314-4455-92ef-9f9a077e2e7d@v7g2000yqh.googlegroups.com
>> Men det giver da motion til smilebåndet.
>
> Jo - og det må give dig og Jens nogle let stivnede ansigtfolder?
Absolut ikke.
For det fik jo @ Patruljen til selv at fremfinde og poste en dokumentation
der siger Spar 2, nemlig at vi har en GT tekst der er så pålidelig at selv
originalen ikke ville kunne rokke ved den overleverede teksts troværdighed.
Sådan - og tak til @ Patruljen for at have leveret denne dokumentation - så
det glade smil er helt intakt og missione blev vellykket.
Men det ændrer ikke på at det hebraiske alma aldrig er blevet anvendt om
andet end i betydningen en ung ugift kvinde der underforstået var jomfru.
Det er først længe efter Jesu tid at jøder er begyndt at fabulere om at det
nok hellere skulle have en lidt anden betydning. Men 300 år før Jesu tid var
der ingen jøder der var i tvivl, - det viser LXX jo med al ønskelig
tydelighed.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 15:57 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 15:07:34 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>Patruljen skrev i
>news:74a31abe-d314-4455-92ef-9f9a077e2e7d@v7g2000yqh.googlegroups.com
>
>>> Men det giver da motion til smilebåndet.
>>
>> Jo - og det må give dig og Jens nogle let stivnede ansigtfolder?
>
>Absolut ikke.
>
>For det fik jo @ Patruljen til selv at fremfinde og poste en dokumentation
>der siger Spar 2, nemlig at vi har en GT tekst der er så pålidelig at selv
>originalen ikke ville kunne rokke ved den overleverede teksts troværdighed.
netop -
og som du selv har skrevet,
dødehavsrullerne er meget værdifulde for forskerne
som med dem har endnu et bevis for at den kristne påstand om
sammenhæng mellem GT og NT er det rene vrøvl
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 07:20 |
|
On 1 Feb., 15:07, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:74a31abe-d314-4455-92ef-9f9a077e2e7d@v7g2000yqh.googlegroups.com
>
> >> Men det giver da motion til smilebåndet.
>
> > Jo - og det må give dig og Jens nogle let stivnede ansigtfolder?
>
> Absolut ikke.
>
> For det fik jo @ Patruljen til selv at fremfinde og poste en dokumentation
> der siger Spar 2, nemlig at vi har en GT tekst der er så pålidelig at selv
> originalen ikke ville kunne rokke ved den overleverede teksts troværdighed.
Nope. Jeg har siddet med deder informationer i favoritter i en rum tid
- og benyttet lejligheden til at undersøge, hvor langt I ville gå i et
forsøg på at forklare uoverensstemmelserne :)
Det er blevet til nogle påstande om, at et dokument eller et skrift er
mere pålideligt alene pga at det kan dateres tidligere end et andet.
Og det er blevet til en konspirationsteori om, at det hele skyldes
jøderne -
Derudover de sædvanlige der og forbandelser.
Tilbage står I med en rodebunke af kort - efter - at jeres korthus er
skvattet sammen.
> Sådan - og tak til @ Patruljen for at have leveret denne dokumentation - så
> det glade smil er helt intakt og missione blev vellykket.
:)
Nogle mennesker forstår ikke hvornår de har lidt nederlag -
http://www.youtube.com/watch?v=zKhEw7nD9C4
> Men det ændrer ikke på at det hebraiske alma aldrig er blevet anvendt om
> andet end i betydningen en ung ugift kvinde der underforstået var jomfru.
> Det er først længe efter Jesu tid at jøder er begyndt at fabulere om at det
> nok hellere skulle have en lidt anden betydning. Men 300 år før Jesu tid var
> der ingen jøder der var i tvivl, - det viser LXX jo med al ønskelig
> tydelighed.
Du må så gerne dokumentere dit udsagn der går på at: "300 år før Jesu
tid var der ingen jøder som var i tvivl."
| |
Patruljen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-01-11 04:22 |
|
On 31 Jan., 10:51, "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Mon, 31 Jan 2011 01:43:59 -0800 (PST), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 31 Jan., 09:55, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >> Vidal skrev inews:4d467244$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> >> > For de kristne var Moseloven, det gamle testamente, en
> >> > mislykket vej til frelse.
>
> >> Det var hverken Moseloven eller GT der var mislykket som vej til frelse.
>
> >> Det er alene jødernes fejltolkning der er en mislykket vej -
>
> >Måske skulle I 2 lige blive enige indbyrdes - inden - I fortælle alle
> >andre, at de har misforstået det hele?
>
> enige indbydes de to !!!!!!1
>
> AFAIK er Falck syvendedags terroist
>
> og Vidal medlem af Den Danske Fejlfortolkningskirke
>
> man må da håbe at
> De Sidste dages Skinhellige og Meodvas Vidner ikke også begynder at
> skrive indlæg så vil det hele ende i en babylonsk forvirring -
Jeg så en western igår -
Den drejde sig bl.andet om en sherif og hans assistent, en kriminel og
en gunslinger som var rygende uenige og stod midt i en skudduel, da
der kom en flok indianere forbi. Straks indstillede de alle
kamphandlinger indbyrdes og blev enige om sammen at bekæmpe
indianerne. Da den del så var overstået kunne de myrde hinanden uden
unødige forstyrrelser -
Måske ser vi noget tilsvarende her. Måske har man en slags rangorden
for, hvem der skal "skydes" på først? Først de uvidende polyteist-
hedninge, derefter afgudsdyrkerne og tilsidst - hinanden.
| |
Patruljen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-01-11 08:53 |
|
On 31 Jan., 16:34, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 31-01-2011 16:18, 1@' skrev:
>
> > On Mon, 31 Jan 2011 16:02:53 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Den 31-01-2011 15:31, 1@' skrev:
>
> >>> yderligere er der problemet med at bevise at NT er andet end
> >>> fantasifulde skriverier fra nogle frafaldne j der som havde dannet
> >>> deres egen sekt
>
> >> Ikke for folk, der ved bare lidt om det.
>
> > s s af viden og kom med beviserne -
>
> NT er skrevet af gr kere, ikke j der, det store antal
> af mennesker, der "meldts sig ind" i kristendommen var
> for langt de flestes vedkommende ikke j der.
>
> > "beviser" fabrikeret af kristne kan ikke godtages da de jo gennem 200
> > r har vist sig at v re notoriske svindlere hvad ang r "overs ttelser"
> > og "kopieringer"
>
> Nu er du jo ikke den, der skal godtage noget som helst.
> Du har jo lige udryddet hele verdenshistorien.
Nej. Han har ikke udryddet verdenshistorien :)
Det er blot din sædvanlige stil, hvor du krænger et fundstændigt
absurd synspunkt ned over hovedet på dine meningsmodstandere.
> > skal vi lige se p kristen bevisf relse igen
>
> For hvad?
Ja. Egentlig er der ingen grund til at gentage scenariet. Det er
meningsløst. De´herrer har ingen rationelle argumenter. Man påstår dig
og man påstår dat. Men der kommer ingen substantiel argumentation og
der er ingen påpegninger af konkrete karakter :)
> > Se blot her - her har vi noget som Paulus skrev i det herrens r xxxx
> > -
> > hem host host - vi m dog indr mme at det vi har alts er langt nyere
> > afskrifter - men vi har s som bevis for at der ikke er ndret i
> > Paulus's skrifter jo s i hvert fald Septuaginta - som er skrevet
> > l nge f r -
>
> Hvad betyder det for dig? De fleste af de skrifter du l ser,
> hvis du l ser nogen, er jo yngre udgaver af ldre. Det g lder
> specielt ldre tekster. Den ber mte Leningrad-udgave er da
> ogs afskrift af ldre tekster. Og ohem ohost, den findes i
> en langt ldre udgave.
Igen. Det har ingen værdi isigselv, hvis det ældste komparativt ikke
stemmer overens med andre oprindelige dokumenter eller skrifter. Hvis
de yngre slipper bedre igennem komparative analyser - er det mere
troværdigt. Det kan da ikke være så svært at gennemskue?
> > hem host host - vi m dog indr mme at det har vi s desv rre kun som
> > en afskrift fra det femte rhundrede -
>
> Hvem er vi? Har det noget med dig at g re? Eller er det
> bare det s dvanlige sidestep fra dig?
Vi er utvivlsomt dig, @ og alle os andre. Hvis du er i en anden
situation og er i besiddelse af en yngre udgave og ikke må "nøjes" med
Codex Alexandrinus vil det utvivlsomt være en sensation.
| |
Shapescare (30-01-2011)
| Kommentar
Fra : Shapescare |
Dato : 30-01-11 07:27 |
|
On Jan 29, 5:23 pm, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> Den 29-01-2011 16:42, Shapescare skrev:
>
> > On Jan 29, 1:17 pm, Dybb l<dybb...@hotmail.com> wrote:
> >> Den 29-01-2011 00:36, 1@' skrev:
>
> >>> det kan siges meget kortere
>
> >>> http://www.biblen.info/Galleri/tadah.htm
>
> >> Hmm, s find dog noget fornuftigt at tage dig til!!! Fx: "s t dig hen og
> >> leg med klodser!"
>
> > Hvorfor skal man la mennesker tenke kritisk n r man kan tilby dem
> > "klodser"?
> > http://www.thebricktestament.com/joshua/executed_kings_hung_on_displa...
>
> Det g r man kun n r individets form en ikke r kker til andet, og det g r
> 1@'s form en tilsyneladende ikke.
Linken til 1@' viser kjernen i kristendommens ontologiske bilde. Denne
er meget problematisk, og det er forståelig at man omtaler dette på en
respektløs måte.
Hvis man er kristen og står inne for det, bør man kunne forsbare
innholdet i linken, eventuelt forklare hva som ikke er rigtig i
påstanden i linken.
Mitt generelle inntrykk fra no.samfunn.religion og også her, er at jo
nærmere man kommer kjernen i kristendommen, jo vanskeligere blir det å
diskutere med kristne. Enten slutter man å diskutere, eller så
begynner man med personangrep og påstander om
"kristendomsfiendtlighet".
| |
Shapescare (30-01-2011)
| Kommentar
Fra : Shapescare |
Dato : 30-01-11 15:26 |
|
On Jan 30, 10:46 pm, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 29-01-2011 16:42, Shapescare skrev:
>
> > Hvorfor skal man la mennesker tenke kritisk n r man kan tilby dem
> > "klodser"?
> > http://www.thebricktestament.com/joshua/executed_kings_hung_on_displa...
>
> Hvad er kristendommens problem med Joshua? Kan du forklare,
> hvad du mener, jeg ser det ikke umiddelbart.
"Problemet" er at de kristne tilber den guden vi leser om i Josva
(Josvabogen).
Denne guden beordrer sitt folk (jødene) til å innta Kanaan og stjele
land og gods og gull. I tillegg beordrer Gud at folket som allerede
bor der skal slaktes ned - menn, kvinner og barn. I tillegg skal mange
av husdyrene også drepes.
Hvorfor er dette problematisk? Jo, for det første vitner dette om en
brutalitet som folk flest tar avstand fra. For det andre vitner dette
om en grådighet som folk flest tar avstand fra. For det tredje vitner
dette om en etnosentrisme som folk flest tar avstand fra. For det
fjerde vitner dette om en dumskap som folk flest tar avstand fra.
Kristne mennesker fortier Josva (i likhet med at lutheranere fortier
Luthers jødesyn). Problemet med denne fortielsen er at man bygger sin
tro på falskhet - BEVISST falskhet.
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 00:08 |
|
Den 30-01-2011 23:25, Shapescare skrev:
> On Jan 30, 10:46 pm, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 29-01-2011 16:42, Shapescare skrev:
>>
>>> Hvorfor skal man la mennesker tenke kritisk n r man kan tilby dem
>>> "klodser"?
>>> http://www.thebricktestament.com/joshua/executed_kings_hung_on_displa...
>>
>> Hvad er kristendommens problem med Joshua? Kan du forklare,
>> hvad du mener, jeg ser det ikke umiddelbart.
>
> "Problemet" er at de kristne tilber den guden vi leser om i Josva
> (Josvabogen).
> Denne guden beordrer sitt folk (jødene) til å innta Kanaan og stjele
> land og gods og gull. I tillegg beordrer Gud at folket som allerede
> bor der skal slaktes ned - menn, kvinner og barn. I tillegg skal mange
> av husdyrene også drepes.
> Hvorfor er dette problematisk? Jo, for det første vitner dette om en
> brutalitet som folk flest tar avstand fra. For det andre vitner dette
> om en grådighet som folk flest tar avstand fra. For det tredje vitner
> dette om en etnosentrisme som folk flest tar avstand fra. For det
> fjerde vitner dette om en dumskap som folk flest tar avstand fra.
Ja, ok. Men som jeg forstår Jesus vender han sig mod den slags,
alt hvad der ikke er af kærlighed er af det onde. Det er det
man kan læse af næstebudet.
> Kristne mennesker fortier Josva (i likhet med at lutheranere fortier
> Luthers jødesyn). Problemet med denne fortielsen er at man bygger sin
> tro på falskhet - BEVISST falskhet.
Jeg har svært ved at tro, Jesus gik ind for den slags.
Fundamentalisterne mener man skal tro på alt bogstaveligt
i GT, men jeg er ikke fundamentalist.
GT er jødernes, det behøver jeg ikke føle mig forpligtet
på. De har deres 6-700 bud, kristendommen har i princippet
kun et bud - næstebudet.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 00:47 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 00:08:21 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>GT er jødernes, det behøver jeg ikke føle mig forpligtet
>på.
det er der da heller ingen der kræver,
men det kunne jo være gavnligt i en eventuel videre debat at få oplyst
hvilken kristen sekt du tilhører - så kunne det jo også være muligt
bedre at forstå dine til tider mærkværdige udsagn -
< http://bibeloversættelse.dk/index.php?option=com_content&view=article&id=92%3Abibelforfalskning&catid=37&Itemid=55>
Den danske bibeltradition hviler af naturlige årsager ikke så lidt på
Luther. Reformatoren oversatte mere eller mindre egenhændigt hele
Bibelen til tysk, og i modsætning til tidligere oversættelsestradition
lagde han ikke den latinske, men den græske og hebraiske kildetekst
til grund for sit arbejde. Bibelordet, ikke gejstligheden skulle være
kristendommens autoritet for folket.
Luthers bibel udkom i 1522-34, og de nye vinde blæste snart til
Danmark, og både Christian IIIs Bibel fra 1550, Frederik IIs fra 1589
og Christian IVs fra 1633 byggede på Luther – Lutherordet var med
andre ord hævet over Bibelordet.
I 1607 oversatte Resen dog endelig Bibelen direkte fra grundsprogene,
men de såkaldte hus- og rejsebibler, der var beregnet til lægfolket,
blev helt indtil 1802 baseret på 1633-versionen.
Fik folket så adgang til Bibelordet, fik de selv lov til at fortolke
teksten ud fra så redelige og tekstnære oversættelser som muligt? Nej.
Det altafgørende problem, som en kristen bibel altid må forholde sig
til, og som kristendommen i almindelighed og bibeloversættelserne i
særdeleshed er uløseligt forbundet med, gemmer sig nemlig bag den
gamle opfattelse, at Bibelen overhovedet er én bog: Men er der belæg
for kirkens kobling af de jødiske helligskrifter og de nytestamentlige
kildetekster?
Det traditionelle kristne svar har naturligvis altid været et rungende
og indiskutabelt JA. Ja, det Gamle og det Nye Testamente udgør en
sammenvævet enhed; ja, det Gamle Testamente forudsiger Jesu Kristi
komme, og det Nye Testamente opfylder den profeti. Bibelen skulle være
en kristen enhed, og det Gamle Testamente blev følgelig både tolket og
oversat kristologisk.
<<<<<<
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 09:27 |
|
Den 31-01-2011 00:46, 1@' skrev:
>> >GT er jødernes, det behøver jeg ikke føle mig forpligtet
>> >på.
> det er der da heller ingen der kræver,
> men det kunne jo være gavnligt i en eventuel videre debat at få oplyst
> hvilken kristen sekt du tilhører - så kunne det jo også være muligt
> bedre at forstå dine til tider mærkværdige udsagn -
>
Jesus og urkirken havde udelukkende GT som hellig skrift.
Men jøder og kristne læste skriften forskelligt. For jøderne
var det centrale Moseloven, som Gud havde givet Moses på
Sinai, og som fortalte dem, hvordan jøderne skulle overvinde
de skader syndefaldet havde påført dem.
For de kristne var Moseloven, det gamle testamente, en
mislykket vej til frelse. Den eneste vej til frelse gik
gennem Jesus' lære. Derfor blev de centrale tekster i GT
skabelses og syndefaldsmyten - 1. mos kap 1 til 3. plus
selvfølgeligt profetierne i GT, som de kan læses i Septuaginta
for de kristne.
Det er den almindelige kristne forståelse i Danmark. Jødernes
måde at dyrke Gud på, var forkert, Jesus måde er den rigtige.
Hver side i NT er gennemsyret af diskussionen mellem jødernes
og Jesus opfattelse af frelsen, af Jesus opgør med farisæernes
måde at forstå GT på.
I jeres terminologi er det selvfølgeligt det samme som Jesus
'plukkede' i GT. Det gjorde han efter min mening også. GT
rummer masser af ting, nogle væsentlige, nogle uvæsentlige,
nogle helt eklatant misforståelser af Guds vilje.
Det fortalte og lærte Jesus.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 31-01-11 09:56 |
|
Vidal skrev i
news:4d467244$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> For de kristne var Moseloven, det gamle testamente, en
> mislykket vej til frelse.
Det var hverken Moseloven eller GT der var mislykket som vej til frelse.
Det er alene jødernes fejltolkning der er en mislykket vej til frelse. For
jøderne vil frelse sig selv.
Der er ingen forskel mellem frelse i GT og NT. - Det er kun jødernes frafald
fra bibelsk troslære der er forfejlet.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 10:03 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 09:26:35 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 31-01-2011 00:46, 1@' skrev:
>>> >GT er jødernes, det behøver jeg ikke føle mig forpligtet
>>> >på.
>> det er der da heller ingen der kræver,
>> men det kunne jo være gavnligt i en eventuel videre debat at få oplyst
>> hvilken kristen sekt du tilhører - så kunne det jo også være muligt
>> bedre at forstå dine til tider mærkværdige udsagn -
>>
>Jesus og urkirken havde udelukkende GT som hellig skrift.
du vil altså ikke fortælle hvilken kristen sekt du er tilhænger af?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 10:18 |
|
Den 31-01-2011 10:02, 1@' skrev:
> du vil altså ikke fortælle hvilken kristen sekt du er tilhænger af?
Jo, jeg har mange gange skrevet, jeg tilhører folkekirken.
--
| |
Harald Mossige (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 31-01-11 11:21 |
|
Den 31.01.2011 10:18, skreiv Vidal:
> Den 31-01-2011 10:02, 1@' skrev:
>
>> du vil altså ikke fortælle hvilken kristen sekt du er tilhænger af?
>
> Jo, jeg har mange gange skrevet, jeg tilhører folkekirken.
Rent praktisk så tror vi du er medlem av folkekirken, men relifgionen
din har du ikke fra den.
>
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 12:04 |
|
Den 31-01-2011 11:20, Harald Mossige skrev:
> Den 31.01.2011 10:18, skreiv Vidal:
>> Den 31-01-2011 10:02, 1@' skrev:
>>
>>> du vil altså ikke fortælle hvilken kristen sekt du er tilhænger af?
>>
>> Jo, jeg har mange gange skrevet, jeg tilhører folkekirken.
>
> Rent praktisk så tror vi du er medlem av folkekirken, men relifgionen din har du
> ikke fra den.
Jo. Du aner vist ikke meget om den danske folkekirke?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 31-01-11 12:22 |
|
Den 31.01.2011 12:04, skreiv Vidal:
> Den 31-01-2011 11:20, Harald Mossige skrev:
>> Den 31.01.2011 10:18, skreiv Vidal:
>>> Den 31-01-2011 10:02, 1@' skrev:
>>>
>>>> du vil altså ikke fortælle hvilken kristen sekt du er tilhænger af?
>>>
>>> Jo, jeg har mange gange skrevet, jeg tilhører folkekirken.
>>
>> Rent praktisk så tror vi du er medlem av folkekirken, men relifgionen
>> din har du
>> ikke fra den.
>
> Jo. Du aner vist ikke meget om den danske folkekirke?
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 00:57 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 00:08:21 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>GT er jødernes, det behøver jeg ikke føle mig forpligtet
>på.
og den gammeltestamentelige gud som der henvises til talrige steder i
NT er ikke noget der vedkommer dig heller,
og du undrer dig ikke det mindste over at der i danske kirker prækes
over masser af tekster fra GT
og når Jesus gang på gang henviser til GT vælger du at se bort fra
dette
Har du opfundet en helt ny religion?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 09:33 |
|
Den 31-01-2011 00:57, 1@' skrev:
> On Mon, 31 Jan 2011 00:08:21 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> GT er jødernes, det behøver jeg ikke føle mig forpligtet
>> på.
>
>
> og den gammeltestamentelige gud som der henvises til talrige steder i
> NT er ikke noget der vedkommer dig heller,
Jesus fortalte jøderne/farisæerne, hvordan man skulle
forstå GT rettelig.
> og du undrer dig ikke det mindste over at der i danske kirker prækes
> over masser af tekster fra GT
Nej, det er jo de tekster, der peger frem mod Jesus
og Jesus' forståelse af GT, der prædikes i kirkerne.
Nu har vi jo lige diskuteret GT/Septuaginta, så det
kan vel ikke være særligt svært at forstå.
> og når Jesus gang på gang henviser til GT vælger du at se bort fra
> dette
Slet ikke.
> Har du opfundet en helt ny religion?
Nej. Jeg forstår kristendommen rigtigt. Det kan din
begrænsede forståelse ikke kapere. Af en eller anden
grund mener du, din fundamentalistiske læsning af GT
og NT er den rigtige, Det er den ikke.
--
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 10:31 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 09:33:05 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 31-01-2011 00:57, 1@' skrev:
>> On Mon, 31 Jan 2011 00:08:21 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>
>>> GT er jødernes, det behøver jeg ikke føle mig forpligtet
>>> på.
>>
>>
>> og den gammeltestamentelige gud som der henvises til talrige steder i
>> NT er ikke noget der vedkommer dig heller,
>
Vidal udenomssnak:
>Jesus fortalte jøderne/farisæerne, hvordan man skulle
>forstå GT rettelig.
og den gammeltestamentelige gud som der henvises til talrige steder i
NT er ikke noget der vedkommer dig heller?
>> og du undrer dig ikke det mindste over at der i danske kirker prækes
>> over masser af tekster fra GT
>
>Nej, det er jo de tekster, der peger frem mod Jesus
>og Jesus' forståelse af GT, der prædikes i kirkerne.
det HAR vi været inde på før - er den nu gal med hukommelsen IGEN?
>> og når Jesus gang på gang henviser til GT vælger du at se bort fra
>> dette
>
>Slet ikke.
hvorledes så?
Lukas 16,17 Men himmel og jord skal snarere forgå end en eneste tøddel
af loven falde væk.
Johannes 10,35 Når loven kalder dem guder, som Guds ord er kommet til
- og Skriften kan ikke rokkes
Matthæus 19,16 Og se, der kom en hen til Jesus og spurgte: »Mester,
hvad godt skal jeg gøre for at få evigt liv?«
Matthæus 19,17 Han svarede ham: »Hvorfor spørger du mig om det gode?
Én er den gode. Men vil du gå ind til livet, så hold budene!«
Matthæus 7,23 Og da vil jeg sige dem, som det er: Jeg har aldrig kendt
jer. Bort fra mig, I som begår lovbrud!
Johannes 5,46 Havde I troet Moses, ville I have troet mig; for det var
mig, han skrev om.
Johannes 5,47 Men tror I ikke hans skrifter, hvordan skal I så tro
mine ord?
>> Har du opfundet en helt ny religion?
>Nej. Jeg forstår kristendommen rigtigt.
ud fra en bibel FORFALSKET af Det danske Bibelselskab,
og ved at se bort fra helt klare udsang fra Jesus selv?
>Det kan din
>begrænsede forståelse ikke kapere. Af en eller anden
>grund mener du, din fundamentalistiske læsning af GT
>og NT er den rigtige, Det er den ikke.
det jeg forstår er at kristne har VALGT kun at ville lægge vægt på en
meget lille del af hvad der står i biblen,
samt
de vægter en selvudnævnt apostel der tydeligvis ikke havde meget
kendskab til Jesu ord højere end Jesus selv -
hvorfor må så stå hen i det uvisse
Paulus og Peter var altså grundlæggende uenige om forholdet til
Moseloven og ikke-jøder, og her er Matthæus 100% på Peters side. I
Matthæusevangeliet er der stor ærefrygt for Peter. Det er Peter, der
(næsten) går på vandet sammen med Jesus, og Peter har fået sit navn,
der betyder "en klippe" på græsk, af selveste Jesus:
Matthæus 16,16
Simon Peter svarede: "Du er Kristus, den levende Guds søn."
Matthæus 16,17
Og Jesus sagde til ham: "Salig er du, Simon, Jonas' søn, for det har
kød og blod ikke åbenbaret dig, men min fader i himlene.
Matthæus 16,18
Og jeg siger dig, at du er Peter, og på den klippe vil jeg bygge min
kirke, og dødsrigets porte skal ikke få magt over den.
Matthæus 16,19
Jeg vil give dig nøglerne til Himmeriget, og hvad du binder på jorden,
skal være bundet i himlene, og hvad du løser på jorden, skal være løst
i himlene."
Her har vi altså Matthæus' ord for, at hvis Paulus og Peter er uenige,
så er det altid Peter, der har ret. Det er Peter, der er den klippe,
som Jesus byggede sin kirke på (16,18), det er Peter, der får
åbenbaringer, der ikke er fra »kød og blod« (16,17), det er Peter, der
har nøglerne til Himmelens Rige, og det er Peter, der kan "løse" og
"binde" — d.v.s. bestemme, hvad der er lovligt og ulovligt (16,19).
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 13:52 |
|
Den 31-01-2011 10:30, 1@' skrev:
> On Mon, 31 Jan 2011 09:33:05 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 31-01-2011 00:57, 1@' skrev:
>>> On Mon, 31 Jan 2011 00:08:21 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>> GT er jødernes, det behøver jeg ikke føle mig forpligtet
>>>> på.
>>>
>>>
>>> og den gammeltestamentelige gud som der henvises til talrige steder i
>>> NT er ikke noget der vedkommer dig heller,
>>
>
> Vidal udenomssnak:
>> Jesus fortalte jøderne/farisæerne, hvordan man skulle
>> forstå GT rettelig.
>
>
> og den gammeltestamentelige gud som der henvises til talrige steder i
> NT er ikke noget der vedkommer dig heller?
Hvorfor ikke? Jeg har forklaret dig det flere gange.
>>> og du undrer dig ikke det mindste over at der i danske kirker prækes
>>> over masser af tekster fra GT
>>
>> Nej, det er jo de tekster, der peger frem mod Jesus
>> og Jesus' forståelse af GT, der prædikes i kirkerne.
>
>
> det HAR vi været inde på før - er den nu gal med hukommelsen IGEN?
Fordi jeg påpeger fakta?
>>> og når Jesus gang på gang henviser til GT vælger du at se bort fra
>>> dette
>>
>> Slet ikke.
>
> hvorledes så?
>
> Lukas 16,17 Men himmel og jord skal snarere forgå end en eneste tøddel
> af loven falde væk.
Hvad vil du sige med det?
> Johannes 10,35 Når loven kalder dem guder, som Guds ord er kommet til
> - og Skriften kan ikke rokkes
SE konteksten skriftstedet forekommer i.
> Matthæus 19,16 Og se, der kom en hen til Jesus og spurgte: »Mester,
> hvad godt skal jeg gøre for at få evigt liv?«
> Matthæus 19,17 Han svarede ham: »Hvorfor spørger du mig om det gode?
> Én er den gode. Men vil du gå ind til livet, så hold budene!«
Igen ude af kontekst:
Han spurgte: »Hvilke?« Jesus svarede: » ›Du må ikke begå drab, du må ikke bryde
et ægteskab, du må ikke stjæle, du må ikke vidne falsk, v19 ær din far og din
mor!‹ og: ›Du skal elske din næste som dig selv.
> Matthæus 7,23 Og da vil jeg sige dem, som det er: Jeg har aldrig kendt
> jer. Bort fra mig, I som begår lovbrud!
Sagt i en diskussion, hvem er kristne?
Betyder det så i din logik, Jesus ikke får evigt liv?
>> Nej. Jeg forstår kristendommen rigtigt.
>
>
> ud fra en bibel FORFALSKET af Det danske Bibelselskab,
Du fatter ikke en skid.
> og ved at se bort fra helt klare udsang fra Jesus selv?
Ja, det er klart, du citerer en eller anden, der bare
samler tilfældige citater op og bringer dem uden for
kontekst for at angribe kristendommen
>> Det kan din
>> begrænsede forståelse ikke kapere. Af en eller anden
>> grund mener du, din fundamentalistiske læsning af GT
>> og NT er den rigtige, Det er den ikke.
>
> det jeg forstår er at kristne har VALGT kun at ville lægge vægt på en
> meget lille del af hvad der står i biblen,
Og hvad så? Du forsøger at fastholde mig i en bogstavelig,
fundamentalistisk forståelse af en tekst, du mener er
forfalsket.
> samt
> de vægter en selvudnævnt apostel der tydeligvis ikke havde meget
> kendskab til Jesu ord højere end Jesus selv -
Hvad betyder det egentlig? Altså: Jesu ord højere end
Jesus selv? Hvad/hvem citerer du nu?
> hvorfor må så stå hen i det uvisse
Det bliver lidt sammenhængende, hvad/hvem citerer du?
Det ville være meget nemmere, hvis du angav kilderne
til dine synspunkter.
> Paulus og Peter var altså grundlæggende uenige om forholdet til
> Moseloven og ikke-jøder, og her er Matthæus 100% på Peters side. I
> Matthæusevangeliet er der stor ærefrygt for Peter. Det er Peter, der
> (næsten) går på vandet sammen med Jesus, og Peter har fået sit navn,
> der betyder "en klippe" på græsk, af selveste Jesus:
Kristendommen er ikke begrænset til jøder. Læs f.eks. Jesus
dialog med den samaritanske kvinde.
> Matthæus 16,16
> Simon Peter svarede: "Du er Kristus, den levende Guds søn."
>
> Matthæus 16,17
> Og Jesus sagde til ham: "Salig er du, Simon, Jonas' søn, for det har
> kød og blod ikke åbenbaret dig, men min fader i himlene.
>
> Matthæus 16,18
> Og jeg siger dig, at du er Peter, og på den klippe vil jeg bygge min
> kirke, og dødsrigets porte skal ikke få magt over den.
>
> Matthæus 16,19
> Jeg vil give dig nøglerne til Himmeriget, og hvad du binder på jorden,
> skal være bundet i himlene, og hvad du løser på jorden, skal være løst
> i himlene."
>
>
> Her har vi altså Matthæus' ord for, at hvis Paulus og Peter er uenige,
> så er det altid Peter, der har ret.
Det er nu ikke nøjagtigt det, der står.
> Det er Peter, der er den klippe,
> som Jesus byggede sin kirke på (16,18), det er Peter, der får
> åbenbaringer, der ikke er fra »kød og blod« (16,17), det er Peter, der
> har nøglerne til Himmelens Rige, og det er Peter, der kan "løse" og
> "binde" — d.v.s. bestemme, hvad der er lovligt og ulovligt (16,19).
Historisk set var det Paulus, der gjorde det
mestre af det praktiske arbejde for at udsprede
kristendommen, mens vi ikke hører meget om Peters
arbejde i den anledning.
Jeg ved ikke rigtigt, hvad du vil bevise med dit snak.
--
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 16:01 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 13:52:27 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 31-01-2011 10:30, 1@' skrev:
>> On Mon, 31 Jan 2011 09:33:05 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 31-01-2011 00:57, 1@' skrev:
>>>> On Mon, 31 Jan 2011 00:08:21 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> GT er jødernes, det behøver jeg ikke føle mig forpligtet
>>>>> på.
>>>>
>>>>
>>>> og den gammeltestamentelige gud som der henvises til talrige steder i
>>>> NT er ikke noget der vedkommer dig heller,
>>>
>>
>> Vidal udenomssnak:
>>> Jesus fortalte jøderne/farisæerne, hvordan man skulle
>>> forstå GT rettelig.
>>
>>
>> og den gammeltestamentelige gud som der henvises til talrige steder i
>> NT er ikke noget der vedkommer dig heller?
>
>Hvorfor ikke? Jeg har forklaret dig det flere gange.
>
>>>> og du undrer dig ikke det mindste over at der i danske kirker prækes
>>>> over masser af tekster fra GT
>>>
>>> Nej, det er jo de tekster, der peger frem mod Jesus
>>> og Jesus' forståelse af GT, der prædikes i kirkerne.
>>
>>
>> det HAR vi været inde på før - er den nu gal med hukommelsen IGEN?
>
>Fordi jeg påpeger fakta?
>
>>>> og når Jesus gang på gang henviser til GT vælger du at se bort fra
>>>> dette
>>>
>>> Slet ikke.
>>
>> hvorledes så?
>>
>> Lukas 16,17 Men himmel og jord skal snarere forgå end en eneste tøddel
>> af loven falde væk.
>
>Hvad vil du sige med det?
at du flere gange har påstået at GT hører jøderne til og ikke har
betydning for kristne
>
>> Johannes 10,35 Når loven kalder dem guder, som Guds ord er kommet til
>> - og Skriften kan ikke rokkes
>
>SE konteksten skriftstedet forekommer i.
>
>> Matthæus 19,16 Og se, der kom en hen til Jesus og spurgte: »Mester,
>> hvad godt skal jeg gøre for at få evigt liv?«
>> Matthæus 19,17 Han svarede ham: »Hvorfor spørger du mig om det gode?
>> Én er den gode. Men vil du gå ind til livet, så hold budene!«
>
>Igen ude af kontekst:
>
>Han spurgte: »Hvilke?« Jesus svarede: » ›Du må ikke begå drab, du må ikke bryde
>et ægteskab, du må ikke stjæle, du må ikke vidne falsk, v19 ær din far og din
>mor!‹ og: ›Du skal elske din næste som dig selv.
>
>> Matthæus 7,23 Og da vil jeg sige dem, som det er: Jeg har aldrig kendt
>> jer. Bort fra mig, I som begår lovbrud!
>
>Sagt i en diskussion
men ikke destomindre et klart udsagn om lovbrud
>Ja, det er klart, du citerer en eller anden, der bare
>samler tilfældige citater op og bringer dem uden for
>kontekst for at angribe kristendommen
uden for kontekst!!!!!
nej absolut ikke, Jesu udsagn kommer jo netop når nogen spørger eller
Jesus forsøger at belære -
>> det jeg forstår er at kristne har VALGT kun at ville lægge vægt på en
>> meget lille del af hvad der står i biblen,
>
>Og hvad så?
så er det jo de kristne og ikke mig der BEVIDST ikke vil se helheden,
og ikke forstår biblen og dens budskab
>> samt
>> de vægter en selvudnævnt apostel der tydeligvis ikke havde meget
>> kendskab til Jesu ord højere end Jesus selv -
>
>Hvad betyder det egentlig?
nøjagtig det der er skrevet -
kristne VÆLGER Paulus og hans mange skriverier som det i tror på,
på trods af at han skriver i direkte modstrid med Jesu ord, og i
modstrid med de andre apostle - vel at mærke de andre apostle som
Jesus havde givet sin befaling
>
>> Paulus og Peter var altså grundlæggende uenige om forholdet til
>> Moseloven og ikke-jøder, og her er Matthæus 100% på Peters side. I
>> Matthæusevangeliet er der stor ærefrygt for Peter. Det er Peter, der
>> (næsten) går på vandet sammen med Jesus, og Peter har fået sit navn,
>> der betyder "en klippe" på græsk, af selveste Jesus:
>
>Kristendommen er ikke begrænset til jøder. Læs f.eks. Jesus
>dialog med den samaritanske kvinde.
igen har du VALGT en enkelt ubetydelig hændelse og VALgT at se bort
fra en hel folk andre som er ganske klare
>
>> Matthæus 16,16
>> Simon Peter svarede: "Du er Kristus, den levende Guds søn."
>>
>> Matthæus 16,17
>> Og Jesus sagde til ham: "Salig er du, Simon, Jonas' søn, for det har
>> kød og blod ikke åbenbaret dig, men min fader i himlene.
>>
>> Matthæus 16,18
>> Og jeg siger dig, at du er Peter, og på den klippe vil jeg bygge min
>> kirke, og dødsrigets porte skal ikke få magt over den.
>>
>> Matthæus 16,19
>> Jeg vil give dig nøglerne til Himmeriget, og hvad du binder på jorden,
>> skal være bundet i himlene, og hvad du løser på jorden, skal være løst
>> i himlene."
>>
>>
>> Her har vi altså Matthæus' ord for, at hvis Paulus og Peter er uenige,
>> så er det altid Peter, der har ret.
>
>Det er nu ikke nøjagtigt det, der står.
hvad står der da så?
>
>> Det er Peter, der er den klippe,
>> som Jesus byggede sin kirke på (16,18), det er Peter, der får
>> åbenbaringer, der ikke er fra »kød og blod« (16,17), det er Peter, der
>> har nøglerne til Himmelens Rige, og det er Peter, der kan "løse" og
>> "binde" — d.v.s. bestemme, hvad der er lovligt og ulovligt (16,19).
>
>Historisk set var det Paulus, der gjorde det
>mestre af det praktiske arbejde for at udsprede
>kristendommen,
han gik imod både Jesus og de apostle Jesus havde -
Paulus var blot en selvpromoverende magtsyg løgner som gjorde det stik
modsatte af hvad Jesus havde sagt
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Harald Mossige (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 31-01-11 17:15 |
|
Den 31.01.2011 16:01, skreiv 1@':
> On Mon, 31 Jan 2011 13:52:27 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 31-01-2011 10:30, 1@' skrev:
>>> On Mon, 31 Jan 2011 09:33:05 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 31-01-2011 00:57, 1@' skrev:
>>>>> On Mon, 31 Jan 2011 00:08:21 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> GT er jødernes, det behøver jeg ikke føle mig forpligtet
>>>>>> på.
>>>>>
>>>>>
>>>>> og den gammeltestamentelige gud som der henvises til talrige steder i
>>>>> NT er ikke noget der vedkommer dig heller,
>>>>
>>>
>>> Vidal udenomssnak:
>>>> Jesus fortalte jøderne/farisæerne, hvordan man skulle
>>>> forstå GT rettelig.
>>>
>>>
>>> og den gammeltestamentelige gud som der henvises til talrige steder i
>>> NT er ikke noget der vedkommer dig heller?
>>
>> Hvorfor ikke? Jeg har forklaret dig det flere gange.
>>
>>>>> og du undrer dig ikke det mindste over at der i danske kirker prækes
>>>>> over masser af tekster fra GT
>>>>
>>>> Nej, det er jo de tekster, der peger frem mod Jesus
>>>> og Jesus' forståelse af GT, der prædikes i kirkerne.
>>>
>>>
>>> det HAR vi været inde på før - er den nu gal med hukommelsen IGEN?
>>
>> Fordi jeg påpeger fakta?
>>
>>>>> og når Jesus gang på gang henviser til GT vælger du at se bort fra
>>>>> dette
>>>>
>>>> Slet ikke.
>>>
>>> hvorledes så?
>>>
>>> Lukas 16,17 Men himmel og jord skal snarere forgå end en eneste tøddel
>>> af loven falde væk.
>>
>> Hvad vil du sige med det?
>
> at du flere gange har påstået at GT hører jøderne til og ikke har
> betydning for kristne
>
>
>
>>
>>> Johannes 10,35 Når loven kalder dem guder, som Guds ord er kommet til
>>> - og Skriften kan ikke rokkes
>>
>> SE konteksten skriftstedet forekommer i.
>>
>>> Matthæus 19,16 Og se, der kom en hen til Jesus og spurgte: »Mester,
>>> hvad godt skal jeg gøre for at få evigt liv?«
>>> Matthæus 19,17 Han svarede ham: »Hvorfor spørger du mig om det gode?
>>> Én er den gode. Men vil du gå ind til livet, så hold budene!«
>>
>> Igen ude af kontekst:
>>
>> Han spurgte: »Hvilke?« Jesus svarede: » ›Du må ikke begå drab, du må ikke bryde
>> et ægteskab, du må ikke stjæle, du må ikke vidne falsk, v19 ær din far og din
>> mor!‹ og: ›Du skal elske din næste som dig selv.
>>
>>> Matthæus 7,23 Og da vil jeg sige dem, som det er: Jeg har aldrig kendt
>>> jer. Bort fra mig, I som begår lovbrud!
>>
>> Sagt i en diskussion
>
> men ikke destomindre et klart udsagn om lovbrud
>
>
>
>> Ja, det er klart, du citerer en eller anden, der bare
>> samler tilfældige citater op og bringer dem uden for
>> kontekst for at angribe kristendommen
>
> uden for kontekst!!!!!
>
> nej absolut ikke, Jesu udsagn kommer jo netop når nogen spørger eller
> Jesus forsøger at belære -
>
>
>
>>> det jeg forstår er at kristne har VALGT kun at ville lægge vægt på en
>>> meget lille del af hvad der står i biblen,
>>
>> Og hvad så?
>
> så er det jo de kristne og ikke mig der BEVIDST ikke vil se helheden,
> og ikke forstår biblen og dens budskab
>
>
>
>>> samt
>>> de vægter en selvudnævnt apostel der tydeligvis ikke havde meget
>>> kendskab til Jesu ord højere end Jesus selv -
>>
>> Hvad betyder det egentlig?
>
> nøjagtig det der er skrevet -
>
> kristne VÆLGER Paulus og hans mange skriverier som det i tror på,
>
> på trods af at han skriver i direkte modstrid med Jesu ord, og i
> modstrid med de andre apostle - vel at mærke de andre apostle som
> Jesus havde givet sin befaling
>
>
>>
>>> Paulus og Peter var altså grundlæggende uenige om forholdet til
>>> Moseloven og ikke-jøder, og her er Matthæus 100% på Peters side. I
>>> Matthæusevangeliet er der stor ærefrygt for Peter. Det er Peter, der
>>> (næsten) går på vandet sammen med Jesus, og Peter har fået sit navn,
>>> der betyder "en klippe" på græsk, af selveste Jesus:
>>
>> Kristendommen er ikke begrænset til jøder. Læs f.eks. Jesus
>> dialog med den samaritanske kvinde.
Når tid kom den fortellingen inn i NT, Villy?
HM
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 18:25 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 17:14:33 +0100, Harald Mossige
<haraldm@hkabel.net> wrote:
>>> Kristendommen er ikke begrænset til jøder. Læs f.eks. Jesus
>>> dialog med den samaritanske kvinde.
>
>Når tid kom den fortellingen inn i NT, Villy?
>
kan jo kun være kommet ind i en af de utallige kristne "oversættelser"
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 20:08 |
|
Den 31-01-2011 17:14, Harald Mossige skrev:
> Den 31.01.2011 16:01, skreiv 1@':
>> On Mon, 31 Jan 2011 13:52:27 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 31-01-2011 10:30, 1@' skrev:
>>>> On Mon, 31 Jan 2011 09:33:05 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Den 31-01-2011 00:57, 1@' skrev:
>>>>>> On Mon, 31 Jan 2011 00:08:21 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> GT er jødernes, det behøver jeg ikke føle mig forpligtet
>>>>>>> på.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> og den gammeltestamentelige gud som der henvises til talrige steder i
>>>>>> NT er ikke noget der vedkommer dig heller,
>>>>>
>>>>
>>>> Vidal udenomssnak:
>>>>> Jesus fortalte jøderne/farisæerne, hvordan man skulle
>>>>> forstå GT rettelig.
>>>>
>>>>
>>>> og den gammeltestamentelige gud som der henvises til talrige steder i
>>>> NT er ikke noget der vedkommer dig heller?
>>>
>>> Hvorfor ikke? Jeg har forklaret dig det flere gange.
>>>
>>>>>> og du undrer dig ikke det mindste over at der i danske kirker prækes
>>>>>> over masser af tekster fra GT
>>>>>
>>>>> Nej, det er jo de tekster, der peger frem mod Jesus
>>>>> og Jesus' forståelse af GT, der prædikes i kirkerne.
>>>>
>>>>
>>>> det HAR vi været inde på før - er den nu gal med hukommelsen IGEN?
>>>
>>> Fordi jeg påpeger fakta?
>>>
>>>>>> og når Jesus gang på gang henviser til GT vælger du at se bort fra
>>>>>> dette
>>>>>
>>>>> Slet ikke.
>>>>
>>>> hvorledes så?
>>>>
>>>> Lukas 16,17 Men himmel og jord skal snarere forgå end en eneste tøddel
>>>> af loven falde væk.
>>>
>>> Hvad vil du sige med det?
>>
>> at du flere gange har påstået at GT hører jøderne til og ikke har
>> betydning for kristne
>>
>>
>>
>>>
>>>> Johannes 10,35 Når loven kalder dem guder, som Guds ord er kommet til
>>>> - og Skriften kan ikke rokkes
>>>
>>> SE konteksten skriftstedet forekommer i.
>>>
>>>> Matthæus 19,16 Og se, der kom en hen til Jesus og spurgte: »Mester,
>>>> hvad godt skal jeg gøre for at få evigt liv?«
>>>> Matthæus 19,17 Han svarede ham: »Hvorfor spørger du mig om det gode?
>>>> Én er den gode. Men vil du gå ind til livet, så hold budene!«
>>>
>>> Igen ude af kontekst:
>>>
>>> Han spurgte: »Hvilke?« Jesus svarede: » ›Du må ikke begå drab, du må ikke bryde
>>> et ægteskab, du må ikke stjæle, du må ikke vidne falsk, v19 ær din far og din
>>> mor!‹ og: ›Du skal elske din næste som dig selv.
>>>
>>>> Matthæus 7,23 Og da vil jeg sige dem, som det er: Jeg har aldrig kendt
>>>> jer. Bort fra mig, I som begår lovbrud!
>>>
>>> Sagt i en diskussion
>>
>> men ikke destomindre et klart udsagn om lovbrud
>>
>>
>>
>>> Ja, det er klart, du citerer en eller anden, der bare
>>> samler tilfældige citater op og bringer dem uden for
>>> kontekst for at angribe kristendommen
>>
>> uden for kontekst!!!!!
>>
>> nej absolut ikke, Jesu udsagn kommer jo netop når nogen spørger eller
>> Jesus forsøger at belære -
>>
>>
>>
>>>> det jeg forstår er at kristne har VALGT kun at ville lægge vægt på en
>>>> meget lille del af hvad der står i biblen,
>>>
>>> Og hvad så?
>>
>> så er det jo de kristne og ikke mig der BEVIDST ikke vil se helheden,
>> og ikke forstår biblen og dens budskab
>>
>>
>>
>>>> samt
>>>> de vægter en selvudnævnt apostel der tydeligvis ikke havde meget
>>>> kendskab til Jesu ord højere end Jesus selv -
>>>
>>> Hvad betyder det egentlig?
>>
>> nøjagtig det der er skrevet -
>>
>> kristne VÆLGER Paulus og hans mange skriverier som det i tror på,
>>
>> på trods af at han skriver i direkte modstrid med Jesu ord, og i
>> modstrid med de andre apostle - vel at mærke de andre apostle som
>> Jesus havde givet sin befaling
>>
>>
>>>
>>>> Paulus og Peter var altså grundlæggende uenige om forholdet til
>>>> Moseloven og ikke-jøder, og her er Matthæus 100% på Peters side. I
>>>> Matthæusevangeliet er der stor ærefrygt for Peter. Det er Peter, der
>>>> (næsten) går på vandet sammen med Jesus, og Peter har fået sit navn,
>>>> der betyder "en klippe" på græsk, af selveste Jesus:
>>>
>>> Kristendommen er ikke begrænset til jøder. Læs f.eks. Jesus
>>> dialog med den samaritanske kvinde.
>
> Når tid kom den fortellingen inn i NT, Villy?
Det kan jeg ikke sige, men jeg kan undersøge det.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 01-02-11 04:49 |
|
Den 31.01.2011 20:07, skreiv Vidal:
> Den 31-01-2011 17:14, Harald Mossige skrev:
>> Den 31.01.2011 16:01, skreiv 1@':
>>> On Mon, 31 Jan 2011 13:52:27 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 31-01-2011 10:30, 1@' skrev:
>>>>> On Mon, 31 Jan 2011 09:33:05 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> Den 31-01-2011 00:57, 1@' skrev:
>>>>>>> On Mon, 31 Jan 2011 00:08:21 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> GT er jødernes, det behøver jeg ikke føle mig forpligtet
>>>>>>>> på.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> og den gammeltestamentelige gud som der henvises til talrige
>>>>>>> steder i
>>>>>>> NT er ikke noget der vedkommer dig heller,
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Vidal udenomssnak:
>>>>>> Jesus fortalte jøderne/farisæerne, hvordan man skulle
>>>>>> forstå GT rettelig.
>>>>>
>>>>>
>>>>> og den gammeltestamentelige gud som der henvises til talrige steder i
>>>>> NT er ikke noget der vedkommer dig heller?
>>>>
>>>> Hvorfor ikke? Jeg har forklaret dig det flere gange.
>>>>
>>>>>>> og du undrer dig ikke det mindste over at der i danske kirker prækes
>>>>>>> over masser af tekster fra GT
>>>>>>
>>>>>> Nej, det er jo de tekster, der peger frem mod Jesus
>>>>>> og Jesus' forståelse af GT, der prædikes i kirkerne.
>>>>>
>>>>>
>>>>> det HAR vi været inde på før - er den nu gal med hukommelsen IGEN?
>>>>
>>>> Fordi jeg påpeger fakta?
>>>>
>>>>>>> og når Jesus gang på gang henviser til GT vælger du at se bort fra
>>>>>>> dette
>>>>>>
>>>>>> Slet ikke.
>>>>>
>>>>> hvorledes så?
>>>>>
>>>>> Lukas 16,17 Men himmel og jord skal snarere forgå end en eneste tøddel
>>>>> af loven falde væk.
>>>>
>>>> Hvad vil du sige med det?
>>>
>>> at du flere gange har påstået at GT hører jøderne til og ikke har
>>> betydning for kristne
>>>
>>>
>>>
>>>>
>>>>> Johannes 10,35 Når loven kalder dem guder, som Guds ord er kommet til
>>>>> - og Skriften kan ikke rokkes
>>>>
>>>> SE konteksten skriftstedet forekommer i.
>>>>
>>>>> Matthæus 19,16 Og se, der kom en hen til Jesus og spurgte: »Mester,
>>>>> hvad godt skal jeg gøre for at få evigt liv?«
>>>>> Matthæus 19,17 Han svarede ham: »Hvorfor spørger du mig om det gode?
>>>>> Én er den gode. Men vil du gå ind til livet, så hold budene!«
>>>>
>>>> Igen ude af kontekst:
>>>>
>>>> Han spurgte: »Hvilke?« Jesus svarede: » ›Du må ikke begå drab, du må
>>>> ikke bryde
>>>> et ægteskab, du må ikke stjæle, du må ikke vidne falsk, v19 ær din
>>>> far og din
>>>> mor!‹ og: ›Du skal elske din næste som dig selv.
>>>>
>>>>> Matthæus 7,23 Og da vil jeg sige dem, som det er: Jeg har aldrig kendt
>>>>> jer. Bort fra mig, I som begår lovbrud!
>>>>
>>>> Sagt i en diskussion
>>>
>>> men ikke destomindre et klart udsagn om lovbrud
>>>
>>>
>>>
>>>> Ja, det er klart, du citerer en eller anden, der bare
>>>> samler tilfældige citater op og bringer dem uden for
>>>> kontekst for at angribe kristendommen
>>>
>>> uden for kontekst!!!!!
>>>
>>> nej absolut ikke, Jesu udsagn kommer jo netop når nogen spørger eller
>>> Jesus forsøger at belære -
>>>
>>>
>>>
>>>>> det jeg forstår er at kristne har VALGT kun at ville lægge vægt på en
>>>>> meget lille del af hvad der står i biblen,
>>>>
>>>> Og hvad så?
>>>
>>> så er det jo de kristne og ikke mig der BEVIDST ikke vil se helheden,
>>> og ikke forstår biblen og dens budskab
>>>
>>>
>>>
>>>>> samt
>>>>> de vægter en selvudnævnt apostel der tydeligvis ikke havde meget
>>>>> kendskab til Jesu ord højere end Jesus selv -
>>>>
>>>> Hvad betyder det egentlig?
>>>
>>> nøjagtig det der er skrevet -
>>>
>>> kristne VÆLGER Paulus og hans mange skriverier som det i tror på,
>>>
>>> på trods af at han skriver i direkte modstrid med Jesu ord, og i
>>> modstrid med de andre apostle - vel at mærke de andre apostle som
>>> Jesus havde givet sin befaling
>>>
>>>
>>>>
>>>>> Paulus og Peter var altså grundlæggende uenige om forholdet til
>>>>> Moseloven og ikke-jøder, og her er Matthæus 100% på Peters side. I
>>>>> Matthæusevangeliet er der stor ærefrygt for Peter. Det er Peter, der
>>>>> (næsten) går på vandet sammen med Jesus, og Peter har fået sit navn,
>>>>> der betyder "en klippe" på græsk, af selveste Jesus:
>>>>
>>>> Kristendommen er ikke begrænset til jøder. Læs f.eks. Jesus
>>>> dialog med den samaritanske kvinde.
>>
>> Når tid kom den fortellingen inn i NT, Villy?
>
> Det kan jeg ikke sige, men jeg kan undersøge det.
Ja gjør det. Jeg venter spennt på svar.
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 10:51 |
|
Den 01-02-2011 04:48, Harald Mossige skrev:
>>>>>
>>>>> Kristendommen er ikke begrænset til jøder. Læs f.eks. Jesus
>>>>> dialog med den samaritanske kvinde.
>>>
>>> Når tid kom den fortellingen inn i NT, Villy?
>>
>> Det kan jeg ikke sige, men jeg kan undersøge det.
>
> Ja gjør det. Jeg venter spennt på svar.
Faktisk har jeg ikke kunnet finde noget særligt mht
samaritaner-historien. Bart Ehrman nævner den ikke
specifikt i nogen af sine bøger.
Jesus-seminaret dømte historien autentisk med 60%,
og 29% sandsynligvis autentisk, hvilket ikke er så
lidt i den sammenhæng.
Jeg formoder, du har en afvigende mening om emnet. Vil
du åbenbare din kilde eller din mening om emnet, eller
skal det på vanlige vis stå hen i mørke, hvad du mener,
mens du skælder ud over andres vankundighed?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 01-02-11 11:34 |
|
Den 01.02.2011 10:51, skreiv Vidal:
> Den 01-02-2011 04:48, Harald Mossige skrev:
>>>>>>
>>>>>> Kristendommen er ikke begrænset til jøder. Læs f.eks. Jesus
>>>>>> dialog med den samaritanske kvinde.
>>>>
>>>> Når tid kom den fortellingen inn i NT, Villy?
>>>
>>> Det kan jeg ikke sige, men jeg kan undersøge det.
>>
>> Ja gjør det. Jeg venter spennt på svar.
>
> Faktisk har jeg ikke kunnet finde noget særligt mht
> samaritaner-historien. Bart Ehrman nævner den ikke
> specifikt i nogen af sine bøger.
>
> Jesus-seminaret dømte historien autentisk med 60%,
> og 29% sandsynligvis autentisk, hvilket ikke er så
> lidt i den sammenhæng.
>
> Jeg formoder, du har en afvigende mening om emnet. Vil
> du åbenbare din kilde eller din mening om emnet, eller
> skal det på vanlige vis stå hen i mørke, hvad du mener,
> mens du skælder ud over andres vankundighed?
I NRK radio, P2, er der hvær dag et 10 minutters program med navnet
"Mytekalenderen". Programlederen heiter "Terje Nordby". Han nevner at
historien kom inn på 5-600 tallet. Desuten var det et av ankepunktene
fra professor lønning da han trekte seg fra en eller annen
bibeloversettelse i norge.
HM
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 12:02 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 11:34:01 +0100, Harald Mossige
<haraldm@hkabel.net> wrote:
>Den 01.02.2011 10:51, skreiv Vidal:
>> Den 01-02-2011 04:48, Harald Mossige skrev:
>>>>>>>
>>>>>>> Kristendommen er ikke begrænset til jøder. Læs f.eks. Jesus
>>>>>>> dialog med den samaritanske kvinde.
>>>>>
>>>>> Når tid kom den fortellingen inn i NT, Villy?
>>>>
>>>> Det kan jeg ikke sige, men jeg kan undersøge det.
>>>
>>> Ja gjør det. Jeg venter spennt på svar.
>>
>> Faktisk har jeg ikke kunnet finde noget særligt mht
>> samaritaner-historien. Bart Ehrman nævner den ikke
>> specifikt i nogen af sine bøger.
>>
>> Jesus-seminaret dømte historien autentisk med 60%,
>> og 29% sandsynligvis autentisk, hvilket ikke er så
>> lidt i den sammenhæng.
>>
>> Jeg formoder, du har en afvigende mening om emnet. Vil
>> du åbenbare din kilde eller din mening om emnet, eller
>> skal det på vanlige vis stå hen i mørke, hvad du mener,
>> mens du skælder ud over andres vankundighed?
>
>I NRK radio, P2, er der hvær dag et 10 minutters program med navnet
>"Mytekalenderen". Programlederen heiter "Terje Nordby". Han nevner at
>historien kom inn på 5-600 tallet. Desuten var det et av ankepunktene
>fra professor lønning da han trekte seg fra en eller annen
>bibeloversettelse i norge.
>
>HM
<<<<
Indtil oplysningstiden var det almindeligt antaget, at
Matthæusevangeliet i det store og hele var skrevet af et øjenvidne.
Man var dog klar over, det var usandsynligt, at en discipel, som havde
fulgt Jesus i Galilæa, kunne skrive græsk. Denne vanskelighed forsøgte
man at komme uden om ved at påstå, at Matthæus havde skrevet på
aramæisk, og at "vores" Matthæus var en oversættelse heraf til græsk.
Imidlertid er intet af den påståede aramæiske original bevaret, og
ingen tidlig kirkefader synes at have kendt den. Da det endvidere er
klart, at Matthæus har kendt og benyttet Markus-evangeliet
(Tokildehypotesen), er tanken om Matthæus som øjenvidne med få
undtagelser opgivet af bibelforskerne.
Forfatterspørgsmålet hænger sammen med det synoptiske problem, men har
traditionelt været tilskrevet apostlen Matthæus (Papias, ifølge
Eusebius af Cæsarea). Et annet ydre kriterium for forfatteren er
muligvis overskriften (græsk kata maththaion = efter Matthæus), som
stammer tidligst fra ca 110 e.Kr, og måske så sent som år 150
<<<<<<
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 12:24 |
|
1@' skrev i
news:mupfk65p7e8gmouup9v88j8md39u72d664@news.tele.dk
> Et annet ydre kriterium for forfatteren er
> muligvis overskriften (græsk kata maththaion = efter Matthæus), som
> stammer tidligst fra ca 110 e.Kr, og måske så sent som år 150
Og så vil du fortsat påstå at de bibelske skrifter først er skrevet mellem
ca. 335 - 535??
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 17:05 |
|
Den 01-02-2011 12:02, 1@' skrev:
> On Tue, 01 Feb 2011 11:34:01 +0100, Harald Mossige
> <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Den 01.02.2011 10:51, skreiv Vidal:
>>> Den 01-02-2011 04:48, Harald Mossige skrev:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Kristendommen er ikke begrænset til jøder. Læs f.eks. Jesus
>>>>>>>> dialog med den samaritanske kvinde.
>>>>>>
>>>>>> Når tid kom den fortellingen inn i NT, Villy?
>>>>>
>>>>> Det kan jeg ikke sige, men jeg kan undersøge det.
>>>>
>>>> Ja gjør det. Jeg venter spennt på svar.
>>>
>>> Faktisk har jeg ikke kunnet finde noget særligt mht
>>> samaritaner-historien. Bart Ehrman nævner den ikke
>>> specifikt i nogen af sine bøger.
>>>
>>> Jesus-seminaret dømte historien autentisk med 60%,
>>> og 29% sandsynligvis autentisk, hvilket ikke er så
>>> lidt i den sammenhæng.
>>>
>>> Jeg formoder, du har en afvigende mening om emnet. Vil
>>> du åbenbare din kilde eller din mening om emnet, eller
>>> skal det på vanlige vis stå hen i mørke, hvad du mener,
>>> mens du skælder ud over andres vankundighed?
>>
>> I NRK radio, P2, er der hvær dag et 10 minutters program med navnet
>> "Mytekalenderen". Programlederen heiter "Terje Nordby". Han nevner at
>> historien kom inn på 5-600 tallet. Desuten var det et av ankepunktene
>> fra professor lønning da han trekte seg fra en eller annen
>> bibeloversettelse i norge.
>>
>> HM
>
>
> <<<<
> Indtil oplysningstiden var det almindeligt antaget, at
> Matthæusevangeliet i det store og hele var skrevet af et øjenvidne.
> Man var dog klar over, det var usandsynligt, at en discipel, som havde
> fulgt Jesus i Galilæa, kunne skrive græsk. Denne vanskelighed forsøgte
> man at komme uden om ved at påstå, at Matthæus havde skrevet på
> aramæisk, og at "vores" Matthæus var en oversættelse heraf til græsk.
> Imidlertid er intet af den påståede aramæiske original bevaret, og
> ingen tidlig kirkefader synes at have kendt den. Da det endvidere er
> klart, at Matthæus har kendt og benyttet Markus-evangeliet
> (Tokildehypotesen), er tanken om Matthæus som øjenvidne med få
> undtagelser opgivet af bibelforskerne.
>
> Forfatterspørgsmålet hænger sammen med det synoptiske problem, men har
> traditionelt været tilskrevet apostlen Matthæus (Papias, ifølge
> Eusebius af Cæsarea). Et annet ydre kriterium for forfatteren er
> muligvis overskriften (græsk kata maththaion = efter Matthæus), som
> stammer tidligst fra ca 110 e.Kr, og måske så sent som år 150
> <<<<<<
Kilde, kilde, kilde.
--
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 17:12 |
|
Vidal skrev i
news:4d482f52$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Forfatterspørgsmålet hænger sammen med det synoptiske problem, men har
>> traditionelt været tilskrevet apostlen Matthæus (Papias, ifølge
>> Eusebius af Cæsarea). Et annet ydre kriterium for forfatteren er
>> muligvis overskriften (græsk kata maththaion = efter Matthæus), som
>> stammer tidligst fra ca 110 e.Kr, og måske så sent som år 150
>> <<<<<<
>
> Kilde, kilde, kilde.
Det er jo i al fald tydeligt at det er en "kilde" fra en erklæret modstander
af at Mattæus kan være skrevet af en øjenvidner.
Samtidig står det klart at "kilden" forkaster alle de ældste kilder og
oplysninger vi har.
Med andre ord, så bygger "kilden alene på fantasifulde formodninger om
hvordan man gætter sig til at en meget lang redaktionshistorie kan være
foregået med op til flere generationer af det såkaldte Q (hvis eksistens kun
forefines i fantasien) og et Q-folk hvis eksisten aldrig nogen sinde er
blevet påvist.
Det er blevet påvist at der forefindes et papyrusfragtment der dateres til
før år 60, fundet i Egypten. Originalen må jo nødvendigvis være skrevet en
del tidligere for at en kopi kan nå at finde vej helt langt ned i Egypten.
Men den slags fakta og kendsgerninger fejer bibelkritiske "kilder" jo blot
af bordet sådan uden videre.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 04:31 |
|
On 1 Feb., 12:02, "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 01 Feb 2011 11:34:01 +0100, Harald Mossige
>
>
>
>
>
> <hara...@hkabel.net> wrote:
> >Den 01.02.2011 10:51, skreiv Vidal:
> >> Den 01-02-2011 04:48, Harald Mossige skrev:
>
> >>>>>>> Kristendommen er ikke begrænset til jøder. Læs f.eks. Jesus
> >>>>>>> dialog med den samaritanske kvinde.
>
> >>>>> Når tid kom den fortellingen inn i NT, Villy?
>
> >>>> Det kan jeg ikke sige, men jeg kan undersøge det.
>
> >>> Ja gjør det. Jeg venter spennt på svar.
>
> >> Faktisk har jeg ikke kunnet finde noget særligt mht
> >> samaritaner-historien. Bart Ehrman nævner den ikke
> >> specifikt i nogen af sine bøger.
>
> >> Jesus-seminaret dømte historien autentisk med 60%,
> >> og 29% sandsynligvis autentisk, hvilket ikke er så
> >> lidt i den sammenhæng.
>
> >> Jeg formoder, du har en afvigende mening om emnet. Vil
> >> du åbenbare din kilde eller din mening om emnet, eller
> >> skal det på vanlige vis stå hen i mørke, hvad du mener,
> >> mens du skælder ud over andres vankundighed?
>
> >I NRK radio, P2, er der hvær dag et 10 minutters program med navnet
> >"Mytekalenderen". Programlederen heiter "Terje Nordby". Han nevner at
> >historien kom inn på 5-600 tallet. Desuten var det et av ankepunktene
> >fra professor lønning da han trekte seg fra en eller annen
> >bibeloversettelse i norge.
>
> >HM
>
> <<<<
> Indtil oplysningstiden var det almindeligt antaget, at
> Matthæusevangeliet i det store og hele var skrevet af et øjenvidne.
> Man var dog klar over, det var usandsynligt, at en discipel, som havde
> fulgt Jesus i Galilæa, kunne skrive græsk. Denne vanskelighed forsøgte
> man at komme uden om ved at påstå, at Matthæus havde skrevet på
> aramæisk, og at "vores" Matthæus var en oversættelse heraf til græsk.
> Imidlertid er intet af den påståede aramæiske original bevaret, og
> ingen tidlig kirkefader synes at have kendt den. Da det endvidere er
> klart, at Matthæus har kendt og benyttet Markus-evangeliet
> (Tokildehypotesen), er tanken om Matthæus som øjenvidne med få
> undtagelser opgivet af bibelforskerne.
>
> Forfatterspørgsmålet hænger sammen med det synoptiske problem, men har
> traditionelt været tilskrevet apostlen Matthæus (Papias, ifølge
> Eusebius af Cæsarea). Et annet ydre kriterium for forfatteren er
> muligvis overskriften (græsk kata maththaion = efter Matthæus), som
> stammer tidligst fra ca 110 e.Kr, og måske så sent som år 150
> <<<<<<
Det er da en interessant artikel du har fundet @. Hvorfor ikke dele
hele indholdet med os andre -
Eksempelvis dette:
<<< At Kristi komme er forudsagt i Det Gamle Testamente er naturligvis
forudsat overalt i Det Nye Testamente. >>>
Mht forkyndelse for ikke-jøder:
I Matt 28,16 siger Jesus: "Jeg har fået overdraget al magt i Himlen og
på Jorden. Gå derfor ud og gør alle nationerne til mine disciple." [1]
Her modsiger Matthæus dog sig selv. I Matt 10.5-6 hedder det
tværtimod: "I må ikke gå til hedningene eller samaritanerne; kun til
de bortløbne og adspredte får af Israels folk." [2] På samme måde
afviser Jesus en kanaanitisk kvinde, der beder ham om at hjælpe hendes
syge datter: "Det kan ikke være rigtigt at tage børnenes mad og kaste
den til hundene," siger han til hende, fordi hun ikke er af Israels
folk. (Matt 15,22-6) Han ombestemmer sig dog, da hun minder ham om, at
"de små hunde" for lov til at æde resterne efter børnenes mad. [3]
http://da.wikipedia.org/wiki/Matth%C3%A6usevangeliet
Pudsige selvmodsigelser, ikke sandt?
For at belyse emnet yderligere - Vi kunne måske kikke videre på Paulus
skærmysler i Jerusalem, da han omtaler. "de ikke-omskårne." ?
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 13:03 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 03:31:06 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>For at belyse emnet yderligere - Vi kunne måske kikke videre på Paulus
>skærmysler i Jerusalem, da han omtaler. "de ikke-omskårne." ?
nu HAR de kristne jo valgt Paulus og Luther - "guderne" må vide
hvorfor?
at det så betyder at de er nødt til at undsige dela af Jesu lære og
udføre omfattende svindel med bibeloversættelser er jo deres problem
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 09:46 |
|
On 1 Feb., 17:05, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-02-2011 12:02, 1@' skrev:
>
>
>
>
>
> > On Tue, 01 Feb 2011 11:34:01 +0100, Harald Mossige
> > <hara...@hkabel.net> wrote:
>
> >> Den 01.02.2011 10:51, skreiv Vidal:
> >>> Den 01-02-2011 04:48, Harald Mossige skrev:
>
> >>>>>>>> Kristendommen er ikke begr nset til j der. L s f.eks. Jesus
> >>>>>>>> dialog med den samaritanske kvinde.
>
> >>>>>> N r tid kom den fortellingen inn i NT, Villy?
>
> >>>>> Det kan jeg ikke sige, men jeg kan unders ge det.
>
> >>>> Ja gj r det. Jeg venter spennt p svar.
>
> >>> Faktisk har jeg ikke kunnet finde noget s rligt mht
> >>> samaritaner-historien. Bart Ehrman n vner den ikke
> >>> specifikt i nogen af sine b ger.
>
> >>> Jesus-seminaret d mte historien autentisk med 60%,
> >>> og 29% sandsynligvis autentisk, hvilket ikke er s
> >>> lidt i den sammenh ng.
>
> >>> Jeg formoder, du har en afvigende mening om emnet. Vil
> >>> du benbare din kilde eller din mening om emnet, eller
> >>> skal det p vanlige vis st hen i m rke, hvad du mener,
> >>> mens du sk lder ud over andres vankundighed?
>
> >> I NRK radio, P2, er der hv r dag et 10 minutters program med navnet
> >> "Mytekalenderen". Programlederen heiter "Terje Nordby". Han nevner at
> >> historien kom inn p 5-600 tallet. Desuten var det et av ankepunktene
> >> fra professor l nning da han trekte seg fra en eller annen
> >> bibeloversettelse i norge.
>
> >> HM
>
> > <<<<
> > Indtil oplysningstiden var det almindeligt antaget, at
> > Matth usevangeliet i det store og hele var skrevet af et jenvidne.
> > Man var dog klar over, det var usandsynligt, at en discipel, som havde
> > fulgt Jesus i Galil a, kunne skrive gr sk. Denne vanskelighed fors gte
> > man at komme uden om ved at p st , at Matth us havde skrevet p
> > aram isk, og at "vores" Matth us var en overs ttelse heraf til gr sk.
> > Imidlertid er intet af den p st ede aram iske original bevaret, og
> > ingen tidlig kirkefader synes at have kendt den. Da det endvidere er
> > klart, at Matth us har kendt og benyttet Markus-evangeliet
> > (Tokildehypotesen), er tanken om Matth us som jenvidne med f
> > undtagelser opgivet af bibelforskerne.
>
> > Forfattersp rgsm let h nger sammen med det synoptiske problem, men har
> > traditionelt v ret tilskrevet apostlen Matth us (Papias, if lge
> > Eusebius af C sarea). Et annet ydre kriterium for forfatteren er
> > muligvis overskriften (gr sk kata maththaion = efter Matth us), som
> > stammer tidligst fra ca 110 e.Kr, og m ske s sent som r 150
> > <<<<<<
>
> Kilde, kilde, kilde.
Du fordrer velsagtens ikke noget af dine medmennekser, som du ikke
selv afleverer?
Og - hvordan kan det være, at du ikke udbeder dig kildeangivelser på
Falckens påstande ved samme lejlighed?
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 09:49 |
|
On 1 Feb., 17:11, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Vidal skrev inews:4d482f52$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> >> Forfatterspørgsmålet hænger sammen med det synoptiske problem, men har
> >> traditionelt været tilskrevet apostlen Matthæus (Papias, ifølge
> >> Eusebius af Cæsarea). Et annet ydre kriterium for forfatteren er
> >> muligvis overskriften (græsk kata maththaion = efter Matthæus), som
> >> stammer tidligst fra ca 110 e.Kr, og måske så sent som år 150
> >> <<<<<<
>
> > Kilde, kilde, kilde.
>
> Det er jo i al fald tydeligt at det er en "kilde" fra en erklæret modstander
> af at Mattæus kan være skrevet af en øjenvidner.
>
> Samtidig står det klart at "kilden" forkaster alle de ældste kilder og
> oplysninger vi har.
>
> Med andre ord, så bygger "kilden alene på fantasifulde formodninger om
> hvordan man gætter sig til at en meget lang redaktionshistorie kan være
> foregået med op til flere generationer af det såkaldte Q (hvis eksistens kun
> forefines i fantasien) og et Q-folk hvis eksisten aldrig nogen sinde er
> blevet påvist.
>
> Det er blevet påvist at der forefindes et papyrusfragtment der dateres til
> før år 60, fundet i Egypten. Originalen må jo nødvendigvis være skrevet en
> del tidligere for at en kopi kan nå at finde vej helt langt ned i Egypten.
>
> Men den slags fakta og kendsgerninger fejer bibelkritiske "kilder" jo blot
> af bordet sådan uden videre.
Du har en kedelig vane med at forveksle dine egne udsagn med facts og
kendsgerninger. Som du, selvom du spørges ikke dokumenterer eller
kildeangiver -
Måske skulle du lige samle op på alle de dokumentationer, du mangler
at aflevere, inden du kaster flere "fakta og kendsgerninger" i spil ?
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 18:09 |
|
.. skrev i
news:cd8a91b4-011c-4e6f-b3d9-aad6662fdf38@k30g2000yqb.googlegroups.com
> Måske skulle du lige samle op på alle de dokumentationer, du mangler
> at aflevere, inden du kaster flere "fakta og kendsgerninger" i spil ?
Nå så fandt du lige et nyt nick frem ...
Eller er det blot genbrug af et gammelt
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 10:27 |
|
On 1 Feb., 18:09, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:cd8a91b4-011c-4e6f-b3d9-aad6662fdf38@k30g2000yqb.googlegroups.com
>
> > Måske skulle du lige samle op på alle de dokumentationer, du mangler
> > at aflevere, inden du kaster flere "fakta og kendsgerninger" i spil ?
>
> Nå så fandt du lige et nyt nick frem ...
>
> Eller er det blot genbrug af et gammelt
Genbrug. Google`s konto har adgang til så eller så mange indlæg.
Derefter lukkes man ude i en tid -
Så jeg bruger 2 kontoer af samme grund.
Men du svarede ikke på det jeg skrev. Så - du kan måske passende
begynde her:
Hvornår dokumenterer du, at jøderne 300 år inden Jesus - godt vidste,
at der var tale om en jomfru og ikke en ung pige?
Og lad nu vær med at henvise til noget der ikke eksisterer -
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 18:31 |
|
.. skrev i
news:4fa0da24-d52a-4b7b-aa09-980d1ccaddb8@e21g2000yqe.googlegroups.com
> Hvornår dokumenterer du, at jøderne 300 år inden Jesus - godt vidste,
> at der var tale om en jomfru og ikke en ung pige?
LXX
http://www.doxa.ws/Messiah/Lxx_mt.html
Den er god at forstand af når det drejer sig om LXX og MT.
Og så dit nye (gamle) nick tilføjet filteret.
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 10:44 |
|
On 1 Feb., 18:30, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:4fa0da24-d52a-4b7b-aa09-980d1ccaddb8@e21g2000yqe.googlegroups.com
>
> > Hvornår dokumenterer du, at jøderne 300 år inden Jesus - godt vidste,
> > at der var tale om en jomfru og ikke en ung pige?
>
> LXX
>
> http://www.doxa.ws/Messiah/Lxx_mt.html
>
> Den er god at forstand af når det drejer sig om LXX og MT.
>
> Og så dit nye (gamle) nick tilføjet filteret.
Nu bad jeg dig om - ikke at dokumentere ved hjælp at ikke eksisterende
dokumenter.
Der er ikke tale om dokumentation, når man henviser til noget der ikke
findes - vel - Andreas. Det kan da ikke være så svært at forstå :)
Dokumentationen du bringer lyder snarere: "Legenderne fortæller, at
det er sådan."
Det er ikke historisk saglig dokumentation. Der findes et utal af
legender. Hvor mange af dem vil du mene er historisk dokumentation?
Du må lære at skelne mellem myter/legender/tro og videnskab, fakta og
kendsgerninger.
Du kan sige:Det er en kendsgerning, at så eller så mange mennekser -
TROR - at det er sådan. Men det er så noget andet end at det er sådan..
Iøvrig generer dit fornægtelsesfilter mig ikke. Jeg skriver ikke for
at være i dialog med dig. Det er alligevel ikke en mulighed - med
eller uden fornægtelsesfilter.
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 18:46 |
|
.. skrev i
news:08625791-d3ce-410d-91ac-aa7f5f0ea0d5@d28g2000yqc.googlegroups.com
>>> Hvornår dokumenterer du, at jøderne 300 år inden Jesus - godt vidste,
>>> at der var tale om en jomfru og ikke en ung pige?
>>
>> LXX
>>
>> http://www.doxa.ws/Messiah/Lxx_mt.html
>>
>> Den er god at forstand af når det drejer sig om LXX og MT.
>>
>> Og så dit nye (gamle) nick tilføjet filteret.
>
> Nu bad jeg dig om - ikke at dokumentere ved hjælp at ikke eksisterende
> dokumenter.
LXX findes også blandt DSS
Nu skulle filteret virke!!
Læs det link jeg gav.
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 10:51 |
|
On 1 Feb., 18:46, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:08625791-d3ce-410d-91ac-aa7f5f0ea0d5@d28g2000yqc.googlegroups.com
>
> >>> Hvornår dokumenterer du, at jøderne 300 år inden Jesus - godt vidste,
> >>> at der var tale om en jomfru og ikke en ung pige?
>
> >> LXX
>
> >> http://www.doxa.ws/Messiah/Lxx_mt.html
>
> >> Den er god at forstand af når det drejer sig om LXX og MT.
>
> >> Og så dit nye (gamle) nick tilføjet filteret.
>
> > Nu bad jeg dig om - ikke at dokumentere ved hjælp at ikke eksisterende
> > dokumenter.
>
> LXX findes også blandt DSS
>
> Nu skulle filteret virke!!
>
> Læs det link jeg gav.
"We have whole manuscripts from 3d and 4th centuries AD, and it is
quoted in much earlier works."
Nuvel. Der står: Vi har hele manuskripter fra det 3. og 4. århundrede
e.kr. Det er dem vi har talt en del om: Codex Alexandrinus. Som ikke
stemmer overens med de tekstnære dokumenter i Leningrad -
Hvorfor tror du, at de ikke gør det?
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 18:54 |
|
.. skrev i
news:2ec9d552-f74a-4db2-9638-44b52666bdbf@k7g2000yqj.googlegroups.com
> On 1 Feb., 18:46, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>> . skrev
>> inews:08625791-d3ce-410d-91ac-aa7f5f0ea0d5@d28g2000yqc.googlegroups.com
>>
>>>>> Hvornår dokumenterer du, at jøderne 300 år inden Jesus - godt vidste,
>>>>> at der var tale om en jomfru og ikke en ung pige?
>>
>>>> LXX
>>
>>>> http://www.doxa.ws/Messiah/Lxx_mt.html
>>
>>>> Den er god at forstand af når det drejer sig om LXX og MT.
>>
>>>> Og så dit nye (gamle) nick tilføjet filteret.
>>
>>> Nu bad jeg dig om - ikke at dokumentere ved hjælp at ikke eksisterende
>>> dokumenter.
>>
>> LXX findes også blandt DSS
>>
>> Nu skulle filteret virke!!
>>
>> Læs det link jeg gav.
>
> "We have whole manuscripts from 3d and 4th centuries AD, and it is
> quoted in much earlier works."
>
> Nuvel. Der står: Vi har hele manuskripter fra det 3. og 4. århundrede
> e.kr. Det er dem vi har talt en del om: Codex Alexandrinus. Som ikke
> stemmer overens med de tekstnære dokumenter i Leningrad -
>
> Hvorfor tror du, at de ikke gør det?
Du læste altså kun en lille bitte smule og ikke det væsentlige!
Læs nu det hele inden du blamerer dig yderligere.
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 19:55 |
|
Andreas Falck skrev i
news:4d4848c0$0$23761$14726298@news.sunsite.dk
>> "We have whole manuscripts from 3d and 4th centuries AD, and it is
>> quoted in much earlier works."
>>
>> Nuvel. Der står: Vi har hele manuskripter fra det 3. og 4. århundrede
>> e.kr. Det er dem vi har talt en del om: Codex Alexandrinus. Som ikke
>> stemmer overens med de tekstnære dokumenter i Leningrad -
>>
>> Hvorfor tror du, at de ikke gør det?
>
> Du læste altså kun en lille bitte smule og ikke det væsentlige!
>
> Læs nu det hele inden du blamerer dig yderligere.
""...According to Frank Moore Cross (another DSS scholar) there are at least
3 'families' of texts at Qumran : the MT 'family', the 'Egyptian' family,
and a 'Palestinian' family . The 'Egyptian' version which, among other
things, has a different version of Jeremiah, became the basis for the LXX.
The 'Palestinian ' became the basis for the Samaritan version. The MT
variety was the ancestor of what we use today--although even within these
'families' there was sometimes variation. We do not know which version was
being used by, say, the Sadducees of the Temple sect, or even which the
Essenes themselves used. The Jewish community at Alexandria evidently used
the Egyptian 'family' or the LXX." - Randolph Parrish
"The 'biblical' library of Qumran represents a fluid stage of the biblical
text. Those documents show no influence of the rabbinic recension of the
canon, the direct ancestor of the traditional Hebrew Bible. The scrolls help
to place both the Pharisaic text and the canon in the era of Hillel, roughly
the time of Jesus. In their selection of canonical books, the rabbis
excluded those attributed to prophets or Patriarchs before Moses (e.g., the
Enoch literature, works written in the name of Abraham and other
Patriarchs). They traced the succession of prophets from Moses to figures of
the Persian period. Late works were excluded, with the exception of Daniel,
which, the rabbis presumably, attributed to the Persian period."
- Frank Moore Cross, Jr., "Dead Sea Scrolls: Overview"
John Allegro in The Dead Sea Scrolls documents that when the LXX and Mt
contradict, the LXX most often agrees with the Dead Sea Scrolls (DSS).
(Allegro 59-83). He presents a long chart comparing readings from 1Sam.
demonstrating that the text of books other than the first five existed long
befroe the MT existed (about 1000 years before). Allegro also documents that
most of the time when there is disagreement between LXX and MT the LXX most
often agrees with the DSS and DSS with LXX over the MT. A latter article
also deomonstrates that this same agreement holds for Jeremaiah. The DSS
contain the longer reading for Jeremaiah deomnstrtaing significant support
for the LXX.
He also documents (63) that Origen's work was that of a compulation of a
text placing several existing Greek translations of the OT side by side, he
used a pre-existing LXX, this is merely what any good translator does in
preparing a new translation. A new one was needed because the Jews abandoned
the LXX and commissioned their own (Aquilla's) becasue the Chruch had come
to use the LXX as it's Bbile, and they wanted to get away form the
Christian's Messianic reading. Origen did not produce the translation of the
LXX prophetic books, it already existed. Moreover, it can be showen to have
existed in the first century. Clement of Rome (1 Clement) quotes Isaiah 53
in AD 95, and most of the quotations of the OT in the Gospels come from the
LXX.
"That the LXX existed before the time of Christ is borne out not only by the
fact of agreement with the DSS but in other works as well. A. Vander Heeren
states "It is certain that the law, the prophets and at lest part of the
other books...existed in Greek before 135 BC, asappears from the pologue of
Ecclesiasticus which does not date latter than that year" (Catholic
Encycolpidea--).
"Qumran agrees 13 times with the LXX against the MT and four times witht he
MT against the LXX...it seems now that to scholars engaged in this work in
the future Qumran has offered a new basis for confidence in the LXX...."
(Allegro 74 and 81)."
DSS (Dødehavsrullerne) samstemmer 13 gange med LXX (Septuagint) imod MT
(Masoretisk Text) og kun 4 gange samstemmer med MT imod LXX.
Læg også mærke til dette citat:
"John Allegro in The Dead Sea Scrolls documents that when the LXX and Mt
contradict, the LXX most often agrees with the Dead Sea Scrolls (DSS).
(Allegro 59-83). He presents a long chart comparing readings from 1Sam.
demonstrating that the text of books other than the first five existed long
befroe the MT existed (about 1000 years before). Allegro also documents that
most of the time when there is disagreement between LXX and MT the LXX most
often agrees with the DSS and DSS with LXX over the MT. A latter article
also deomonstrates that this same agreement holds for Jeremaiah. The DSS
contain the longer reading for Jeremaiah deomnstrtaing significant support
for the LXX."
Dødehavsrullerne dokumenterer at når der er uoverensstemmelse mellem LXX og
MT så giver DSS i langt de fleste tilfælde støtte til LXX og *IKKE* til MT.
Det forholder sig altså stik modsat hvad @ Patruljen nu i utallige indlæg
har postuleret. - Synd for dem, og godt for sandheden der jo går @ Patruljen
imod.
Dette støttes også af dette citat:
"John Allegro, one of the original translation team, the first to be put in
charge of cave 4 material and the only non-religious memember of the team,
The Dead Sea Scrolls Pelican, 1956, (66).[he describes how Frank Cross in
1954 found a place where the text (DSS) seemed at odds with the MT. He began
to find more and more places, and then discovered that these texts which
differed from the MT agreed with the LXX. Now this is a Hebrew text which
agrees with LXX over MT so it's an older textual family but obviously the
ancesstor of the LXX readings. He goes on:
"His excitment mouting Cross began to refurr to the principal versions and
almost immediately saw that this text corrosponded with the Greek
translation. The precious peices joined to others and time and time again he
found corrospondences with LXX against MT, until at the end of the week he
was ale to affirm that he had the answer to the text-critic's dream, a
Hebrew text from the same text family of tradition as that used by the
ancient translators of the LXX..."
"It seems now that, to scholars engaged on this work in the future, Qumran
has offered a new basis for a confience in the LXX in at least the
Historical books, which should allow them to accept better readings of that
version almost as readily as if they were found in the Hebrw MT. In other
words, each reading in the future must be judges on it's merits not on any
preconsieved notion of the supiriority of the Hebrew version simpley because
it is Hebrew.. If the Greek offers a better reading than that ought to be
taken and put in the text of the translation..."(81)."
Endnu engang viser det sig at @ Patruljen er på tynd is og ikke formår at
dokumentere deres påstande.
Og det er nu bevist eftertrykkeligt at LXX eksisterede *FØR* Jesus fødsel
samt at DSS giver langt mere støtte til LXX end til MT.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 23:13 |
|
Den 01-02-2011 18:54, Andreas Falck skrev:
> . skrev i
> news:2ec9d552-f74a-4db2-9638-44b52666bdbf@k7g2000yqj.googlegroups.com
>
>> On 1 Feb., 18:46, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>>> . skrev
>>> inews:08625791-d3ce-410d-91ac-aa7f5f0ea0d5@d28g2000yqc.googlegroups.com
>>>
>>>>>> Hvornår dokumenterer du, at jøderne 300 år inden Jesus - godt vidste,
>>>>>> at der var tale om en jomfru og ikke en ung pige?
>>>
>>>>> LXX
>>>
>>>>> http://www.doxa.ws/Messiah/Lxx_mt.html
>>>
>>>>> Den er god at forstand af når det drejer sig om LXX og MT.
>>>
>>>>> Og så dit nye (gamle) nick tilføjet filteret.
>>>
>>>> Nu bad jeg dig om - ikke at dokumentere ved hjælp at ikke eksisterende
>>>> dokumenter.
>>>
>>> LXX findes også blandt DSS
>>>
>>> Nu skulle filteret virke!!
>>>
>>> Læs det link jeg gav.
>>
>> "We have whole manuscripts from 3d and 4th centuries AD, and it is
>> quoted in much earlier works."
>>
>> Nuvel. Der står: Vi har hele manuskripter fra det 3. og 4. århundrede
>> e.kr. Det er dem vi har talt en del om: Codex Alexandrinus. Som ikke
>> stemmer overens med de tekstnære dokumenter i Leningrad -
Hehe, historikeren har talt. Hvad betyder mon e.kr.?
>> Hvorfor tror du, at de ikke gør det?
>
> Du læste altså kun en lille bitte smule og ikke det væsentlige!
>
> Læs nu det hele inden du blamerer dig yderligere.
Jeg har undret mig lidt over vor vens @ påstand om de sene
dateringer af LXX. Måske stammer fejltagelsen fra Patrulje.
Mon ikke der kan gå lidt kludder i de historiske studier,
hvis han tror ante datum betyder efter og ikke før.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 11:25 |
|
On 1 Feb., 18:54, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:2ec9d552-f74a-4db2-9638-44b52666bdbf@k7g2000yqj.googlegroups.com
>
>
>
>
>
> > On 1 Feb., 18:46, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >> . skrev
> >> inews:08625791-d3ce-410d-91ac-aa7f5f0ea0d5@d28g2000yqc.googlegroups.com
>
> >>>>> Hvorn r dokumenterer du, at j derne 300 r inden Jesus - godt vidste,
> >>>>> at der var tale om en jomfru og ikke en ung pige?
>
> >>>> LXX
>
> >>>> http://www.doxa.ws/Messiah/Lxx_mt.html
>
> >>>> Den er god at forstand af n r det drejer sig om LXX og MT.
>
> >>>> Og s dit nye (gamle) nick tilf jet filteret.
>
> >>> Nu bad jeg dig om - ikke at dokumentere ved hj lp at ikke eksisterende
> >>> dokumenter.
>
> >> LXX findes ogs blandt DSS
>
> >> Nu skulle filteret virke!!
>
> >> L s det link jeg gav.
>
> > "We have whole manuscripts from 3d and 4th centuries AD, and it is
> > quoted in much earlier works."
>
> > Nuvel. Der st r: Vi har hele manuskripter fra det 3. og 4. rhundrede
> > e.kr. Det er dem vi har talt en del om: Codex Alexandrinus. Som ikke
> > stemmer overens med de tekstn re dokumenter i Leningrad -
>
> > Hvorfor tror du, at de ikke g r det?
>
> Du l ste alts kun en lille bitte smule og ikke det v sentlige!
Det væsentlige? Jeg kan naturligvis ikke vide, hvad du oplever som -
det væsentlige. Det må du uddybe -
Det centrale er, efter min opfattelse, at du mener at dokumentere dit
udsagn med ikke eksisterende kilder - Andreas.
Codex Alexandrinus er et bibelhåndskrift fra det 5. århundrede, og er
sammen med Codex Sinaiticus og Codex Vaticanus blandt de ældste og
mest komplette bibelmanuskripter fra antikken, der er bevaret i dag.
Det har navn efter byen Alexandria i Egypten, hvor det optræder første
gang, og også formodes at være skrevet.
Man ved ikke, hvor det er skrevet. En senere arabisk tilføjelse
påstår, at det blev nedskrevet af martyren Thecla, der ifølge
traditionen var en egyptisk kvinde, som levede i apostolsk tid.
Det er dog en ubekræftet og aldrig dokumenteret påstand.
http://da.wikipedia.org/wiki/Codex_Alexandrinus
Omkring 90 e. Kr. afviste jødiske rabbinere på et møde i Jamnia de
daværende apokryfer. Da GT skulle oversættes til latin fulgte
apokryferne med fordi det blev bestemt på to kirkemøder at følge
Septuagintas oversættelse, altså den græske og ikke originalteksten på
hebraisk.
Bemærk - "originalteksten på hebraisk."
I sidste halvdel af første århundrede blev tidlige kristne skrifter
accepteret som autoritative. Det medvirkede til at jøderne "lukkede"
deres kanon, som eller af natur havde stået åben pga. de profetiske
skrifters natur.
http://da.wikipedia.org/wiki/Bibelen
> L s nu det hele inden du blamerer dig yderligere.-
Jamen jeg har skam læst - det hele. Og kommenteret på, hvad jeg
tænker, når du mener at "dokumentere" dit statement om at jøderne
vidste 300 år f.kr. af der ville blive tale om en jomfrufødel. - med
et ikke eksisterende dokument. Jeg kan - af gode grunde - ikke rigtigt
vide, hvad du oplever som det væsentlige.
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 13:18 |
|
On 1 Feb., 19:55, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Andreas Falck skrev inews:4d4848c0$0$23761$14726298@news.sunsite.dk
>
> >> "We have whole manuscripts from 3d and 4th centuries AD, and it is
> >> quoted in much earlier works."
>
> >> Nuvel. Der st r: Vi har hele manuskripter fra det 3. og 4. rhundrede
> >> e.kr. Det er dem vi har talt en del om: Codex Alexandrinus. Som ikke
> >> stemmer overens med de tekstn re dokumenter i Leningrad -
>
> >> Hvorfor tror du, at de ikke g r det?
>
> > Du l ste alts kun en lille bitte smule og ikke det v sentlige!
>
> > L s nu det hele inden du blamerer dig yderligere.
>
> ""...According to Frank Moore Cross (another DSS scholar) there are at least
> 3 'families' of texts at Qumran : the MT 'family', the 'Egyptian' family,
> and a 'Palestinian' family . The 'Egyptian' version which, among other
> things, has a different version of Jeremiah, became the basis for the LXX..
> The 'Palestinian ' became the basis for the Samaritan version. The MT
> variety was the ancestor of what we use today--although even within these
> 'families' there was sometimes variation. We do not know which version was
> being used by, say, the Sadducees of the Temple sect, or even which the
> Essenes themselves used. The Jewish community at Alexandria evidently used
> the Egyptian 'family' or the LXX." - Randolph Parrish
>
> "The 'biblical' library of Qumran represents a fluid stage of the biblical
> text. Those documents show no influence of the rabbinic recension of the
> canon, the direct ancestor of the traditional Hebrew Bible. The scrolls help
> to place both the Pharisaic text and the canon in the era of Hillel, roughly
> the time of Jesus. In their selection of canonical books, the rabbis
> excluded those attributed to prophets or Patriarchs before Moses (e.g., the
> Enoch literature, works written in the name of Abraham and other
> Patriarchs). They traced the succession of prophets from Moses to figures of
> the Persian period. Late works were excluded, with the exception of Daniel,
> which, the rabbis presumably, attributed to the Persian period."
>
> - Frank Moore Cross, Jr., "Dead Sea Scrolls: Overview"
Prøv at genfortæl eller oversæt. Hvad fortæller Frank Moore Cross -
her?
> John Allegro in The Dead Sea Scrolls documents that when the LXX and Mt
> contradict, the LXX most often agrees with the Dead Sea Scrolls (DSS).
> (Allegro 59-83). He presents a long chart comparing readings from 1Sam.
> demonstrating that the text of books other than the first five existed long
> befroe the MT existed (about 1000 years before). Allegro also documents that
> most of the time when there is disagreement between LXX and MT the LXX most
> often agrees with the DSS and DSS with LXX over the MT. A latter article
> also deomonstrates that this same agreement holds for Jeremaiah. The DSS
> contain the longer reading for Jeremaiah deomnstrtaing significant support
> for the LXX.
>
> He also documents (63) that Origen's work was that of a compulation of a
> text placing several existing Greek translations of the OT side by side, he
> used a pre-existing LXX, this is merely what any good translator does in
> preparing a new translation. A new one was needed because the Jews abandoned
> the LXX and commissioned their own (Aquilla's) becasue the Chruch had come
> to use the LXX as it's Bbile, and they wanted to get away form the
> Christian's Messianic reading. Origen did not produce the translation of the
> LXX prophetic books, it already existed. Moreover, it can be showen to have
> existed in the first century. Clement of Rome (1 Clement) quotes Isaiah 53
> in AD 95, and most of the quotations of the OT in the Gospels come from the
> LXX.
John Allegro er formentlig den eneste her, som udtaler at Dødehavs
skrifterne er mere tekstnære til LXX end til MT.
"John Marco Allegro (17 February 1923, London - 17 February 1988) was
a scholar who challenged orthodox views of the Dead Sea Scrolls."
> "That the LXX existed before the time of Christ is borne out not only by the
> fact of agreement with the DSS but in other works as well. A. Vander Heeren
> states "It is certain that the law, the prophets and at lest part of the
> other books...existed in Greek before 135 BC, asappears from the pologue of
> Ecclesiasticus which does not date latter than that year" (Catholic
> Encycolpidea--).
Hvad fortæller katolikkerne?
> "Qumran agrees 13 times with the LXX against the MT and four times witht he
> MT against the LXX...it seems now that to scholars engaged in this work in
> the future Qumran has offered a new basis for confidence in the LXX...."
> (Allegro 74 and 81)."
Allegro som udfordrer den almindelige vurdering -
> DSS (D dehavsrullerne) samstemmer 13 gange med LXX (Septuagint) imod MT
> (Masoretisk Text) og kun 4 gange samstemmer med MT imod LXX.
>
> L g ogs m rke til dette citat:
> "John Allegro in The Dead Sea Scrolls documents that when the LXX and Mt
> contradict, the LXX most often agrees with the Dead Sea Scrolls (DSS).
> (Allegro 59-83). He presents a long chart comparing readings from 1Sam.
> demonstrating that the text of books other than the first five existed long
> befroe the MT existed (about 1000 years before). Allegro also documents that
> most of the time when there is disagreement between LXX and MT the LXX most
> often agrees with the DSS and DSS with LXX over the MT. A latter article
> also deomonstrates that this same agreement holds for Jeremaiah. The DSS
> contain the longer reading for Jeremaiah deomnstrtaing significant support
> for the LXX."
>
> D dehavsrullerne dokumenterer at n r der er uoverensstemmelse mellem LXX og
> MT s giver DSS i langt de fleste tilf lde st tte til LXX og *IKKE* til MT..
Du laver pick and choose i de udsagn som står på siden - Andreas :)
Dine indvendinger er faktisk alene underbygget af Allegro -
> Det forholder sig alts stik modsat hvad @ Patruljen nu i utallige indl g
> har postuleret. - Synd for dem, og godt for sandheden der jo g r @ Patruljen
> imod.
>
> Dette st ttes ogs af dette citat:
> "John Allegro, one of the original translation team, the first to be put in
> charge of cave 4 material and the only non-religious memember of the team,
> The Dead Sea Scrolls Pelican, 1956, (66).[he describes how Frank Cross in
> 1954 found a place where the text (DSS) seemed at odds with the MT. He began
> to find more and more places, and then discovered that these texts which
> differed from the MT agreed with the LXX. Now this is a Hebrew text which
> agrees with LXX over MT so it's an older textual family but obviously the
> ancesstor of the LXX readings. He goes on:
>
> "His excitment mouting Cross began to refurr to the principal versions and
> almost immediately saw that this text corrosponded with the Greek
> translation. The precious peices joined to others and time and time again he
> found corrospondences with LXX against MT, until at the end of the week he
> was ale to affirm that he had the answer to the text-critic's dream, a
> Hebrew text from the same text family of tradition as that used by the
> ancient translators of the LXX..."
>
> "It seems now that, to scholars engaged on this work in the future, Qumran
> has offered a new basis for a confience in the LXX in at least the
> Historical books, which should allow them to accept better readings of that
> version almost as readily as if they were found in the Hebrw MT. In other
> words, each reading in the future must be judges on it's merits not on any
> preconsieved notion of the supiriority of the Hebrew version simpley because
> it is Hebrew.. If the Greek offers a better reading than that ought to be
> taken and put in the text of the translation..."(81)."
>
> Endnu engang viser det sig at @ Patruljen er p tynd is og ikke form r at
> dokumentere deres p stande.
>
> Og det er nu bevist eftertrykkeligt at LXX eksisterede *F R* Jesus f dsel
> samt at DSS giver langt mere st tte til LXX end til MT.
Du håber - at jeg er ude på tynd is :)
Jeg postede dette igår:
”En sammenligning af Esajas 53 viser, at kun 17 bogstaver varierede
fra den masoretiske tekst. 10 af dem er blot forskellige
stavemåder (som det amerikanske ”honor” og britiske ”honour”) og giver
slet ikke nogen meningsændring. Der er yderligere fire meget små
forskelle som handler om stil snarere end om indhold, så som
tilstedeværelsen af en konjunktion. De tre sidste bogstaver er det
hebraiske ord for ”lys”. Dette ord har nogle tilføjet efter ”ser han”
i vers 11. Ud af 166 ord i dette kapitel, er dette det eneste ord, der
er tvivl om. Og det ændrer overhovedet ikke meningen af stykket. }
Merrill F. Unger, Famous Archaeological Discoveries (Grand Rapids:
Zondervan, 1957), 72.
Biblioteket i Qumran omfattede ca. 200 ruller med GTs skrifter (fx 15
kopier af 1. Mosebog, 36 af Salmernes Bog osv). Kun en rulle med
Esajas' Bog er fuldstændig, de andre er stærkt ødelagte.
http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Religion_og_mystik/Gamle_testamente/D%C3%B8dehavsteksterne
Du udelod dette:
"It is now apparent that these differing ancient text forms of the ot
deserve far greater care and attention than they received in the past.
The lxx, for example, is now seen not just as a poor, tendentious
translation of the Hebrew, but rather as a witness to a different pre-
Christian Hebrew text form. "
Du udelod dette:
The Dead Sea Scrolls (DSS) like the magnificent Isaiah scroll closely
follow the Masoretic Text (MT), but there are a few exceptions. For
example, Psalm 145 is an alphabetical psalm. Each verse begins with
the next letter in the alphabet, but "N" is missing in the MT. In the
DSS it is there, so somehow a scribe left this verse out. Another
important difference is in I Samuel 11 where the MT is shortened. The
longer reading in the DSS explains what happens in this chapter.
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 15:30 |
|
On 1 Feb., 23:12, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-02-2011 18:54, Andreas Falck skrev:
>
>
>
>
>
> > . skrev i
> >news:2ec9d552-f74a-4db2-9638-44b52666bdbf@k7g2000yqj.googlegroups.com
>
> >> On 1 Feb., 18:46, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >>> . skrev
> >>> inews:08625791-d3ce-410d-91ac-aa7f5f0ea0d5@d28g2000yqc.googlegroups.com
>
> >>>>>> Hvornår dokumenterer du, at jøderne 300 år inden Jesus - godt vidste,
> >>>>>> at der var tale om en jomfru og ikke en ung pige?
>
> >>>>> LXX
>
> >>>>> http://www.doxa.ws/Messiah/Lxx_mt.html
>
> >>>>> Den er god at forstand af når det drejer sig om LXX og MT.
>
> >>>>> Og så dit nye (gamle) nick tilføjet filteret.
>
> >>>> Nu bad jeg dig om - ikke at dokumentere ved hjælp at ikke eksisterende
> >>>> dokumenter.
>
> >>> LXX findes også blandt DSS
>
> >>> Nu skulle filteret virke!!
>
> >>> Læs det link jeg gav.
>
> >> "We have whole manuscripts from 3d and 4th centuries AD, and it is
> >> quoted in much earlier works."
>
> >> Nuvel. Der står: Vi har hele manuskripter fra det 3. og 4. århundrede
> >> e.kr. Det er dem vi har talt en del om: Codex Alexandrinus. Som ikke
> >> stemmer overens med de tekstnære dokumenter i Leningrad -
>
> Hehe, historikeren har talt. Hvad betyder mon e.kr.?
Åh - ja. Villy håber på et par lette gevinster og forstår pludselig
ingenting :)
http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Sprog/Fremmedord/e-ek/e.Kr
> >> Hvorfor tror du, at de ikke gør det?
>
> > Du læste altså kun en lille bitte smule og ikke det væsentlige!
>
> > Læs nu det hele inden du blamerer dig yderligere.
>
> Jeg har undret mig lidt over vor vens @ påstand om de sene
> dateringer af LXX. Måske stammer fejltagelsen fra Patrulje.
>
> Mon ikke der kan gå lidt kludder i de historiske studier,
> hvis han tror ante datum betyder efter og ikke før.
Det fremgår tydeligt - at det tror han heller ikke.
Det er nogle gevaldige komplekser du må rende rundt med, siden du må
bruge et par tastefejl -
Skulle du ikke bare selv finde et par studier, du kan kaste dig over ?
Det kunne måske afhjælpe din tilstand en smule -
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 16:09 |
|
On 1 Feb., 19:55, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Andreas Falck skrev inews:4d4848c0$0$23761$14726298@news.sunsite.dk
>
> >> "We have whole manuscripts from 3d and 4th centuries AD, and it is
> >> quoted in much earlier works."
>
> >> Nuvel. Der st r: Vi har hele manuskripter fra det 3. og 4. rhundrede
> >> e.kr. Det er dem vi har talt en del om: Codex Alexandrinus. Som ikke
> >> stemmer overens med de tekstn re dokumenter i Leningrad -
>
> >> Hvorfor tror du, at de ikke g r det?
>
> > Du l ste alts kun en lille bitte smule og ikke det v sentlige!
>
> > L s nu det hele inden du blamerer dig yderligere.
>
> ""...According to Frank Moore Cross (another DSS scholar) there are at least
> 3 'families' of texts at Qumran : the MT 'family', the 'Egyptian' family,
> and a 'Palestinian' family . The 'Egyptian' version which, among other
> things, has a different version of Jeremiah, became the basis for the LXX..
> The 'Palestinian ' became the basis for the Samaritan version. The MT
> variety was the ancestor of what we use today--although even within these
> 'families' there was sometimes variation. We do not know which version was
> being used by, say, the Sadducees of the Temple sect, or even which the
> Essenes themselves used. The Jewish community at Alexandria evidently used
> the Egyptian 'family' or the LXX." - Randolph Parrish
>
> "The 'biblical' library of Qumran represents a fluid stage of the biblical
> text. Those documents show no influence of the rabbinic recension of the
> canon, the direct ancestor of the traditional Hebrew Bible. The scrolls help
> to place both the Pharisaic text and the canon in the era of Hillel, roughly
> the time of Jesus. In their selection of canonical books, the rabbis
> excluded those attributed to prophets or Patriarchs before Moses (e.g., the
> Enoch literature, works written in the name of Abraham and other
> Patriarchs). They traced the succession of prophets from Moses to figures of
> the Persian period. Late works were excluded, with the exception of Daniel,
> which, the rabbis presumably, attributed to the Persian period."
>
> - Frank Moore Cross, Jr., "Dead Sea Scrolls: Overview"
>
> John Allegro in The Dead Sea Scrolls documents that when the LXX and Mt
> contradict, the LXX most often agrees with the Dead Sea Scrolls (DSS).
> (Allegro 59-83). He presents a long chart comparing readings from 1Sam.
> demonstrating that the text of books other than the first five existed long
> befroe the MT existed (about 1000 years before). Allegro also documents that
> most of the time when there is disagreement between LXX and MT the LXX most
> often agrees with the DSS and DSS with LXX over the MT. A latter article
> also deomonstrates that this same agreement holds for Jeremaiah. The DSS
> contain the longer reading for Jeremaiah deomnstrtaing significant support
> for the LXX.
>
> He also documents (63) that Origen's work was that of a compulation of a
> text placing several existing Greek translations of the OT side by side, he
> used a pre-existing LXX, this is merely what any good translator does in
> preparing a new translation. A new one was needed because the Jews abandoned
> the LXX and commissioned their own (Aquilla's) becasue the Chruch had come
> to use the LXX as it's Bbile, and they wanted to get away form the
> Christian's Messianic reading. Origen did not produce the translation of the
> LXX prophetic books, it already existed. Moreover, it can be showen to have
> existed in the first century. Clement of Rome (1 Clement) quotes Isaiah 53
> in AD 95, and most of the quotations of the OT in the Gospels come from the
> LXX.
>
> "That the LXX existed before the time of Christ is borne out not only by the
> fact of agreement with the DSS but in other works as well. A. Vander Heeren
> states "It is certain that the law, the prophets and at lest part of the
> other books...existed in Greek before 135 BC, asappears from the pologue of
> Ecclesiasticus which does not date latter than that year" (Catholic
> Encycolpidea--).
>
> "Qumran agrees 13 times with the LXX against the MT and four times witht he
> MT against the LXX...it seems now that to scholars engaged in this work in
> the future Qumran has offered a new basis for confidence in the LXX...."
> (Allegro 74 and 81)."
>
> DSS (D dehavsrullerne) samstemmer 13 gange med LXX (Septuagint) imod MT
> (Masoretisk Text) og kun 4 gange samstemmer med MT imod LXX.
>
> L g ogs m rke til dette citat:
> "John Allegro in The Dead Sea Scrolls documents that when the LXX and Mt
> contradict, the LXX most often agrees with the Dead Sea Scrolls (DSS).
> (Allegro 59-83). He presents a long chart comparing readings from 1Sam.
> demonstrating that the text of books other than the first five existed long
> befroe the MT existed (about 1000 years before). Allegro also documents that
> most of the time when there is disagreement between LXX and MT the LXX most
> often agrees with the DSS and DSS with LXX over the MT. A latter article
> also deomonstrates that this same agreement holds for Jeremaiah. The DSS
> contain the longer reading for Jeremaiah deomnstrtaing significant support
> for the LXX."
>
> D dehavsrullerne dokumenterer at n r der er uoverensstemmelse mellem LXX og
> MT s giver DSS i langt de fleste tilf lde st tte til LXX og *IKKE* til MT..
>
> Det forholder sig alts stik modsat hvad @ Patruljen nu i utallige indl g
> har postuleret. - Synd for dem, og godt for sandheden der jo g r @ Patruljen
> imod.
>
> Dette st ttes ogs af dette citat:
> "John Allegro, one of the original translation team, the first to be put in
> charge of cave 4 material and the only non-religious memember of the team,
> The Dead Sea Scrolls Pelican, 1956, (66).[he describes how Frank Cross in
> 1954 found a place where the text (DSS) seemed at odds with the MT. He began
> to find more and more places, and then discovered that these texts which
> differed from the MT agreed with the LXX. Now this is a Hebrew text which
> agrees with LXX over MT so it's an older textual family but obviously the
> ancesstor of the LXX readings. He goes on:
>
> "His excitment mouting Cross began to refurr to the principal versions and
> almost immediately saw that this text corrosponded with the Greek
> translation. The precious peices joined to others and time and time again he
> found corrospondences with LXX against MT, until at the end of the week he
> was ale to affirm that he had the answer to the text-critic's dream, a
> Hebrew text from the same text family of tradition as that used by the
> ancient translators of the LXX..."
>
> "It seems now that, to scholars engaged on this work in the future, Qumran
> has offered a new basis for a confience in the LXX in at least the
> Historical books, which should allow them to accept better readings of that
> version almost as readily as if they were found in the Hebrw MT. In other
> words, each reading in the future must be judges on it's merits not on any
> preconsieved notion of the supiriority of the Hebrew version simpley because
> it is Hebrew.. If the Greek offers a better reading than that ought to be
> taken and put in the text of the translation..."(81)."
>
> Endnu engang viser det sig at @ Patruljen er p tynd is og ikke form r at
> dokumentere deres p stande.
>
> Og det er nu bevist eftertrykkeligt at LXX eksisterede *F R* Jesus f dsel
> samt at DSS giver langt mere st tte til LXX end til MT.
Var det din dokumentation for, at Jøderne 300 år f.kr. vidste at der
var tale om en jomfru og ikke en ung pige -
Hvor stod det egentlig henne?
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 01:34 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 00:08:21 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>GT er jødernes
så treenigheden holder ikke -
og den gud(fader) jesus henviser til er altså slet ikke jødernes gud
fra mosebøgerne og hvad ellers GT indeholder
hva' for en gud er det så biblen handler om?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 31-01-11 09:23 |
|
Shapescare skrev i
news:45f5a67f-7812-4b2f-9557-57438960fdcd@d1g2000yqb.googlegroups.com
> "Problemet" er at de kristne tilber den guden vi leser om i Josva
> (Josvabogen).
> Denne guden beordrer sitt folk (jødene) til å innta Kanaan og stjele
> land og gods og gull. I tillegg beordrer Gud at folket som allerede
> bor der skal slaktes ned - menn, kvinner og barn. I tillegg skal mange
> av husdyrene også drepes.
> Hvorfor er dette problematisk? Jo, for det første vitner dette om en
> brutalitet som folk flest tar avstand fra. For det andre vitner dette
> om en grådighet som folk flest tar avstand fra. For det tredje vitner
> dette om en etnosentrisme som folk flest tar avstand fra. For det
> fjerde vitner dette om en dumskap som folk flest tar avstand fra.
>
> Kristne mennesker fortier Josva (i likhet med at lutheranere fortier
> Luthers jødesyn). Problemet med denne fortielsen er at man bygger sin
> tro på falskhet - BEVISST falskhet.
Jeg kan forstå at du går ind for menneskeofringer og ofringer af børn!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 10:00 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 09:23:23 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>Shapescare skrev i
>news:45f5a67f-7812-4b2f-9557-57438960fdcd@d1g2000yqb.googlegroups.com
>
>> "Problemet" er at de kristne tilber den guden vi leser om i Josva
>> (Josvabogen).
>> Denne guden beordrer sitt folk (jødene) til å innta Kanaan og stjele
>> land og gods og gull. I tillegg beordrer Gud at folket som allerede
>> bor der skal slaktes ned - menn, kvinner og barn. I tillegg skal mange
>> av husdyrene også drepes.
>> Hvorfor er dette problematisk? Jo, for det første vitner dette om en
>> brutalitet som folk flest tar avstand fra. For det andre vitner dette
>> om en grådighet som folk flest tar avstand fra. For det tredje vitner
>> dette om en etnosentrisme som folk flest tar avstand fra. For det
>> fjerde vitner dette om en dumskap som folk flest tar avstand fra.
>>
>> Kristne mennesker fortier Josva (i likhet med at lutheranere fortier
>> Luthers jødesyn). Problemet med denne fortielsen er at man bygger sin
>> tro på falskhet - BEVISST falskhet.
>
>Jeg kan forstå at du går ind for menneskeofringer og ofringer af børn!!
kan eller VIL du ikke forholde dig til hvad andre debattører skriver?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-01-11 15:09 |
|
On 31 Jan., 22:36, "Andreas Falck" <dewn...@tiscallii.invalid> wrote:
> Vidal skrev inews:4d470927$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>
>
>
>
> >>>>> "beviser" fabrikeret af kristne kan ikke godtages da de jo gennem 200
> >>>>> år har vist sig at være notoriske svindlere hvad angår "oversættelser"
> >>>>> og "kopieringer"
>
> >>>> Nu er du jo ikke den, der skal godtage noget som helst.
> >>>> Du har jo lige udryddet hele verdenshistorien.
>
> >>> Ja det har han nemlig. Der er jo ikke andre skrifter hvor vi har
> >>> afskrifter så tæt på originalen som for de bibelske skrifter.
>
> >>> Og han glemmer jo også helt og fuldstændig at helt op til år 310 e.Kr.
> >>> blev de kristne forfulgt, deres skrifter var forbudt og forsøgt
> >>> udryddet af de romerske myndigheder.
>
> >>> Alligevel findes der ikke noget oldtidsskrift hvor man har kopier så
> >>> tæt på originalen.
>
> >> jo
>
> >> Codex Leningradensis stemmer temmelig nøje overens med
> >> dødehavsrullerne
>
> > Det kræver vist nogen procenter. Vil du komme
> > med dem?
>
> Han har jo stadig ikke fremlagt noget der viser at han kan henvise til
> afskrifter der i tid ligger nærmere originalerne end de afskrifter vi har
> for NT!!
Hvorfor blev de valgt til udarbejdelse af en videnskabelig udgave af
Biblen udsendt 1992 ?
Nu har du/ I fået spørgsmålet stillet adskillige gange. Og I har måtte
ignorere det - hver gang.
Gad vide - hvorfor.
> Desuden er der jo de ca. 500.000 citater fra NT hos de tidligste
> efterbibelske forfattere. Der er altså masser af dokumentation for at NT er
> overleveret i en meget præcis gengivelse af originalen.
Og - der findes henved 150.000 tekstvariationer.
Lee Strobel: ”The Case for Christ”, kap. 3, afsnittet ”Examining the
Errors”
> Intet andet oldtidsskrift kan dette. Masser af de andre oldtidskrifter
> kendes kun i form af gengivelse i langt senere skrifter af andre samt ved
> afskriftskopier der ofte er ca. 1.000 senere end originalen.
>
> Disse skrifter bliver ikke angrebet af de få hjernelamme ateistfanatikere
> der raserer i denne gruppe.
Vi diskuterer kristendom - her i dk.livssyn.kristendom. Ikke
kildeanalyse af andre skrifter -
| |
Patruljen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-01-11 16:01 |
|
On 31 Jan., 22:36, "Andreas Falck" <dewn...@tiscallii.invalid> wrote:
> Vidal skrev inews:4d470927$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>
>
>
>
> >>>>> "beviser" fabrikeret af kristne kan ikke godtages da de jo gennem 200
> >>>>> år har vist sig at være notoriske svindlere hvad angår "oversættelser"
> >>>>> og "kopieringer"
>
> >>>> Nu er du jo ikke den, der skal godtage noget som helst.
> >>>> Du har jo lige udryddet hele verdenshistorien.
>
> >>> Ja det har han nemlig. Der er jo ikke andre skrifter hvor vi har
> >>> afskrifter så tæt på originalen som for de bibelske skrifter.
>
> >>> Og han glemmer jo også helt og fuldstændig at helt op til år 310 e.Kr.
> >>> blev de kristne forfulgt, deres skrifter var forbudt og forsøgt
> >>> udryddet af de romerske myndigheder.
>
> >>> Alligevel findes der ikke noget oldtidsskrift hvor man har kopier så
> >>> tæt på originalen.
>
> >> jo
>
> >> Codex Leningradensis stemmer temmelig nøje overens med
> >> dødehavsrullerne
>
> > Det kræver vist nogen procenter. Vil du komme
> > med dem?
>
> Han har jo stadig ikke fremlagt noget der viser at han kan henvise til
> afskrifter der i tid ligger nærmere originalerne end de afskrifter vi har
> for NT!!
henhold til kulstof 14-datering og analyser af teksten blev
dokumenterne skrevet i en periode fra midten af det 2. århundrede
f.Kr. og 1. århundrede. Mindst et af dokumenterne er kulstof 14-
dateret til perioden 21 f.Kr.-61. Nash Papyrussen fra Egypten, som
indeholder en kopi af de 10 bud, er det eneste andet hebraiske
dokument af tilsvarende alder. Lignende skrifter er fundet i området,
blandt andet ved fæstningen i Masada. Nogle af rullerne blev skrevet
på papyrus og en betragtelig andel blev skrevet på pergament. En
enkelt, den såkaldte Kobberrulle, er lavet af kobber. Derudover ved
man, at skriftrullerne blev skrevet med fuglefjer og blæk fremstillet
af kulstofsort og hvide pigmenter.
Fragmenterne spænder over mere end 800 forskellige tekster med mange
forskellige synspunkter, heriblandt essæernes og andre sekters
anskuelser. Omtrent 30% er fragmenter fra den hebraiske bibel fra alle
bøgerne undtagen Esters Bog. Omtrent 25% er traditionelle,
israelitiske, religiøse tekster, som ikke er indeholdt i den hebraiske
bibel. Heriblandt Enochs Bog, Jubilæerbogen og Levis Testamente.
Øvrige 30% indeholder bibelske kommentarer eller øvrige tekster
omhandlende de anskuelser, regler og krav til medlemmer, der tilhørte
en mindre jødisk sekt, som mange forskere mener boede i Qumran-
området. Resten, det vil sige cirka 15%, af fragmenterne er stadig
uidentificerede.
Langt de flest af teksterne, over 90%, er skrevet på hebraisk, men
nogle er på aramæisk og enkelte er på græsk. Kun nogle få af de
bibelske skriftruller blev skrevet i Qumran, og størstedelen er kopier
fra før Qumran-perioden, som er kommet i Qumran-samfundets ejendom.
Der er ikke nogen tegn på at Qumran-samfundet har forsøgt at ændre de
bibelske tekster, som de kopierede, til at stemme overens med deres
egen teologi. Det er tænkeligt, at Qumran-samfundet ville have
betragtet Enochs Bog og Jubilæerbogen som guddommeligt inspirerede
skrifter. De bibelske tekster, der oftest citeres i de ikke-bibelske
af dødehavsrullerne, er Salmernes Bog efterfulgt af Esajas' Bog og
Femte Mosebog.
Blandt de vigtigste tekster er Esajas-skriftrullen (fundet i 1947), en
kommentar til Habakkuks Bog (også fundet i 1947), samfundets regelsæt
(1QS/4QSa-j), som giver mange informationer om sektens struktur og
teologi, samt den tidligste version af Damascusdokumentet. Den
såkaldte Kobberrulle (fundet i 1952), som oplister skjulte skatte af
guld, skriftruller og våben, er nok den mest berygtede.
[redigér] Hyppigheden af de forskellige bøger
En liste over de 16 bøger, der er fundet flest skriftruller med
fragmenter af.
Bog Antal skriftruller
Salmernes Bog 39
Femte Mosebog 33
Enochs Bog 25
Første Mosebog 24
Esajas' Bog 22
Jubilæerbogen 21
Anden Mosebog 18
Tredje Mosebog 17
Fjerde Mosebog 11
De 12 mindre profeter 10
Daniels Bog 8
Jeremias' Bog 6
Ezekiels Bog 6
Jobs Bog 6
Første og Anden Samuelsbog 4
På trods af disse begrænsninger har skriftrullerne allerede vist sig
at være ganske værdifulde for tekstkritikere. Før Dødehavsrullerne
blev fundet, var de ældste hebraiske bibelskrifter Masoretiske tekster
fra det 9. århundrede. De bibelske tekster, som blev fundet blandt
Dødehavsrullerne, skubber den dato tilbage til det 2. århundrede
f.Kr., og indtil da var de ældste græske skrifter, som Codex Vaticanus
og Codex Sinaiticus fra det 4. århundrede, de ældste, eksisterende
bibelskrifter.
----------------------------------------------------------------------------------
Mens nogle af de bibelske tekster fra Qumran afviger væsentligt fra de
Masoretiske tekster, viser de fleste kun begrænsede forskelle.
Skriftrullerne giver os på den måde nye varianter af tekster og mere
velfunderede opfattelser af de tekster, hvor kilderne stemmer overens.
----------------------------------------------------------------------------------
Ydermere giver de af teksterne, som omhandler sekten, nye oplysninger
om den specifikke form af jødedom, der blev praktiseret i det Andet
Tempels periode. http://da.wikipedia.org/wiki/D%C3%B8dehavsrullerne
> Desuden er der jo de ca. 500.000 citater fra NT hos de tidligste
> efterbibelske forfattere. Der er altså masser af dokumentation for at NT er
> overleveret i en meget præcis gengivelse af originalen.
"Mens nogle af de bibelske tekster fra Qumran afviger væsentligt fra
de Masoretiske tekster, viser de fleste kun begrænsede forskelle"
> Intet andet oldtidsskrift kan dette. Masser af de andre oldtidskrifter
> kendes kun i form af gengivelse i langt senere skrifter af andre samt ved
> afskriftskopier der ofte er ca. 1.000 senere end originalen.
>
> hjernelamme ateistfanatikere
> der raserer i denne gruppe.
Baggrundsviden om Dødehavsrullerne -
http://steffen-jensen.dk/dan/blogartikler/201--google-dodehavsrullerne/
----------------------------------------------------------------------------------------------------
I sin bog, Introduction in Research in English Literary History,
beskriver C. Sanders 3 troværdighedsprøver, der bliver brugt i
almindelig historieskrivning og litteraturkritik. {1} De 3 prøver er:
• Bibliografisk (d.v.s. teksttraditionen fra den oprindelige tekst og
til de kopier og håndskrifter vi har af teksten i dag)
• Indre bevis (hvad siger teksten om sig selv)
• Ydre bevis (om teksten passer med facts, datoer og personer fra
samtiden).
Afskrifterne er dateret til omkring 100 f.kr. Betydningen af fundet –
og specielt afskriften af Esajas – blev anerkendt af Merrill F. Unger,
da han sagde: ”Denne fuldstændige afskrift af Esajas har forståeligt
nok været en sensation, da det er det første større bibelske
manuskript fra oldtiden, man nogensinde har fundet. Det er især
interessant fordi det er mere end tusind år ældre end de ældste
hebraiske tekster, der er bevarede gennem den masoretiske
tradition.” {2}
Den største værdi af disse Qumran tekster er bibelforskeres mulighed
for at sammenligne dem med de masoretiske hebraiske tekster fra det
10. århundrede e.kr. Hvis sammenligninger viste mindre eller ingen
ændringer i de masoretiske tekster man kunne sammenligne, kunne man gå
ud fra at de masoretiske skribenter nok havde været lige så
påpasselige i afskriften af de andre bibelske tekster, som man ikke
kunne sammenligne med Qumran teksterne.
Hvad fandt man så ud af? En sammenligning mellem Qumran afskriften af
Esajas og den masoretiske tekst viste, at der var en ekstrem lighed
mellem dem: ”En sammenligning af Esajas 53 viser, at kun 17 bogstaver
varierede fra den masoretiske tekst. 10 af dem er blot forskellige
stavemåder (som det amerikanske ”honor” og britiske ”honour”) og giver
slet ikke nogen meningsændring. Der er yderligere fire meget små
forskelle som handler om stil snarere end om indhold, så som
tilstedeværelsen af en konjunktion. De tre sidste bogstaver er det
hebraiske ord for ”lys”. Dette ord har nogle tilføjet efter ”ser han”
i vers 11. Ud af 166 ord i dette kapitel, er dette det eneste ord, der
er tvivl om. Og det ændrer overhovedet ikke meningen af stykket. }
Merrill F. Unger, Famous Archaeological Discoveries (Grand Rapids:
Zondervan, 1957), 72.
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 00:16 |
|
Patruljen skrev i
news:b8b3b8e4-71ab-42b7-83df-0c7548020d20@m13g2000yqb.googlegroups.com
> Baggrundsviden om Dødehavsrullerne -
> http://steffen-jensen.dk/dan/blogartikler/201--google-dodehavsrullerne/
> ----------------------------------------------------------------------------------------------------
> I sin bog, Introduction in Research in English Literary History,
> beskriver C. Sanders 3 troværdighedsprøver, der bliver brugt i
> almindelig historieskrivning og litteraturkritik. {1} De 3 prøver er:
>
> • Bibliografisk (d.v.s. teksttraditionen fra den oprindelige tekst og
> til de kopier og håndskrifter vi har af teksten i dag)
> • Indre bevis (hvad siger teksten om sig selv)
> • Ydre bevis (om teksten passer med facts, datoer og personer fra
> samtiden).
>
> Afskrifterne er dateret til omkring 100 f.kr. Betydningen af fundet –
> og specielt afskriften af Esajas – blev anerkendt af Merrill F. Unger,
> da han sagde: ”Denne fuldstændige afskrift af Esajas har forståeligt
> nok været en sensation, da det er det første større bibelske
> manuskript fra oldtiden, man nogensinde har fundet. Det er især
> interessant fordi det er mere end tusind år ældre end de ældste
> hebraiske tekster, der er bevarede gennem den masoretiske
> tradition.” {2}
>
> Den største værdi af disse Qumran tekster er bibelforskeres mulighed
> for at sammenligne dem med de masoretiske hebraiske tekster fra det
> 10. århundrede e.kr. Hvis sammenligninger viste mindre eller ingen
> ændringer i de masoretiske tekster man kunne sammenligne, kunne man gå
> ud fra at de masoretiske skribenter nok havde været lige så
> påpasselige i afskriften af de andre bibelske tekster, som man ikke
> kunne sammenligne med Qumran teksterne.
>
> Hvad fandt man så ud af? En sammenligning mellem Qumran afskriften af
> Esajas og den masoretiske tekst viste, at der var en ekstrem lighed
> mellem dem: ”En sammenligning af Esajas 53 viser, at kun 17 bogstaver
> varierede fra den masoretiske tekst. 10 af dem er blot forskellige
> stavemåder (som det amerikanske ”honor” og britiske ”honour”) og giver
> slet ikke nogen meningsændring. Der er yderligere fire meget små
> forskelle som handler om stil snarere end om indhold, så som
> tilstedeværelsen af en konjunktion. De tre sidste bogstaver er det
> hebraiske ord for ”lys”. Dette ord har nogle tilføjet efter ”ser han”
> i vers 11. Ud af 166 ord i dette kapitel, er dette det eneste ord, der
> er tvivl om. Og det ændrer overhovedet ikke meningen af stykket. }
>
> Merrill F. Unger, Famous Archaeological Discoveries (Grand Rapids:
> Zondervan, 1957), 72.
Og dermed har du på glimrende vis været til at dokumentere den meget præcise
og korrekt traderede tekst for GT's vedkommende. Vi kan stole på at teksten
er uforandret og videregivet til senere generationer i en troværdig
gengivelse.
Det var sikkert ikke dette der var din hensigt, men det blev altså
resultatet at du på denne måde selv fremlagde dokumentation for hvor
troværdigt GT-teksterne er overleveret til os.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 00:44 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 00:16:13 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscallii.invalid> wrote:
>Patruljen skrev i
>news:b8b3b8e4-71ab-42b7-83df-0c7548020d20@m13g2000yqb.googlegroups.com
>
>> Baggrundsviden om Dødehavsrullerne -
>> http://steffen-jensen.dk/dan/blogartikler/201--google-dodehavsrullerne/
>> ----------------------------------------------------------------------------------------------------
>> I sin bog, Introduction in Research in English Literary History,
>> beskriver C. Sanders 3 troværdighedsprøver, der bliver brugt i
>> almindelig historieskrivning og litteraturkritik. {1} De 3 prøver er:
>>
>> • Bibliografisk (d.v.s. teksttraditionen fra den oprindelige tekst og
>> til de kopier og håndskrifter vi har af teksten i dag)
>> • Indre bevis (hvad siger teksten om sig selv)
>> • Ydre bevis (om teksten passer med facts, datoer og personer fra
>> samtiden).
>>
>> Afskrifterne er dateret til omkring 100 f.kr. Betydningen af fundet –
>> og specielt afskriften af Esajas – blev anerkendt af Merrill F. Unger,
>> da han sagde: ”Denne fuldstændige afskrift af Esajas har forståeligt
>> nok været en sensation, da det er det første større bibelske
>> manuskript fra oldtiden, man nogensinde har fundet. Det er især
>> interessant fordi det er mere end tusind år ældre end de ældste
>> hebraiske tekster, der er bevarede gennem den masoretiske
>> tradition.” {2}
>>
>> Den største værdi af disse Qumran tekster er bibelforskeres mulighed
>> for at sammenligne dem med de masoretiske hebraiske tekster fra det
>> 10. århundrede e.kr. Hvis sammenligninger viste mindre eller ingen
>> ændringer i de masoretiske tekster man kunne sammenligne, kunne man gå
>> ud fra at de masoretiske skribenter nok havde været lige så
>> påpasselige i afskriften af de andre bibelske tekster, som man ikke
>> kunne sammenligne med Qumran teksterne.
>>
>> Hvad fandt man så ud af? En sammenligning mellem Qumran afskriften af
>> Esajas og den masoretiske tekst viste, at der var en ekstrem lighed
>> mellem dem: ”En sammenligning af Esajas 53 viser, at kun 17 bogstaver
>> varierede fra den masoretiske tekst. 10 af dem er blot forskellige
>> stavemåder (som det amerikanske ”honor” og britiske ”honour”) og giver
>> slet ikke nogen meningsændring. Der er yderligere fire meget små
>> forskelle som handler om stil snarere end om indhold, så som
>> tilstedeværelsen af en konjunktion. De tre sidste bogstaver er det
>> hebraiske ord for ”lys”. Dette ord har nogle tilføjet efter ”ser han”
>> i vers 11. Ud af 166 ord i dette kapitel, er dette det eneste ord, der
>> er tvivl om. Og det ændrer overhovedet ikke meningen af stykket. }
>>
>> Merrill F. Unger, Famous Archaeological Discoveries (Grand Rapids:
>> Zondervan, 1957), 72.
>
>Og dermed har du på glimrende vis været til at dokumentere den meget præcise
>og korrekt traderede tekst for GT's vedkommende. Vi kan stole på at teksten
>er uforandret og videregivet til senere generationer i en troværdig
>gengivelse.
netop - i Codex Leningradensis, og det ser ud til at der er bred
enighed blandt teologer og forskere om at med fundet af
dødehavsrullerne kan det konstateres at Codex leningradensis er en
korrekt gengivelse
>Det var sikkert ikke dette der var din hensigt, men det blev altså
>resultatet at du på denne måde selv fremlagde dokumentation for hvor
>troværdigt GT-teksterne er overleveret til os.
det har så måske lige undgået din opmærksomhed at dette så ganske
afgjort dedragerer Codex Sinaiticus, Codex Vaticanus og Codex
Alexandrinus, da disse jo netop IKKE stemmer overens med hverken
dødehavsruller eller Codex leningradensis
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 08:39 |
|
1@' skrev i
news:31iek61qu0o975dfpsenrq0qq2jiif4oom@news.tele.dk
[ ... ]
> det har så måske lige undgået din opmærksomhed at dette så ganske
> afgjort dedragerer Codex Sinaiticus, Codex Vaticanus og Codex
> Alexandrinus, da disse jo netop IKKE stemmer overens med hverken
> dødehavsruller eller Codex leningradensis
Du viser igen både din manglende evne og vilje til at kunne vurdere hvilke
implikationer dette har for disse oldtidskrifter.
Derfor er det ikke værd at spilde tid på @ Patruljen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 09:35 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 08:39:10 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>1@' skrev i
>news:31iek61qu0o975dfpsenrq0qq2jiif4oom@news.tele.dk
>
>[ ... ]
>> det har så måske lige undgået din opmærksomhed at dette så ganske
>> afgjort dedragerer Codex Sinaiticus, Codex Vaticanus og Codex
>> Alexandrinus, da disse jo netop IKKE stemmer overens med hverken
>> dødehavsruller eller Codex leningradensis
>
>Du viser igen både din manglende evne og vilje til at kunne vurdere hvilke
>implikationer dette har for disse oldtidskrifter.
hvorledes vil du underbygge den påstand?
>Derfor er det ikke værd at spilde tid på @ Patruljen.
altså foreløbig en indikation på at du IGEN bare lukker tomgangssnak
ud
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 10:21 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 08:39:10 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>1@' skrev i
>news:31iek61qu0o975dfpsenrq0qq2jiif4oom@news.tele.dk
>
>[ ... ]
>> det har så måske lige undgået din opmærksomhed at dette så ganske
>> afgjort dedragerer Codex Sinaiticus, Codex Vaticanus og Codex
>> Alexandrinus, da disse jo netop IKKE stemmer overens med hverken
>> dødehavsruller eller Codex leningradensis
>
>Du viser igen både din manglende evne og vilje til at kunne vurdere hvilke
>implikationer dette har for disse oldtidskrifter.
mine!!!!!
<<<<<
Andreas Falck:
Og dermed har du på glimrende vis været til at dokumentere den meget
præcise
og korrekt traderede tekst for GT's vedkommende. Vi kan stole på at
teksten
er uforandret og videregivet til senere generationer i en troværdig
gengivelse.
<<<<<<
>Derfor er det ikke værd at spilde tid på @ Patruljen.
man påviser at falck undsiger eget skriv -
og straks starter svineriet
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
. (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 03-02-11 15:38 |
|
On 3 Feb., 23:32, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Den 03.02.2011 23:16, skreiv Vidal:
>
>
>
>
>
> > Den 03-02-2011 22:30, 1@' skrev:
> >> On Thu, 03 Feb 2011 21:11:24 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>> Den 03-02-2011 17:14, 1@' skrev:
> >>>> On Thu, 03 Feb 2011 16:33:54 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>>>> Den 03-02-2011 16:02, 1@' skrev:
>
> >>>>>> og det er da fint at d dehavsrullerne dukkede op, s de kristnes
> >>>>>> senere skriverier kunne afsl res som de forfalskninger de er.
>
> >>>>> Sjovt nok viser LXX og dens forl g, at der er blevet
> >>>>> skrevet til i de hebr iske udgaver efter tidspunktet
> >>>>> den gr ske tekst, blev formuleret.
>
> >>>> og det ndrer s IKKE ved at det viser sig at de kristne "kopier" ikke
> >>>> stemer overens med det der er skrevet i d dehavsrulerne
>
> >>> Hvad ved du om det?
>
> >> Hvad de forskere der har studeret d dehavsrullerne har enighed om -
>
> > Link? Det vil jeg gerne se dokumentation for.
>
> >> og links til oplysninger har v ret postet -
>
> >> men det er det s dvanlige- n r fakta bliver ubehagelige f r du jo et
> >> af dine belejlige hukommelsestab
>
> > Du kunne jo s let sandsynligg re ved at linke til, alts
> > dokumentere dine informationer.
>
> Nei Faen deisemeg Vidal: Du f r lesa dei lenkene du f t, og har f tt
> mange gonger.-
Just præcis. Villy Dalsgaard har fået tilstrækkeligt med links
iforvejen. Han kan for såvidt alene bebrejde sin langsomme opfattelse,
hvis han ikke allerede har opfattet situationen -
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 23:40 |
|
.. skrev i
news:913caf38-d828-45e2-8389-be3829136143@x17g2000yqa.googlegroups.com
> Just præcis. Villy Dalsgaard har fået tilstrækkeligt med links
> iforvejen. Han kan for såvidt alene bebrejde sin langsomme opfattelse,
> hvis han ikke allerede har opfattet situationen -
Igen et slibrigt personangreb fra det udskud af en ussel person der poster
andre folks adresser og telefonnumre på nettet.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Harald Mossige (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 04-02-11 06:48 |
|
Den 03.02.2011 23:38, skreiv .:
> On 3 Feb., 23:32, Harald Mossige<hara...@hkabel.net> wrote:
>> Den 03.02.2011 23:16, skreiv Vidal:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> Den 03-02-2011 22:30, 1@' skrev:
>>>> On Thu, 03 Feb 2011 21:11:24 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>
>>>>> Den 03-02-2011 17:14, 1@' skrev:
>>>>>> On Thu, 03 Feb 2011 16:33:54 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>
>>>>>>> Den 03-02-2011 16:02, 1@' skrev:
>>
>>>>>>>> og det er da fint at d dehavsrullerne dukkede op, s de kristnes
>>>>>>>> senere skriverier kunne afsl res som de forfalskninger de er.
>>
>>>>>>> Sjovt nok viser LXX og dens forl g, at der er blevet
>>>>>>> skrevet til i de hebr iske udgaver efter tidspunktet
>>>>>>> den gr ske tekst, blev formuleret.
>>
>>>>>> og det ndrer s IKKE ved at det viser sig at de kristne "kopier" ikke
>>>>>> stemer overens med det der er skrevet i d dehavsrulerne
>>
>>>>> Hvad ved du om det?
>>
>>>> Hvad de forskere der har studeret d dehavsrullerne har enighed om -
>>
>>> Link? Det vil jeg gerne se dokumentation for.
>>
>>>> og links til oplysninger har v ret postet -
>>
>>>> men det er det s dvanlige- n r fakta bliver ubehagelige f r du jo et
>>>> af dine belejlige hukommelsestab
>>
>>> Du kunne jo s let sandsynligg re ved at linke til, alts
>>> dokumentere dine informationer.
>>
>> Nei Faen deisemeg Vidal: Du f r lesa dei lenkene du f t, og har f tt
>> mange gonger.-
>
> Just præcis. Villy Dalsgaard har fået tilstrækkeligt med links
> iforvejen. Han kan for såvidt alene bebrejde sin langsomme opfattelse,
> hvis han ikke allerede har opfattet situationen -
Ja stemmer det? Jeg undres på om der kanskje er en hardwarefeil i
toppetasjen, en slags schesofroni, mental tvangsforestilling, eller
logske evner som ikke er utviklet.
Jeg synes det er interessant å studere mannen, - jeg møter trass alt
mennesker me samme tendensene, dog i lettere grad.
HM
| |
Andreas Falck (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-02-11 08:59 |
|
Harald Mossige skrev i
news:4d4b9308$0$2828$8404b019@news.wineasy.se
> Ja stemmer det? Jeg undres på om der kanskje er en hardwarefeil i
> toppetasjen, en slags schesofroni, mental tvangsforestilling, eller
> logske evner som ikke er utviklet.
Og så lige et persontilsvinende indlæg fra Harald.
Han har jo aldrig noget relevant at bidrage med.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-02-11 10:03 |
|
Den 04-02-2011 06:47, Harald Mossige skrev:
> Den 03.02.2011 23:38, skreiv .:
>> On 3 Feb., 23:32, Harald Mossige<hara...@hkabel.net> wrote:
>>> Den 03.02.2011 23:16, skreiv Vidal:
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>> Den 03-02-2011 22:30, 1@' skrev:
>>>>> On Thu, 03 Feb 2011 21:11:24 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>>>> Den 03-02-2011 17:14, 1@' skrev:
>>>>>>> On Thu, 03 Feb 2011 16:33:54 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>>>>>> Den 03-02-2011 16:02, 1@' skrev:
>>>
>>>>>>>>> og det er da fint at d dehavsrullerne dukkede op, s de kristnes
>>>>>>>>> senere skriverier kunne afsl res som de forfalskninger de er.
>>>
>>>>>>>> Sjovt nok viser LXX og dens forl g, at der er blevet
>>>>>>>> skrevet til i de hebr iske udgaver efter tidspunktet
>>>>>>>> den gr ske tekst, blev formuleret.
>>>
>>>>>>> og det ndrer s IKKE ved at det viser sig at de kristne "kopier" ikke
>>>>>>> stemer overens med det der er skrevet i d dehavsrulerne
>>>
>>>>>> Hvad ved du om det?
>>>
>>>>> Hvad de forskere der har studeret d dehavsrullerne har enighed om -
>>>
>>>> Link? Det vil jeg gerne se dokumentation for.
>>>
>>>>> og links til oplysninger har v ret postet -
>>>
>>>>> men det er det s dvanlige- n r fakta bliver ubehagelige f r du jo et
>>>>> af dine belejlige hukommelsestab
>>>
>>>> Du kunne jo s let sandsynligg re ved at linke til, alts
>>>> dokumentere dine informationer.
>>>
>>> Nei Faen deisemeg Vidal: Du f r lesa dei lenkene du f t, og har f tt
>>> mange gonger.-
>>
>> Just præcis. Villy Dalsgaard har fået tilstrækkeligt med links
>> iforvejen.
>
> Ja stemmer det?
Det gør det jo netop ikke i forbindelse med @'s nye løgne.
______________________________________________________________
@ skrev:
og det ændrer så IKKE ved at det viser sig at de kristne "kopier" ikke
stemer overens med det der er skrevet i dødehavsrulerne
Hvad de forskere der har studeret dødehavsrullerne har enighed om -
og links til oplysninger har været postet -
___________________________________________________________
> Jeg undres på om der kanskje er en hardwarefeil i toppetasjen,
> en slags schesofroni, mental tvangsforestilling, eller logske evner som ikke er
> utviklet.
Hehe, jo, mon ikke du og Patruljen skulle gå sammen
om en psykiatrisk klinik, der fjerndiagnosticere via
nettet? Du har jo nye indgangsvinkler, som garanteret
vil interessere ham.
> Jeg synes det er interessant å studere mannen, - jeg møter trass alt mennesker
> me samme tendensene, dog i lettere grad.
Hvilken institution bor du på? Alderdomhjemmet?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-02-11 09:57 |
|
Den 03-02-2011 23:38, . skrev:
> On 3 Feb., 23:32, Harald Mossige<hara...@hkabel.net> wrote:
>> Den 03.02.2011 23:16, skreiv Vidal:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> Den 03-02-2011 22:30, 1@' skrev:
>>>> On Thu, 03 Feb 2011 21:11:24 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>
>>>>> Den 03-02-2011 17:14, 1@' skrev:
>>>>>> On Thu, 03 Feb 2011 16:33:54 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>
>>>>>>> Den 03-02-2011 16:02, 1@' skrev:
>>
>>>>>>>> og det er da fint at d dehavsrullerne dukkede op, s de kristnes
>>>>>>>> senere skriverier kunne afsl res som de forfalskninger de er.
>>
>>>>>>> Sjovt nok viser LXX og dens forl g, at der er blevet
>>>>>>> skrevet til i de hebr iske udgaver efter tidspunktet
>>>>>>> den gr ske tekst, blev formuleret.
>>
>>>>>> og det ndrer s IKKE ved at det viser sig at de kristne "kopier" ikke
>>>>>> stemer overens med det der er skrevet i d dehavsrulerne
>>
>>>>> Hvad ved du om det?
>>
>>>> Hvad de forskere der har studeret d dehavsrullerne har enighed om -
>>
>>> Link? Det vil jeg gerne se dokumentation for.
>>
>>>> og links til oplysninger har v ret postet -
>>
>>>> men det er det s dvanlige- n r fakta bliver ubehagelige f r du jo et
>>>> af dine belejlige hukommelsestab
>>
>>> Du kunne jo s let sandsynligg re ved at linke til, alts
>>> dokumentere dine informationer.
>>
>> Nei Faen deisemeg Vidal: Du f r lesa dei lenkene du f t, og har f tt
>> mange gonger.-
>
> Just præcis. Villy Dalsgaard har fået tilstrækkeligt med links
> iforvejen. Han kan for såvidt alene bebrejde sin langsomme opfattelse,
> hvis han ikke allerede har opfattet situationen -
Løgn over løgn:
___________________________________________________________________-
og det ændrer så IKKE ved at det viser sig at de kristne "kopier" ikke
stemer overens med det der er skrevet i dødehavsrulerne
Hvad de forskere der har studeret dødehavsrullerne har enighed om -
og links til oplysninger har været postet -
_____________________________________________________________________
| |
Patruljen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-02-11 01:30 |
|
On 4 Feb., 06:47, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Den 03.02.2011 23:38, skreiv .:
>
>
>
>
>
> > On 3 Feb., 23:32, Harald Mossige<hara...@hkabel.net> wrote:
> >> Den 03.02.2011 23:16, skreiv Vidal:
>
> >>> Den 03-02-2011 22:30, 1@' skrev:
> >>>> On Thu, 03 Feb 2011 21:11:24 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>>>> Den 03-02-2011 17:14, 1@' skrev:
> >>>>>> On Thu, 03 Feb 2011 16:33:54 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>>>>>> Den 03-02-2011 16:02, 1@' skrev:
>
> >>>>>>>> og det er da fint at d dehavsrullerne dukkede op, s de kristnes
> >>>>>>>> senere skriverier kunne afsl res som de forfalskninger de er.
>
> >>>>>>> Sjovt nok viser LXX og dens forl g, at der er blevet
> >>>>>>> skrevet til i de hebr iske udgaver efter tidspunktet
> >>>>>>> den gr ske tekst, blev formuleret.
>
> >>>>>> og det ndrer s IKKE ved at det viser sig at de kristne "kopier" ikke
> >>>>>> stemer overens med det der er skrevet i d dehavsrulerne
>
> >>>>> Hvad ved du om det?
>
> >>>> Hvad de forskere der har studeret d dehavsrullerne har enighed om -
>
> >>> Link? Det vil jeg gerne se dokumentation for.
>
> >>>> og links til oplysninger har v ret postet -
>
> >>>> men det er det s dvanlige- n r fakta bliver ubehagelige f r du jo et
> >>>> af dine belejlige hukommelsestab
>
> >>> Du kunne jo s let sandsynligg re ved at linke til, alts
> >>> dokumentere dine informationer.
>
> >> Nei Faen deisemeg Vidal: Du f r lesa dei lenkene du f t, og har f tt
> >> mange gonger.-
>
> > Just præcis. Villy Dalsgaard har fået tilstrækkeligt med links
> > iforvejen. Han kan for såvidt alene bebrejde sin langsomme opfattelse,
> > hvis han ikke allerede har opfattet situationen -
>
> Ja stemmer det? Jeg undres på om der kanskje er en hardwarefeil i
> toppetasjen, en slags schesofroni, mental tvangsforestilling, eller
> logske evner som ikke er utviklet.
Jeg tror nu ikke, at det er det som er forklaringen. Jeg tænker, at
det er et af de - til tider - nødvendige udfald.
> Jeg synes det er interessant å studere mannen, - jeg møter trass alt
> mennesker me samme tendensene, dog i lettere grad.
Det er jo netop en af de issues, ved emnet her, som er interessante.
| |
Patruljen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-02-11 02:11 |
|
On 4 Feb., 10:02, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> Hehe, jo, mon ikke du og Patruljen skulle gå sammen
> om en psykiatrisk klinik, der fjerndiagnosticere via
> nettet? Du har jo nye indgangsvinkler, som garanteret
> vil interessere ham.
>
> > Jeg synes det er interessant å studere mannen, - jeg møter trass alt mennesker
> > me samme tendensene, dog i lettere grad.
>
> Hvilken institution bor du på? Alderdomhjemmet?
:)
Hvis man møder mennesker med samme tendenser (som Villy) - bor man
sikkert på institution.
Det er utvivlsomt en af de mest indsigtsfulde kommentarer Villy
Dalsgaard har formuleret i meget lang tid.
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 04:49 |
|
On 1 Feb., 12:36, "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 1 Feb 2011 02:45:00 -0800 (PST), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 1 Feb., 11:04, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >> Patruljen skrev inews:143215c9-d97b-47cd-848e-08d7fc9c6f9c@k9g2000yqi.googlegroups.com
>
> >> > Nogengange skal man lade mennesker løbe snoren ud - før - man kaster
> >> > sine kort på bordet.
>
> >> Og netop derved er du kommet til at påstå at GT-teksten er traderet utrolig
> >> præcis!!
>
> >Hvis du ellers nogensinde har sat dine fødder i en jødisk synagoge har
> >du måske bemærket, at de har skriftruller?
> >"De" er øjensynligt videregivet og afskrevet vældigt præcist.
>
> >Det er ikke det, som debatten drejer sig om - Andreas. Men jeg skal
> >gerne hjælpe din svigtende hukommelse på vej. Vi kan eventuelt finde
> >tidligere citater, som I har bragt - hvis det følgende ikke er nok?
>
> >Diskussionen her handler om de vanskeligheder, som Bibelselskabet
> >oplevede, da de først formulerede, at de ville udgive en videnskabelig
> >udgave af Biblen. Den som kom i 1992 -
>
> >Anvendelsen af den mest tekstnære afskrift gav de kristne problemer.
> >Profetierne om Jesus stod ikke i den tekstnære version, men alene i
> >det kristne: Codex Alexandrinus, som nogen hævder har sin oprindelse i
> >Septuaginta.
>
> >Med dødehavsrullerne har vi et dokument, som er dateret tidligere end
> >Jesus. Og det stemmer overens i detaljer med Codex Leningradensis.
>
> >Der stiller unægtelig en del spørgsmål til oprindelsen af Codex
> >Alexandrinus, ikke sandt?
>
> >Du og Villy betegner det som en fejl fra Bibelselskabet, at man valgte
> >den tekstnære version. Og I har advokeret for at den tidligste version
> >- Codex Alexandrinus - naturligvis måtte være den mest tekstnære alene
> >pga sin status som den ældste.
> >Dertil er der advokeret for, at de skumle jøder, har skrevet Jesus ud
> >af profetierne. Og at det var derfor Codex Leningradensis ikke kunne
> >afstemmes med Cidex Alexandrinus.
>
> >Er vi så tilbage på sporet?
>
> jeg er bange for at du "undervurderer" både Flalck's og Vidal's evner
> ud i sidestep vrøvl og vås
>
> bare vent
Jo. Resten bliver formentlig mere et studie ud i forsvarsmekanismer
end det kommer til at dreje sig om historiefaglighed.
Jeg kunne forestille mig, at det bliver nødvendigt at samle nogle
udsagn, som de´herrer selv har formuleret -
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 08:29 |
|
On 3 Feb., 16:02, "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 1 Feb 2011 12:15:36 +0100, "Andreas Falck"
>
> <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >Patruljen skrev i
> >news:2ae75dcb-dfc6-472f-b59e-ab88b10e7e93@a3g2000yqf.googlegroups.com
>
> >> Med dødehavsrullerne har vi et dokument, som er dateret tidligere end
> >> Jesus. Og det stemmer overens i detaljer med Codex Leningradensis.
>
> >Og dermed dokumenterer du jo netop at GT-teksterne er utroligt præcist
> >overleveret gennem de 1.300 år der er mellem disse to manuskriptgrupper!
>
> ja,
>
> og da BEGGE divergerer fra Codex Alexandrinus som jo er de kristnes
> afskrift indeholdende Septuaginta -
> hvorledes synes du så det ser ud med troværdigheden i Alexandrinus??
Jeg skrev noget forkert tidligere. Der er ingen komparativ analyse
mellem fragmenterne på koine fra hule 4 og Codex Alexandrinus - vel.
Jeg har spurgt de kristne patenthavere, men de svarer naturligvis
ikke. De kunne tyde på, at der ingen undersøgelse er foretaget - eller
at den er faldet ganske uheldigt ud. Hvis der havde været en som
påviste tekstnærhed - havde de sikkert flashet den forlængst -
Jeg kan heller ikke finde en. Man har sammenlignet materialet med MT.
Men ikke med LXX. Har du læst noget andet?
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 08:39 |
|
On 3 Feb., 16:33, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 03-02-2011 16:02, 1@' skrev:
>
> > og det er da fint at dødehavsrullerne dukkede op, så de kristnes
> > senere skriverier kunne afsløres som de forfalskninger de er.
>
> Sjovt nok viser LXX og dens forlæg, at der er blevet
> skrevet til i de hebræiske udgaver efter tidspunktet
> den græske tekst, blev formuleret.
Kilde.
| |
Patruljen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-01-11 16:44 |
|
On 1 Feb., 00:16, "Andreas Falck" <dewn...@tiscallii.invalid> wrote:
> Patruljen skrev inews:b8b3b8e4-71ab-42b7-83df-0c7548020d20@m13g2000yqb.googlegroups.com
>
>
>
>
>
> > Baggrundsviden om D dehavsrullerne -
> > http://steffen-jensen.dk/dan/blogartikler/201--google-dodehavsrullerne/
> > ----------------------------------------------------------------------------------------------------
> > I sin bog, Introduction in Research in English Literary History,
> > beskriver C. Sanders 3 trov rdighedspr ver, der bliver brugt i
> > almindelig historieskrivning og litteraturkritik. {1} De 3 pr ver er:
>
> > Bibliografisk (d.v.s. teksttraditionen fra den oprindelige tekst og
> > til de kopier og h ndskrifter vi har af teksten i dag)
> > Indre bevis (hvad siger teksten om sig selv)
> > Ydre bevis (om teksten passer med facts, datoer og personer fra
> > samtiden).
>
> > Afskrifterne er dateret til omkring 100 f.kr. Betydningen af fundet
> > og specielt afskriften af Esajas blev anerkendt af Merrill F. Unger,
> > da han sagde: Denne fuldst ndige afskrift af Esajas har forst eligt
> > nok v ret en sensation, da det er det f rste st rre bibelske
> > manuskript fra oldtiden, man nogensinde har fundet. Det er is r
> > interessant fordi det er mere end tusind r ldre end de ldste
> > hebraiske tekster, der er bevarede gennem den masoretiske
> > tradition. {2}
>
> > Den st rste v rdi af disse Qumran tekster er bibelforskeres mulighed
> > for at sammenligne dem med de masoretiske hebraiske tekster fra det
> > 10. rhundrede e.kr. Hvis sammenligninger viste mindre eller ingen
> > ndringer i de masoretiske tekster man kunne sammenligne, kunne man g
> > ud fra at de masoretiske skribenter nok havde v ret lige s
> > p passelige i afskriften af de andre bibelske tekster, som man ikke
> > kunne sammenligne med Qumran teksterne.
>
> > Hvad fandt man s ud af? En sammenligning mellem Qumran afskriften af
> > Esajas og den masoretiske tekst viste, at der var en ekstrem lighed
> > mellem dem: En sammenligning af Esajas 53 viser, at kun 17 bogstaver
> > varierede fra den masoretiske tekst. 10 af dem er blot forskellige
> > stavem der (som det amerikanske honor og britiske honour ) og giver
> > slet ikke nogen menings ndring. Der er yderligere fire meget sm
> > forskelle som handler om stil snarere end om indhold, s som
> > tilstedev relsen af en konjunktion. De tre sidste bogstaver er det
> > hebraiske ord for lys . Dette ord har nogle tilf jet efter ser han
> > i vers 11. Ud af 166 ord i dette kapitel, er dette det eneste ord, der
> > er tvivl om. Og det ndrer overhovedet ikke meningen af stykket. }
>
> > Merrill F. Unger, Famous Archaeological Discoveries (Grand Rapids:
> > Zondervan, 1957), 72.
>
> Og dermed har du p glimrende vis v ret til at dokumentere den meget pr cise
> og korrekt traderede tekst for GT's vedkommende. Vi kan stole p at teksten
> er uforandret og videregivet til senere generationer i en trov rdig
> gengivelse.
>
> Det var sikkert ikke dette der var din hensigt, men det blev alts
> resultatet at du p denne m de selv fremlagde dokumentation for hvor
> trov rdigt GT-teksterne er overleveret til os.
Det var et svar på jeres evindelige uforstående tilgang til, hvorfor
man har valgt den masoretiske tekst jævnfører Leningrad-kodekset.
Fremfor Codex Alexandrinus - jævnfører Septuaginta.
Nu har jeg spurgt jer adskillige gange om, hvorfor I mener, at
Bibelselskabet valgte Leningrad-kodekset fremfor Codex alexandrinus.
Jeg har ligefrem nævnt ordet - komparative analyser indtil flere gange
- når i har berettet, at en ældre udgave - naturligvis var mere
troværdig. Rost Jens`s påstande om jødernes skumle tilrettelser, hvor
de skulle have slettet alle profetier om Jesus i GT. Og at det
naturligvis måtte være derfor, der opstod problemer i oversættelsen
til 1992 udgaven af Biblen, som måtte korrigeres og tilrettes af de
kristne teologer.
I har måtte ignorere alle spørgsmål. Derfor går jeg nu ind og finder
materialet frem til jer - hvor der lige nøjagtigt er angivet
komparative analyser.
Med andre ord: Jeres konspirationsteorier om jødernes skumle
tilretninger for at få Jesus skrevet ud af profetierne er forkerte. Og
baggrunden for at tale om kristen bibelforfalskning vedr.1992 udgaven
er sandsynliggjort ganske betragteligt.
Vi kan samtidig undre os over, hvordan det kan være, at netop den
alexandrinske codex passer - ikke sandt?
Måske kan du forklare uoverensstemmelserne -
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 01:38 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 15:44:23 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>Nu har jeg spurgt jer adskillige gange om, hvorfor I mener, at
>Bibelselskabet valgte Leningrad-kodekset fremfor Codex alexandrinus.
>Jeg har ligefrem nævnt ordet - komparative analyser indtil flere gange
>- når i har berettet, at en ældre udgave - naturligvis var mere
>troværdig. Rost Jens`s påstande om jødernes skumle tilrettelser, hvor
>de skulle have slettet alle profetier om Jesus i GT. Og at det
>naturligvis måtte være derfor, der opstod problemer i oversættelsen
>til 1992 udgaven af Biblen, som måtte korrigeres og tilrettes af de
>kristne teologer.
>
>I har måtte ignorere alle spørgsmål. Derfor går jeg nu ind og finder
>materialet frem til jer - hvor der lige nøjagtigt er angivet
>komparative analyser.
de kristnes problem skitseres glimrende her:
<<<<
Og dermed er vi nået frem til det virkelige hovedproblem, som en
kristen bibel pr. definition må forholde sig til, og som kristendommen
i almindelighed og bibeloversættelserne i særdeleshed er uløseligt
forbundet med: Er der overhovedet belæg for kirkens kobling af de
jødiske helligskrifter og de kristne nytestamentlige kildetekster?
Det traditionelle kristne svar har naturligvis altid været et rungende
og indiskutabelt ja. Ja, det Gamle og det Nye Testamente udgør en
sammenvævet enhed; ja, det Gamle Testamente handler om Gud, og det Nye
Testamente om Guds søn; ja, det Gamle Testamente forudsiger Jesu
Kristi komme, og det Nye Testamente opfylder den profeti; der skulle
med andre ord ikke være nogen afgørende modsætning de to testamenter
imellem. Bibelen er en kristen enhed, og det Gamle Testamente bliver
følgelig både tolket og oversat kristologisk.
De gamle jøder var, som vi allerede har set, af en ganske anden
mening, og i dag er det ovenud vanskeligt ikke at hælde til jødernes
standpunkt – der er ikke ét sagligt spor af Jesus Kristus i det Gamle
Testamente, og der er så godt som intet konsistent fællestræk den
gammeltestamentlige Jahwe og den nytestamentlige Gud Fader – og hans
Søn – imellem.
<<<<<
I 1970 begyndte man igen at snakke om en ny oversættelse af det Gamle
Testamente. 1931-oversættelsen var forældet, dels på grund af en række
nye filologiske og tekstkritiske indsigter som bl.a. vanskeliggjorde
anvendelsen af Septuaginta som grundtekst
<<<<<
OG LÆG LIGE MÆRKE TIL
<<<<
På Bibelselskabets repræsentantskabsmøde 1975 holdt professor Eduard
Nielsen et foredrag, der plæderer for en ny oversættelse, af hvilken
man i mere eller mindre udtalt modsætning til tidligere oversættelser
bl.a. må kunne kræve, at den er »tekstkritisk og filologisk
forsvarlig«, og at de »sidste generationers anerkendte resultater
inden for bibelforskningen kommer oversættelsen til gode.«
Som grundtekst anvendes nu ikke længere den græske Septuaginta, men
Biblia Hebraica Stuttgartensia, der er baseret på det tidligere
omtalte hebraiske Leningrad-manuskript.
<<<<<<<
OG LÆG OGSÅ NØJE MÆRKE TIL
<<<<<
Den 11. januar 1979 sender Bibelselskabet så en skrivelse til
Kirkeministeriet og anmoder om godkendelse af fremgangsmåden og sigtet
med oversættelsen. Heri hedder det bl.a.: »Bibelselskabet stiler imod
en ny oversættelse af en sådan sproglig og videnskabelig standard, at
den til sin tid vil kunne opnå autorisation.«
<<<<<
så langt så godt meget redeligt og reelt ikke sandt?
men idyllen varer ikke længe -
meget hurtigt begynder de kristne med al deres djævelskab løgne og
forfalskninger:
<<<<
Bodil Ejrnæs, selv medlem af revisionskomiteen skriver bl.a. herom:
»... der tales om tre faser for det forestående arbejde, en
videnskabelig nyoversættelse, en kirkelig bearbejdning og et
afsluttende gennemsyn. Hermed er der altså i spørgsmålet om
oversættelse af Det gamle Testamente indført en sondring mellem
'videnskabelighed' og 'kirkelighed' som to begreber, der står i en vis
spænding til hinanden: den videnskabeligt forsvarlige oversættelse er
ikke uden videre kirkeligt forsvarlig.« (vor kursiv; DBH, s. 191).
Hermed har arbejdet med oversættelsen taget et afgørende skridt
tilbage. Det er ikke længere kun et videnskabeligt spørgsmål om, hvad
der står i kildeteksterne, men derimod også et dogmatisk spørgsmål om,
hvad der ifølge kirken bør stå!
Ifølge Ove Kollerup, der som ansat ved Bibelselskabet fik adgang til
alt arkivmaterialet i forbindelse med en universitets-afhandling i
1994, var de kirkelige hensyn endog særdeles fremtrædende allerede på
Rungstedgård i april 1975: »At seminaret i det hele taget var meget
opmærksomme herpå, fremgår alene ved det faktum, at ord som 'kirke' og
'kirkelig' ifølge mine optællinger, optræder i positive vendinger ca.
30 gange i referatet!« (OK, s. 39).
Siden konfirmerer også Bibelselskabets Palle Dinesen den linie, at
kirketraditionen er vigtigere end kildeteksten: »... Bibelen rummer et
budskab, der er rettet til mennesker, som lever i dag. De enkelte
beretninger indgår i et større hele og er fortalt for at tolke
menneskers virkelighed. Derfor må der hele tiden oversættes ind i
fremmedes sprog, og bibelske forestillinger må føjes ind i nye
forestillingskredse. Det må ske, ellers lukkes det bibelske budskab
inde i sin hebraiske og græske sprogdragt og i en semitisk
forestilllingsverden.«
Bibelselskabets dobbeltspil?
Bibelselskabet drejer efterhånden umærkeligt oversættelsen væk fra
dens oprindelige intention i retning af endnu en kirkebibel. Men i
anmodningen til Kirkeministeriet i 1979 indgik hverken ordene
»kirkelig«, »kirkebibel« eller »bibeltradition« – som nævnt var
overhovedet grunden til at iværksætte en ny oversættelse, at
1931-oversættelsen erfaredes som sprogligt og videnskabeligt
uforsvarlig.
Bodil Ejrnæs rekapitulerer den oprindelige intention, som den
udtryktes over for Kirkeministeriet: »I det hele taget synes det i
denne skrivelse magtpåliggende at understrege arbejdets
videnskabelighed. Således betones kraftigt medarbejdernes ekspertise
og videnskabelige standard (...) Et vidnesbyrd om, hvor centralt
begrebet 'videnskabelighed' står i denne skrivelse, er yderligere, at
Bent Noack benævnes som 'videnskabelig konsulent', til trods for at
hans funktion internt har været defineret som at tage vare på
oversættelsens forhold til Det nye Testamente« (DBH, s. 194).
Måske spillede Bibelselskabet ikke med åbne kort – indadtil fik de
kirkelige hensyn en stadig mere afgørende plads, og de videnskabelige
tilsvarende en stadig mindre. Og den videnskabelige overflade, som
Kirkeministeriet var blevet præsenteret for, var naturligvis sjældent
forenelig med det kirkelige bibelsyn, som trængte sig mere og mere på:
»En oversættelse, der var videnskabeligt forsvarlig, sådan som det var
krævet i det af Kirkeministeriet godkendte 'kommisorium', lod sig i
talrige tilfælde ikke forene med en oversættelse, der var dikteret af
den traditionelle kirkelige tolkning« (DBH, s. 197).
I starten af 80erne besluttede Bibelselskabet så tillige at søsætte en
ny oversættelse af det Nye Testamente. Også her er det den sproglige
og videnskabelige standard, der er altafgørende, når Bibelselskabet
forelægger Kirkeministeriet projektet. Der tilstræbes »en sådan
sproglig, litterær og videnskabelig standard, at oversættelsen til sin
tid kan opnå autorisation.« Nu bemærkes imidlertid tillige om
oversætterne, at de ikke alene skal repræsentere teologisk og sproglig
ekspertise, men også »kirkelig bredde«, samt at »den græske tekst skal
reproduceres til nutidig dansk, idet der til stadighed tages hensyn
til traditionen.«
I 1986 skriver Bibelselskabets generalsekretær, Niels Jørgen Cappelørn
da også uden omsvøb: »... der skal ikke herske tvivl om, at det,
Bibelselskabets prøveoversættelser sigter mod, er en kirkebibel.« (DBÅ
1986). Oversætteren Mogens Müller definerer endvidere opgaven således:
»Det er at skabe en oversættelse, der ligger i forlængelse af den
oversættelsestradition, der er den danske. Oversættelsen sigter i
første række mod at blive en kirkebibel.«
Men hvis der ikke skal herske tvivl om det, hvorfor i alverden var det
videnskabelige sigte med oversættelsen så fuldstændig enerådende i
anmodningen til Kirkeministeriet fra 1979?
Et svar kunne måske være, at Cappelørn først blev generalsekretær i
1980.
I en skrivelse til Kirkeministeriet fra 1982 løfter Cappelørn således
sløret for de nye officielle takter; Ove Kollerup skriver: »Han
engagerede sig snart i arbejdet ved, udover sin mødevirksomhed med
oversætterne, at nærlæse prøveoversættelserne 'med henblik på
anvendelsen i gudstjenesten ...' [citat fra Bibelselskabets skrivelse
til Kirkeministeriet, d. 27.4.82].« (OK, s. 44f).
Men hvorfor er det kirkelige sigte da så tilbagestående, grænsende til
det fraværende også i anmodningen fra 1985?
Efter det egentlige oversætterarbejde er overstået, nedsætter
Bibelselskabet i 1988 nemlig en revisionskomité, der ifølge dens
kommisorium bl.a. får til opgave at »drøfte og træffe beslutning om
oversættelsen af steder i Bibelen, som spiller en afgørende teologisk
rolle i den kirkelige tradition, herunder steder i Det gamle
Testamente, som er citeret i Det nye Testamente.« (DBÅ 1988).
Vi er altså nu nået til en fase, hvor oversættelsen skal revideres –
og det ikke ud fra videnskabelige kriterier. Revisionskomiteen med det
tunge og tvivlsomme hverv består af følgende medlemmer: Svend
Holm-Nielsen, Knud Jeppesen, Bodil Ejrnæs, Bertil Wibert, Bent Noack,
Niels Hyldahl, Søren Giversen, Oluf Paaske, Carsten Vang, Kai
Kjær-Hansen, Ruth Skovsborg, Morten Øllgaard, Georg S. Geil, Kirsten
Nielsen, Ib Andersen, Per Nørgaard og Niels Jørgen Cappelørn.
Der afholdes fjorten møder på tre år, hvor der ifølge Bodil Ejrnæs
tages ca. seks hundrede steder fra det Gamle og det Nye Testamente
under behandling.
<<<<<<
DE INDRØMMER HELT FRIVILLIGT DERES SVINDEL
<<<<<
Bodil Ejrnæs bemærker om revisionskomiteens arbejde: »... det var i
mange tilfælde vanskeligt at tilstræbe en formulering af et
gammeltestamentligt sted, der tilnærmede sig den nytestamentlige, når
den tolkning af det gammeltestamentlige sted, der lå til grund for
prøveoversættelsen, ikke var den samme som den, den nytestamentlige
forfatter havde.
I de tilfælde skulle der mere end en sproglig justering til.«
<<<<<
MERE END EN SPROGLIG JUSTERING!!!!!!!!
<<<<
I 1990 slog Cappelørn endegyldigt fast med syvtommer søm, at den nye
oversættelse er og bliver en autoriseret kirkebibel.
Hvorfor autoriseret? Cappelørn svarer: »Ved at en bibeloversættelse
autoriseres, beskyttes lægfolket mod oversættelsestilfældigheder, som
er ødelæggende for det kirkelige og folkelige fællesskab« (DBÅ 1990)
....!
Og hvad er så en kirkebibel? Cappelørn svarer: »En dansk kirkebibel er
en bibel, der består af oversættelser, som tager hensyn til dansk
salmetradition. (...) En dansk kirkebibel er en bibel, der består af
oversættelser, som tager hensyn til liturgien. (...) En dansk
kirkebibel er en bibel, der består af oversættelser, som er blevet til
ud fra den grundopfattelse, at Det Gamle og Det Nye Testamente udgør
en bibelsk og frelseshistorisk helhed, og at den gamle og den nye pagt
må forstås i lyset af hinanden. (...) En dansk kirkebibel er en bibel,
som består af oversættelser, der udgør en kanonisk samling af tekster
og ikke en samling af religionshistoriske tekster. Eller sagt på en
anden måde: Der er tale om en samling af skrifter, som i århundreder
har været og fortsat er i levende, forpligtende brug i kirken. (...)
Bibelen er kirkens og gudstjenestens bog, og fra gudstjenesten tager
vi den med hjem til daglig brug og opbyggelse.«
<<<<<<<
vi tager lige igen:
"Ved at en bibeloversættelse autoriseres, beskyttes lægfolket mod
oversættelsestilfældigheder, som er ødelæggende for det kirkelige og
folkelige fællesskab"
altså er det bedst for de kristne at leve videre på løgn og bedrag!!!
<<<
I Politiken den 20. oktober indrømmer Cappelørn da også atter, at de
kirkelige hensyn har været afgørende allerede under
oversættelsesarbejdet: »Det er det Nye Testamentes påstand, at
Messias-forventningerne i det Gamle Testamente er gået i opfyldelse i
Kristus. Og det lader vi oversættelsen afspejle.
<<<<
og den dame uden viden lader man deltage i arbejdet!!(men hun er
sikkert en "god" kristen)
<<<<
Bodil Ejrnæs: »Polyteismen et fremmedelement i den konkrete tekst«
Ejrnæs hævder endvidere, at man »ved at lade polyteismen skinne
igennem indfører et fremmedelement i den konkrete tekst, den antikke
jødiske skriftsamling, der er gennemsyret af monoteistisk tankegang.«
Det er imidlertid noget nær den teologisk set mest fejlagtige påstand,
der længe er set på tryk, at det Gamle Testamente skulle være
»gennemsyret af monoteistisk tankegang.« Det Gamle Testamente er
tværtimod gennemsyret af polyteistisk tankegang!
<<<<<<
LANGT OM LÆNGE INDRØMMES DE KRISNES SVIBELNUMRE:
<<<<
I januar 1997 udsendte Det Danske Bibelselskab en slags tekstkritisk
kommentar med titlen Noter til bibeloversættelsen af 1992 – Rettelser
i den hebraiske tekst. Heri foreligger knap 1600 eksempler på
tekstkonjekturer i den nye oversættelse af det Gamle Testamente.
En konjektur vil i denne sammenhæng sige, at den hebraiske grundtekst,
som man ellers officielt har lagt til grund for oversættelsesarbejdet,
er tilsidesat til fordel for senere i vidt omfang kristent influerede
oversættelser.
<<<<
!!!!!!!!
altså 1600 kristne "rettelser" for at få deres åh så korrekte Ny
Testamente til at fremstå torværdigt,
mon ikke man nu kan spørge - hvis NT i de kristnes påstået ganske
nøjagtige genskrivninger ud fra næten utallige citater er korrekte,
hvorfor er det så pludselig nødvendigt at tilrette jødernes hellige
bøger?
>Vi kan samtidig undre os over, hvordan det kan være, at netop den
>alexandrinske codex passer - ikke sandt?
det undrer så ikke mig ;-(
>Måske kan du forklare uoverensstemmelserne -
jeg tilader mig at tvivle
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 12:46 |
|
Den 01-02-2011 01:37, 1@' skrev:
> Bibelselskabets dobbeltspil?
>
> Bibelselskabet drejer efterhånden umærkeligt oversættelsen væk fra
> dens oprindelige intention i retning af endnu en kirkebibel. Men i
> anmodningen til Kirkeministeriet i 1979 indgik hverken ordene
> »kirkelig«, »kirkebibel« eller »bibeltradition« – som nævnt var
> overhovedet grunden til at iværksætte en ny oversættelse, at
> 1931-oversættelsen erfaredes som sprogligt og videnskabeligt
> uforsvarlig.
>
> Bodil Ejrnæs rekapitulerer den oprindelige intention, som den
> udtryktes over for Kirkeministeriet: »I det hele taget synes det i
> denne skrivelse magtpåliggende at understrege arbejdets
> videnskabelighed. Således betones kraftigt medarbejdernes ekspertise
> og videnskabelige standard (...) Et vidnesbyrd om, hvor centralt
> begrebet 'videnskabelighed' står i denne skrivelse, er yderligere, at
> Bent Noack benævnes som 'videnskabelig konsulent', til trods for at
> hans funktion internt har været defineret som at tage vare på
> oversættelsens forhold til Det nye Testamente« (DBH, s. 194).
>
> Måske spillede Bibelselskabet ikke med åbne kort – indadtil fik de
> kirkelige hensyn en stadig mere afgørende plads, og de videnskabelige
> tilsvarende en stadig mindre. Og den videnskabelige overflade, som
> Kirkeministeriet var blevet præsenteret for, var naturligvis sjældent
> forenelig med det kirkelige bibelsyn, som trængte sig mere og mere på:
> »En oversættelse, der var videnskabeligt forsvarlig, sådan som det var
> krævet i det af Kirkeministeriet godkendte 'kommisorium', lod sig i
> talrige tilfælde ikke forene med en oversættelse, der var dikteret af
> den traditionelle kirkelige tolkning« (DBH, s. 197).
>
> I starten af 80erne besluttede Bibelselskabet så tillige at søsætte en
> ny oversættelse af det Nye Testamente. Også her er det den sproglige
> og videnskabelige standard, der er altafgørende, når Bibelselskabet
> forelægger Kirkeministeriet projektet. Der tilstræbes »en sådan
> sproglig, litterær og videnskabelig standard, at oversættelsen til sin
> tid kan opnå autorisation.« Nu bemærkes imidlertid tillige om
> oversætterne, at de ikke alene skal repræsentere teologisk og sproglig
> ekspertise, men også »kirkelig bredde«, samt at »den græske tekst skal
> reproduceres til nutidig dansk, idet der til stadighed tages hensyn
> til traditionen.«
>
> I 1986 skriver Bibelselskabets generalsekretær, Niels Jørgen Cappelørn
> da også uden omsvøb: »... der skal ikke herske tvivl om, at det,
> Bibelselskabets prøveoversættelser sigter mod, er en kirkebibel.« (DBÅ
> 1986). Oversætteren Mogens Müller definerer endvidere opgaven således:
> »Det er at skabe en oversættelse, der ligger i forlængelse af den
> oversættelsestradition, der er den danske. Oversættelsen sigter i
> første række mod at blive en kirkebibel.«
>
>
> Men hvis der ikke skal herske tvivl om det, hvorfor i alverden var det
> videnskabelige sigte med oversættelsen så fuldstændig enerådende i
> anmodningen til Kirkeministeriet fra 1979?
>
> Et svar kunne måske være, at Cappelørn først blev generalsekretær i
> 1980.
>
> I en skrivelse til Kirkeministeriet fra 1982 løfter Cappelørn således
> sløret for de nye officielle takter; Ove Kollerup skriver: »Han
> engagerede sig snart i arbejdet ved, udover sin mødevirksomhed med
> oversætterne, at nærlæse prøveoversættelserne 'med henblik på
> anvendelsen i gudstjenesten ...' [citat fra Bibelselskabets skrivelse
> til Kirkeministeriet, d. 27.4.82].« (OK, s. 44f).
>
> Men hvorfor er det kirkelige sigte da så tilbagestående, grænsende til
> det fraværende også i anmodningen fra 1985?
>
> Efter det egentlige oversætterarbejde er overstået, nedsætter
> Bibelselskabet i 1988 nemlig en revisionskomité, der ifølge dens
> kommisorium bl.a. får til opgave at »drøfte og træffe beslutning om
> oversættelsen af steder i Bibelen, som spiller en afgørende teologisk
> rolle i den kirkelige tradition, herunder steder i Det gamle
> Testamente, som er citeret i Det nye Testamente.« (DBÅ 1988).
>
> Vi er altså nu nået til en fase, hvor oversættelsen skal revideres –
> og det ikke ud fra videnskabelige kriterier. Revisionskomiteen med det
> tunge og tvivlsomme hverv består af følgende medlemmer: Svend
> Holm-Nielsen, Knud Jeppesen, Bodil Ejrnæs, Bertil Wibert, Bent Noack,
> Niels Hyldahl, Søren Giversen, Oluf Paaske, Carsten Vang, Kai
> Kjær-Hansen, Ruth Skovsborg, Morten Øllgaard, Georg S. Geil, Kirsten
> Nielsen, Ib Andersen, Per Nørgaard og Niels Jørgen Cappelørn.
>
> Der afholdes fjorten møder på tre år, hvor der ifølge Bodil Ejrnæs
> tages ca. seks hundrede steder fra det Gamle og det Nye Testamente
> under behandling.
En meget ubalanceret fremstilling, der ser helt
bort fra den kirkelige tradition.
> DE INDRØMMER HELT FRIVILLIGT DERES SVINDEL
>
> <<<<<
> Bodil Ejrnæs bemærker om revisionskomiteens arbejde: »... det var i
> mange tilfælde vanskeligt at tilstræbe en formulering af et
> gammeltestamentligt sted, der tilnærmede sig den nytestamentlige, når
> den tolkning af det gammeltestamentlige sted, der lå til grund for
> prøveoversættelsen, ikke var den samme som den, den nytestamentlige
> forfatter havde.
Netop. Bodil Ejrnæs er en meget anerkendt bibelforsker
med speciale i bibeloversættelser.
--
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 13:17 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 12:46:08 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 01-02-2011 01:37, 1@' skrev:
>> Bibelselskabets dobbeltspil?
>> i anmodningen til Kirkeministeriet i 1979 indgik hverken ordene
>> »kirkelig«, »kirkebibel« eller »bibeltradition« – som nævnt var
>> overhovedet grunden til at iværksætte en ny oversættelse, at
>> 1931-oversættelsen erfaredes som sprogligt og videnskabeligt
>> uforsvarlig.
>En meget ubalanceret fremstilling, der ser helt
>bort fra den kirkelige tradition.
og ovenstående to linier var virkelig det eneste du kunne oppe dig til
udi sidetep denne gang
>
>> DE INDRØMMER HELT FRIVILLIGT DERES SVINDEL
>>
>> <<<<<
>> Bodil Ejrnæs bemærker om revisionskomiteens arbejde: »... det var i
>> mange tilfælde vanskeligt at tilstræbe en formulering af et
>> gammeltestamentligt sted, der tilnærmede sig den nytestamentlige, når
>> den tolkning af det gammeltestamentlige sted, der lå til grund for
>> prøveoversættelsen, ikke var den samme som den, den nytestamentlige
>> forfatter havde.
>Netop. Bodil Ejrnæs er en meget anerkendt bibelforsker
>med speciale i bibeloversættelser.
Bodil Ejrnæs:"I de tilfælde skulle der mere end en sproglig justering
til."
det hedder FUSKER
og hendes ankendelse findes vist kun blandt kristne -
og GAD vide hvorfor du klippede som du gjorde -
nå ja du siger jo du er kristen - så har vi jo forklaringen -
<<<<<
Bodil Ejrnæs bemærker om revisionskomiteens arbejde: »... det var i
mange tilfælde vanskeligt at tilstræbe en formulering af et
gammeltestamentligt sted, der tilnærmede sig den nytestamentlige, når
den tolkning af det gammeltestamentlige sted, der lå til grund for
prøveoversættelsen, ikke var den samme som den, den nytestamentlige
forfatter havde.
I de tilfælde skulle der mere end en sproglig justering til.«
<<<<<
MERE END EN SPROGLIG JUSTERING!!!!!!!!
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 21:12 |
|
Den 01-02-2011 13:17, 1@' skrev:
> On Tue, 01 Feb 2011 12:46:08 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 01-02-2011 01:37, 1@' skrev:
>>> Bibelselskabets dobbeltspil?
>
>>> i anmodningen til Kirkeministeriet i 1979 indgik hverken ordene
>>> »kirkelig«, »kirkebibel« eller »bibeltradition« – som nævnt var
>>> overhovedet grunden til at iværksætte en ny oversættelse, at
>>> 1931-oversættelsen erfaredes som sprogligt og videnskabeligt
>>> uforsvarlig.
>
>
>> En meget ubalanceret fremstilling, der ser helt
>> bort fra den kirkelige tradition.
>
> og ovenstående to linier var virkelig det eneste du kunne oppe dig til
> udi sidetep denne gang
Det er jo fuldstændig ligegyldigt, hvad jeg skriver,
du kører jo bare dine "pointer" af, igen og igen.
Jeg undrer mig bare over, hvorfor ateister vil bestemme,
hvad der skal stå i biblen.
--
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 21:16 |
|
Vidal skrev i
news:4d4868fb$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Jeg undrer mig bare over, hvorfor ateister vil bestemme,
> hvad der skal stå i biblen.
Nu er deres påstande om at LXX ikke eksisterede på Jesu tid tilbagevist.
Det er også tilbagevist at MT skulle være mere troværdig end LXX
Dødehavsrullerne støtter langt mere LXX end de støtter MT, selv om @
Patruljen påstod det modsatte.
Det kan alt sammen læses her:
news:4d485717$0$23752$14726298@news.sunsite.dk
Kan godt forstå at de, mod deres sædvane pludselig blev så tavse LOL
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 13:35 |
|
Vidal skrev i
news:4d47f288$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Bodil Ejrnæs bemærker om revisionskomiteens arbejde: »... det var i
>> mange tilfælde vanskeligt at tilstræbe en formulering af et
>> gammeltestamentligt sted, der tilnærmede sig den nytestamentlige, når
>> den tolkning af det gammeltestamentlige sted, der lå til grund for
>> prøveoversættelsen, ikke var den samme som den, den nytestamentlige
>> forfatter havde.
>
> Netop. Bodil Ejrnæs er en meget anerkendt bibelforsker
> med speciale i bibeloversættelser.
Netop her påviser Bodil Ejrnæs netop at man skulle vælge mellem en
interbibelsk tolkning eller en extern tolkning foretaget af folk der ikke
har den store indsigt i bibelens interne brug af bibeltekster.
Det Faklen og @ Patruljen jo vil have gennemtrumfet er alene en streng
ordret oversættelse helt uden hensyn til tekstens indbyggede budskab.
Det svarer til at de vil lave en ordret oversættelse af "det regner dko'mar
drenge" til f.eks. engelsk. Dette vil jo ikke give nogen reel mening på det
sprog det oversættes til i en stren ordret oversættelse idet budskabet vil
gå fuldsændig tabt.
Men den slags indsigt har d'herrer jo tydeligvis ikke spor af.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 15:33 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 13:34:41 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>Vidal skrev i
>news:4d47f288$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>>> Bodil Ejrnæs bemærker om revisionskomiteens arbejde: »... det var i
>>> mange tilfælde vanskeligt at tilstræbe en formulering af et
>>> gammeltestamentligt sted, der tilnærmede sig den nytestamentlige, når
>>> den tolkning af det gammeltestamentlige sted, der lå til grund for
>>> prøveoversættelsen, ikke var den samme som den, den nytestamentlige
>>> forfatter havde.
>>
>> Netop. Bodil Ejrnæs er en meget anerkendt bibelforsker
>> med speciale i bibeloversættelser.
>
>Netop her påviser Bodil Ejrnæs netop at man skulle vælge mellem en
>interbibelsk tolkning eller en extern tolkning foretaget af folk der ikke
>har den store indsigt i bibelens interne brug af bibeltekster.
oversat til dansk -
de kristne vælger at svindle så deres tilpassede NT kommer til at
passe med en tilpasset udgave af GT
>
>Det Faklen og @ Patruljen jo vil have gennemtrumfet er alene en streng
>ordret oversættelse helt uden hensyn til tekstens indbyggede budskab.
hvad er der galt i en korrekt oversættelse?
hvis der skulle være et indbyget budskab kan folk da sagtens selv
finde dette -
næ problemet for fuskeren Bodil Ejrnæs var jo at et sådant indbygget
budskab slet ike fandtes i de tekster der ikke havde været udsat for
kristen "påvirkning",
det er jo ærgeligt for de kristne at der ikke er nogen sammenhæng
mellem deres Jesus og GT -
DERFOR så de sig nødsaget til at lave 1600 forfalskninger i GT i
bibeludgivelsen i 1992
>Det svarer til at de vil lave en ordret oversættelse af "det regner sko'mar
>drenge" til f.eks. engelsk.
det ville kristne kunne oversætte til et bevis for Jesu eksistens uden
at blinke
<<<<<
I 1990 slog Cappelørn endegyldigt fast med syvtommer søm, at den nye
oversættelse er og bliver en autoriseret kirkebibel.
Hvorfor autoriseret? Cappelørn svarer: »Ved at en bibeloversættelse
autoriseres, beskyttes lægfolket mod oversættelsestilfældigheder, som
er ødelæggende for det kirkelige og folkelige fællesskab« (DBÅ 1990)
....!
Og hvad er så en kirkebibel? Cappelørn svarer: »En dansk kirkebibel er
en bibel, der består af oversættelser, som tager hensyn til dansk
salmetradition. (...) En dansk kirkebibel er en bibel, der består af
oversættelser, som tager hensyn til liturgien. (...) En dansk
kirkebibel er en bibel, der består af oversættelser, som er blevet til
ud fra den grundopfattelse, at Det Gamle og Det Nye Testamente udgør
en bibelsk og frelseshistorisk helhed, og at den gamle og den nye pagt
må forstås i lyset af hinanden. (...) En dansk kirkebibel er en bibel,
som består af oversættelser, der udgør en kanonisk samling af tekster
og ikke en samling af religionshistoriske tekster. Eller sagt på en
anden måde: Der er tale om en samling af skrifter, som i århundreder
har været og fortsat er i levende, forpligtende brug i kirken. (...)
Bibelen er kirkens og gudstjenestens bog, og fra gudstjenesten tager
vi den med hjem til daglig brug og opbyggelse.«
Borte er fuldstændig emfasen på det oprindelige videnskabelige sigte,
og borte er enhver mulighed for en tekstnær, uforudindtaget
oversættelse.
I stedet har vi på afgørende punkter fået en gendigtning, hvor
kildeteksterne pænt må underordne sig dansk salmetradition og
folkekirkelig liturgi. Vi har fået en kirkebibel, der er oversat ud
fra det perspektiv, at det Gamle og det Nye Testamente udgør en
frelseshistorisk helhed.
Vi har altså ikke fået en oversættelse, som i optimal grad får lov til
at tale for sig selv – Bibelselskabet taler for den!
Alle de smukke erklæringer om videnskabelighed og ekspertise klinger
dermed præcis så hult som Luthers ad fontes, for også den nye
oversættelse er manipuleret og fordrejet. Humanisternes slagord til
kilderne er blevet til Cappelørns til kirkerne.
At formålet så har været at legitimere en kirkelig tradition
teologisk, fordi den ikke længere kan legitimeres videnskabeligt, er
også temmelig indlysende, eftersom det i modsat fald naturligvis havde
været ganske overflødigt at forandre teksten! Og det er formodentlig
også i sidste ende en væsentlig grund til, at man har gjort det – der
er åbenbart så frygtelig megen prestige, autoritet og magt, der hænger
på en kristologisk Bibel. Bibelselskabets, teologernes – og
folkekirkens.
Og over for så vægtige institutioner, hvad betyder da ordet?!
<<<<<<<
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 21:19 |
|
Den 01-02-2011 15:33, 1@' skrev:
> On Tue, 1 Feb 2011 13:34:41 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>
>> Vidal skrev i
>> news:4d47f288$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>>> Bodil Ejrnæs bemærker om revisionskomiteens arbejde: »... det var i
>>>> mange tilfælde vanskeligt at tilstræbe en formulering af et
>>>> gammeltestamentligt sted, der tilnærmede sig den nytestamentlige, når
>>>> den tolkning af det gammeltestamentlige sted, der lå til grund for
>>>> prøveoversættelsen, ikke var den samme som den, den nytestamentlige
>>>> forfatter havde.
>>>
>>> Netop. Bodil Ejrnæs er en meget anerkendt bibelforsker
>>> med speciale i bibeloversættelser.
>>
>> Netop her påviser Bodil Ejrnæs netop at man skulle vælge mellem en
>> interbibelsk tolkning eller en extern tolkning foretaget af folk der ikke
>> har den store indsigt i bibelens interne brug af bibeltekster.
>
> oversat til dansk -
>
> de kristne vælger at svindle så deres tilpassede NT kommer til at
> passe med en tilpasset udgave af GT
Ja, og det skriver du ligegyldigt hvilke forklaringer,
der kommer. Du og Patruljen vil med djævelens vold og
magt have indflydelse på det, der står i biblen. Det
er jo blevet diskuteret i tæt på tyve år.
>>
>> Det Faklen og @ Patruljen jo vil have gennemtrumfet er alene en streng
>> ordret oversættelse helt uden hensyn til tekstens indbyggede budskab.
Netop.
> hvad er der galt i en korrekt oversættelse?
Det er jo det, vi spørger om.
> næ problemet for fuskeren Bodil Ejrnæs var jo at et sådant indbygget
> budskab slet ike fandtes i de tekster der ikke havde været udsat for
> kristen "påvirkning",
De er jo ikke fusk. Du finder det underligt, en
bibeloversættelse er påvirket af kristne?
> det er jo ærgeligt for de kristne at der ikke er nogen sammenhæng
> mellem deres Jesus og GT -
Jamen, det er der jo. Læs selv Septuaginta, hvis du ikke
tror det.
>> Det svarer til at de vil lave en ordret oversættelse af "det regner sko'mar
>> drenge" til f.eks. engelsk.
>
>
> det ville kristne kunne oversætte til et bevis for Jesu eksistens uden
> at blinke
Heh, nej. Du har fået den forklaring masser af gange,
alligevel bliver du ved.
Jeg gider snart ikke mere.
> <<<<<
> I 1990 slog Cappelørn endegyldigt fast med syvtommer søm, at den nye
> oversættelse er og bliver en autoriseret kirkebibel.
>
> Hvorfor autoriseret? Cappelørn svarer: »Ved at en bibeloversættelse
> autoriseres, beskyttes lægfolket mod oversættelsestilfældigheder, som
> er ødelæggende for det kirkelige og folkelige fællesskab« (DBÅ 1990)
> ...!
>
> Og hvad er så en kirkebibel? Cappelørn svarer: »En dansk kirkebibel er
> en bibel, der består af oversættelser, som tager hensyn til dansk
> salmetradition. (...) En dansk kirkebibel er en bibel, der består af
> oversættelser, som tager hensyn til liturgien. (...) En dansk
> kirkebibel er en bibel, der består af oversættelser, som er blevet til
> ud fra den grundopfattelse, at Det Gamle og Det Nye Testamente udgør
> en bibelsk og frelseshistorisk helhed, og at den gamle og den nye pagt
> må forstås i lyset af hinanden. (...) En dansk kirkebibel er en bibel,
> som består af oversættelser, der udgør en kanonisk samling af tekster
> og ikke en samling af religionshistoriske tekster. Eller sagt på en
> anden måde: Der er tale om en samling af skrifter, som i århundreder
> har været og fortsat er i levende, forpligtende brug i kirken. (...)
> Bibelen er kirkens og gudstjenestens bog, og fra gudstjenesten tager
> vi den med hjem til daglig brug og opbyggelse.«
>
> Borte er fuldstændig emfasen på det oprindelige videnskabelige sigte,
> og borte er enhver mulighed for en tekstnær, uforudindtaget
> oversættelse.
>
> I stedet har vi på afgørende punkter fået en gendigtning, hvor
> kildeteksterne pænt må underordne sig dansk salmetradition og
> folkekirkelig liturgi. Vi har fået en kirkebibel, der er oversat ud
> fra det perspektiv, at det Gamle og det Nye Testamente udgør en
> frelseshistorisk helhed.
>
> Vi har altså ikke fået en oversættelse, som i optimal grad får lov til
> at tale for sig selv – Bibelselskabet taler for den!
>
> Alle de smukke erklæringer om videnskabelighed og ekspertise klinger
> dermed præcis så hult som Luthers ad fontes, for også den nye
> oversættelse er manipuleret og fordrejet. Humanisternes slagord til
> kilderne er blevet til Cappelørns til kirkerne.
>
> At formålet så har været at legitimere en kirkelig tradition
> teologisk, fordi den ikke længere kan legitimeres videnskabeligt, er
> også temmelig indlysende, eftersom det i modsat fald naturligvis havde
> været ganske overflødigt at forandre teksten! Og det er formodentlig
> også i sidste ende en væsentlig grund til, at man har gjort det – der
> er åbenbart så frygtelig megen prestige, autoritet og magt, der hænger
> på en kristologisk Bibel. Bibelselskabets, teologernes – og
> folkekirkens.
>
> Og over for så vægtige institutioner, hvad betyder da ordet?!
Kilde!?!?
--
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 16:18 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 21:19:00 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 01-02-2011 15:33, 1@' skrev:
>> On Tue, 1 Feb 2011 13:34:41 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>>
>>> Vidal skrev i
>>> news:4d47f288$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>
>>>>> Bodil Ejrnæs bemærker om revisionskomiteens arbejde: »... det var i
>>>>> mange tilfælde vanskeligt at tilstræbe en formulering af et
>>>>> gammeltestamentligt sted, der tilnærmede sig den nytestamentlige, når
>>>>> den tolkning af det gammeltestamentlige sted, der lå til grund for
>>>>> prøveoversættelsen, ikke var den samme som den, den nytestamentlige
>>>>> forfatter havde.
>>>>
>>>> Netop. Bodil Ejrnæs er en meget anerkendt bibelforsker
>>>> med speciale i bibeloversættelser.
>>>
>>> Netop her påviser Bodil Ejrnæs netop at man skulle vælge mellem en
>>> interbibelsk tolkning eller en extern tolkning foretaget af folk der ikke
>>> har den store indsigt i bibelens interne brug af bibeltekster.
>>
>> oversat til dansk -
>>
>> de kristne vælger at svindle så deres tilpassede NT kommer til at
>> passe med en tilpasset udgave af GT
>
>Ja, og det skriver du ligegyldigt hvilke forklaringer,
>der kommer.
forklaringer!!!!
kniber det med at læse og forstå
teologen Bodil Ejrnæs indrømmer jo selv at det var nødvendigt at lave
svindel med GT for at få NT til at fremstå troværdigt
>> hvad er der galt i en korrekt oversættelse?
>
>Det er jo det, vi spørger om.
næ "i" fremfører blot forsvar for at der blev fusket med 1992 biblen
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 16:06 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 12:46:08 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 01-02-2011 01:37, 1@' skrev:
>> Bibelselskabets dobbeltspil?
>>
>> Bibelselskabet drejer efterhånden umærkeligt oversættelsen væk fra
>> dens oprindelige intention i retning af endnu en kirkebibel. Men i
>> anmodningen til Kirkeministeriet i 1979 indgik hverken ordene
>> »kirkelig«, »kirkebibel« eller »bibeltradition« – som nævnt var
>> overhovedet grunden til at iværksætte en ny oversættelse, at
>> 1931-oversættelsen erfaredes som sprogligt og videnskabeligt
>> uforsvarlig.
>>
>> Bodil Ejrnæs rekapitulerer den oprindelige intention, som den
>> udtryktes over for Kirkeministeriet: »I det hele taget synes det i
>> denne skrivelse magtpåliggende at understrege arbejdets
>> videnskabelighed. Således betones kraftigt medarbejdernes ekspertise
>> og videnskabelige standard (...) Et vidnesbyrd om, hvor centralt
>> begrebet 'videnskabelighed' står i denne skrivelse, er yderligere, at
>> Bent Noack benævnes som 'videnskabelig konsulent', til trods for at
>> hans funktion internt har været defineret som at tage vare på
>> oversættelsens forhold til Det nye Testamente« (DBH, s. 194).
>>
>> Måske spillede Bibelselskabet ikke med åbne kort – indadtil fik de
>> kirkelige hensyn en stadig mere afgørende plads, og de videnskabelige
>> tilsvarende en stadig mindre. Og den videnskabelige overflade, som
>> Kirkeministeriet var blevet præsenteret for, var naturligvis sjældent
>> forenelig med det kirkelige bibelsyn, som trængte sig mere og mere på:
>> »En oversættelse, der var videnskabeligt forsvarlig, sådan som det var
>> krævet i det af Kirkeministeriet godkendte 'kommisorium', lod sig i
>> talrige tilfælde ikke forene med en oversættelse, der var dikteret af
>> den traditionelle kirkelige tolkning« (DBH, s. 197).
>>
>> I starten af 80erne besluttede Bibelselskabet så tillige at søsætte en
>> ny oversættelse af det Nye Testamente. Også her er det den sproglige
>> og videnskabelige standard, der er altafgørende, når Bibelselskabet
>> forelægger Kirkeministeriet projektet. Der tilstræbes »en sådan
>> sproglig, litterær og videnskabelig standard, at oversættelsen til sin
>> tid kan opnå autorisation.« Nu bemærkes imidlertid tillige om
>> oversætterne, at de ikke alene skal repræsentere teologisk og sproglig
>> ekspertise, men også »kirkelig bredde«, samt at »den græske tekst skal
>> reproduceres til nutidig dansk, idet der til stadighed tages hensyn
>> til traditionen.«
>>
>> I 1986 skriver Bibelselskabets generalsekretær, Niels Jørgen Cappelørn
>> da også uden omsvøb: »... der skal ikke herske tvivl om, at det,
>> Bibelselskabets prøveoversættelser sigter mod, er en kirkebibel.« (DBÅ
>> 1986). Oversætteren Mogens Müller definerer endvidere opgaven således:
>> »Det er at skabe en oversættelse, der ligger i forlængelse af den
>> oversættelsestradition, der er den danske. Oversættelsen sigter i
>> første række mod at blive en kirkebibel.«
>>
>>
>> Men hvis der ikke skal herske tvivl om det, hvorfor i alverden var det
>> videnskabelige sigte med oversættelsen så fuldstændig enerådende i
>> anmodningen til Kirkeministeriet fra 1979?
>>
>> Et svar kunne måske være, at Cappelørn først blev generalsekretær i
>> 1980.
>>
>> I en skrivelse til Kirkeministeriet fra 1982 løfter Cappelørn således
>> sløret for de nye officielle takter; Ove Kollerup skriver: »Han
>> engagerede sig snart i arbejdet ved, udover sin mødevirksomhed med
>> oversætterne, at nærlæse prøveoversættelserne 'med henblik på
>> anvendelsen i gudstjenesten ...' [citat fra Bibelselskabets skrivelse
>> til Kirkeministeriet, d. 27.4.82].« (OK, s. 44f).
>>
>> Men hvorfor er det kirkelige sigte da så tilbagestående, grænsende til
>> det fraværende også i anmodningen fra 1985?
>>
>> Efter det egentlige oversætterarbejde er overstået, nedsætter
>> Bibelselskabet i 1988 nemlig en revisionskomité, der ifølge dens
>> kommisorium bl.a. får til opgave at »drøfte og træffe beslutning om
>> oversættelsen af steder i Bibelen, som spiller en afgørende teologisk
>> rolle i den kirkelige tradition, herunder steder i Det gamle
>> Testamente, som er citeret i Det nye Testamente.« (DBÅ 1988).
>>
>> Vi er altså nu nået til en fase, hvor oversættelsen skal revideres –
>> og det ikke ud fra videnskabelige kriterier. Revisionskomiteen med det
>> tunge og tvivlsomme hverv består af følgende medlemmer: Svend
>> Holm-Nielsen, Knud Jeppesen, Bodil Ejrnæs, Bertil Wibert, Bent Noack,
>> Niels Hyldahl, Søren Giversen, Oluf Paaske, Carsten Vang, Kai
>> Kjær-Hansen, Ruth Skovsborg, Morten Øllgaard, Georg S. Geil, Kirsten
>> Nielsen, Ib Andersen, Per Nørgaard og Niels Jørgen Cappelørn.
>>
>> Der afholdes fjorten møder på tre år, hvor der ifølge Bodil Ejrnæs
>> tages ca. seks hundrede steder fra det Gamle og det Nye Testamente
>> under behandling.
>
>En meget ubalanceret fremstilling, der ser helt
>bort fra den kirkelige tradition.
>
>> DE INDRØMMER HELT FRIVILLIGT DERES SVINDEL
>>
>> <<<<<
>> Bodil Ejrnæs bemærker om revisionskomiteens arbejde: »... det var i
>> mange tilfælde vanskeligt at tilstræbe en formulering af et
>> gammeltestamentligt sted, der tilnærmede sig den nytestamentlige, når
>> den tolkning af det gammeltestamentlige sted, der lå til grund for
>> prøveoversættelsen, ikke var den samme som den, den nytestamentlige
>> forfatter havde.
>
>Netop. Bodil Ejrnæs er en meget anerkendt bibelforsker
>med speciale i bibeloversættelser.
hun er ikke bibleforsker hun er teolog -
og hendes udsagn viser jo ganske tydeligt at hun ikke formår at
adskille teologi og sandhed
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (30-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 30-01-11 16:27 |
|
On 31 Jan., 00:08, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> Ja, ok. Men som jeg forst r Jesus vender han sig mod den slags,
> alt hvad der ikke er af k rlighed er af det onde. Det er det
> man kan l se af n stebudet.
Ja. men det nytter måske ikke bare at læse næstebuddet.
Ideen er at føre buddet ud i livet.
> > Kristne mennesker fortier Josva (i likhet med at lutheranere fortier
> > Luthers j desyn). Problemet med denne fortielsen er at man bygger sin
> > tro p falskhet - BEVISST falskhet.
>
> Jeg har sv rt ved at tro, Jesus gik ind for den slags.
>
> Fundamentalisterne mener man skal tro p alt bogstaveligt
> i GT, men jeg er ikke fundamentalist.
> GT er j dernes, det beh ver jeg ikke f le mig forpligtet
> p . De har deres 6-700 bud, kristendommen har i princippet
> kun et bud - n stebudet.
"GT er jødernes"
Det er vel formentlig derfor det kun er kirken, som har haft en
interesse i at bevare Codex Alexandrinus?
Det er vel næppe alle, der ved, hvad katekismus overhovedet betyder.
Og slet ikke mennesker, som ikke har den fjerneste viden om
kristendommen.
Allerede på et tidligt tidspunkt havde Luther indset nødvendigheden af
undervisning i kristendom for lægfolket. Det var et vigtigt middel til
udbredelsen af de nye teologiske erkendelser, han sammen med andre
ville reformere kirken på, og i øvrigt en opgave, der i vid
udstrækning var blevet forsømt af den romerske kirke.
Først og fremmest gjaldt det udlægningen af det, Luther kalder troens
hovedstykker: De ti bud, trosbekendelsen og fadervor. Men en rundrejse
til kirkerne i Sachsen, en såkaldt visitats, gjorde det klart for
Luther, hvor galt det stod til med kundskaberne i kristen lære -
Folkekirken.dk
Bekendelsesskrift fra Folkekirkens hjemmeside:
http://www.folkekirken.dk/fileadmin/files/Pdf/bekendelsesskrifter/luthers-lille-katekismus.pdf
| |
Shapescare (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Shapescare |
Dato : 31-01-11 02:26 |
|
On Jan 31, 9:23 am, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Shapescare skrev inews:45f5a67f-7812-4b2f-9557-57438960fdcd@d1g2000yqb.googlegroups.com
>
> > "Problemet" er at de kristne tilber den guden vi leser om i Josva
> > (Josvabogen).
> > Denne guden beordrer sitt folk (jødene) til å innta Kanaan og stjele
> > land og gods og gull. I tillegg beordrer Gud at folket som allerede
> > bor der skal slaktes ned - menn, kvinner og barn. I tillegg skal mange
> > av husdyrene også drepes.
> > Hvorfor er dette problematisk? Jo, for det første vitner dette om en
> > brutalitet som folk flest tar avstand fra. For det andre vitner dette
> > om en grådighet som folk flest tar avstand fra. For det tredje vitner
> > dette om en etnosentrisme som folk flest tar avstand fra. For det
> > fjerde vitner dette om en dumskap som folk flest tar avstand fra.
>
> > Kristne mennesker fortier Josva (i likhet med at lutheranere fortier
> > Luthers jødesyn). Problemet med denne fortielsen er at man bygger sin
> > tro på falskhet - BEVISST falskhet.
>
> Jeg kan forstå at du går ind for menneskeofringer og ofringer af børn!!
I Josva er det Jahves folk som dreper barn.
I Josva sier Jahve klart og tydelig at hensikten med folkemordet er
røveri av gods og gull og land.
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 12:20 |
|
Den 31-01-2011 10:26, Shapescare skrev:
> On Jan 31, 9:23 am, "Andreas Falck"<dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>> Shapescare skrev inews:45f5a67f-7812-4b2f-9557-57438960fdcd@d1g2000yqb.googlegroups.com
>>
>>> "Problemet" er at de kristne tilber den guden vi leser om i Josva
>>> (Josvabogen).
>>> Denne guden beordrer sitt folk (jødene) til å innta Kanaan og stjele
>>> land og gods og gull. I tillegg beordrer Gud at folket som allerede
>>> bor der skal slaktes ned - menn, kvinner og barn. I tillegg skal mange
>>> av husdyrene også drepes.
>>> Hvorfor er dette problematisk? Jo, for det første vitner dette om en
>>> brutalitet som folk flest tar avstand fra. For det andre vitner dette
>>> om en grådighet som folk flest tar avstand fra. For det tredje vitner
>>> dette om en etnosentrisme som folk flest tar avstand fra. For det
>>> fjerde vitner dette om en dumskap som folk flest tar avstand fra.
>>
>>> Kristne mennesker fortier Josva (i likhet med at lutheranere fortier
>>> Luthers jødesyn). Problemet med denne fortielsen er at man bygger sin
>>> tro på falskhet - BEVISST falskhet.
>>
>> Jeg kan forstå at du går ind for menneskeofringer og ofringer af børn!!
>
> I Josva er det Jahves folk som dreper barn.
> I Josva sier Jahve klart og tydelig at hensikten med folkemordet er
> røveri av gods og gull og land.
Du skal elske Gud og din næste som dig selv.
v43 I har hørt, at der er sagt: ›Du skal elske
din næste og hade din fjende.‹
v44 Men jeg siger jer: Elsk jeres fjender og bed
for dem, der forfølger jer,
v45 for at I må være jeres himmelske faders børn;
for han lader sin sol stå op over onde og gode og
lader det regne over retfærdige og uretfærdige.
v46 Hvis I kun elsker dem, der elsker jer, hvad løn
kan I så vente?
Jos 10
v8 Herren sagde til Josva: »Vær ikke bange for dem, for jeg giver dem i din
hånd. Ingen af dem kan holde stand mod dig.« v9 Josva overrumplede dem, efter
at han var rykket frem hele natten nede fra Gilgal. v10 Herren skabte
forvirring blandt dem foran israelitterne, som tilføjede dem et stort nederlag
ved Gibeon. Israelitterne forfulgte dem ad vejen gennem Bet-Horon-passet helt
til Azeka og Makkeda og huggede dem ned. v11 Og da de under flugten for
israelitterne var kommet til skrænten ved Bet-Horon, kastede Herren store sten
ned over dem fra himlen hele vejen til Azeka, så de døde. De, der blev dræbt af
haglstenene, var flere end dem, israelitterne dræbte med sværd.
v38 Så vendte Josva sig sammen med hele Israel mod Debir. Han gik til angreb på
byen v39 og indtog den med dens konge og alle dens byer. De slog dem med sværd
og lagde band på alle, der var i den; der var ingen, der overlevede. Han gjorde
det samme med Debir og dens konge, som han havde gjort med Hebron og med Libna
og dens konge.
------------------
Kan du se, hvordan de to budskaber fra hhv GT og NT adskiller sig?
Kan du se, hvordan Gudsbilledet er ændret i NT?
Kristnes Gud adskiller sig fra Moses'/GTs Gud. Stærkt endda.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 31-01-11 12:40 |
|
Vidal skrev i
news:4d469ae0$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Kan du se, hvordan de to budskaber fra hhv GT og NT adskiller sig?
> Kan du se, hvordan Gudsbilledet er ændret i NT?
>
> Kristnes Gud adskiller sig fra Moses'/GTs Gud. Stærkt endda.
Nej Vidal.
Men de mennesker der er tale var altså dem der i stor stil havde
menneskeofringer og ofringer af børn. De var helt igennem moralsk
degenereret på enhver måde. De kan sammenlignes med de indianergrupper der
ved deres fester kunne ofre op til 20.000 mennesker på én dag ved at flå
hjertet ud af dem medens de var i live og fremvise det endnu bankende
hjerte.
Tingene skal jo ses i den rette kontext for at kunne blive forstået.
Den Gud (Jahve) er den Jesus vi har i NT.
Din påstand vil jo medføre at Jesus opfandt en helt ny Gud, og det er jo
slet ikke hvad NT lærer.
Lad ikke disse kristendomshadende bibelbekæmpere forvirre dig og få lokket
dig ud på noget sidespor.
Det der jo også er vigtigt at huske på er at hebraisk er et helt andet sprog
end græsk, og måden man formulerer sig på er også helt anderledes. Desuden
er der jo den store tidsmæssige forskel på ca 1400 år mellem Josva og Jesu
tid, og i den tid har sprog og formuleringsmåder jo også ændret sig enormt.
Men alle sådanne forhold har @ Patruljen jo ikke kapacitet til at hverken at
kunne eller ville fatte.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 15:41 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 12:40:08 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscallii.invalid> wrote:
>Men de mennesker der er tale var altså dem der i stor stil havde
>menneskeofringer og ofringer af børn. De var helt igennem moralsk
>degenereret på enhver måde. De kan sammenlignes med de indianergrupper der
>ved deres fester kunne ofre op til 20.000 mennesker på én dag ved at flå
>hjertet ud af dem medens de var i live og fremvise det endnu bankende
>hjerte.
der er jo ingen forskel - blot havde jøderne rationaliseret lidt -
længe før jøderne opfandt jahwe havde folk ofret til skovguden før
jagten - til vandguden før de sejlede ud osv.
at bringe ofre for at tækkes guder er meget ældre end jøde- og
kristendom -
og viser blot at mekanismerne i overtroen er de samme uanset hvilken
slag gud stammen/flokken har opfundet
>Det der jo også er vigtigt at huske på er at hebraisk er et helt andet sprog
>end græsk, og måden man formulerer sig på er også helt anderledes. Desuden
>er der jo den store tidsmæssige forskel på ca 1400 år mellem Josva og Jesu
>tid, og i den tid har sprog og formuleringsmåder jo også ændret sig enormt.
men folks trang til at opfinde guder har IKKE ændret sig
>Men alle sådanne forhold har @ Patruljen jo ikke kapacitet til at hverken at
>kunne eller ville fatte.
og så skulle der lige svines igen
det er hverken Patruljen eller mig der på grund af selvmodsigelser,
fantasifulde tolkninger, mangel på redeligt kildemateriale eller
bevist svindel med oversættelser har problemer med at forklare sig
eller fatte hvorledes de kristne agerer
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Harald Mossige (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 31-01-11 13:30 |
|
Den 31.01.2011 12:19, skreiv Vidal:
> Den 31-01-2011 10:26, Shapescare skrev:
>> On Jan 31, 9:23 am, "Andreas Falck"<dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>>> Shapescare skrev
>>> inews:45f5a67f-7812-4b2f-9557-57438960fdcd@d1g2000yqb.googlegroups.com
>>>
>>>> "Problemet" er at de kristne tilber den guden vi leser om i Josva
>>>> (Josvabogen).
>>>> Denne guden beordrer sitt folk (jødene) til å innta Kanaan og stjele
>>>> land og gods og gull. I tillegg beordrer Gud at folket som allerede
>>>> bor der skal slaktes ned - menn, kvinner og barn. I tillegg skal mange
>>>> av husdyrene også drepes.
>>>> Hvorfor er dette problematisk? Jo, for det første vitner dette om en
>>>> brutalitet som folk flest tar avstand fra. For det andre vitner dette
>>>> om en grådighet som folk flest tar avstand fra. For det tredje vitner
>>>> dette om en etnosentrisme som folk flest tar avstand fra. For det
>>>> fjerde vitner dette om en dumskap som folk flest tar avstand fra.
>>>
>>>> Kristne mennesker fortier Josva (i likhet med at lutheranere fortier
>>>> Luthers jødesyn). Problemet med denne fortielsen er at man bygger sin
>>>> tro på falskhet - BEVISST falskhet.
>>>
>>> Jeg kan forstå at du går ind for menneskeofringer og ofringer af børn!!
>>
>> I Josva er det Jahves folk som dreper barn.
>> I Josva sier Jahve klart og tydelig at hensikten med folkemordet er
>> røveri av gods og gull og land.
>
> Du skal elske Gud og din næste som dig selv.
>
> v43 I har hørt, at der er sagt: ›Du skal elske
> din næste og hade din fjende.‹
> v44 Men jeg siger jer: Elsk jeres fjender og bed
> for dem, der forfølger jer,
> v45 for at I må være jeres himmelske faders børn;
> for han lader sin sol stå op over onde og gode og
> lader det regne over retfærdige og uretfærdige.
> v46 Hvis I kun elsker dem, der elsker jer, hvad løn
> kan I så vente?
>
> Jos 10
> v8 Herren sagde til Josva: »Vær ikke bange for dem, for jeg giver dem i
> din hånd. Ingen af dem kan holde stand mod dig.« v9 Josva overrumplede
> dem, efter at han var rykket frem hele natten nede fra Gilgal. v10
> Herren skabte forvirring blandt dem foran israelitterne, som tilføjede
> dem et stort nederlag ved Gibeon. Israelitterne forfulgte dem ad vejen
> gennem Bet-Horon-passet helt til Azeka og Makkeda og huggede dem ned.
> v11 Og da de under flugten for israelitterne var kommet til skrænten ved
> Bet-Horon, kastede Herren store sten ned over dem fra himlen hele vejen
> til Azeka, så de døde. De, der blev dræbt af haglstenene, var flere end
> dem, israelitterne dræbte med sværd.
>
> v38 Så vendte Josva sig sammen med hele Israel mod Debir. Han gik til
> angreb på byen v39 og indtog den med dens konge og alle dens byer. De
> slog dem med sværd og lagde band på alle, der var i den; der var ingen,
> der overlevede. Han gjorde det samme med Debir og dens konge, som han
> havde gjort med Hebron og med Libna og dens konge.
> ------------------
>
> Kan du se, hvordan de to budskaber fra hhv GT og NT adskiller sig?
> Kan du se, hvordan Gudsbilledet er ændret i NT?
>
> Kristnes Gud adskiller sig fra Moses'/GTs Gud. Stærkt endda.
Især når vi husker at du ikke behøver å holde kjærlighetsbudet, fordi
det er så vanskelig. ( Hi hi.)
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 15:32 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 12:19:50 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 31-01-2011 10:26, Shapescare skrev:
>> On Jan 31, 9:23 am, "Andreas Falck"<dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>>> Shapescare skrev inews:45f5a67f-7812-4b2f-9557-57438960fdcd@d1g2000yqb.googlegroups.com
>>>
>>>> "Problemet" er at de kristne tilber den guden vi leser om i Josva
>>>> (Josvabogen).
>>>> Denne guden beordrer sitt folk (jødene) til å innta Kanaan og stjele
>>>> land og gods og gull. I tillegg beordrer Gud at folket som allerede
>>>> bor der skal slaktes ned - menn, kvinner og barn. I tillegg skal mange
>>>> av husdyrene også drepes.
>>>> Hvorfor er dette problematisk? Jo, for det første vitner dette om en
>>>> brutalitet som folk flest tar avstand fra. For det andre vitner dette
>>>> om en grådighet som folk flest tar avstand fra. For det tredje vitner
>>>> dette om en etnosentrisme som folk flest tar avstand fra. For det
>>>> fjerde vitner dette om en dumskap som folk flest tar avstand fra.
>>>
>>>> Kristne mennesker fortier Josva (i likhet med at lutheranere fortier
>>>> Luthers jødesyn). Problemet med denne fortielsen er at man bygger sin
>>>> tro på falskhet - BEVISST falskhet.
>>>
>>> Jeg kan forstå at du går ind for menneskeofringer og ofringer af børn!!
>>
>> I Josva er det Jahves folk som dreper barn.
>> I Josva sier Jahve klart og tydelig at hensikten med folkemordet er
>> røveri av gods og gull og land.
>
>Du skal elske Gud og din næste som dig selv.
>
>v43 I har hørt, at der er sagt: ›Du skal elske
>din næste og hade din fjende.‹
>v44 Men jeg siger jer: Elsk jeres fjender og bed
>for dem, der forfølger jer,
>v45 for at I må være jeres himmelske faders børn;
>for han lader sin sol stå op over onde og gode og
>lader det regne over retfærdige og uretfærdige.
>v46 Hvis I kun elsker dem, der elsker jer, hvad løn
>kan I så vente?
>
>Jos 10
>v8 Herren sagde til Josva: »Vær ikke bange for dem, for jeg giver dem i din
>hånd. Ingen af dem kan holde stand mod dig.« v9 Josva overrumplede dem, efter
>at han var rykket frem hele natten nede fra Gilgal. v10 Herren skabte
>forvirring blandt dem foran israelitterne, som tilføjede dem et stort nederlag
>ved Gibeon. Israelitterne forfulgte dem ad vejen gennem Bet-Horon-passet helt
>til Azeka og Makkeda og huggede dem ned. v11 Og da de under flugten for
>israelitterne var kommet til skrænten ved Bet-Horon, kastede Herren store sten
>ned over dem fra himlen hele vejen til Azeka, så de døde. De, der blev dræbt af
>haglstenene, var flere end dem, israelitterne dræbte med sværd.
>
>v38 Så vendte Josva sig sammen med hele Israel mod Debir. Han gik til angreb på
>byen v39 og indtog den med dens konge og alle dens byer. De slog dem med sværd
>og lagde band på alle, der var i den; der var ingen, der overlevede. Han gjorde
>det samme med Debir og dens konge, som han havde gjort med Hebron og med Libna
>og dens konge.
>------------------
>
>Kan du se, hvordan de to budskaber fra hhv GT og NT adskiller sig?
det er jo ikke vanskeligt -
>Kan du se, hvordan Gudsbilledet er ændret i NT?
det er jo heller ikke vanskeligt -
>Kristnes Gud adskiller sig fra Moses'/GTs Gud. Stærkt endda.
nu er der bare det problem at de kristne ikke blot kan afvise Moses's
gud da det er denne Jesus hele tiden referer til
yderligere er der problemet med at bevise at NT er andet end
fantasifulde skriverier fra nogle frafaldne jøder som havde dannet
deres egen sekt
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 16:03 |
|
Den 31-01-2011 15:31, 1@' skrev:
> yderligere er der problemet med at bevise at NT er andet end
> fantasifulde skriverier fra nogle frafaldne jøder som havde dannet
> deres egen sekt
Ikke for folk, der ved bare lidt om det.
--
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 16:18 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 16:02:53 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 31-01-2011 15:31, 1@' skrev:
>
>> yderligere er der problemet med at bevise at NT er andet end
>> fantasifulde skriverier fra nogle frafaldne jøder som havde dannet
>> deres egen sekt
>
>Ikke for folk, der ved bare lidt om det.
så øs af viden og kom med beviserne -
"beviser" fabrikeret af kristne kan ikke godtages da de jo gennem 200
år har vist sig at være notoriske svindlere hvad angår "oversættelser"
og "kopieringer"
skal vi lige se på kristen bevisførelse igen
og se om du eller Falck stadigvæk vil kludre videre eller forholde jer
hvad andre debattører skriver
lad os så se
<<<<
de kristne kører i ring med deres påstande som altid -
De kristne:
Se blot her - her har vi noget som Paulus skrev i det herrens år xxxx
-
øhem host host - vi må dog indrømme at det vi har altså er langt nyere
afskrifter - men vi har så som bevis for at der ikke er ændret i
Paulus's skrifter jo så i hvert fald Septuaginta - som er skrevet
længe før -
øhem host host - vi må dog indrømme at det har vi så desværre kun som
en afskrift fra det femte århundrede -
<<<<
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 16:35 |
|
Den 31-01-2011 16:18, 1@' skrev:
> On Mon, 31 Jan 2011 16:02:53 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 31-01-2011 15:31, 1@' skrev:
>>
>>> yderligere er der problemet med at bevise at NT er andet end
>>> fantasifulde skriverier fra nogle frafaldne jøder som havde dannet
>>> deres egen sekt
>>
>> Ikke for folk, der ved bare lidt om det.
>
> så øs af viden og kom med beviserne -
NT er skrevet af grækere, ikke jøder, det store antal
af mennesker, der "meldts sig ind" i kristendommen var
for langt de flestes vedkommende ikke jøder.
> "beviser" fabrikeret af kristne kan ikke godtages da de jo gennem 200
> år har vist sig at være notoriske svindlere hvad angår "oversættelser"
> og "kopieringer"
Nu er du jo ikke den, der skal godtage noget som helst.
Du har jo lige udryddet hele verdenshistorien.
> skal vi lige se på kristen bevisførelse igen
For hvad?
> Se blot her - her har vi noget som Paulus skrev i det herrens år xxxx
> -
> øhem host host - vi må dog indrømme at det vi har altså er langt nyere
> afskrifter - men vi har så som bevis for at der ikke er ændret i
> Paulus's skrifter jo så i hvert fald Septuaginta - som er skrevet
> længe før -
Hvad betyder det for dig? De fleste af de skrifter du læser,
hvis du læser nogen, er jo yngre udgaver af ældre. Det gælder
specielt ældre tekster. Den berømte Leningrad-udgave er da
også afskrift af ældre tekster. Og ohem ohost, den findes i
en langt ældre udgave.
> øhem host host - vi må dog indrømme at det har vi så desværre kun som
> en afskrift fra det femte århundrede -
Hvem er vi? Har det noget med dig at gøre? Eller er det
bare det sædvanlige sidestep fra dig?
--
| |
Andreas Falck (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 31-01-11 17:58 |
|
Vidal skrev i
news:4d46d699$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> "beviser" fabrikeret af kristne kan ikke godtages da de jo gennem 200
>> år har vist sig at være notoriske svindlere hvad angår "oversættelser"
>> og "kopieringer"
>
> Nu er du jo ikke den, der skal godtage noget som helst.
> Du har jo lige udryddet hele verdenshistorien.
Ja det har han nemlig. Der er jo ikke andre skrifter hvor vi har afskrifter
så tæt på originalen som for de bibelske skrifter.
Og han glemmer jo også helt og fuldstændig at helt op til år 310 e.Kr. blev
de kristne forfulgt, deres skrifter var forbudt og forsøgt udryddet af de
romerske myndigheder.
Alligevel findes der ikke noget oldtidsskrift hvor man har kopier så tæt på
originalen. For langt de fleste ikke-kristne oldtidsskrifter er typisk over
800 - 1500 fra originalen til de ældste kopier vi har i dag.
Endvidere er der masser af kopier af de bibelske skrifter. For de
ikke-kristne skrifter er der ofte tale om et par enkelte kopier.
Desuden har de første kristne citeret NT-skrifterne så ofte og flittigt at
man alene ud fra disse ca. 500.000 citater kan rekonstruere hele NT på nær
nogle ganske få vers.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 18:35 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 17:57:57 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscallii.invalid> wrote:
>Vidal skrev i
>news:4d46d699$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>>> "beviser" fabrikeret af kristne kan ikke godtages da de jo gennem 200
>>> år har vist sig at være notoriske svindlere hvad angår "oversættelser"
>>> og "kopieringer"
>>
>> Nu er du jo ikke den, der skal godtage noget som helst.
>> Du har jo lige udryddet hele verdenshistorien.
>
>Ja det har han nemlig. Der er jo ikke andre skrifter hvor vi har afskrifter
>så tæt på originalen som for de bibelske skrifter.
>
>Og han glemmer jo også helt og fuldstændig at helt op til år 310 e.Kr. blev
>de kristne forfulgt, deres skrifter var forbudt og forsøgt udryddet af de
>romerske myndigheder.
>
>Alligevel findes der ikke noget oldtidsskrift hvor man har kopier så tæt på
>originalen.
jo
Codex Leningradensis stemmer temmelig nøje overens med
dødehavsrullerne
>Desuden har de første kristne citeret NT-skrifterne så ofte og flittigt at
>man alene ud fra disse ca. 500.000 citater kan rekonstruere hele NT på nær
>nogle ganske få vers.
du mener konstruere - da der i følge dit eget udsagn jo IKKE findes
noget at rekonstruere ud fra
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 20:10 |
|
Den 31-01-2011 18:35, 1@' skrev:
> On Mon, 31 Jan 2011 17:57:57 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscallii.invalid> wrote:
>
>> Vidal skrev i
>> news:4d46d699$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>>> "beviser" fabrikeret af kristne kan ikke godtages da de jo gennem 200
>>>> år har vist sig at være notoriske svindlere hvad angår "oversættelser"
>>>> og "kopieringer"
>>>
>>> Nu er du jo ikke den, der skal godtage noget som helst.
>>> Du har jo lige udryddet hele verdenshistorien.
>>
>> Ja det har han nemlig. Der er jo ikke andre skrifter hvor vi har afskrifter
>> så tæt på originalen som for de bibelske skrifter.
>>
>> Og han glemmer jo også helt og fuldstændig at helt op til år 310 e.Kr. blev
>> de kristne forfulgt, deres skrifter var forbudt og forsøgt udryddet af de
>> romerske myndigheder.
>>
>> Alligevel findes der ikke noget oldtidsskrift hvor man har kopier så tæt på
>> originalen.
>
>
>
> jo
>
> Codex Leningradensis stemmer temmelig nøje overens med
> dødehavsrullerne
Det kræver vist nogen procenter. Vil du komme
med dem?
>> Desuden har de første kristne citeret NT-skrifterne så ofte og flittigt at
>> man alene ud fra disse ca. 500.000 citater kan rekonstruere hele NT på nær
>> nogle ganske få vers.
Ja?
> du mener konstruere - da der i følge dit eget udsagn jo IKKE findes
> noget at rekonstruere ud fra
???
--
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 20:40 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 20:10:24 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 31-01-2011 18:35, 1@' skrev:
>> On Mon, 31 Jan 2011 17:57:57 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiscallii.invalid> wrote:
>>> Desuden har de første kristne citeret NT-skrifterne så ofte og flittigt at
>>> man alene ud fra disse ca. 500.000 citater kan rekonstruere hele NT på nær
>>> nogle ganske få vers.
>
>Ja?
>
>> du mener konstruere - da der i følge dit eget udsagn jo IKKE findes
>> noget at rekonstruere ud fra
>
>???
kender du ikke forskellen på konstruere og rekonstruere -
eller hvad er det du er i tvivl om?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 21:34 |
|
Den 31-01-2011 20:40, 1@' skrev:
> On Mon, 31 Jan 2011 20:10:24 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 31-01-2011 18:35, 1@' skrev:
>>> On Mon, 31 Jan 2011 17:57:57 +0100, "Andreas Falck"
>>> <dewnull@tiscallii.invalid> wrote:
>
>>>> Desuden har de første kristne citeret NT-skrifterne så ofte og flittigt at
>>>> man alene ud fra disse ca. 500.000 citater kan rekonstruere hele NT på nær
>>>> nogle ganske få vers.
>>
>> Ja?
>>
>>> du mener konstruere - da der i følge dit eget udsagn jo IKKE findes
>>> noget at rekonstruere ud fra
>>
>> ???
>
> kender du ikke forskellen på konstruere og rekonstruere -
>
> eller hvad er det du er i tvivl om?
Jeg er i tvivl om sætningen: 'da der i følge dit
eget udsagn jo IKKE findes noget at rekonstruere
ud fra'.
--
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 21:43 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 21:33:41 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 31-01-2011 20:40, 1@' skrev:
>> On Mon, 31 Jan 2011 20:10:24 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 31-01-2011 18:35, 1@' skrev:
>>>> On Mon, 31 Jan 2011 17:57:57 +0100, "Andreas Falck"
>>>> <dewnull@tiscallii.invalid> wrote:
>>
>>>>> Desuden har de første kristne citeret NT-skrifterne så ofte og flittigt at
>>>>> man alene ud fra disse ca. 500.000 citater kan rekonstruere hele NT på nær
>>>>> nogle ganske få vers.
>>>
>>> Ja?
>>>
>>>> du mener konstruere - da der i følge dit eget udsagn jo IKKE findes
>>>> noget at rekonstruere ud fra
>>>
>>> ???
>>
>> kender du ikke forskellen på konstruere og rekonstruere -
>>
>> eller hvad er det du er i tvivl om?
>
>Jeg er i tvivl om sætningen: 'da der i følge dit
>eget udsagn jo IKKE findes noget at rekonstruere
>ud fra'.
og du overså så:
"du mener konstruere" ???
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 21:53 |
|
Den 31-01-2011 21:43, 1@' skrev:
> On Mon, 31 Jan 2011 21:33:41 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 31-01-2011 20:40, 1@' skrev:
>>> On Mon, 31 Jan 2011 20:10:24 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 31-01-2011 18:35, 1@' skrev:
>>>>> On Mon, 31 Jan 2011 17:57:57 +0100, "Andreas Falck"
>>>>> <dewnull@tiscallii.invalid> wrote:
>>>
>>>>>> Desuden har de første kristne citeret NT-skrifterne så ofte og flittigt at
>>>>>> man alene ud fra disse ca. 500.000 citater kan rekonstruere hele NT på nær
>>>>>> nogle ganske få vers.
>>>>
>>>> Ja?
>>>>
>>>>> du mener konstruere - da der i følge dit eget udsagn jo IKKE findes
>>>>> noget at rekonstruere ud fra
>>>>
>>>> ???
>>>
>>> kender du ikke forskellen på konstruere og rekonstruere -
>>>
>>> eller hvad er det du er i tvivl om?
>>
>> Jeg er i tvivl om sætningen: 'da der i følge dit
>> eget udsagn jo IKKE findes noget at rekonstruere
>> ud fra'.
>
> og du overså så:
>
> "du mener konstruere" ???
Altså bare sidestep og udenomssnak fra din side. Kan du
ikke henvise til, hvad jeg har sagt, der kan opfattes, som
'da der i følge dit eget udsagn jo IKKE findes noget at
rekonstruere ud fra'?
--
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 23:10 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 21:53:23 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 31-01-2011 21:43, 1@' skrev:
>> On Mon, 31 Jan 2011 21:33:41 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 31-01-2011 20:40, 1@' skrev:
>>>> On Mon, 31 Jan 2011 20:10:24 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Den 31-01-2011 18:35, 1@' skrev:
>>>>>> On Mon, 31 Jan 2011 17:57:57 +0100, "Andreas Falck"
>>>>>> <dewnull@tiscallii.invalid> wrote:
>>>>
>>>>>>> Desuden har de første kristne citeret NT-skrifterne så ofte og flittigt at
>>>>>>> man alene ud fra disse ca. 500.000 citater kan rekonstruere hele NT på nær
>>>>>>> nogle ganske få vers.
>>>>>
>>>>> Ja?
>>>>>
>>>>>> du mener konstruere - da der i følge dit eget udsagn jo IKKE findes
>>>>>> noget at rekonstruere ud fra
>>>>>
>>>>> ???
>>>>
>>>> kender du ikke forskellen på konstruere og rekonstruere -
>>>>
>>>> eller hvad er det du er i tvivl om?
>>>
>>> Jeg er i tvivl om sætningen: 'da der i følge dit
>>> eget udsagn jo IKKE findes noget at rekonstruere
>>> ud fra'.
>>
>> og du overså så:
>>
>> "du mener konstruere" ???
>
>Altså bare sidestep og udenomssnak fra din side.
nej,
man havde intet at rekonstruere -
derfor må den rette betgnelsevære konstruere når det gælder f.eks.
Codex Sinaiticus
Codex Vaticanus
og
Codex Alexandrinus
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 31-01-11 22:37 |
|
Vidal skrev i
news:4d470927$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>> "beviser" fabrikeret af kristne kan ikke godtages da de jo gennem 200
>>>>> år har vist sig at være notoriske svindlere hvad angår "oversættelser"
>>>>> og "kopieringer"
>>>>
>>>> Nu er du jo ikke den, der skal godtage noget som helst.
>>>> Du har jo lige udryddet hele verdenshistorien.
>>>
>>> Ja det har han nemlig. Der er jo ikke andre skrifter hvor vi har
>>> afskrifter så tæt på originalen som for de bibelske skrifter.
>>>
>>> Og han glemmer jo også helt og fuldstændig at helt op til år 310 e.Kr.
>>> blev de kristne forfulgt, deres skrifter var forbudt og forsøgt
>>> udryddet af de romerske myndigheder.
>>>
>>> Alligevel findes der ikke noget oldtidsskrift hvor man har kopier så
>>> tæt på originalen.
>>
>> jo
>>
>> Codex Leningradensis stemmer temmelig nøje overens med
>> dødehavsrullerne
>
> Det kræver vist nogen procenter. Vil du komme
> med dem?
Han har jo stadig ikke fremlagt noget der viser at han kan henvise til
afskrifter der i tid ligger nærmere originalerne end de afskrifter vi har
for NT!!
Desuden er der jo de ca. 500.000 citater fra NT hos de tidligste
efterbibelske forfattere. Der er altså masser af dokumentation for at NT er
overleveret i en meget præcis gengivelse af originalen.
Intet andet oldtidsskrift kan dette. Masser af de andre oldtidskrifter
kendes kun i form af gengivelse i langt senere skrifter af andre samt ved
afskriftskopier der ofte er ca. 1.000 senere end originalen.
Disse skrifter bliver ikke angrebet af de få hjernelamme ateistfanatikere
der raserer i denne gruppe.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 23:21 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 22:36:44 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscallii.invalid> wrote:
>Desuden er der jo de ca. 500.000 citater fra NT
??????
hvor??
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 00:01 |
|
1@' skrev i
news:u6dek61qklhbvmo5453qu049veg20tpjma@news.tele.dk
> On Mon, 31 Jan 2011 22:36:44 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscallii.invalid> wrote:
>
>
>> Desuden er der jo de ca. 500.000 citater fra NT
>
> ??????
>
> hvor??
Det skrev jeg jo, men du har jo en vane med at fornægte data og
kendsgerninger.
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 13:48 |
|
On 1 Feb., 21:19, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-02-2011 15:33, 1@' skrev:
>
>
>
>
>
> > On Tue, 1 Feb 2011 13:34:41 +0100, "Andreas Falck"
> > <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>
> >> Vidal skrev i
> >>news:4d47f288$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> >>>> Bodil Ejrnæs bemærker om revisionskomiteens arbejde: »... det var i
> >>>> mange tilfælde vanskeligt at tilstræbe en formulering af et
> >>>> gammeltestamentligt sted, der tilnærmede sig den nytestamentlige, når
> >>>> den tolkning af det gammeltestamentlige sted, der lå til grund for
> >>>> prøveoversættelsen, ikke var den samme som den, den nytestamentlige
> >>>> forfatter havde.
>
> >>> Netop. Bodil Ejrnæs er en meget anerkendt bibelforsker
> >>> med speciale i bibeloversættelser.
>
> >> Netop her påviser Bodil Ejrnæs netop at man skulle vælge mellem en
> >> interbibelsk tolkning eller en extern tolkning foretaget af folk der ikke
> >> har den store indsigt i bibelens interne brug af bibeltekster.
>
> > oversat til dansk -
>
> > de kristne vælger at svindle så deres tilpassede NT kommer til at
> > passe med en tilpasset udgave af GT
>
> Ja, og det skriver du ligegyldigt hvilke forklaringer,
> der kommer. Du og Patruljen vil med djævelens vold og
> magt have indflydelse på det, der står i biblen. Det
> er jo blevet diskuteret i tæt på tyve år.
:)
Sikke en stråmand. "Jeg vil med djævelens vold og magt have
indflydelse på det som står i Biblen."
Du kunne ikke lige spørge mig først - før du fortæller om, hvad jeg
vil ?
> >> Det Faklen og @ Patruljen jo vil have gennemtrumfet er alene en streng
> >> ordret oversættelse helt uden hensyn til tekstens indbyggede budskab..
>
> Netop.
"Den originale hebraiske" tekst har tilsyneladende ikke et indbygget
budskab mht.profetier vedr. Jesus -
Det er vist det, som er den største vanskelighed for de kristne -
Ihvertfald må man ændre i teksten - før - "tekstens indbyggede
budskab" dukker op :)
> > hvad er der galt i en korrekt oversættelse?
>
> Det er jo det, vi spørger om.
Nej. Det I ikke rigtigt kan forstå er at der ikke er et " indbygget
budskab" for man har ændret teksten :)
> > næ problemet for fuskeren Bodil Ejrnæs var jo at et sådant indbygget
> > budskab slet ike fandtes i de tekster der ikke havde været udsat for
> > kristen "påvirkning",
>
> De er jo ikke fusk. Du finder det underligt, en
> bibeloversættelse er påvirket af kristne?
Det er da underligt, at ændre på et folks hellige skrifter for at
tilrette det sin egen religion. Og endnu hævde at det tilhører det
folk, som ikke vil vedkende sig tilrettelserne af deres hellige
skrifter.
I princippet svarer det til, at nogen går ind og "korrigerer" de
islandske sagaer for at få dem til at "profetere"om Hitlers, Stalin
eller Pol Pots fødsel, liv og død -
> > det er jo ærgeligt for de kristne at der ikke er nogen sammenhæng
> > mellem deres Jesus og GT -
>
> Jamen, det er der jo. Læs selv Septuaginta, hvis du ikke
> tror det.
:)
Sikke et bøvleri -
Det kan ikke undre at der også er kristne Scholars, som vil kæmpe med
nøb og klør for at få dether til at gå op :)
> >> Det svarer til at de vil lave en ordret oversættelse af "det regner sko'mar
> >> drenge" til f.eks. engelsk.
>
> > det ville kristne kunne oversætte til et bevis for Jesu eksistens uden
> > at blinke
>
> Heh, nej. Du har fået den forklaring masser af gange,
> alligevel bliver du ved.
>
> Jeg gider snart ikke mere.
Ja. Det er sørme synd for dig, at du har det så hårdt :)
Han er da morsom ham @ -
> > <<<<<
> > I 1990 slog Cappelørn endegyldigt fast med syvtommer søm, at den nye
> > oversættelse er og bliver en autoriseret kirkebibel.
>
> > Hvorfor autoriseret? Cappelørn svarer: »Ved at en bibeloversættelse
> > autoriseres, beskyttes lægfolket mod oversættelsestilfældigheder, som
> > er ødelæggende for det kirkelige og folkelige fællesskab« (DBÅ 1990)
> > ...!
>
> > Og hvad er så en kirkebibel? Cappelørn svarer: »En dansk kirkebibel er
> > en bibel, der består af oversættelser, som tager hensyn til dansk
> > salmetradition. (...) En dansk kirkebibel er en bibel, der består af
> > oversættelser, som tager hensyn til liturgien. (...) En dansk
> > kirkebibel er en bibel, der består af oversættelser, som er blevet til
> > ud fra den grundopfattelse, at Det Gamle og Det Nye Testamente udgør
> > en bibelsk og frelseshistorisk helhed, og at den gamle og den nye pagt
> > må forstås i lyset af hinanden. (...) En dansk kirkebibel er en bibel,
> > som består af oversættelser, der udgør en kanonisk samling af tekster
> > og ikke en samling af religionshistoriske tekster. Eller sagt på en
> > anden måde: Der er tale om en samling af skrifter, som i århundreder
> > har været og fortsat er i levende, forpligtende brug i kirken. (...)
> > Bibelen er kirkens og gudstjenestens bog, og fra gudstjenesten tager
> > vi den med hjem til daglig brug og opbyggelse.«
>
> > Borte er fuldstændig emfasen på det oprindelige videnskabelige sigte,
> > og borte er enhver mulighed for en tekstnær, uforudindtaget
> > oversættelse.
>
> > I stedet har vi på afgørende punkter fået en gendigtning, hvor
> > kildeteksterne pænt må underordne sig dansk salmetradition og
> > folkekirkelig liturgi. Vi har fået en kirkebibel, der er oversat ud
> > fra det perspektiv, at det Gamle og det Nye Testamente udgør en
> > frelseshistorisk helhed.
>
> > Vi har altså ikke fået en oversættelse, som i optimal grad får lov til
> > at tale for sig selv – Bibelselskabet taler for den!
>
> > Alle de smukke erklæringer om videnskabelighed og ekspertise klinger
> > dermed præcis så hult som Luthers ad fontes, for også den nye
> > oversættelse er manipuleret og fordrejet. Humanisternes slagord til
> > kilderne er blevet til Cappelørns til kirkerne.
>
> > At formålet så har været at legitimere en kirkelig tradition
> > teologisk, fordi den ikke længere kan legitimeres videnskabeligt, er
> > også temmelig indlysende, eftersom det i modsat fald naturligvis havde
> > været ganske overflødigt at forandre teksten! Og det er formodentlig
> > også i sidste ende en væsentlig grund til, at man har gjort det – der
> > er åbenbart så frygtelig megen prestige, autoritet og magt, der hænger
> > på en kristologisk Bibel. Bibelselskabets, teologernes – og
> > folkekirkens.
>
> > Og over for så vægtige institutioner, hvad betyder da ordet?!
>
> Kilde!?!?
Den har du fået præsenteret så mange gange, at du skulle kunne den
udenad :D
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 00:27 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 12:48:26 -0800 (PST), "." <Niels_Bruun@yahoo.dk>
wrote:
>"Den originale hebraiske" tekst har tilsyneladende ikke et indbygget
>budskab mht.profetier vedr. Jesus -
>Det er vist det, som er den største vanskelighed for de kristne -
>
>Ihvertfald må man ændre i teksten - før - "tekstens indbyggede
>budskab" dukker op :)
netop
>Det er da underligt, at ændre på et folks hellige skrifter for at
>tilrette det sin egen religion. Og endnu hævde at det tilhører det
>folk, som ikke vil vedkende sig tilrettelserne af deres hellige
>skrifter.
det synes de kristne ikke er spor underligt - den slags svindel har de
jo foretaget i mere end 1600 år
>> > det er jo ærgeligt for de kristne at der ikke er nogen sammenhæng
>> > mellem deres Jesus og GT -
>>
>> Jamen, det er der jo. Læs selv Septuaginta, hvis du ikke
>> tror det.
>
>:)
>
>Sikke et bøvleri -
ja ikke,
detr eneste de kan diske op med er pærevrøvl
læs Septuaginta!!!
hvorledes skulle man kunne det når skriftet ikke eksisterer
>> > <<<<<
>> > I 1990 slog Cappelørn endegyldigt fast med syvtommer søm, at den nye
>> > oversættelse er og bliver en autoriseret kirkebibel.
>>
>> > Hvorfor autoriseret? Cappelørn svarer: »Ved at en bibeloversættelse
>> > autoriseres, beskyttes lægfolket mod oversættelsestilfældigheder, som
>> > er ødelæggende for det kirkelige og folkelige fællesskab« (DBÅ 1990)
>> > ...!
>>
>> > Og hvad er så en kirkebibel? Cappelørn svarer: »En dansk kirkebibel er
>> > en bibel, der består af oversættelser, som tager hensyn til dansk
>> > salmetradition. (...) En dansk kirkebibel er en bibel, der består af
>> > oversættelser, som tager hensyn til liturgien. (...) En dansk
>> > kirkebibel er en bibel, der består af oversættelser, som er blevet til
>> > ud fra den grundopfattelse, at Det Gamle og Det Nye Testamente udgør
>> > en bibelsk og frelseshistorisk helhed, og at den gamle og den nye pagt
>> > må forstås i lyset af hinanden. (...) En dansk kirkebibel er en bibel,
>> > som består af oversættelser, der udgør en kanonisk samling af tekster
>> > og ikke en samling af religionshistoriske tekster. Eller sagt på en
>> > anden måde: Der er tale om en samling af skrifter, som i århundreder
>> > har været og fortsat er i levende, forpligtende brug i kirken. (...)
>> > Bibelen er kirkens og gudstjenestens bog, og fra gudstjenesten tager
>> > vi den med hjem til daglig brug og opbyggelse.«
>>
>> > Borte er fuldstændig emfasen på det oprindelige videnskabelige sigte,
>> > og borte er enhver mulighed for en tekstnær, uforudindtaget
>> > oversættelse.
>>
>> > I stedet har vi på afgørende punkter fået en gendigtning, hvor
>> > kildeteksterne pænt må underordne sig dansk salmetradition og
>> > folkekirkelig liturgi. Vi har fået en kirkebibel, der er oversat ud
>> > fra det perspektiv, at det Gamle og det Nye Testamente udgør en
>> > frelseshistorisk helhed.
>>
>> > Vi har altså ikke fået en oversættelse, som i optimal grad får lov til
>> > at tale for sig selv – Bibelselskabet taler for den!
>>
>> > Alle de smukke erklæringer om videnskabelighed og ekspertise klinger
>> > dermed præcis så hult som Luthers ad fontes, for også den nye
>> > oversættelse er manipuleret og fordrejet. Humanisternes slagord til
>> > kilderne er blevet til Cappelørns til kirkerne.
>>
>> > At formålet så har været at legitimere en kirkelig tradition
>> > teologisk, fordi den ikke længere kan legitimeres videnskabeligt, er
>> > også temmelig indlysende, eftersom det i modsat fald naturligvis havde
>> > været ganske overflødigt at forandre teksten! Og det er formodentlig
>> > også i sidste ende en væsentlig grund til, at man har gjort det – der
>> > er åbenbart så frygtelig megen prestige, autoritet og magt, der hænger
>> > på en kristologisk Bibel. Bibelselskabets, teologernes – og
>> > folkekirkens.
>>
>> > Og over for så vægtige institutioner, hvad betyder da ordet?!
>>
>> Kilde!?!?
>
>Den har du fået præsenteret så mange gange, at du skulle kunne den
>udenad :D
når det begynder at knibe for selv Viddal med at lukke vås ud kommer
der altid nogen meget belejlige hukommelsessvigt
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 08:48 |
|
Den 02-02-2011 00:26, 1@' skrev:
> ja ikke,
>
> detr eneste de kan diske op med er pærevrøvl
>
> læs Septuaginta!!!
>
> hvorledes skulle man kunne det når skriftet ikke eksisterer
??? Er I da gået helt fra snøvsen??? Du kan
da læse det på nettet adskillige steder.
Man har endda fundet en kopi af den mellem
dødehavsrullerne, det plejer jo at aftvinge
dig stor respekt
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 09:02 |
|
On Wed, 02 Feb 2011 08:48:20 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 02-02-2011 00:26, 1@' skrev:
>
>> ja ikke,
>>
>> detr eneste de kan diske op med er pærevrøvl
>>
>> læs Septuaginta!!!
>>
>> hvorledes skulle man kunne det når skriftet ikke eksisterer
>
>??? Er I da gået helt fra snøvsen??? Du kan
>da læse det på nettet adskillige steder.
>
hvor??
link?
det man kan læse er jo ikke Septuaginta, men uddrag af Codex
Alexandrinus
>Man har endda fundet en kopi af den mellem
>dødehavsrullerne
det er vist en noget lemfældig omgang med sandheden -
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 10:18 |
|
Vidal skrev i
news:4d490c4a$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> ??? Er I da gået helt fra snøvsen??? Du kan
> da læse det på nettet adskillige steder.
>
> Man har endda fundet en kopi af den mellem
> dødehavsrullerne, det plejer jo at aftvinge
> dig stor respekt
Som jeg har sagt en del gange efterhånden:
Selv klare fakta og tydelige data bliver fornægtet når det ikke passer ind i
deres kram.
Havde de teet sig tilsvarende i de fleste andre grupper havde der straks
rejst sig en storm, ja nærmest orkan mod dem.
Men når det blot drejer sig om en newsgruppe for kristne så lader man blot
stå til og lader dem husere og rasere akkurat som de lyster.
Hvis vi blot ignorerer den slags subjekter vil deres hærgen og raseren
ganske givet også stilne af så gruppen igen kan få et mere normalt liv.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 16:14 |
|
On 1 Feb., 21:15, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Vidal skrev inews:4d4868fb$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > Jeg undrer mig bare over, hvorfor ateister vil bestemme,
> > hvad der skal st i biblen.
>
> Nu er deres p stande om at LXX ikke eksisterede p Jesu tid tilbagevist.
Jeg har vist ikke påstået, at LXX ikke eksisterede på Jesu tid. Men du
har ikke afleveret en datring, dr påviser, at det er et faktum.
> Det er ogs tilbagevist at MT skulle v re mere trov rdig end LXX
35% vs. 5 % er utvivlsomt mere tekstnært -
> D dehavsrullerne st tter langt mere LXX end de st tter MT, selv om @
> Patruljen p stod det modsatte.
Med 5% mod 35% ?
:)
> Det kan alt sammen l ses her:
> news:4d485717$0$23752$14726298@news.sunsite.dk
>
> Kan godt forst at de, mod deres s dvane pludselig blev s tavse LOL
"De" laver også andre ting end at sidde og underholde dig - Andreas.
Arbejde, studier, familie og sådan noget.
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 18:23 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 16:34:42 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 31-01-2011 16:18, 1@' skrev:
>> On Mon, 31 Jan 2011 16:02:53 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 31-01-2011 15:31, 1@' skrev:
>>>
>>>> yderligere er der problemet med at bevise at NT er andet end
>>>> fantasifulde skriverier fra nogle frafaldne jøder som havde dannet
>>>> deres egen sekt
>>>
>>> Ikke for folk, der ved bare lidt om det.
>>
>> så øs af viden og kom med beviserne -
>
>NT er skrevet af grækere, ikke jøder,
sikkert,
men ikke bevis for andet end at de er skrevet af grækere
>det store antal
>af mennesker, der "meldts sig ind" i kristendommen var
>for langt de flestes vedkommende ikke jøder.
men han som startede var jøde - og det var hans apostle opså -
men af en eller anden grund vil det kristne kun godtage en minimal del
af deres lære -
de hælder meget mere til en selvudnævnt apostel og en tysk antisemit
>> skal vi lige se på kristen bevisførelse igen
>
>For hvad?
>
>
>> Se blot her - her har vi noget som Paulus skrev i det herrens år xxxx
>> -
>> øhem host host - vi må dog indrømme at det vi har altså er langt nyere
>> afskrifter - men vi har så som bevis for at der ikke er ændret i
>> Paulus's skrifter jo så i hvert fald Septuaginta - som er skrevet
>> længe før -
>
>Hvad betyder det for dig?
at kristne "beviser" er lige så gyldige beviser som et Anders Ansd
blad
>hvis du læser nogen, er jo yngre udgaver af ældre. Det gælder
>specielt ældre tekster. Den berømte Leningrad-udgave er da
>også afskrift af ældre tekster.
jeps, den kan ikke så godt være andet
dog stemmer Codex leningradensis temmelig nøje overens med
dødehavsrullerne -
hviket de kristne "kopier"
Codex Sinaiticus Codex Vaticanus Codex Alexandrinus
ikke gør
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 02:45 |
|
On 1 Feb., 10:21, "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 1 Feb 2011 08:39:10 +0100, "Andreas Falck"
>
> <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >1@' skrev i
> >news:31iek61qu0o975dfpsenrq0qq2jiif4oom@news.tele.dk
>
> >[ ... ]
> >> det har s m ske lige undg et din opm rksomhed at dette s ganske
> >> afgjort dedragerer Codex Sinaiticus, Codex Vaticanus og Codex
> >> Alexandrinus, da disse jo netop IKKE stemmer overens med hverken
> >> d dehavsruller eller Codex leningradensis
>
> >Du viser igen b de din manglende evne og vilje til at kunne vurdere hvilke
> >implikationer dette har for disse oldtidskrifter.
>
> mine!!!!!
>
> <<<<<
> Andreas Falck:
> Og dermed har du p glimrende vis v ret til at dokumentere den meget
> pr cise
> og korrekt traderede tekst for GT's vedkommende. Vi kan stole p at
> teksten
> er uforandret og videregivet til senere generationer i en trov rdig
> gengivelse.
> <<<<<<
>
> >Derfor er det ikke v rd at spilde tid p @ Patruljen.
>
>
>
> man p viser at falck undsiger eget skriv -
>
> og straks starter svineriet
Jo. Jeg tænker, at du ikke vil se meget andet end netop: personsvineri
og udenoms-fnidder. Dender er ikke let at komme udenom. Det kunne
måske være morsomt, at trække Villyèns og Falckens statements frem om
Codex Alexandrinus osv. Jens`s skriblerier om jødernes tilrettelser af
GT, for at skrive Jesus ud af dem m.efterfølgende begejstrede
kommentarer -
Nogengange skal man lade mennesker løbe snoren ud - før - man kaster
sine kort på bordet.
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 11:04 |
|
Patruljen skrev i
news:143215c9-d97b-47cd-848e-08d7fc9c6f9c@k9g2000yqi.googlegroups.com
> Nogengange skal man lade mennesker løbe snoren ud - før - man kaster
> sine kort på bordet.
Og netop derved er du kommet til at påstå at GT-teksten er traderet utrolig
præcis!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 03:45 |
|
On 1 Feb., 11:04, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:143215c9-d97b-47cd-848e-08d7fc9c6f9c@k9g2000yqi.googlegroups.com
>
> > Nogengange skal man lade mennesker løbe snoren ud - før - man kaster
> > sine kort på bordet.
>
> Og netop derved er du kommet til at påstå at GT-teksten er traderet utrolig
> præcis!!
Hvis du ellers nogensinde har sat dine fødder i en jødisk synagoge har
du måske bemærket, at de har skriftruller?
"De" er øjensynligt videregivet og afskrevet vældigt præcist.
Det er ikke det, som debatten drejer sig om - Andreas. Men jeg skal
gerne hjælpe din svigtende hukommelse på vej. Vi kan eventuelt finde
tidligere citater, som I har bragt - hvis det følgende ikke er nok?
Diskussionen her handler om de vanskeligheder, som Bibelselskabet
oplevede, da de først formulerede, at de ville udgive en videnskabelig
udgave af Biblen. Den som kom i 1992 -
Anvendelsen af den mest tekstnære afskrift gav de kristne problemer.
Profetierne om Jesus stod ikke i den tekstnære version, men alene i
det kristne: Codex Alexandrinus, som nogen hævder har sin oprindelse i
Septuaginta.
Med dødehavsrullerne har vi et dokument, som er dateret tidligere end
Jesus. Og det stemmer overens i detaljer med Codex Leningradensis.
Der stiller unægtelig en del spørgsmål til oprindelsen af Codex
Alexandrinus, ikke sandt?
Du og Villy betegner det som en fejl fra Bibelselskabet, at man valgte
den tekstnære version. Og I har advokeret for at den tidligste version
- Codex Alexandrinus - naturligvis måtte være den mest tekstnære alene
pga sin status som den ældste.
Dertil er der advokeret for, at de skumle jøder, har skrevet Jesus ud
af profetierne. Og at det var derfor Codex Leningradensis ikke kunne
afstemmes med Cidex Alexandrinus.
Er vi så tilbage på sporet?
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 12:16 |
|
Patruljen skrev i
news:2ae75dcb-dfc6-472f-b59e-ab88b10e7e93@a3g2000yqf.googlegroups.com
> Med dødehavsrullerne har vi et dokument, som er dateret tidligere end
> Jesus. Og det stemmer overens i detaljer med Codex Leningradensis.
Og dermed dokumenterer du jo netop at GT-teksterne er utroligt præcist
overleveret gennem de 1.300 år der er mellem disse to manuskriptgrupper!
Hvilke andre oldtidsskrifter kan opvise en sådan stærk dokumentation for
troværdig tradering af dens tekst?
Rigtig mange oldtidsskrfter opviser et tidsspand på op mod 1.000 år mellem
originalen og det ældst bevarede manuskriptkopi - uden at der er
mellemliggende kopier til at bekræfte traderingsværdien af det overleverede.
Igen en dokumentation af hvor unikt dokumenteret de bibelske skrifter er.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 12:47 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 12:15:36 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>Patruljen skrev i
>news:2ae75dcb-dfc6-472f-b59e-ab88b10e7e93@a3g2000yqf.googlegroups.com
>
>> Med dødehavsrullerne har vi et dokument, som er dateret tidligere end
>> Jesus. Og det stemmer overens i detaljer med Codex Leningradensis.
>
>Og dermed dokumenterer du jo netop at GT-teksterne er utroligt præcist
>overleveret gennem de 1.300 år der er mellem disse to manuskriptgrupper!
nej - det stik modsatte - da de kristne skrifter fra 350-500 tallet jo
netop ikke stemmer overens med de ældre skrifter
ellers havde det jo ikke været nødvendigt for bibelselskabet at
"tilrette" 1600 steder i den tekstnære udgave af GT
>Hvilke andre oldtidsskrifter kan opvise en sådan stærk dokumentation for
>troværdig tradering af dens tekst?
nej netop - BRAVO
og da Codex Leningradensis(og dermed dødehavsrullerne) ikke svarer til
Codex Sinaiticus Codex Vaticanus og Codex Alexandrinus som jo først
fremkommer ca. årene 350-500, må det jo være på tide at se bort fra
Codex Sinaiticus Codex Vaticanus og Codex Alexandrinus
hvorfor al den udenomssnak -
kan eller vil du ike forholde dig til bibelselskabets svindelnumre som
ene og alene affødtes af at da man med god grund valgt Codex
Leningradensis(og dermed dødehavsrullerne) fandt ud af at det ville gå
galt med profetier og andre henvisninger fra NT til GT -
og derfor som de jo selv senere indrømmede svindlede med GT
>Rigtig mange oldtidsskrfter opviser et tidsspand på op mod 1.000 år mellem
>originalen og det ældst bevarede manuskriptkopi - uden at der er
>mellemliggende kopier til at bekræfte traderingsværdien af det overleverede.
>
>Igen en dokumentation af hvor unikt dokumenteret de bibelske skrifter er.
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 16:03 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 12:15:36 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>Patruljen skrev i
>news:2ae75dcb-dfc6-472f-b59e-ab88b10e7e93@a3g2000yqf.googlegroups.com
>
>> Med dødehavsrullerne har vi et dokument, som er dateret tidligere end
>> Jesus. Og det stemmer overens i detaljer med Codex Leningradensis.
>
>Og dermed dokumenterer du jo netop at GT-teksterne er utroligt præcist
>overleveret gennem de 1.300 år der er mellem disse to manuskriptgrupper!
ja,
og da BEGGE divergerer fra Codex Alexandrinus som jo er de kristnes
afskrift indeholdende Septuaginta -
hvorledes synes du så det ser ud med troværdigheden i Alexandrinus??
>Igen en dokumentation af hvor unikt dokumenteret de bibelske skrifter er.
netop,
og det er da fint at dødehavsrullerne dukkede op, så de kristnes
senere skriverier kunne afsløres som de forfalskninger de er.
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-11 16:34 |
|
Den 03-02-2011 16:02, 1@' skrev:
> og det er da fint at dødehavsrullerne dukkede op, så de kristnes
> senere skriverier kunne afsløres som de forfalskninger de er.
Sjovt nok viser LXX og dens forlæg, at der er blevet
skrevet til i de hebræiske udgaver efter tidspunktet
den græske tekst, blev formuleret.
--
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 17:14 |
|
On Thu, 03 Feb 2011 16:33:54 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 03-02-2011 16:02, 1@' skrev:
>
>> og det er da fint at dødehavsrullerne dukkede op, så de kristnes
>> senere skriverier kunne afsløres som de forfalskninger de er.
>
>Sjovt nok viser LXX og dens forlæg, at der er blevet
>skrevet til i de hebræiske udgaver efter tidspunktet
>den græske tekst, blev formuleret.
og det ændrer så IKKE ved at det viser sig at de kristne "kopier" ikke
stemer overens med det der er skrevet i dødehavsrulerne
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-11 21:11 |
|
Den 03-02-2011 17:14, 1@' skrev:
> On Thu, 03 Feb 2011 16:33:54 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 03-02-2011 16:02, 1@' skrev:
>>
>>> og det er da fint at dødehavsrullerne dukkede op, så de kristnes
>>> senere skriverier kunne afsløres som de forfalskninger de er.
>>
>
>
>> Sjovt nok viser LXX og dens forlæg, at der er blevet
>> skrevet til i de hebræiske udgaver efter tidspunktet
>> den græske tekst, blev formuleret.
>
>
> og det ændrer så IKKE ved at det viser sig at de kristne "kopier" ikke
> stemer overens med det der er skrevet i dødehavsrulerne
Hvad ved du om det?
--
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 22:30 |
|
On Thu, 03 Feb 2011 21:11:24 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 03-02-2011 17:14, 1@' skrev:
>> On Thu, 03 Feb 2011 16:33:54 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 03-02-2011 16:02, 1@' skrev:
>>>
>>>> og det er da fint at dødehavsrullerne dukkede op, så de kristnes
>>>> senere skriverier kunne afsløres som de forfalskninger de er.
>>>
>>
>>
>>> Sjovt nok viser LXX og dens forlæg, at der er blevet
>>> skrevet til i de hebræiske udgaver efter tidspunktet
>>> den græske tekst, blev formuleret.
>>
>>
>> og det ændrer så IKKE ved at det viser sig at de kristne "kopier" ikke
>> stemer overens med det der er skrevet i dødehavsrulerne
>
>Hvad ved du om det?
Hvad de forskere der har studeret dødehavsrullerne har enighed om -
og links til oplysninger har været postet -
men det er det sædvanlige- når fakta bliver ubehagelige får du jo et
af dine belejlige hukommelsestab
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-11 23:17 |
|
Den 03-02-2011 22:30, 1@' skrev:
> On Thu, 03 Feb 2011 21:11:24 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 03-02-2011 17:14, 1@' skrev:
>>> On Thu, 03 Feb 2011 16:33:54 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 03-02-2011 16:02, 1@' skrev:
>>>>
>>>>> og det er da fint at dødehavsrullerne dukkede op, så de kristnes
>>>>> senere skriverier kunne afsløres som de forfalskninger de er.
>>>>
>>>
>>>
>>>> Sjovt nok viser LXX og dens forlæg, at der er blevet
>>>> skrevet til i de hebræiske udgaver efter tidspunktet
>>>> den græske tekst, blev formuleret.
>>>
>>>
>>> og det ændrer så IKKE ved at det viser sig at de kristne "kopier" ikke
>>> stemer overens med det der er skrevet i dødehavsrulerne
>>
>> Hvad ved du om det?
>
> Hvad de forskere der har studeret dødehavsrullerne har enighed om -
Link? Det vil jeg gerne se dokumentation for.
> og links til oplysninger har været postet -
>
> men det er det sædvanlige- når fakta bliver ubehagelige får du jo et
> af dine belejlige hukommelsestab
Du kunne jo så let sandsynliggøre ved at linke til, altså
dokumentere dine informationer.
| |
Harald Mossige (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 03-02-11 23:32 |
|
Den 03.02.2011 23:16, skreiv Vidal:
> Den 03-02-2011 22:30, 1@' skrev:
>> On Thu, 03 Feb 2011 21:11:24 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 03-02-2011 17:14, 1@' skrev:
>>>> On Thu, 03 Feb 2011 16:33:54 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Den 03-02-2011 16:02, 1@' skrev:
>>>>>
>>>>>> og det er da fint at dødehavsrullerne dukkede op, så de kristnes
>>>>>> senere skriverier kunne afsløres som de forfalskninger de er.
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> Sjovt nok viser LXX og dens forlæg, at der er blevet
>>>>> skrevet til i de hebræiske udgaver efter tidspunktet
>>>>> den græske tekst, blev formuleret.
>>>>
>>>>
>>>> og det ændrer så IKKE ved at det viser sig at de kristne "kopier" ikke
>>>> stemer overens med det der er skrevet i dødehavsrulerne
>>>
>>> Hvad ved du om det?
>>
>> Hvad de forskere der har studeret dødehavsrullerne har enighed om -
>
> Link? Det vil jeg gerne se dokumentation for.
>
>> og links til oplysninger har været postet -
>>
>> men det er det sædvanlige- når fakta bliver ubehagelige får du jo et
>> af dine belejlige hukommelsestab
>
> Du kunne jo så let sandsynliggøre ved at linke til, altså
> dokumentere dine informationer.
Nei Faen deisemeg Vidal: Du får lesa dei lenkene du fåt, og har fått
mange gonger.
| |
Vidal (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-02-11 09:55 |
|
Den 03-02-2011 23:32, Harald Mossige skrev:
> Den 03.02.2011 23:16, skreiv Vidal:
>> Den 03-02-2011 22:30, 1@' skrev:
>>> On Thu, 03 Feb 2011 21:11:24 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 03-02-2011 17:14, 1@' skrev:
>>>>> On Thu, 03 Feb 2011 16:33:54 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> Den 03-02-2011 16:02, 1@' skrev:
>>>>>>
>>>>>>> og det er da fint at dødehavsrullerne dukkede op, så de kristnes
>>>>>>> senere skriverier kunne afsløres som de forfalskninger de er.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Sjovt nok viser LXX og dens forlæg, at der er blevet
>>>>>> skrevet til i de hebræiske udgaver efter tidspunktet
>>>>>> den græske tekst, blev formuleret.
>>>>>
>>>>>
>>>>> og det ændrer så IKKE ved at det viser sig at de kristne "kopier" ikke
>>>>> stemer overens med det der er skrevet i dødehavsrulerne
>>>>
>>>> Hvad ved du om det?
>>>
>>> Hvad de forskere der har studeret dødehavsrullerne har enighed om -
>>
>> Link? Det vil jeg gerne se dokumentation for.
>>
>>> og links til oplysninger har været postet -
>>>
>>> men det er det sædvanlige- når fakta bliver ubehagelige får du jo et
>>> af dine belejlige hukommelsestab
>>
>> Du kunne jo så let sandsynliggøre ved at linke til, altså
>> dokumentere dine informationer.
>
> Nei Faen deisemeg Vidal: Du får lesa dei lenkene du fåt, og har fått mange gonger.
>
Hvad blander du dig i det for. Hvis du var det mindste
opmærksom på diskussionen kan du vel se 1@ kommer med
nye, udokumenterede "oplysninger" her:
_______________________________________________________________________
(Første den store løgn)
og det ændrer så IKKE ved at det viser sig at de kristne "kopier" ikke
stemer overens med det der er skrevet i dødehavsrulerne
Hvad de forskere der har studeret dødehavsrullerne har enighed om -
(og så lige den sædvanlige 1@ løgn):
og links til oplysninger har været postet -
-------------------------------------------------------------------------
Du priser jo altid dig selv for din videnskabelighed. Den
har jeg ikke meget respekt, når du accepterer @'s løgne, som
kendsgerninger.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 12:34 |
|
On Thu, 03 Feb 2011 23:16:55 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 03-02-2011 22:30, 1@' skrev:
>> On Thu, 03 Feb 2011 21:11:24 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 03-02-2011 17:14, 1@' skrev:
>>>> On Thu, 03 Feb 2011 16:33:54 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Den 03-02-2011 16:02, 1@' skrev:
>>>>>
>>>>>> og det er da fint at dødehavsrullerne dukkede op, så de kristnes
>>>>>> senere skriverier kunne afsløres som de forfalskninger de er.
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> Sjovt nok viser LXX og dens forlæg, at der er blevet
>>>>> skrevet til i de hebræiske udgaver efter tidspunktet
>>>>> den græske tekst, blev formuleret.
>>>>
>>>>
>>>> og det ændrer så IKKE ved at det viser sig at de kristne "kopier" ikke
>>>> stemer overens med det der er skrevet i dødehavsrulerne
>>>
>>> Hvad ved du om det?
>>
>> Hvad de forskere der har studeret dødehavsrullerne har enighed om -
>
>Link? Det vil jeg gerne se dokumentation for.
det har du set da det er postet her i gruppen for mindre end to døgn
siden
>
>> og links til oplysninger har været postet -
>>
>> men det er det sædvanlige- når fakta bliver ubehagelige får du jo et
>> af dine belejlige hukommelsestab
>
>Du kunne jo så let sandsynliggøre ved at linke til, altså
>dokumentere dine informationer.
dokumentere -
folk kan bare læse her i gruppen -
ingen tvivl om at når dine "argumenter" røgslør og sidestep bliver FOR
pinlige selv for dig selv -
så dukker disse hukommelses tab op
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 12:36 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 02:45:00 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 1 Feb., 11:04, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>> Patruljen skrev inews:143215c9-d97b-47cd-848e-08d7fc9c6f9c@k9g2000yqi.googlegroups.com
>>
>> > Nogengange skal man lade mennesker løbe snoren ud - før - man kaster
>> > sine kort på bordet.
>>
>> Og netop derved er du kommet til at påstå at GT-teksten er traderet utrolig
>> præcis!!
>
>Hvis du ellers nogensinde har sat dine fødder i en jødisk synagoge har
>du måske bemærket, at de har skriftruller?
>"De" er øjensynligt videregivet og afskrevet vældigt præcist.
>
>Det er ikke det, som debatten drejer sig om - Andreas. Men jeg skal
>gerne hjælpe din svigtende hukommelse på vej. Vi kan eventuelt finde
>tidligere citater, som I har bragt - hvis det følgende ikke er nok?
>
>Diskussionen her handler om de vanskeligheder, som Bibelselskabet
>oplevede, da de først formulerede, at de ville udgive en videnskabelig
>udgave af Biblen. Den som kom i 1992 -
>
>Anvendelsen af den mest tekstnære afskrift gav de kristne problemer.
>Profetierne om Jesus stod ikke i den tekstnære version, men alene i
>det kristne: Codex Alexandrinus, som nogen hævder har sin oprindelse i
>Septuaginta.
>
>Med dødehavsrullerne har vi et dokument, som er dateret tidligere end
>Jesus. Og det stemmer overens i detaljer med Codex Leningradensis.
>
>Der stiller unægtelig en del spørgsmål til oprindelsen af Codex
>Alexandrinus, ikke sandt?
>
>Du og Villy betegner det som en fejl fra Bibelselskabet, at man valgte
>den tekstnære version. Og I har advokeret for at den tidligste version
>- Codex Alexandrinus - naturligvis måtte være den mest tekstnære alene
>pga sin status som den ældste.
>Dertil er der advokeret for, at de skumle jøder, har skrevet Jesus ud
>af profetierne. Og at det var derfor Codex Leningradensis ikke kunne
>afstemmes med Cidex Alexandrinus.
>
>Er vi så tilbage på sporet?
jeg er bange for at du "undervurderer" både Flalck's og Vidal's evner
ud i sidestep vrøvl og vås
bare vent
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 02:11 |
|
On 1 Feb., 08:39, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> 1@' skrev inews:31iek61qu0o975dfpsenrq0qq2jiif4oom@news.tele.dk
>
> [ ... ]
>
> > det har så måske lige undgået din opmærksomhed at dette så ganske
> > afgjort dedragerer Codex Sinaiticus, Codex Vaticanus og Codex
> > Alexandrinus, da disse jo netop IKKE stemmer overens med hverken
> > dødehavsruller eller Codex leningradensis
>
> Du viser igen både din manglende evne og vilje til at kunne vurdere hvilke
> implikationer dette har for disse oldtidskrifter.
Den evne fejler vist ingenting. Det er måske mest digselv, du
fortæller om.
Som nævnt. Indtil videre har du/I advokeret for, at de ældste skrifter
( Codex Alexandrinus) selvfølgelig er de mest troværdige alene
pga.deres status, som de ældste. I har så grinet en del af @, fordi
han åbenbart mener noget andet.
Spørgsmål til komparative analyser har I måtte ignorere.Ligesom I har
måtte ignorere spørgsmål til, hvorfor Bibelselskabet har valgt Codex
Leningradenis til deres "videnskabelige" oversættelse.
Jens har forsøgt sig med en udokumenteret påstand, hvor han fortæller
at jøderne efterfølgende har skrevet Jesus ud af profetierne. Og du
har medgivet, at sådan var det nok -
Implikationerne har affødt hele debatten af bibeloversættelsen. Med
andre ord: Der er citater nok at vælge mellem, når implikationerne
skal vurderes. Til en begyndelse kan vi kikke på jere forklaringer: Og
konstatere, at de ikke har holdt en halv meter - måske skal I finde på
nogle andre?
> Derfor er det ikke værd at spilde tid på @ Patruljen.
Jo. Du må hellere finde dit fortrængsingsfilter frem..
| |
Shapescare (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Shapescare |
Dato : 31-01-11 02:28 |
|
On Jan 31, 9:14 am, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Vidal skrev inews:4d45dc21$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > Den 29-01-2011 16:42, Shapescare skrev:
>
> >> Hvorfor skal man la mennesker tenke kritisk n r man kan tilby dem
> >> "klodser"?
> >> http://www.thebricktestament.com/joshua/executed_kings_hung_on_displa....
>
> > Hvad er kristendommens problem med Joshua? Kan du forklare,
> > hvad du mener, jeg ser det ikke umiddelbart.
>
> Det er jo blot hans s dvanlige str mand der er blevet til en helt tr hest
> for ham, hvor han vler et eller andet usammenh ngende om folkemord og
> Josva.
Jeg har kommet med bibelsitater til støtte for mine påstander.
Hva har du?
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 10:44 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 01:28:12 -0800 (PST), Shapescare
<farentilmaren@gmail.com> wrote:
>Jeg har kommet med bibelsitater til støtte for mine påstander.
>Hva har du?
bibelcitater - afhold dig hellere fra sådant -
det kan de kristne slet ikke klare, da det jo vil afsløre al falskeden
og fordrejningerne de kristen har stået for i henved 2000 år -
du kunne jo risikere at blive helt overrumplet f.eks. af
Andreas Falck's blændende "argumenter":
<<<<
Der er ikke mange hjerneceller du er i stand til at bruge.
Men nu er du også kun en fanatisk kristen, så det forklarer jo mangt
og meget
om dit Pol Potske had til ateister.
Ja, det er da godt at ateister ikke læser Bibelen på samme idiotiske
og
sindsyge måde som I fanatiske og fundamentalistiske kristne gør det,
for så
så det da rigtig skidt ud.
Man skulle tro at I trængte til behandling for jeres forkvaklede
livssyn.
Og det er jo helt tydeligt her at du slet ikke forstår noget som
helst.
Men nu er det jo også yderst sjældent at kristne fanatikere har
hjerneceller nok til at forstå og fatte de bibelske tekster. Ikke
underligt
når I har guru'er som Stalin og Pol Pot, så skal der jo være noget
galt med
jer.
Ja, du så jo nok hellere den kristne Stalin og Pol Pot ideologi
indført over hele verden!!
Det er da langt værre med den stalinistiske intollerante holdning du
står
for.
Det er jo tydeligt at Andreas Falck har en stalinistlignende
intollerance over for alt og alle der ikke deler hans intollerante
holdning.
Du er en løgner, en bagvasker og en stinkende Pol Pot tilbeder.
Han er da bare en sur børnehavedreng der trænger til at få skiftet
ble.
Der er jo også Nordkorea og den hedengangne Mao, for blot at nævne
nogle af
dine fanatiske trosfæller.
Din ageren ser jo ud til at leve godt op til disse herrers
intollerance.
Jeg har kun fået dine forkvaklede fordrejninger af nogle bibeltekster,
som
du end ikke har format til selvstændigt at forholde dig til.
Ja, du er en ARG LØGNER der fusker og manipulerer med bibelteksterne.
Du viser blot endnu engang hvor uvidende du er om emnet!
Er der i det hele taget noget som helst du er i stand til at fatte og
forstå?
Du udstiller din egen uvidenhed og dumhed !!
Kom nu med noget dokumentation i stedet for de løse påstande du
citerer fra
den underlødige kristne side
Jeg fik kun dine ynkelige forsøg på en kristen-forkvaklet fordrejning
af
nogle bibeltekster.
Men det er jo ikke unormalt at fanatiske betonkristne som dig ikke
formår
at læse og forstå selv enkle tekster.
Men det er vel blot det sædvanlige tågesnak som der altid kommer fra
fanatiske kristne der ikke selv har læst Bibelen eller sat sig ind i
hvad
kristendommen er for noget.
Du ved jo ikke hvad du snakker om. Det rabler jo fuldstændig for dig.
Du er da godt nok dum!
Du er jo ikke kommet med noget bevis. Du har alene opført dig som en
god og
rettroende kristen med hang til Pol Pot.
Hvad med om du for blot en enkelt gangs skyld forsøgte at sætte dig
ind i
emnet i stedet for bevidstløst at citere fra en hjernelam ateisthaders
smædeside.
Nej, men ateister har altså ikke samme sindsyge mistolkning af de
bibelske
tekster som du og andre hjernelamme fanatiske kristne har.
Det er jo bemærkelsesværdigt at det kun er fundamentalistiske kristne
med et
udtalt ateisthad der insisterer på at læse de bibelske tekster på
denne
helt forkvaklede måde.
Du er så naiv at du tror på alt ateisthaderne prædiker.
Der er fin konsensus blandt anerkendte seriøse og saglige
historieforskere
om at Jesus ikke er en historisk person.
Det er kun nogle fanatiske fundamentalistiske kristne der fornægter
dette.
Den side er jo det rene galamatias og er en sølle dansk kristens
dårlige
oversættelser fra en engelsksproget kristens anti-ateistside.
.... sagde manden der er bundet på hænder og fødder af en masse ævl om
kristendom og hvad ved jeg ...
Dine kristne stråmænd er ikke værd at forholde sig til.
<<<<<<
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 12:22 |
|
Den 31-01-2011 10:28, Shapescare skrev:
> On Jan 31, 9:14 am, "Andreas Falck"<dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>> Vidal skrev inews:4d45dc21$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> Den 29-01-2011 16:42, Shapescare skrev:
>>
>>>> Hvorfor skal man la mennesker tenke kritisk n r man kan tilby dem
>>>> "klodser"?
>>>> http://www.thebricktestament.com/joshua/executed_kings_hung_on_displa...
>>
>>> Hvad er kristendommens problem med Joshua? Kan du forklare,
>>> hvad du mener, jeg ser det ikke umiddelbart.
>>
>> Det er jo blot hans s dvanlige str mand der er blevet til en helt tr hest
>> for ham, hvor han vler et eller andet usammenh ngende om folkemord og
>> Josva.
>
> Jeg har kommet med bibelsitater til støtte for mine påstander.
> Hva har du?
Se mit andet indlæg fra mig, her er bibelcitater, der
tydeligt viser, din gudsopfattelse er forkert.
Du kan diskutere Josva med jøderne, kristne er ikke
ansvarlig for jødernes blodtørstige Gud.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 31-01-11 12:43 |
|
Vidal skrev i
news:4d469b65$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Du kan diskutere Josva med jøderne, kristne er ikke
> ansvarlig for jødernes blodtørstige Gud.
Stop nu Villy inden du bevæger dig derud hvor du ikke kan bunde.
At skruppeløse hjerneforvirrede ateister vil forvrænge teksterne til at
fremstille Gud som blodtørstig gør ikke Gud til at være blodtørstig.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 14:21 |
|
Den 31-01-2011 12:43, Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:4d469b65$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Du kan diskutere Josva med jøderne, kristne er ikke
>> ansvarlig for jødernes blodtørstige Gud.
>
> Stop nu Villy inden du bevæger dig derud hvor du ikke kan bunde.
>
> At skruppeløse hjerneforvirrede ateister vil forvrænge teksterne til at
> fremstille Gud som blodtørstig gør ikke Gud til at være blodtørstig.
>
Gud er den samme til alle tider, menneskenes opfattelse
af ham er ikke. Det er det eneste, der kan forklare
GTs tilsyneladende meget skiftende gud.
Den ene sted er han en jødechauvenistisk Gud, det andet
sted en universel Gud for alle mennesker. Det ene sted
er han tilsyneladende en flertalsgud, senere er han om nogen
den monoteistiske Gud, vi selv går ind for. Nogle steder
er han den blodtørstige krigsgud for jøderne, andre steder
er han den Gud, Jesus lærte os om. Vi kan ikke læse GT
fundamentalistisk, bogstaveligt, det giver for store problemer
at forklare.
GT er præget af tiden og de forfattere, der har skrevet
den.
Også blandt jøderne er der diskussion om Guds natur, jeg
ved ikke, om du erindrer den diskussion, vi havde med
malkaerne om Moses for nogle år siden. Nu var malkaerne
måske ikke rigtigt kommet ind i den jødiske kultur på
det tidspunkt, men deres synspunkter afspejlede det samme.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 31-01-11 14:51 |
|
Vidal skrev i
news:4d46b742$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 31-01-2011 12:43, Andreas Falck skrev:
>> Vidal skrev i
>> news:4d469b65$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> Du kan diskutere Josva med jøderne, kristne er ikke
>>> ansvarlig for jødernes blodtørstige Gud.
>>
>> Stop nu Villy inden du bevæger dig derud hvor du ikke kan bunde.
>>
>> At skruppeløse hjerneforvirrede ateister vil forvrænge teksterne til at
>> fremstille Gud som blodtørstig gør ikke Gud til at være blodtørstig.
>>
> Gud er den samme til alle tider, menneskenes opfattelse
> af ham er ikke. Det er det eneste, der kan forklare
> GTs tilsyneladende meget skiftende gud.
Se så er vi jo alligevel slet ikke så uenige alligevel.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 15:43 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 12:43:20 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscallii.invalid> wrote:
>Vidal skrev i
>news:4d469b65$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Du kan diskutere Josva med jøderne, kristne er ikke
>> ansvarlig for jødernes blodtørstige Gud.
>
>Stop nu Villy inden du bevæger dig derud hvor du ikke kan bunde.
>
>At skruppeløse hjerneforvirrede ateister vil forvrænge teksterne til at
>fremstille Gud som blodtørstig gør ikke Gud til at være blodtørstig.
er det så løgn der står i GT?
Og det med at forvrænge tekster - det behøver vi slet ikke-
det gør Det Danske Bibelselskab helt frivilligt
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Harald Mossige (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 31-01-11 13:32 |
|
Den 31.01.2011 12:22, skreiv Vidal:
> Den 31-01-2011 10:28, Shapescare skrev:
>> On Jan 31, 9:14 am, "Andreas Falck"<dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>>> Vidal skrev inews:4d45dc21$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>
>>>> Den 29-01-2011 16:42, Shapescare skrev:
>>>
>>>>> Hvorfor skal man la mennesker tenke kritisk n r man kan tilby dem
>>>>> "klodser"?
>>>>> http://www.thebricktestament.com/joshua/executed_kings_hung_on_displa...
>>>>>
>>>
>>>> Hvad er kristendommens problem med Joshua? Kan du forklare,
>>>> hvad du mener, jeg ser det ikke umiddelbart.
>>>
>>> Det er jo blot hans s dvanlige str mand der er blevet til en helt tr
>>> hest
>>> for ham, hvor han vler et eller andet usammenh ngende om folkemord og
>>> Josva.
>>
>> Jeg har kommet med bibelsitater til støtte for mine påstander.
>> Hva har du?
>
> Se mit andet indlæg fra mig, her er bibelcitater, der
> tydeligt viser, din gudsopfattelse er forkert.
>
> Du kan diskutere Josva med jøderne, kristne er ikke
> ansvarlig for jødernes blodtørstige Gud.
Da er det med andre ord to forskjellige guder. Hva er navnet på hver av dem?
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 14:08 |
|
Den 31-01-2011 13:32, Harald Mossige skrev:
> Den 31.01.2011 12:22, skreiv Vidal:
>>> Jeg har kommet med bibelsitater til støtte for mine påstander.
>>> Hva har du?
>>
>> Se mit andet indlæg fra mig, her er bibelcitater, der
>> tydeligt viser, din gudsopfattelse er forkert.
>>
>> Du kan diskutere Josva med jøderne, kristne er ikke
>> ansvarlig for jødernes blodtørstige Gud.
>
> Da er det med andre ord to forskjellige guder. Hva er navnet på hver av dem?
Gud er én gennem alle tider, opfattelsen af ham er skiftet.
Jesus forklarer, hvad det er Gud kræver af mennesket i
modsætning til det, jøderne forestillede sig, han ønskede
sig af dem. Det fremgår af det Jesus diskuterer med
farisæerne flere steder.
Læs f.eks. Mark 12:
Det første bud i loven
v28 En af de skriftkloge, som havde hørt dem diskutere og lagt mærke til, at
Jesus svarede dem rigtigt, kom hen og spurgte ham: »Hvilket er det første af
alle bud?« v29 Jesus svarede: »Det første bud er: ›Hør Israel! Herren vor Gud,
Herren er én, v30 og du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele
din sjæl og af hele dit sind og af hele din styrke.‹ v31 Dernæst kommer: ›Du
skal elske din næste som dig selv.‹ Intet andet bud er større end disse.« v32
Så sagde den skriftkloge til ham: »Det er rigtigt, Mester. Det er sandt, som du
sagde, at Gud er én, og at der ikke er nogen anden end ham, v33 og at det at
elske ham af hele sit hjerte og af hele sin forstand og af hele sin styrke og
det at elske sin næste som sig selv er mere værd end alle brændofre og
slagtofre.« v34 Da Jesus hørte, at han svarede klogt, sagde han til ham: »Du er
ikke langt fra Guds rige.«
Det afspejler fint forskellen i opfattelserne mellem den
Gud, der kommer til udtryk i GT og NT.
Hvis jøderne havde fået fat i den rette tro fra starten,
ville Jesus ikke have været nødvendig. Men mellem alle
de misforståelser jøderne havde, fandtes også de rette
opfattelser, dem som Jesus drog frem og som vi kender fra
NT.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 31-01-11 15:19 |
|
Den 31.01.2011 14:08, skreiv Vidal:
> Den 31-01-2011 13:32, Harald Mossige skrev:
>> Den 31.01.2011 12:22, skreiv Vidal:
>
>>>> Jeg har kommet med bibelsitater til støtte for mine påstander.
>>>> Hva har du?
>>>
>>> Se mit andet indlæg fra mig, her er bibelcitater, der
>>> tydeligt viser, din gudsopfattelse er forkert.
>>>
>>> Du kan diskutere Josva med jøderne, kristne er ikke
>>> ansvarlig for jødernes blodtørstige Gud.
>>
>> Da er det med andre ord to forskjellige guder. Hva er navnet på hver
>> av dem?
>
> Gud er én gennem alle tider, opfattelsen af ham er skiftet.
Sludder.
"Gud" er en fellesbenevnelse på noe du ikke er istand til å forklare.
Der finnes "gud" eller / og "guder i de fleste kulturer, men
gudebegrepet kan være svært forskjellig.
Du bør ikke uttale deg om ting du ikke har kunnskap om. (Du uttaler selv
av vi ikke kan vite noe sikkert om gud.)
HM
| |
Andreas Falck (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 31-01-11 15:25 |
|
Harald Mossige skrev i
news:4d46c4d2$0$2838$8404b019@news.wineasy.se
> "Gud" er en fellesbenevnelse på noe du ikke er istand til å forklare.
> Der finnes "gud" eller / og "guder i de fleste kulturer, men
> gudebegrepet kan være svært forskjellig.
>
> Du bør ikke uttale deg om ting du ikke har kunnskap om. (Du uttaler selv
> av vi ikke kan vite noe sikkert om gud.)
Så skulle du da i høj grad undlade dig at udtale dig om Bibelens Gud.
For du viser da tydeligt at du absolut intet har fattet.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 16:17 |
|
Den 31-01-2011 15:18, Harald Mossige skrev:
> Sludder.
> "Gud" er en fellesbenevnelse på noe du ikke er istand til å forklare. Der finnes
> "gud" eller / og "guder i de fleste kulturer, men gudebegrepet kan være svært
> forskjellig.
Nu taler vi jo temmeligt specifik om kristendom her
i denne gruppe. Men lad os bare tage alle klodens
religioner. Min påstand kunne så være, at det er
den samme gud, de/vi dyrker, men alle andre religioner end
kristendommen har en fejlagtig opfattelse af Gud og af hvad
gudsforholdet indebærer.
Se den nordiske mytologi, den har da nogle fællestræk
med kristendommen -> Balder - Jesus, f.eks.
> Du bør ikke uttale deg om ting du ikke har kunnskap om. (Du uttaler selv av vi
> ikke kan vite noe sikkert om gud.)
Jomen, Harald, du har jo fulgt diskussionen her i
gruppen, så du burde ikke have problemer med at
forstå forskellen mellem viden og tro, hvis du ellers
har fulgt med i timen.
Jeg kan jo godt vide, hvordan vi i kristendommen opfatter
Gud. Det kan jeg da udtale mig helt sikkert om. Det er min
tro, den er rigtig.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 31-01-11 16:39 |
|
Den 31.01.2011 16:16, skreiv Vidal:
> Den 31-01-2011 15:18, Harald Mossige skrev:
>> Sludder.
>> "Gud" er en fellesbenevnelse på noe du ikke er istand til å forklare.
>> Der finnes
>> "gud" eller / og "guder i de fleste kulturer, men gudebegrepet kan
>> være svært
>> forskjellig.
>
> Nu taler vi jo temmeligt specifik om kristendom her
> i denne gruppe.
Det stemmer at *du* taler om kristendommen, men jeg påpeker at begrepet
"gud" er en fellesbenevnelse, det gjelder ikke bare den kristne guden.
> Men lad os bare tage alle klodens
> religioner. Min påstand kunne så være, at det er
> den samme gud, de/vi dyrker, men alle andre religioner end
> kristendommen har en fejlagtig opfattelse af Gud og af hvad
> gudsforholdet indebærer.
Det stemmer ikke. Hva likhetspunkter finner du mellom den kristne guden
Jesus og den greske guden Dionysios?
>
> Se den nordiske mytologi, den har da nogle fællestræk
> med kristendommen -> Balder - Jesus, f.eks.
Nå må du ikke blande sammen gudene og fortellingene om gudene.
>
>> Du bør ikke uttale deg om ting du ikke har kunnskap om. (Du uttaler
>> selv av vi
>> ikke kan vite noe sikkert om gud.)
>
> Jomen, Harald, du har jo fulgt diskussionen her i
> gruppen, så du burde ikke have problemer med at
> forstå forskellen mellem viden og tro, hvis du ellers
> har fulgt med i timen.
Jeg skjønner forskjellen mellom viten og tro, men du mixer når du
uttaler deg. Du er lite flink til å pressisere når du snakker om viten
og når du snakker om tro.
>
> Jeg kan jo godt vide, hvordan vi i kristendommen opfatter
> Gud.
Fint, fortell.
> Det kan jeg da udtale mig helt sikkert om. Det er min
> tro, den er rigtig.
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 20:06 |
|
Den 31-01-2011 16:39, Harald Mossige skrev:
> Den 31.01.2011 16:16, skreiv Vidal:
>> Den 31-01-2011 15:18, Harald Mossige skrev:
>>> Sludder.
>>> "Gud" er en fellesbenevnelse på noe du ikke er istand til å forklare.
>>> Der finnes
>>> "gud" eller / og "guder i de fleste kulturer, men gudebegrepet kan
>>> være svært
>>> forskjellig.
>>
>> Nu taler vi jo temmeligt specifik om kristendom her
>> i denne gruppe.
>
> Det stemmer at *du* taler om kristendommen, men jeg påpeker at begrepet "gud" er
> en fellesbenevnelse, det gjelder ikke bare den kristne guden.
Ok.
>> Men lad os bare tage alle klodens
>> religioner. Min påstand kunne så være, at det er
>> den samme gud, de/vi dyrker, men alle andre religioner end
>> kristendommen har en fejlagtig opfattelse af Gud og af hvad
>> gudsforholdet indebærer.
>
> Det stemmer ikke. Hva likhetspunkter finner du mellom den kristne guden Jesus og
> den greske guden Dionysios?
Det er næsten for let. Herodot identificerede Dionysos
med Osiris*). Desuden er Dionysos blevet afbilledet, som
om han blev korsfæstet, og man har derfor set efter flere
paralleller mellem ham og Jesus. Symbolet for Jesus var en
fisk, for Dionysos en delfin. Begge knyttes til vin: Dionysos
ved at lære menneskene om den; Jesus forvandlede vand til vin og
gjorde vinen tilet meget væsentlig symbol. Den vin vi drikker i
altergangen er Jesus' blod. Begge var talsmænd for fred, og
brød sig ikke om personers stand eller sociale baggrund. Sekulære
myndigheder prøvede at standse dem; Pilatus i Jesu tilfælde, og
kong Penthevs i Theben overfor Dionysos, fortæller Euripides os
i skuespillet Bakkantinderne.
Begge havde et hedonistisk livssyn: Dionysos lokkede kvinderne
ud af hjemmet og til at følge sig i larmende optog; Jesus talte
om at leve som "liljerne på marken", uden tanke for at samle i
lader.
Næste gang ser du lige i wiki først, ikke.
*) Osiris: God was his father. This was believed to be literally
true in the case of Osiris-Dionysus; their God came to earth
and engaged in sexual intercourse with a human. The father of
Jesus is God in the form of the Holy Spirit (Matthew 1:18).
A human woman, a virgin, was his mother.
He was born in a cave or cowshed. Luke 2:7 mentions that Jesus
was placed in a manger - an eating trough for animals. One
early Christian tradition said that the manger was in a cave.
His birth was prophesized by a star in the heavens.
Osv.
>> Se den nordiske mytologi, den har da nogle fællestræk
>> med kristendommen -> Balder - Jesus, f.eks.
>
> Nå må du ikke blande sammen gudene og fortellingene om gudene.
Hvorfor ikke? Jeg kan jo ikke kende guderne uden at
kende fortællingerne om guden. Jeg har aldrig selv
haft kontakt med Gud på et personligt plan. Altså ingen
åbenbaringer.
>>> Du bør ikke uttale deg om ting du ikke har kunnskap om. (Du uttaler
>>> selv av vi
>>> ikke kan vite noe sikkert om gud.)
>>
>> Jomen, Harald, du har jo fulgt diskussionen her i
>> gruppen, så du burde ikke have problemer med at
>> forstå forskellen mellem viden og tro, hvis du ellers
>> har fulgt med i timen.
> Jeg skjønner forskjellen mellom viten og tro, men du mixernår du uttaler deg.
> Du er lite flink til å pressisere når du snakker om viten og når du snakker om tro.
Det synes jeg da, jeg er.
>> Jeg kan jo godt vide, hvordan vi i kristendommen opfatter
>> Gud.
>
> Fint, fortell.
Gud er alkærlig, almægtig, algod, alvidende. Sikkert en hel
masse andet al-.  Måske andre kristne her i gruppen kan
bidrage?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 01-02-11 02:30 |
|
Den 31.01.2011 20:05, skreiv Vidal:
> Den 31-01-2011 16:39, Harald Mossige skrev:
>> Den 31.01.2011 16:16, skreiv Vidal:
>>> Den 31-01-2011 15:18, Harald Mossige skrev:
>>>> Sludder.
>>>> "Gud" er en fellesbenevnelse på noe du ikke er istand til å forklare.
>>>> Der finnes
>>>> "gud" eller / og "guder i de fleste kulturer, men gudebegrepet kan
>>>> være svært
>>>> forskjellig.
>>>
>>> Nu taler vi jo temmeligt specifik om kristendom her
>>> i denne gruppe.
>>
>> Det stemmer at *du* taler om kristendommen, men jeg påpeker at
>> begrepet "gud" er
>> en fellesbenevnelse, det gjelder ikke bare den kristne guden.
>
> Ok.
>
>>> Men lad os bare tage alle klodens
>>> religioner. Min påstand kunne så være, at det er
>>> den samme gud, de/vi dyrker, men alle andre religioner end
>>> kristendommen har en fejlagtig opfattelse af Gud og af hvad
>>> gudsforholdet indebærer.
>>
>> Det stemmer ikke. Hva likhetspunkter finner du mellom den kristne
>> guden Jesus og
>> den greske guden Dionysios?
>
> Det er næsten for let. Herodot identificerede Dionysos
> med Osiris*). Desuden er Dionysos blevet afbilledet, som
> om han blev korsfæstet, og man har derfor set efter flere
> paralleller mellem ham og Jesus. Symbolet for Jesus var en
> fisk, for Dionysos en delfin. Begge knyttes til vin: Dionysos
> ved at lære menneskene om den; Jesus forvandlede vand til vin og
> gjorde vinen tilet meget væsentlig symbol. Den vin vi drikker i
> altergangen er Jesus' blod. Begge var talsmænd for fred, og
> brød sig ikke om personers stand eller sociale baggrund. Sekulære
> myndigheder prøvede at standse dem; Pilatus i Jesu tilfælde, og
> kong Penthevs i Theben overfor Dionysos, fortæller Euripides os
> i skuespillet Bakkantinderne.
>
> Begge havde et hedonistisk livssyn: Dionysos lokkede kvinderne
> ud af hjemmet og til at følge sig i larmende optog; Jesus talte
> om at leve som "liljerne på marken", uden tanke for at samle i
> lader.
>
> Næste gang ser du lige i wiki først, ikke.
>
> *) Osiris: God was his father. This was believed to be literally
> true in the case of Osiris-Dionysus; their God came to earth
> and engaged in sexual intercourse with a human. The father of
> Jesus is God in the form of the Holy Spirit (Matthew 1:18).
> A human woman, a virgin, was his mother.
>
> He was born in a cave or cowshed. Luke 2:7 mentions that Jesus
> was placed in a manger - an eating trough for animals. One
> early Christian tradition said that the manger was in a cave.
> His birth was prophesized by a star in the heavens.
>
> Osv.
>
>>> Se den nordiske mytologi, den har da nogle fællestræk
>>> med kristendommen -> Balder - Jesus, f.eks.
>>
>> Nå må du ikke blande sammen gudene og fortellingene om gudene.
>
> Hvorfor ikke? Jeg kan jo ikke kende guderne uden at
> kende fortællingerne om guden. Jeg har aldrig selv
> haft kontakt med Gud på et personligt plan. Altså ingen
> åbenbaringer.
Tenk nå: Dionysios, vinguden?. Tenk deg at det er sjelve rusen som er
guden. Da blir vindrikkingen bare en religiøs handling for å påkalle
guden slik at den tar bolig i mennesket.
Tenk deg Afrodite på samme måten. Det er selve "sxlysten" som er guden,
altså, hele det menneskelige paringsritualet fra kurtisen til utløsningen.
Det er vanskelig å fortelle om slike guder, derfor blir de
menneskeliggjort, og så er det mulig å lage pedagogiske fortellinger.
Altså, det er vanskelig å sammenlikne de greske gudene med de kristne
gudene.
HM
>
>>>> Du bør ikke uttale deg om ting du ikke har kunnskap om. (Du uttaler
>>>> selv av vi
>>>> ikke kan vite noe sikkert om gud.)
>>>
>>> Jomen, Harald, du har jo fulgt diskussionen her i
>>> gruppen, så du burde ikke have problemer med at
>>> forstå forskellen mellem viden og tro, hvis du ellers
>>> har fulgt med i timen.
>
>> Jeg skjønner forskjellen mellom viten og tro, men du mixernår du
>> uttaler deg.
>> Du er lite flink til å pressisere når du snakker om viten og når du
>> snakker om tro.
>
> Det synes jeg da, jeg er.
>
>>> Jeg kan jo godt vide, hvordan vi i kristendommen opfatter
>>> Gud.
>>
>> Fint, fortell.
>
> Gud er alkærlig, almægtig, algod, alvidende. Sikkert en hel
> masse andet al-. Måske andre kristne her i gruppen kan
> bidrage?
Og så kommer vanskene når vi skall bruke viten for å påvise at
egenskapene er umulige å "realisere" med dagens kunnskap.
HM
>
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 12:53 |
|
Den 01-02-2011 02:30, Harald Mossige skrev:
> Den 31.01.2011 20:05, skreiv Vidal:
>> Den 31-01-2011 16:39, Harald Mossige skrev:
>>> Den 31.01.2011 16:16, skreiv Vidal:
>>>> Den 31-01-2011 15:18, Harald Mossige skrev:
>>>>> Sludder.
>>>>> "Gud" er en fellesbenevnelse på noe du ikke er istand til å forklare.
>>>>> Der finnes
>>>>> "gud" eller / og "guder i de fleste kulturer, men gudebegrepet kan
>>>>> være svært
>>>>> forskjellig.
>>>>
>>>> Nu taler vi jo temmeligt specifik om kristendom her
>>>> i denne gruppe.
>>>
>>> Det stemmer at *du* taler om kristendommen, men jeg påpeker at
>>> begrepet "gud" er
>>> en fellesbenevnelse, det gjelder ikke bare den kristne guden.
>>
>> Ok.
>>
>>>> Men lad os bare tage alle klodens
>>>> religioner. Min påstand kunne så være, at det er
>>>> den samme gud, de/vi dyrker, men alle andre religioner end
>>>> kristendommen har en fejlagtig opfattelse af Gud og af hvad
>>>> gudsforholdet indebærer.
>>>
>>> Det stemmer ikke. Hva likhetspunkter finner du mellom den kristne
>>> guden Jesus og
>>> den greske guden Dionysios?
>>
>> Det er næsten for let. Herodot identificerede Dionysos
>> med Osiris*). Desuden er Dionysos blevet afbilledet, som
>> om han blev korsfæstet, og man har derfor set efter flere
>> paralleller mellem ham og Jesus. Symbolet for Jesus var en
>> fisk, for Dionysos en delfin. Begge knyttes til vin: Dionysos
>> ved at lære menneskene om den; Jesus forvandlede vand til vin og
>> gjorde vinen tilet meget væsentlig symbol. Den vin vi drikker i
>> altergangen er Jesus' blod. Begge var talsmænd for fred, og
>> brød sig ikke om personers stand eller sociale baggrund. Sekulære
>> myndigheder prøvede at standse dem; Pilatus i Jesu tilfælde, og
>> kong Penthevs i Theben overfor Dionysos, fortæller Euripides os
>> i skuespillet Bakkantinderne.
>>
>> Begge havde et hedonistisk livssyn: Dionysos lokkede kvinderne
>> ud af hjemmet og til at følge sig i larmende optog; Jesus talte
>> om at leve som "liljerne på marken", uden tanke for at samle i
>> lader.
>>
>> Næste gang ser du lige i wiki først, ikke.
>>
>> *) Osiris: God was his father. This was believed to be literally
>> true in the case of Osiris-Dionysus; their God came to earth
>> and engaged in sexual intercourse with a human. The father of
>> Jesus is God in the form of the Holy Spirit (Matthew 1:18).
>> A human woman, a virgin, was his mother.
>>
>> He was born in a cave or cowshed. Luke 2:7 mentions that Jesus
>> was placed in a manger - an eating trough for animals. One
>> early Christian tradition said that the manger was in a cave.
>> His birth was prophesized by a star in the heavens.
>>
>> Osv.
>>
>>>> Se den nordiske mytologi, den har da nogle fællestræk
>>>> med kristendommen -> Balder - Jesus, f.eks.
>>>
>>> Nå må du ikke blande sammen gudene og fortellingene om gudene.
>>
>> Hvorfor ikke? Jeg kan jo ikke kende guderne uden at
>> kende fortællingerne om guden. Jeg har aldrig selv
>> haft kontakt med Gud på et personligt plan. Altså ingen
>> åbenbaringer.
>
> Tenk nå: Dionysios, vinguden?. Tenk deg at det er sjelve rusen som er guden. Da
> blir vindrikkingen bare en religiøs handling for å påkalle guden slik at den tar
> bolig i mennesket.
Netop, Harald. Nadveren.
> Tenk deg Afrodite på samme måten. Det er selve "sxlysten" som er guden, altså,
> hele det menneskelige paringsritualet fra kurtisen til utløsningen.
Jeg har ikke brugt Afrodite i sammenligningen. Hvad
vil du sige med det?
> Det er vanskelig å fortelle om slike guder, derfor blir de menneskeliggjort, og
> så er det mulig å lage pedagogiske fortellinger.
Ok?
> Altså, det er vanskelig å sammenlikne de greske gudene med de kristne gudene.
Du spurgte specifikt, jeg svarede lige så specifikt.
>> Gud er alkærlig, almægtig, algod, alvidende. Sikkert en hel
>> masse andet al-. Måske andre kristne her i gruppen kan
>> bidrage?
>
> Og så kommer vanskene når vi skall bruke viten for å påvise at egenskapene er
> umulige å "realisere" med dagens kunnskap.
Hvad mener du?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 01-02-11 14:41 |
|
Den 01.02.2011 12:52, skreiv Vidal:
> Den 01-02-2011 02:30, Harald Mossige skrev:
>> Den 31.01.2011 20:05, skreiv Vidal:
>>> Den 31-01-2011 16:39, Harald Mossige skrev:
>>>> Den 31.01.2011 16:16, skreiv Vidal:
>>>>> Den 31-01-2011 15:18, Harald Mossige skrev:
>>>>>> Sludder.
>>>>>> "Gud" er en fellesbenevnelse på noe du ikke er istand til å forklare.
>>>>>> Der finnes
>>>>>> "gud" eller / og "guder i de fleste kulturer, men gudebegrepet kan
>>>>>> være svært
>>>>>> forskjellig.
>>>>>
>>>>> Nu taler vi jo temmeligt specifik om kristendom her
>>>>> i denne gruppe.
>>>>
>>>> Det stemmer at *du* taler om kristendommen, men jeg påpeker at
>>>> begrepet "gud" er
>>>> en fellesbenevnelse, det gjelder ikke bare den kristne guden.
>>>
>>> Ok.
>>>
>>>>> Men lad os bare tage alle klodens
>>>>> religioner. Min påstand kunne så være, at det er
>>>>> den samme gud, de/vi dyrker, men alle andre religioner end
>>>>> kristendommen har en fejlagtig opfattelse af Gud og af hvad
>>>>> gudsforholdet indebærer.
>>>>
>>>> Det stemmer ikke. Hva likhetspunkter finner du mellom den kristne
>>>> guden Jesus og
>>>> den greske guden Dionysios?
>>>
>>> Det er næsten for let. Herodot identificerede Dionysos
>>> med Osiris*). Desuden er Dionysos blevet afbilledet, som
>>> om han blev korsfæstet, og man har derfor set efter flere
>>> paralleller mellem ham og Jesus. Symbolet for Jesus var en
>>> fisk, for Dionysos en delfin. Begge knyttes til vin: Dionysos
>>> ved at lære menneskene om den; Jesus forvandlede vand til vin og
>>> gjorde vinen tilet meget væsentlig symbol. Den vin vi drikker i
>>> altergangen er Jesus' blod. Begge var talsmænd for fred, og
>>> brød sig ikke om personers stand eller sociale baggrund. Sekulære
>>> myndigheder prøvede at standse dem; Pilatus i Jesu tilfælde, og
>>> kong Penthevs i Theben overfor Dionysos, fortæller Euripides os
>>> i skuespillet Bakkantinderne.
>>>
>>> Begge havde et hedonistisk livssyn: Dionysos lokkede kvinderne
>>> ud af hjemmet og til at følge sig i larmende optog; Jesus talte
>>> om at leve som "liljerne på marken", uden tanke for at samle i
>>> lader.
>>>
>>> Næste gang ser du lige i wiki først, ikke.
>>>
>>> *) Osiris: God was his father. This was believed to be literally
>>> true in the case of Osiris-Dionysus; their God came to earth
>>> and engaged in sexual intercourse with a human. The father of
>>> Jesus is God in the form of the Holy Spirit (Matthew 1:18).
>>> A human woman, a virgin, was his mother.
>>>
>>> He was born in a cave or cowshed. Luke 2:7 mentions that Jesus
>>> was placed in a manger - an eating trough for animals. One
>>> early Christian tradition said that the manger was in a cave.
>>> His birth was prophesized by a star in the heavens.
>>>
>>> Osv.
>>>
>>>>> Se den nordiske mytologi, den har da nogle fællestræk
>>>>> med kristendommen -> Balder - Jesus, f.eks.
>>>>
>>>> Nå må du ikke blande sammen gudene og fortellingene om gudene.
>>>
>>> Hvorfor ikke? Jeg kan jo ikke kende guderne uden at
>>> kende fortællingerne om guden. Jeg har aldrig selv
>>> haft kontakt med Gud på et personligt plan. Altså ingen
>>> åbenbaringer.
>>
>> Tenk nå: Dionysios, vinguden?. Tenk deg at det er sjelve rusen som er
>> guden. Da
>> blir vindrikkingen bare en religiøs handling for å påkalle guden slik
>> at den tar
>> bolig i mennesket.
>
> Netop, Harald. Nadveren.
Symbolsk menneskeeting. Hvor kom den ideen fra? (Kjenner du historien?)
>
>> Tenk deg Afrodite på samme måten. Det er selve "sxlysten" som er
>> guden, altså,
>> hele det menneskelige paringsritualet fra kurtisen til utløsningen.
>
> Jeg har ikke brugt Afrodite i sammenligningen. Hvad
> vil du sige med det?
Trekk paralellene. Gudeideene er forskjellige.
>
>> Det er vanskelig å fortelle om slike guder, derfor blir de
>> menneskeliggjort, og
>> så er det mulig å lage pedagogiske fortellinger.
>
> Ok?
>
>> Altså, det er vanskelig å sammenlikne de greske gudene med de kristne
>> gudene.
>
> Du spurgte specifikt, jeg svarede lige så specifikt.
Den godtar jeg ikke. Du fann en tekst å svare med, uten at du har
gjennomtenkt den selv. Ren paste fra et leksikon.
Joda, jeg skjønner at det er behagelig å la andre tenke for seg.
>
>>> Gud er alkærlig, almægtig, algod, alvidende. Sikkert en hel
>>> masse andet al-. Måske andre kristne her i gruppen kan
>>> bidrage?
>>
>> Og så kommer vanskene når vi skall bruke viten for å påvise at
>> egenskapene er
>> umulige å "realisere" med dagens kunnskap.
>
> Hvad mener du?
Glem det dersom du ikke skjønner det.
HM
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 21:51 |
|
Den 01-02-2011 14:41, Harald Mossige skrev:
> Den 01.02.2011 12:52, skreiv Vidal:
>> Den 01-02-2011 02:30, Harald Mossige skrev:
>>> Den 31.01.2011 20:05, skreiv Vidal:
>>>> Den 31-01-2011 16:39, Harald Mossige skrev:
>>>>> Den 31.01.2011 16:16, skreiv Vidal:
>>>>>> Den 31-01-2011 15:18, Harald Mossige skrev:
>>>>>>> Sludder.
>>>>>>> "Gud" er en fellesbenevnelse på noe du ikke er istand til å forklare.
>>>>>>> Der finnes
>>>>>>> "gud" eller / og "guder i de fleste kulturer, men gudebegrepet kan
>>>>>>> være svært
>>>>>>> forskjellig.
>>>>>>
>>>>>> Nu taler vi jo temmeligt specifik om kristendom her
>>>>>> i denne gruppe.
>>>>>
>>>>> Det stemmer at *du* taler om kristendommen, men jeg påpeker at
>>>>> begrepet "gud" er
>>>>> en fellesbenevnelse, det gjelder ikke bare den kristne guden.
>>>>
>>>> Ok.
>>>>
>>>>>> Men lad os bare tage alle klodens
>>>>>> religioner. Min påstand kunne så være, at det er
>>>>>> den samme gud, de/vi dyrker, men alle andre religioner end
>>>>>> kristendommen har en fejlagtig opfattelse af Gud og af hvad
>>>>>> gudsforholdet indebærer.
>>>>>
>>>>> Det stemmer ikke. Hva likhetspunkter finner du mellom den kristne
>>>>> guden Jesus og
>>>>> den greske guden Dionysios?
>>>>
>>>> Det er næsten for let. Herodot identificerede Dionysos
>>>> med Osiris*). Desuden er Dionysos blevet afbilledet, som
>>>> om han blev korsfæstet, og man har derfor set efter flere
>>>> paralleller mellem ham og Jesus. Symbolet for Jesus var en
>>>> fisk, for Dionysos en delfin. Begge knyttes til vin: Dionysos
>>>> ved at lære menneskene om den; Jesus forvandlede vand til vin og
>>>> gjorde vinen tilet meget væsentlig symbol. Den vin vi drikker i
>>>> altergangen er Jesus' blod. Begge var talsmænd for fred, og
>>>> brød sig ikke om personers stand eller sociale baggrund. Sekulære
>>>> myndigheder prøvede at standse dem; Pilatus i Jesu tilfælde, og
>>>> kong Penthevs i Theben overfor Dionysos, fortæller Euripides os
>>>> i skuespillet Bakkantinderne.
>>>>
>>>> Begge havde et hedonistisk livssyn: Dionysos lokkede kvinderne
>>>> ud af hjemmet og til at følge sig i larmende optog; Jesus talte
>>>> om at leve som "liljerne på marken", uden tanke for at samle i
>>>> lader.
>>>>
>>>> Næste gang ser du lige i wiki først, ikke.
>>>>
>>>> *) Osiris: God was his father. This was believed to be literally
>>>> true in the case of Osiris-Dionysus; their God came to earth
>>>> and engaged in sexual intercourse with a human. The father of
>>>> Jesus is God in the form of the Holy Spirit (Matthew 1:18).
>>>> A human woman, a virgin, was his mother.
>>>>
>>>> He was born in a cave or cowshed. Luke 2:7 mentions that Jesus
>>>> was placed in a manger - an eating trough for animals. One
>>>> early Christian tradition said that the manger was in a cave.
>>>> His birth was prophesized by a star in the heavens.
>>>>
>>>> Osv.
>>>>
>>>>>> Se den nordiske mytologi, den har da nogle fællestræk
>>>>>> med kristendommen -> Balder - Jesus, f.eks.
>>>>>
>>>>> Nå må du ikke blande sammen gudene og fortellingene om gudene.
>>>>
>>>> Hvorfor ikke? Jeg kan jo ikke kende guderne uden at
>>>> kende fortællingerne om guden. Jeg har aldrig selv
>>>> haft kontakt med Gud på et personligt plan. Altså ingen
>>>> åbenbaringer.
>>>
>>> Tenk nå: Dionysios, vinguden?. Tenk deg at det er sjelve rusen som er
>>> guden. Da
>>> blir vindrikkingen bare en religiøs handling for å påkalle guden slik
>>> at den tar
>>> bolig i mennesket.
>>
>> Netop, Harald. Nadveren.
>
> Symbolsk menneskeeting. Hvor kom den ideen fra? (Kjenner du historien?)
Jeg har vist lige henvist dig til den.
>>> Tenk deg Afrodite på samme måten. Det er selve "sxlysten" som er
>>> guden, altså,
>>> hele det menneskelige paringsritualet fra kurtisen til utløsningen.
>>
>> Jeg har ikke brugt Afrodite i sammenligningen. Hvad
>> vil du sige med det?
>
> Trekk paralellene. Gudeideene er forskjellige.
Hvilke paralleller?
>>> Det er vanskelig å fortelle om slike guder, derfor blir de
>>> menneskeliggjort, og
>>> så er det mulig å lage pedagogiske fortellinger.
>>
>> Ok?
>>
>>> Altså, det er vanskelig å sammenlikne de greske gudene med de kristne
>>> gudene.
>>
>> Du spurgte specifikt, jeg svarede lige så specifikt.
>
> Den godtar jeg ikke.
Selvfølgeligt ikke. Du godtager ikke andres ideer,
medmindre det er ateister, der fremsætter dem.
>Du fann en tekst å svare med, uten at du har gjennomtenkt
> den selv. Ren paste fra et leksikon.
Hvordan skulle jeg ellers gøre dig opmærksom på
det? Sende dig et brev? Tage til Norge med en
mytologibog og pege på teksten foran dig? Al
kundskab stammer et sted fra, det gælder dig, det
gælder mig, det gælder alle. Nu er vi så med
internettet så heldige, vi som oftest kan dokumentere
det.
Og det klager du så over!
> Joda, jeg skjønner at det er behagelig å la andre tenke for seg.
Ja, vi tænker lige på Burton L. Mack. Han kørte i
din baggrund i mange år og du udgav hans visdom,
som din egen. Jeg husker talrige spildte diskussioner,
hvor du forsøgte at presse en konklusion igennem med
din våsede snak om, hvad ordet discipel (deseppel) betød.
Med det samme din kilde blev afsløret, var det åbenbart,
hvad du mente med din snak, hvem det var, der tænkte for
dig.
>>>> Gud er alkærlig, almægtig, algod, alvidende. Sikkert en hel
>>>> masse andet al-. Måske andre kristne her i gruppen kan
>>>> bidrage?
>>>
>>> Og så kommer vanskene når vi skall bruke viten for å påvise at
>>> egenskapene er
>>> umulige å "realisere" med dagens kunnskap.
>>
>> Hvad mener du?
>
> Glem det dersom du ikke skjønner det.
Du plejer jo at pege på mine manglende pædagogiske
evner, hvis der er noget du ikke forstår. Du er selv
ansvarlig for, om du bliver forstået. Men du har jo
dine grunde til at formulere dig så gedulgt som muligt,
folk skal jo nødigt gætte dine kilder, ikke? Det er jo
vismanden og amatørfilosoffen Harald, der udtaler sig.
Men dine lånte fjer holder jo ikke evigt.
Harald røber nemlig ikke sine kilder, medmindre det er et
norsk radioforedrag. Det er det sædvanlige, du holder
kortene så tæt på kroppen, så du fortsat kan fremstille
dig som vismand på andres forarbejde. Jeg er næsten
nødt til at pege på 'The Christian Myth: Origins, Logic,
and Legacy' igen. En af de væsentligste kilder til Haralds
tankegods og visdom.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 20:14 |
|
Den 31-01-2011 13:32, Harald Mossige skrev:
> Den 31.01.2011 12:22, skreiv Vidal:
>> Den 31-01-2011 10:28, Shapescare skrev:
>>> On Jan 31, 9:14 am, "Andreas Falck"<dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>>>> Vidal skrev inews:4d45dc21$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>
>>>>> Den 29-01-2011 16:42, Shapescare skrev:
>>>>
>>>>>> Hvorfor skal man la mennesker tenke kritisk n r man kan tilby dem
>>>>>> "klodser"?
>>>>>> http://www.thebricktestament.com/joshua/executed_kings_hung_on_displa...
>>>>>>
>>>>
>>>>> Hvad er kristendommens problem med Joshua? Kan du forklare,
>>>>> hvad du mener, jeg ser det ikke umiddelbart.
>>>>
>>>> Det er jo blot hans s dvanlige str mand der er blevet til en helt tr
>>>> hest
>>>> for ham, hvor han vler et eller andet usammenh ngende om folkemord og
>>>> Josva.
>>>
>>> Jeg har kommet med bibelsitater til støtte for mine påstander.
>>> Hva har du?
>>
>> Se mit andet indlæg fra mig, her er bibelcitater, der
>> tydeligt viser, din gudsopfattelse er forkert.
>>
>> Du kan diskutere Josva med jøderne, kristne er ikke
>> ansvarlig for jødernes blodtørstige Gud.
>
> Da er det med andre ord to forskjellige guder. Hva er navnet på hver av dem?
>
Gud er den samme til alle tider, menneskenes opfattelse
af ham er ikke. Det er det eneste, der kan forklare
GTs tilsyneladende meget skiftende gud.
Den ene sted er han en jødechauvenistisk Gud, det andet
sted en universel Gud for alle mennesker. Det ene sted
er han tilsyneladende en flertalsgud, senere er han om nogen
den monoteistiske Gud, vi selv går ind for. Nogle steder
er han den blodtørstige krigsgud for jøderne, andre steder
er han den Gud, Jesus lærte os om. Vi kan ikke læse GT
fundamentalistisk, bogstaveligt, det giver for store problemer
at forklare.
GT er præget af tiden og de forfattere, der har skrevet
den.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 20:52 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 20:14:16 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Gud er den samme til alle tider, menneskenes opfattelse
>af ham er ikke. Det er det eneste, der kan forklare
>GTs tilsyneladende meget skiftende gud.
ja OK hvis du ønsker at benævne det som forklaring ...
>Den ene sted er han en jødechauvenistisk Gud, det andet
>sted en universel Gud for alle mennesker. Det ene sted
>er han tilsyneladende en flertalsgud, senere er han om nogen
>den monoteistiske Gud, vi selv går ind for. Nogle steder
>er han den blodtørstige krigsgud for jøderne, andre steder
>er han den Gud, Jesus lærte os om. Vi kan ikke læse GT
>fundamentalistisk, bogstaveligt, det giver for store problemer
>at forklare.
det jeg får ud af dit skriv er at guden er hvad de troende gør guden
til, eller sagt på en anden måde - de troendes forestillinger om guden
beror på de troendes baggrund/samfund -
hvis guden ER den samme evige og uforanderlige gud -
så må disse tids/kultur/samfunds afhængige definitioner af guden jo
ikke kunne være korrekte (ikke dem alle i hvert fald)
eller hvad?
>GT er præget af tiden og de forfattere, der har skrevet
>den.
var de der forfattede NT ikke det også?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 21:37 |
|
Den 31-01-2011 20:52, 1@' skrev:
> On Mon, 31 Jan 2011 20:14:16 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> Gud er den samme til alle tider, menneskenes opfattelse
>> af ham er ikke. Det er det eneste, der kan forklare
>> GTs tilsyneladende meget skiftende gud.
>
> ja OK hvis du ønsker at benævne det som forklaring ...
>
>
>
>> Den ene sted er han en jødechauvenistisk Gud, det andet
>> sted en universel Gud for alle mennesker. Det ene sted
>> er han tilsyneladende en flertalsgud, senere er han om nogen
>> den monoteistiske Gud, vi selv går ind for. Nogle steder
>> er han den blodtørstige krigsgud for jøderne, andre steder
>> er han den Gud, Jesus lærte os om. Vi kan ikke læse GT
>> fundamentalistisk, bogstaveligt, det giver for store problemer
>> at forklare.
>
>
> det jeg får ud af dit skriv er at guden er hvad de troende gør guden
> til, eller sagt på en anden måde - de troendes forestillinger om guden
> beror på de troendes baggrund/samfund -
Det må du tale med jøderne om.
> hvis guden ER den samme evige og uforanderlige gud -
>
> så må disse tids/kultur/samfunds afhængige definitioner af guden jo
> ikke kunne være korrekte (ikke dem alle i hvert fald)
Forstår du ikke min forklaring.
> eller hvad?
Jeg har klargjort mit syn på det.
>> GT er præget af tiden og de forfattere, der har skrevet
>> den.
>
>
> var de der forfattede NT ikke det også?
Nej, de var prægede af Jesus' lære.
--
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 21:52 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 21:36:44 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 31-01-2011 20:52, 1@' skrev:
>> On Mon, 31 Jan 2011 20:14:16 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>
>>> Gud er den samme til alle tider, menneskenes opfattelse
>>> af ham er ikke. Det er det eneste, der kan forklare
>>> GTs tilsyneladende meget skiftende gud.
>>
>> ja OK hvis du ønsker at benævne det som forklaring ...
>>
>>
>>
>>> Den ene sted er han en jødechauvenistisk Gud, det andet
>>> sted en universel Gud for alle mennesker. Det ene sted
>>> er han tilsyneladende en flertalsgud, senere er han om nogen
>>> den monoteistiske Gud, vi selv går ind for. Nogle steder
>>> er han den blodtørstige krigsgud for jøderne, andre steder
>>> er han den Gud, Jesus lærte os om. Vi kan ikke læse GT
>>> fundamentalistisk, bogstaveligt, det giver for store problemer
>>> at forklare.
>>
>>
>> det jeg får ud af dit skriv er at guden er hvad de troende gør guden
>> til, eller sagt på en anden måde - de troendes forestillinger om guden
>> beror på de troendes baggrund/samfund -
>
>Det må du tale med jøderne om.
>
>> hvis guden ER den samme evige og uforanderlige gud -
>>
>> så må disse tids/kultur/samfunds afhængige definitioner af guden jo
>> ikke kunne være korrekte (ikke dem alle i hvert fald)
>
>Forstår du ikke min forklaring.
>
>> eller hvad?
>
>Jeg har klargjort mit syn på det.
>
>>> GT er præget af tiden og de forfattere, der har skrevet
>>> den.
>>
>>
>> var de der forfattede NT ikke det også?
>
>Nej, de var prægede af Jesus' lære.
og hvad skulle det ændre ved?
Matthæus 5,18:
Sandelig siger jeg jer: Før himmel og jord forgår, skal ikke det
mindste bogstav eller en eneste tøddel forgå af loven, før alt er
sket.
Malakias 3,22:
»Husk min tjener Moses' lov, som jeg gav ham på Horeb, lovbudene og
retsreglerne for hele Israel
Lukas 16,17 Men himmel og jord skal snarere forgå end en eneste tøddel
af loven falde væk.
Johannes 10,35 Når loven kalder dem guder, som Guds ord er kommet til
- og Skriften kan ikke rokkes -
Vidal:
"Gud er den samme til alle tider, menneskenes opfattelse
af ham er ikke"
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 22:00 |
|
Den 31-01-2011 21:51, 1@' skrev:
> On Mon, 31 Jan 2011 21:36:44 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 31-01-2011 20:52, 1@' skrev:
>>> On Mon, 31 Jan 2011 20:14:16 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>> Gud er den samme til alle tider, menneskenes opfattelse
>>>> af ham er ikke. Det er det eneste, der kan forklare
>>>> GTs tilsyneladende meget skiftende gud.
>>>
>>> ja OK hvis du ønsker at benævne det som forklaring ...
>>>
>>>
>>>
>>>> Den ene sted er han en jødechauvenistisk Gud, det andet
>>>> sted en universel Gud for alle mennesker. Det ene sted
>>>> er han tilsyneladende en flertalsgud, senere er han om nogen
>>>> den monoteistiske Gud, vi selv går ind for. Nogle steder
>>>> er han den blodtørstige krigsgud for jøderne, andre steder
>>>> er han den Gud, Jesus lærte os om. Vi kan ikke læse GT
>>>> fundamentalistisk, bogstaveligt, det giver for store problemer
>>>> at forklare.
>>>
>>>
>>> det jeg får ud af dit skriv er at guden er hvad de troende gør guden
>>> til, eller sagt på en anden måde - de troendes forestillinger om guden
>>> beror på de troendes baggrund/samfund -
>>
>> Det må du tale med jøderne om.
>>
>>> hvis guden ER den samme evige og uforanderlige gud -
>>>
>>> så må disse tids/kultur/samfunds afhængige definitioner af guden jo
>>> ikke kunne være korrekte (ikke dem alle i hvert fald)
>>
>> Forstår du ikke min forklaring.
>>
>>> eller hvad?
>>
>> Jeg har klargjort mit syn på det.
>>
>>>> GT er præget af tiden og de forfattere, der har skrevet
>>>> den.
>>>
>>>
>>> var de der forfattede NT ikke det også?
>>
>> Nej, de var prægede af Jesus' lære.
>
>
> og hvad skulle det ændre ved?
>
>
> Matthæus 5,18:
> Sandelig siger jeg jer: Før himmel og jord forgår, skal ikke det
> mindste bogstav eller en eneste tøddel forgå af loven, før alt er
> sket.
>
>
> Malakias 3,22:
> »Husk min tjener Moses' lov, som jeg gav ham på Horeb, lovbudene og
> retsreglerne for hele Israel
>
> Lukas 16,17 Men himmel og jord skal snarere forgå end en eneste tøddel
> af loven falde væk.
>
> Johannes 10,35 Når loven kalder dem guder, som Guds ord er kommet til
> - og Skriften kan ikke rokkes -
>
>
>
> Vidal:
> "Gud er den samme til alle tider, menneskenes opfattelse
> af ham er ikke"
Ingen modsigelse dér.
--
| |
Harald Mossige (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 01-02-11 02:39 |
|
Den 31.01.2011 20:14, skreiv Vidal:
> Den 31-01-2011 13:32, Harald Mossige skrev:
>> Den 31.01.2011 12:22, skreiv Vidal:
>>> Den 31-01-2011 10:28, Shapescare skrev:
>>>> On Jan 31, 9:14 am, "Andreas Falck"<dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>>>>> Vidal skrev inews:4d45dc21$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>>
>>>>>> Den 29-01-2011 16:42, Shapescare skrev:
>>>>>
>>>>>>> Hvorfor skal man la mennesker tenke kritisk n r man kan tilby dem
>>>>>>> "klodser"?
>>>>>>> http://www.thebricktestament.com/joshua/executed_kings_hung_on_displa...
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>
>>>>>> Hvad er kristendommens problem med Joshua? Kan du forklare,
>>>>>> hvad du mener, jeg ser det ikke umiddelbart.
>>>>>
>>>>> Det er jo blot hans s dvanlige str mand der er blevet til en helt tr
>>>>> hest
>>>>> for ham, hvor han vler et eller andet usammenh ngende om folkemord og
>>>>> Josva.
>>>>
>>>> Jeg har kommet med bibelsitater til støtte for mine påstander.
>>>> Hva har du?
>>>
>>> Se mit andet indlæg fra mig, her er bibelcitater, der
>>> tydeligt viser, din gudsopfattelse er forkert.
>>>
>>> Du kan diskutere Josva med jøderne, kristne er ikke
>>> ansvarlig for jødernes blodtørstige Gud.
>>
>> Da er det med andre ord to forskjellige guder. Hva er navnet på hver
>> av dem?
>>
> Gud er den samme til alle tider, menneskenes opfattelse
> af ham er ikke. Det er det eneste, der kan forklare
> GTs tilsyneladende meget skiftende gud.
Da kan vi ikke ha tillit til GTs fremstilling av gud / gudene. -> Vi kan
heller ikke ha tillit til menneskers fortellinger om gudene. Heller ikke
profetene eller Villys fortellinger.
>
> Den ene sted er han en jødechauvenistisk Gud, det andet
> sted en universel Gud for alle mennesker. Det ene sted
> er han tilsyneladende en flertalsgud, senere er han om nogen
> den monoteistiske Gud, vi selv går ind for. Nogle steder
> er han den blodtørstige krigsgud for jøderne, andre steder
> er han den Gud, Jesus lærte os om. Vi kan ikke læse GT
> fundamentalistisk, bogstaveligt, det giver for store problemer
> at forklare.
Og alikevell opptrer du som ekspert med sikre kunnskaper om gud?
>
> GT er præget af tiden og de forfattere, der har skrevet
> den.
Da kan vi tryggt si at GT har "gått ut på dato", - dersom det har hatt
noe fornuftig å fortelle menneskene i det heletatt.
HM
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 12:58 |
|
Den 01-02-2011 02:39, Harald Mossige skrev:
> Den 31.01.2011 20:14, skreiv Vidal:
>> Den 31-01-2011 13:32, Harald Mossige skrev:
>>> Den 31.01.2011 12:22, skreiv Vidal:
>>>> Den 31-01-2011 10:28, Shapescare skrev:
>>>>> On Jan 31, 9:14 am, "Andreas Falck"<dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>>>>>> Vidal skrev inews:4d45dc21$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>>>
>>>>>>> Den 29-01-2011 16:42, Shapescare skrev:
>>>>>>
>>>>>>>> Hvorfor skal man la mennesker tenke kritisk n r man kan tilby dem
>>>>>>>> "klodser"?
>>>>>>>> http://www.thebricktestament.com/joshua/executed_kings_hung_on_displa...
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Hvad er kristendommens problem med Joshua? Kan du forklare,
>>>>>>> hvad du mener, jeg ser det ikke umiddelbart.
>>>>>>
>>>>>> Det er jo blot hans s dvanlige str mand der er blevet til en helt tr
>>>>>> hest
>>>>>> for ham, hvor han vler et eller andet usammenh ngende om folkemord og
>>>>>> Josva.
>>>>>
>>>>> Jeg har kommet med bibelsitater til støtte for mine påstander.
>>>>> Hva har du?
>>>>
>>>> Se mit andet indlæg fra mig, her er bibelcitater, der
>>>> tydeligt viser, din gudsopfattelse er forkert.
>>>>
>>>> Du kan diskutere Josva med jøderne, kristne er ikke
>>>> ansvarlig for jødernes blodtørstige Gud.
>>>
>>> Da er det med andre ord to forskjellige guder. Hva er navnet på hver
>>> av dem?
>>>
>> Gud er den samme til alle tider, menneskenes opfattelse
>> af ham er ikke. Det er det eneste, der kan forklare
>> GTs tilsyneladende meget skiftende gud.
>
> Da kan vi ikke ha tillit til GTs fremstilling av gud / gudene. -> Vi kan heller
> ikke ha tillit til menneskers fortellinger om gudene. Heller ikke profetene
> eller Villys fortellinger.
Sig det til jøderne. *Du* har ikke tillid til deres
fremstilling af Gud.
>> Den ene sted er han en jødechauvenistisk Gud, det andet
>> sted en universel Gud for alle mennesker. Det ene sted
>> er han tilsyneladende en flertalsgud, senere er han om nogen
>> den monoteistiske Gud, vi selv går ind for. Nogle steder
>> er han den blodtørstige krigsgud for jøderne, andre steder
>> er han den Gud, Jesus lærte os om. Vi kan ikke læse GT
>> fundamentalistisk, bogstaveligt, det giver for store problemer
>> at forklare.
>
> Og alikevell opptrer du som ekspert med sikre kunnskaper om gud?
Nej, Harald. Du spørger, jeg giver dig et godt svar
på, hvad den generelle kristne (og sikkert også den
jødiske?) opfattelse af Gud er.
>>
>> GT er præget af tiden og de forfattere, der har skrevet
>> den.
>
> Da kan vi tryggt si at GT har "gått ut på dato", - dersom det har hatt noe
> fornuftig å fortelle menneskene i det heletatt.
Igen, det må du tale med jøderne om. Vi har ikke så
divergerende gudsopfattelser i NT. Jeg tror jøderne
stadig mener GT siger noget fornuftigt.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 01-02-11 13:31 |
|
Den 01.02.2011 12:58, skreiv Vidal:
> Den 01-02-2011 02:39, Harald Mossige skrev:
>> Den 31.01.2011 20:14, skreiv Vidal:
>>> Den 31-01-2011 13:32, Harald Mossige skrev:
>>>> Den 31.01.2011 12:22, skreiv Vidal:
>>>>> Den 31-01-2011 10:28, Shapescare skrev:
>>>>>> On Jan 31, 9:14 am, "Andreas Falck"<dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>>>>>>> Vidal skrev inews:4d45dc21$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>>>>
>>>>>>>> Den 29-01-2011 16:42, Shapescare skrev:
>>>>>>>
>>>>>>>>> Hvorfor skal man la mennesker tenke kritisk n r man kan tilby dem
>>>>>>>>> "klodser"?
>>>>>>>>> http://www.thebricktestament.com/joshua/executed_kings_hung_on_displa...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Hvad er kristendommens problem med Joshua? Kan du forklare,
>>>>>>>> hvad du mener, jeg ser det ikke umiddelbart.
>>>>>>>
>>>>>>> Det er jo blot hans s dvanlige str mand der er blevet til en helt tr
>>>>>>> hest
>>>>>>> for ham, hvor han vler et eller andet usammenh ngende om
>>>>>>> folkemord og
>>>>>>> Josva.
>>>>>>
>>>>>> Jeg har kommet med bibelsitater til støtte for mine påstander.
>>>>>> Hva har du?
>>>>>
>>>>> Se mit andet indlæg fra mig, her er bibelcitater, der
>>>>> tydeligt viser, din gudsopfattelse er forkert.
>>>>>
>>>>> Du kan diskutere Josva med jøderne, kristne er ikke
>>>>> ansvarlig for jødernes blodtørstige Gud.
>>>>
>>>> Da er det med andre ord to forskjellige guder. Hva er navnet på hver
>>>> av dem?
>>>>
>>> Gud er den samme til alle tider, menneskenes opfattelse
>>> af ham er ikke. Det er det eneste, der kan forklare
>>> GTs tilsyneladende meget skiftende gud.
>>
>> Da kan vi ikke ha tillit til GTs fremstilling av gud / gudene. -> Vi
>> kan heller
>> ikke ha tillit til menneskers fortellinger om gudene. Heller ikke
>> profetene
>> eller Villys fortellinger.
>
> Sig det til jøderne. *Du* har ikke tillid til deres
> fremstilling af Gud.
Heller ikke jødene har tillit til de jødiske skriftenes fremstilling av
gud. De nøyer seg med å følge de lovpåbud som de anerkjenner.
>
>>> Den ene sted er han en jødechauvenistisk Gud, det andet
>>> sted en universel Gud for alle mennesker. Det ene sted
>>> er han tilsyneladende en flertalsgud, senere er han om nogen
>>> den monoteistiske Gud, vi selv går ind for. Nogle steder
>>> er han den blodtørstige krigsgud for jøderne, andre steder
>>> er han den Gud, Jesus lærte os om. Vi kan ikke læse GT
>>> fundamentalistisk, bogstaveligt, det giver for store problemer
>>> at forklare.
>>
>> Og alikevell opptrer du som ekspert med sikre kunnskaper om gud?
>
> Nej, Harald. Du spørger, jeg giver dig et godt svar
> på, hvad den generelle kristne (og sikkert også den
> jødiske?) opfattelse af Gud er.
Nøy deg med å snakke for deg selv. Selv da her du vansker med tilliten.
>
>>>
>>> GT er præget af tiden og de forfattere, der har skrevet
>>> den.
>>
>> Da kan vi tryggt si at GT har "gått ut på dato", - dersom det har hatt
>> noe
>> fornuftig å fortelle menneskene i det heletatt.
>
> Igen, det må du tale med jøderne om. Vi har ikke så
> divergerende gudsopfattelser i NT. Jeg tror jøderne
> stadig mener GT siger noget fornuftigt.
Deler av GT, ja. Men det er helt andre sider en det "kristenfolket" er
opptatt av.
HM
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 13:34 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 13:30:54 +0100, Harald Mossige
<haraldm@hkabel.net> wrote:
>Heller ikke jødene har tillit til de jødiske skriftenes fremstilling av
>gud. De nøyer seg med å følge de lovpåbud som de anerkjenner.
de vil altså fint kunne passe ind i en kristen menighed
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Harald Mossige (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 01-02-11 14:49 |
|
Den 01.02.2011 13:34, skreiv 1@':
> On Tue, 01 Feb 2011 13:30:54 +0100, Harald Mossige
> <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>
>> Heller ikke jødene har tillit til de jødiske skriftenes fremstilling av
>> gud. De nøyer seg med å følge de lovpåbud som de anerkjenner.
>
> de vil altså fint kunne passe ind i en kristen menighed
Nei. Kristne menigheter er ikke forpliktet til å holde guds bud;de har
syndsforlatelsen!
HM
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 15:45 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 14:49:27 +0100, Harald Mossige
<haraldm@hkabel.net> wrote:
>Den 01.02.2011 13:34, skreiv 1@':
>> On Tue, 01 Feb 2011 13:30:54 +0100, Harald Mossige
>> <haraldm@hkabel.net> wrote:
>>
>>
>>> Heller ikke jødene har tillit til de jødiske skriftenes fremstilling av
>>> gud. De nøyer seg med å følge de lovpåbud som de anerkjenner.
>>
>> de vil altså fint kunne passe ind i en kristen menighed
>
>Nei. Kristne menigheter er ikke forpliktet til å holde guds bud;de har
>syndsforlatelsen!
>
>HM
jeg har ellers forstået de kristne således at ham på pælen påtog sig
HELE VERDENS skyld -
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 21:57 |
|
Den 01-02-2011 13:30, Harald Mossige skrev:
>>> Da kan vi tryggt si at GT har "gått ut på dato", - dersom det har hatt
>>> noe
>>> fornuftig å fortelle menneskene i det heletatt.
>>
>> Igen, det må du tale med jøderne om. Vi har ikke så
>> divergerende gudsopfattelser i NT. Jeg tror jøderne
>> stadig mener GT siger noget fornuftigt.
>
> Deler av GT, ja. Men det er helt andre sider en det "kristenfolket" er opptatt av.
Njah ... Der er faktisk tendenser i den jødiske
religion, der går i retning af kristendommen,
altså man går i retning af at forstå den jødiske
religion, som Jesus forstod den. Men det er et
emne, der kun berøres med stor følsomhed, man skulle
jo nødigt tro, jøderne er ved at blive kristne.
De ortodokse jøder forsøger jo at stramme religionen
op overalt. Men i Israel er tanken jo fri.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 16:45 |
|
On 1 Feb., 21:22, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-02-2011 13:28, 1@' skrev:
>
>
>
>
>
> > On Tue, 1 Feb 2011 04:01:44 -0800 (PST), Patruljen
> > <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> >> On 1 Feb., 12:48, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>> Den 31-01-2011 23:11, 1@' skrev:
>
> >>>> On Mon, 31 Jan 2011 21:57:52 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>>>> Den 31-01-2011 20:55, 1@' skrev:
> >>>>>> On Mon, 31 Jan 2011 20:16:15 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>>>>>> Den ene sted er han en jødechauvenistisk Gud,
>
> >>>>>> selvfølgelig er jødernes gud da på deres side
>
> >>>>>>> det andet
> >>>>>>> sted en universel Gud for alle mennesker.
>
> >>>>>> hvor ser du det?
>
> >>>>> "Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og
> >>>>> af hele din sjæl og af hele dit sind. Det er det største
> >>>>> og det første bud. Men der er et andet, som står lige med
> >>>>> det: Du skal elske din næste som dig selv.
>
> >>>>> Det kommer fra GT og det bruges meget centralt i kristendommen.
>
> >>>> det ER jeg klar over, det er noget de kristne har VALGT
>
> >>> Du spørger, jeg svarer. Det er ikkee krisnte, men Jesus,
> >>> der har valgt det.
>
> >>>> cherrypicking er lige så udbredt som blindhed hos de kristne
>
> >>> Du vil jo bare ikke anerkende sammenhængen mellem NT
> >>> og GT.
>
> >> Nu er der så flere versioner af GT. Nogle stemmer - Halleluja - og det
> >> er sjovt nok Codex Alexandrinus. Hvorom "legenden" fortæller, at det
> >> er en oversættelse begået af 72 lærde jøder, der angiveligt
> >> udfærdigede Septuaginta
>
> >> Siden da har rabbinere fortalt, at Codex Alexandrinus ikke lignede
> >> deres skrifter - men det er naturligvis blevet ignoreret.
>
> >> Sammenhængen eksisterer øjensynligt kun ved hjælp af Codex
> >> Alexandrinus. Og det er ikke tilrettet af jøderne, for at skrive Jesus
> >> ud af GT. Måske er GT tilrettet gennem Codex Alexandrinus for at
> >> skrive Jesus ind i GT?
>
> >> Hvad er der mon ellers foregået?
>
> > det mærkelige er at Jesus ikke optræder i GT FØR de kristne begynder
> > på deres "afskrivninger" af GT - man kunne jo få mistanke om ....
>
> Suk, et typisk eksempel på din retorik. Det er ikke
> en kristen oversættelse. Den er lavet 300 år, før
> Jesus blev født. Hele tiden kommer du med insinuationer,
> baseret på din manglende forståelse og kendskab.
Kilde?
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 13:54 |
|
On 1 Feb., 21:29, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> Septuaginta er ikke oversat af kristne. Den er skrevet
> 300 år før Jesus blev født og fungerede i mange år, som
> de græsktalende jøders eneste kilde til GT.
>
> Jeg har ikke set nogen indsigelser fra den tid. Septuaginta
> var et yderst estimeret dokument på den tid.
Du har ikke set nogen indsigelser fra den tid :)
Hvad skete der 90. e kr.?
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 00:30 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 12:53:45 -0800 (PST), "." <Niels_Bruun@yahoo.dk>
wrote:
>On 1 Feb., 21:29, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>
>> Septuaginta er ikke oversat af kristne. Den er skrevet
>> 300 år før Jesus blev født og fungerede i mange år, som
>> de græsktalende jøders eneste kilde til GT.
>>
>> Jeg har ikke set nogen indsigelser fra den tid. Septuaginta
>> var et yderst estimeret dokument på den tid.
>
>Du har ikke set nogen indsigelser fra den tid :)
og heller ikke senere, da skriftet ikke eksisterer -
det er nu temmelig mystisk, de kristne "afskrivninger" har man sørget
for at bevare - originalerene er mærkværdigvis pist væk,
mon det er for at hindre nogen i at sammenligne de kristne
afskrivninger med originalerne?
>Hvad skete der 90. e kr.?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 09:35 |
|
Den 02-02-2011 00:30, 1@' skrev:
> det er nu temmelig mystisk, de kristne "afskrivninger" har man sørget
> for at bevare - originalerene er mærkværdigvis pist væk,
>
> mon det er for at hindre nogen i at sammenligne de kristne
> afskrivninger med originalerne?
Nej, det er en numerisk ting. Helt logisk findes
der et utal af afskrifter, som altså har haft en
større chance for at overleve, men der findes kun én
original.
Forstår du mekanismen?
--
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 10:22 |
|
Vidal skrev i
news:4d491737$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 02-02-2011 00:30, 1@' skrev:
>
>> det er nu temmelig mystisk, de kristne "afskrivninger" har man sørget
>> for at bevare - originalerene er mærkværdigvis pist væk,
>>
>> mon det er for at hindre nogen i at sammenligne de kristne
>> afskrivninger med originalerne?
>
> Nej, det er en numerisk ting. Helt logisk findes
> der et utal af afskrifter, som altså har haft en
> større chance for at overleve, men der findes kun én
> original.
>
> Forstår du mekanismen?
Og denne original er med sandsynlighed slidt op af at være blevet brugt ige
og igen og igen ....
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-01-11 02:44 |
|
On 31 Jan., 09:55, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Vidal skrev inews:4d467244$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > For de kristne var Moseloven, det gamle testamente, en
> > mislykket vej til frelse.
>
> Det var hverken Moseloven eller GT der var mislykket som vej til frelse.
>
> Det er alene jødernes fejltolkning der er en mislykket vej -
Måske skulle I 2 lige blive enige indbyrdes - inden - I fortælle alle
andre, at de har misforstået det hele?
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 10:51 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 01:43:59 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 31 Jan., 09:55, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>> Vidal skrev inews:4d467244$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>> > For de kristne var Moseloven, det gamle testamente, en
>> > mislykket vej til frelse.
>>
>> Det var hverken Moseloven eller GT der var mislykket som vej til frelse.
>>
>> Det er alene jødernes fejltolkning der er en mislykket vej -
>
>Måske skulle I 2 lige blive enige indbyrdes - inden - I fortælle alle
>andre, at de har misforstået det hele?
enige indbydes de to !!!!!!1
AFAIK er Falck syvendedags terroist
og Vidal medlem af Den Danske Fejlfortolkningskirke
man må da håbe at
De Sidste dages Skinhellige og Meodvas Vidner ikke også begynder at
skrive indlæg så vil det hele ende i en babylonsk forvirring -
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-01-11 03:34 |
|
On 31 Jan., 10:02, "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Mon, 31 Jan 2011 09:26:35 +0100, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >Den 31-01-2011 00:46, 1@' skrev:
> >>> >GT er jødernes, det behøver jeg ikke føle mig forpligtet
> >>> >på.
> >> det er der da heller ingen der kræver,
> >> men det kunne jo være gavnligt i en eventuel videre debat at få oplyst
> >> hvilken kristen sekt du tilhører - så kunne det jo også være muligt
> >> bedre at forstå dine til tider mærkværdige udsagn -
>
> >Jesus og urkirken havde udelukkende GT som hellig skrift.
>
> du vil altså ikke fortælle hvilken kristen sekt du er tilhænger af?
Også her er Villyèn og Falcken uenige. Falck insisterer på, som et
faktum, at de tidligste skrifter er fra år 40. Dvs: 7 - 3 år efter
Jesu død. Alt efter hvilken bibelsk tidsangivelse, som er korrekt -
Villyén fortæller så, at de tidlige kristne ikke havde nogle skrifter
udover - GT.
Men de herrer kan da ihvertfald blive enige om en ting. Alle andre end
dem har misforstået tingene -
Det er måske pudsigt, at man heller ikke er helt enige om, hvornår
Jesus døde, men det er formentlig irrelevant?
| |
Patruljen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-01-11 04:24 |
|
On 31 Jan., 12:19, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 31-01-2011 10:26, Shapescare skrev:
>
>
>
>
>
> > On Jan 31, 9:23 am, "Andreas Falck"<dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >> Shapescare skrev inews:45f5a67f-7812-4b2f-9557-57438960fdcd@d1g2000yqb..googlegroups.com
>
> >>> "Problemet" er at de kristne tilber den guden vi leser om i Josva
> >>> (Josvabogen).
> >>> Denne guden beordrer sitt folk (j dene) til innta Kanaan og stjele
> >>> land og gods og gull. I tillegg beordrer Gud at folket som allerede
> >>> bor der skal slaktes ned - menn, kvinner og barn. I tillegg skal mange
> >>> av husdyrene ogs drepes.
> >>> Hvorfor er dette problematisk? Jo, for det f rste vitner dette om en
> >>> brutalitet som folk flest tar avstand fra. For det andre vitner dette
> >>> om en gr dighet som folk flest tar avstand fra. For det tredje vitner
> >>> dette om en etnosentrisme som folk flest tar avstand fra. For det
> >>> fjerde vitner dette om en dumskap som folk flest tar avstand fra.
>
> >>> Kristne mennesker fortier Josva (i likhet med at lutheranere fortier
> >>> Luthers j desyn). Problemet med denne fortielsen er at man bygger sin
> >>> tro p falskhet - BEVISST falskhet.
>
> >> Jeg kan forst at du g r ind for menneskeofringer og ofringer af b rn!!
>
> > I Josva er det Jahves folk som dreper barn.
> > I Josva sier Jahve klart og tydelig at hensikten med folkemordet er
> > r veri av gods og gull og land.
>
> Du skal elske Gud og din n ste som dig selv.
>
> v43 I har h rt, at der er sagt: Du skal elske
> din n ste og hade din fjende.
> v44 Men jeg siger jer: Elsk jeres fjender og bed
> for dem, der forf lger jer,
> v45 for at I m v re jeres himmelske faders b rn;
> for han lader sin sol st op over onde og gode og
> lader det regne over retf rdige og uretf rdige.
> v46 Hvis I kun elsker dem, der elsker jer, hvad l n
> kan I s vente?
>
> Jos 10
> v8 Herren sagde til Josva: V r ikke bange for dem, for jeg giver dem i din
> h nd. Ingen af dem kan holde stand mod dig. v9 Josva overrumplede dem, efter
> at han var rykket frem hele natten nede fra Gilgal. v10 Herren skabte
> forvirring blandt dem foran israelitterne, som tilf jede dem et stort nederlag
> ved Gibeon. Israelitterne forfulgte dem ad vejen gennem Bet-Horon-passet helt
> til Azeka og Makkeda og huggede dem ned. v11 Og da de under flugten for
> israelitterne var kommet til skr nten ved Bet-Horon, kastede Herren store sten
> ned over dem fra himlen hele vejen til Azeka, s de d de. De, der blev dr bt af
> haglstenene, var flere end dem, israelitterne dr bte med sv rd.
>
> v38 S vendte Josva sig sammen med hele Israel mod Debir. Han gik til angreb p
> byen v39 og indtog den med dens konge og alle dens byer. De slog dem med sv rd
> og lagde band p alle, der var i den; der var ingen, der overlevede. Han gjorde
> det samme med Debir og dens konge, som han havde gjort med Hebron og med Libna
> og dens konge.
> ------------------
>
> Kan du se, hvordan de to budskaber fra hhv GT og NT adskiller sig?
> Kan du se, hvordan Gudsbilledet er ndret i NT?
>
> Kristnes Gud adskiller sig fra Moses'/GTs Gud. St rkt endda.
Der er måske tale om 2 forskellige guder?
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 15:34 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 03:24:04 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 31 Jan., 12:19, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 31-01-2011 10:26, Shapescare skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>> > On Jan 31, 9:23 am, "Andreas Falck"<dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>> >> Shapescare skrev inews:45f5a67f-7812-4b2f-9557-57438960fdcd@d1g2000yqb.googlegroups.com
>>
>> >>> "Problemet" er at de kristne tilber den guden vi leser om i Josva
>> >>> (Josvabogen).
>> >>> Denne guden beordrer sitt folk (j dene) til innta Kanaan og stjele
>> >>> land og gods og gull. I tillegg beordrer Gud at folket som allerede
>> >>> bor der skal slaktes ned - menn, kvinner og barn. I tillegg skal mange
>> >>> av husdyrene ogs drepes.
>> >>> Hvorfor er dette problematisk? Jo, for det f rste vitner dette om en
>> >>> brutalitet som folk flest tar avstand fra. For det andre vitner dette
>> >>> om en gr dighet som folk flest tar avstand fra. For det tredje vitner
>> >>> dette om en etnosentrisme som folk flest tar avstand fra. For det
>> >>> fjerde vitner dette om en dumskap som folk flest tar avstand fra.
>>
>> >>> Kristne mennesker fortier Josva (i likhet med at lutheranere fortier
>> >>> Luthers j desyn). Problemet med denne fortielsen er at man bygger sin
>> >>> tro p falskhet - BEVISST falskhet.
>>
>> >> Jeg kan forst at du g r ind for menneskeofringer og ofringer af b rn!!
>>
>> > I Josva er det Jahves folk som dreper barn.
>> > I Josva sier Jahve klart og tydelig at hensikten med folkemordet er
>> > r veri av gods og gull og land.
>>
>> Du skal elske Gud og din n ste som dig selv.
>>
>> v43 I har h rt, at der er sagt: Du skal elske
>> din n ste og hade din fjende.
>> v44 Men jeg siger jer: Elsk jeres fjender og bed
>> for dem, der forf lger jer,
>> v45 for at I m v re jeres himmelske faders b rn;
>> for han lader sin sol st op over onde og gode og
>> lader det regne over retf rdige og uretf rdige.
>> v46 Hvis I kun elsker dem, der elsker jer, hvad l n
>> kan I s vente?
>>
>> Jos 10
>> v8 Herren sagde til Josva: V r ikke bange for dem, for jeg giver dem i din
>> h nd. Ingen af dem kan holde stand mod dig. v9 Josva overrumplede dem, efter
>> at han var rykket frem hele natten nede fra Gilgal. v10 Herren skabte
>> forvirring blandt dem foran israelitterne, som tilf jede dem et stort nederlag
>> ved Gibeon. Israelitterne forfulgte dem ad vejen gennem Bet-Horon-passet helt
>> til Azeka og Makkeda og huggede dem ned. v11 Og da de under flugten for
>> israelitterne var kommet til skr nten ved Bet-Horon, kastede Herren store sten
>> ned over dem fra himlen hele vejen til Azeka, s de d de. De, der blev dr bt af
>> haglstenene, var flere end dem, israelitterne dr bte med sv rd.
>>
>> v38 S vendte Josva sig sammen med hele Israel mod Debir. Han gik til angreb p
>> byen v39 og indtog den med dens konge og alle dens byer. De slog dem med sv rd
>> og lagde band p alle, der var i den; der var ingen, der overlevede. Han gjorde
>> det samme med Debir og dens konge, som han havde gjort med Hebron og med Libna
>> og dens konge.
>> ------------------
>>
>> Kan du se, hvordan de to budskaber fra hhv GT og NT adskiller sig?
>> Kan du se, hvordan Gudsbilledet er ndret i NT?
>>
>> Kristnes Gud adskiller sig fra Moses'/GTs Gud. St rkt endda.
>
>Der er måske tale om 2 forskellige guder?
>
det kan der jo ikke så godt være - ifølge de kristnes egne skriverier
-
Jesus henviser mange gange til Moses Og jødernes gud i GT
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-01-11 05:51 |
|
On 31 Jan., 13:30, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Den 31.01.2011 12:19, skreiv Vidal:
>
>
>
>
>
> > Den 31-01-2011 10:26, Shapescare skrev:
> >> On Jan 31, 9:23 am, "Andreas Falck"<dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >>> Shapescare skrev
> >>> inews:45f5a67f-7812-4b2f-9557-57438960fdcd@d1g2000yqb.googlegroups.com
>
> >>>> "Problemet" er at de kristne tilber den guden vi leser om i Josva
> >>>> (Josvabogen).
> >>>> Denne guden beordrer sitt folk (jødene) til å innta Kanaan og stjele
> >>>> land og gods og gull. I tillegg beordrer Gud at folket som allerede
> >>>> bor der skal slaktes ned - menn, kvinner og barn. I tillegg skal mange
> >>>> av husdyrene også drepes.
> >>>> Hvorfor er dette problematisk? Jo, for det første vitner dette om en
> >>>> brutalitet som folk flest tar avstand fra. For det andre vitner dette
> >>>> om en grådighet som folk flest tar avstand fra. For det tredje vitner
> >>>> dette om en etnosentrisme som folk flest tar avstand fra. For det
> >>>> fjerde vitner dette om en dumskap som folk flest tar avstand fra.
>
> >>>> Kristne mennesker fortier Josva (i likhet med at lutheranere fortier
> >>>> Luthers jødesyn). Problemet med denne fortielsen er at man bygger sin
> >>>> tro på falskhet - BEVISST falskhet.
>
> >>> Jeg kan forstå at du går ind for menneskeofringer og ofringer af børn!!
>
> >> I Josva er det Jahves folk som dreper barn.
> >> I Josva sier Jahve klart og tydelig at hensikten med folkemordet er
> >> røveri av gods og gull og land.
>
> > Du skal elske Gud og din næste som dig selv.
>
> > v43 I har hørt, at der er sagt: ›Du skal elske
> > din næste og hade din fjende.‹
> > v44 Men jeg siger jer: Elsk jeres fjender og bed
> > for dem, der forfølger jer,
> > v45 for at I må være jeres himmelske faders børn;
> > for han lader sin sol stå op over onde og gode og
> > lader det regne over retfærdige og uretfærdige.
> > v46 Hvis I kun elsker dem, der elsker jer, hvad løn
> > kan I så vente?
>
> > Jos 10
> > v8 Herren sagde til Josva: »Vær ikke bange for dem, for jeg giver dem i
> > din hånd. Ingen af dem kan holde stand mod dig.« v9 Josva overrumplede
> > dem, efter at han var rykket frem hele natten nede fra Gilgal. v10
> > Herren skabte forvirring blandt dem foran israelitterne, som tilføjede
> > dem et stort nederlag ved Gibeon. Israelitterne forfulgte dem ad vejen
> > gennem Bet-Horon-passet helt til Azeka og Makkeda og huggede dem ned.
> > v11 Og da de under flugten for israelitterne var kommet til skrænten ved
> > Bet-Horon, kastede Herren store sten ned over dem fra himlen hele vejen
> > til Azeka, så de døde. De, der blev dræbt af haglstenene, var flere end
> > dem, israelitterne dræbte med sværd.
>
> > v38 Så vendte Josva sig sammen med hele Israel mod Debir. Han gik til
> > angreb på byen v39 og indtog den med dens konge og alle dens byer. De
> > slog dem med sværd og lagde band på alle, der var i den; der var ingen,
> > der overlevede. Han gjorde det samme med Debir og dens konge, som han
> > havde gjort med Hebron og med Libna og dens konge.
> > ------------------
>
> > Kan du se, hvordan de to budskaber fra hhv GT og NT adskiller sig?
> > Kan du se, hvordan Gudsbilledet er ændret i NT?
>
> > Kristnes Gud adskiller sig fra Moses'/GTs Gud. Stærkt endda.
>
> Især når vi husker at du ikke behøver å holde kjærlighetsbudet, fordi
> det er så vanskelig. ( Hi hi.)-
Nu er det sådan, at Gud har stillet så store krav til kristne, at de
ligeså godt kan opgive at forsøge at holde dem. Hvis du i tankerne
begærer mv.. Den del er derfor ikke så vigtig. Det er derfor frelsen
er central -
| |
Patruljen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-01-11 07:33 |
|
On 31 Jan., 15:24, "Andreas Falck" <dewn...@tiscallii.invalid> wrote:
> Harald Mossige skrev inews:4d46c4d2$0$2838$8404b019@news.wineasy.se
>
> > "Gud" er en fellesbenevnelse på noe du ikke er istand til å forklare.
> > Der finnes "gud" eller / og "guder i de fleste kulturer, men
> > gudebegrepet kan være svært forskjellig.
>
> > Du bør ikke uttale deg om ting du ikke har kunnskap om. (Du uttaler selv
> > av vi ikke kan vite noe sikkert om gud.)
>
> Så skulle du da i høj grad undlade dig at udtale dig om Bibelens Gud.
>
> For du viser da tydeligt at du absolut intet har fattet.
Så skulle du da i høj grad undlade at udtale dig -
Det viser da tydeligt at du absolut intet har fattet.
Men du er jo også kun en kristen fundamentalist-fanatiker, der ikke
har viden om noget, men må tro -
Ja. Det viser blot at du ikke ved noget om nogen ting. Vi kan kun have
ondt af dig. OED og i killfiltret med dig, hvor du kan hygge dig med
dit mosevand.
| |
Shapescare (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Shapescare |
Dato : 31-01-11 09:41 |
|
On Jan 31, 12:22 pm, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Se mit andet indl g fra mig, her er bibelcitater, der
> tydeligt viser, din gudsopfattelse er forkert.
>
> Du kan diskutere Josva med j derne, kristne er ikke
> ansvarlig for j dernes blodt rstige Gud.
Hvilken gud har så de kristne?
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 18:29 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 08:41:23 -0800 (PST), Shapescare
<farentilmaren@gmail.com> wrote:
>On Jan 31, 12:22 pm, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> Se mit andet indl g fra mig, her er bibelcitater, der
>> tydeligt viser, din gudsopfattelse er forkert.
>>
>> Du kan diskutere Josva med j derne, kristne er ikke
>> ansvarlig for j dernes blodt rstige Gud.
>
>Hvilken gud har så de kristne?
se DET var jo et godt spørgsmål
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 20:19 |
|
Den 31-01-2011 18:29, 1@' skrev:
> On Mon, 31 Jan 2011 08:41:23 -0800 (PST), Shapescare
> <farentilmaren@gmail.com> wrote:
>
>> On Jan 31, 12:22 pm, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>
>>
>>> Se mit andet indl g fra mig, her er bibelcitater, der
>>> tydeligt viser, din gudsopfattelse er forkert.
>>>
>>> Du kan diskutere Josva med j derne, kristne er ikke
>>> ansvarlig for j dernes blodt rstige Gud.
>>
>> Hvilken gud har så de kristne?
>
>
> se DET var jo et godt spørgsmål
Som jeg nu har gjort rede for op til flere gange i dag.
--
| |
Shapescare (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Shapescare |
Dato : 31-01-11 09:43 |
|
On Jan 31, 12:43 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscallii.invalid>
wrote:
> Vidal skrev inews:4d469b65$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > Du kan diskutere Josva med jøderne, kristne er ikke
> > ansvarlig for jødernes blodtørstige Gud.
>
> Stop nu Villy inden du bevæger dig derud hvor du ikke kan bunde.
>
> At skruppeløse hjerneforvirrede ateister vil forvrænge teksterne til at
> fremstille Gud som blodtørstig gør ikke Gud til at være blodtørstig.
Jeg siterer Josva. Der står det krystallklart at Guds folk beordres
til å drepe og røve.
Hvilke sitater har du å vise til?
| |
Andreas Falck (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 31-01-11 18:07 |
|
Shapescare skrev i
news:de809a16-1c58-4a40-820c-917da07476cc@e21g2000yqe.googlegroups.com
> Jeg siterer Josva. Der står det krystallklart at Guds folk beordres
> til å drepe og røve.
Der står også: Judas hængte sig
Og der står: Gå du hen at gøre ligeså.
Du er blevet forklaret det med Josva et par gange. Men du er så skide
bedøvende ligeglad med alt og alle og med fakta, kendsgerninger og konkrete
data, at du blot kører derud af i den samme gamle slidte rille.
Du tror, lige som et par andre hjernelamme, at det kun er jer der har
forstand på hvordan Bibelen skal læses og forstås. Men det ses jo helt
krystalklart og tydeligt at netop I ikke fatter en kvar meter overhovedet. I
luller blot derud af uden hensyntagen til at jeres stråmænd forlangt er
tilbagevist.
I er ganske enkelt ikke værd at spilde tid på.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 18:56 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 18:06:53 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscallii.invalid> wrote:
>Du er blevet forklaret det med Josva et par gange. Men du er så skide
>bedøvende ligeglad med alt og alle og med fakta, kendsgerninger og konkrete
>data, at du blot kører derud af i den samme gamle slidte rille.
hvilke fakta?
hvilke kendsgerninger?
forklaring af Josva?
>hjernelamme
>I ikke fatter en kvar meter overhovedet
og så kom Falcks allervægtigste argumenter endnu en gang ind i
debatten
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 20:16 |
|
Den 31-01-2011 17:43, Shapescare skrev:
> On Jan 31, 12:43 pm, "Andreas Falck"<dewn...@tiscallii.invalid>
> wrote:
>> Vidal skrev inews:4d469b65$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> Du kan diskutere Josva med jøderne, kristne er ikke
>>> ansvarlig for jødernes blodtørstige Gud.
>>
>> Stop nu Villy inden du bevæger dig derud hvor du ikke kan bunde.
>>
>> At skruppeløse hjerneforvirrede ateister vil forvrænge teksterne til at
>> fremstille Gud som blodtørstig gør ikke Gud til at være blodtørstig.
>
>
> Jeg siterer Josva. Der står det krystallklart at Guds folk beordres
> til å drepe og røve.
> Hvilke sitater har du å vise til?
>
Jeg har vist svaret, men du kan godt få svaret igen:
Gud er den samme til alle tider, menneskenes opfattelse
af ham er ikke. Det er det eneste, der kan forklare
GTs tilsyneladende meget skiftende gud.
Den ene sted er han en jødechauvenistisk Gud, det andet
sted en universel Gud for alle mennesker. Det ene sted
er han tilsyneladende en flertalsgud, senere er han om nogen
den monoteistiske Gud, vi selv går ind for. Nogle steder
er han den blodtørstige krigsgud for jøderne, andre steder
er han den Gud, Jesus lærte os om. Vi kan ikke læse GT
fundamentalistisk, bogstaveligt, det giver for store problemer
at forklare.
GT er præget af tiden og de forfattere, der har skrevet
den.
Det er min opfattelse, jeg tror de fleste kristne vil være
enige med mig.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 20:56 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 20:16:15 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>> Jeg siterer Josva. Der står det krystallklart at Guds folk beordres
>> til å drepe og røve.
>> Hvilke sitater har du å vise til?
>>
>
>Jeg har vist svaret, men du kan godt få svaret igen:
>
>Gud er den samme til alle tider,
OK og det læser og forstår vi så, og husker
>menneskenes opfattelse
>af ham er ikke.
det vil sige at nogen har opfattet forkert da vi jo just har lært -
Gud er den samme til alle tider
>Det er det eneste, der kan forklare
>GTs tilsyneladende meget skiftende gud.
>Den ene sted er han en jødechauvenistisk Gud,
selvfølgelig er jødernes gud da på deres side
>det andet
>sted en universel Gud for alle mennesker.
hvor ser du det?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 21:58 |
|
Den 31-01-2011 20:55, 1@' skrev:
> On Mon, 31 Jan 2011 20:16:15 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>> Den ene sted er han en jødechauvenistisk Gud,
>
> selvfølgelig er jødernes gud da på deres side
>
>
>> det andet
>> sted en universel Gud for alle mennesker.
>
> hvor ser du det?
"Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og
af hele din sjæl og af hele dit sind. Det er det største
og det første bud. Men der er et andet, som står lige med
det: Du skal elske din næste som dig selv.
Det kommer fra GT og det bruges meget centralt i kristendommen.
--
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 23:11 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 21:57:52 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 31-01-2011 20:55, 1@' skrev:
>> On Mon, 31 Jan 2011 20:16:15 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>>> Den ene sted er han en jødechauvenistisk Gud,
>>
>> selvfølgelig er jødernes gud da på deres side
>>
>>
>>> det andet
>>> sted en universel Gud for alle mennesker.
>>
>> hvor ser du det?
>
>"Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og
>af hele din sjæl og af hele dit sind. Det er det største
>og det første bud. Men der er et andet, som står lige med
>det: Du skal elske din næste som dig selv.
>
>Det kommer fra GT og det bruges meget centralt i kristendommen.
det ER jeg klar over, det er noget de kristne har VALGT
cherrypicking er lige så udbredt som blindhed hos de kristne
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 12:49 |
|
Den 31-01-2011 23:11, 1@' skrev:
> On Mon, 31 Jan 2011 21:57:52 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 31-01-2011 20:55, 1@' skrev:
>>> On Mon, 31 Jan 2011 20:16:15 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>>> Den ene sted er han en jødechauvenistisk Gud,
>>>
>>> selvfølgelig er jødernes gud da på deres side
>>>
>>>
>>>> det andet
>>>> sted en universel Gud for alle mennesker.
>>>
>>> hvor ser du det?
>>
>> "Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og
>> af hele din sjæl og af hele dit sind. Det er det største
>> og det første bud. Men der er et andet, som står lige med
>> det: Du skal elske din næste som dig selv.
>>
>> Det kommer fra GT og det bruges meget centralt i kristendommen.
>
> det ER jeg klar over, det er noget de kristne har VALGT
Du spørger, jeg svarer. Det er ikkee krisnte, men Jesus,
der har valgt det.
> cherrypicking er lige så udbredt som blindhed hos de kristne
>
Du vil jo bare ikke anerkende sammenhængen mellem NT
og GT.
Findes der særligt mange blinde blandt kristne?
--
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 13:20 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 12:48:43 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Du vil jo bare ikke anerkende sammenhængen mellem NT
>og GT.
selvfølgelig vil jeg da ikke det
det vil jøderne heller ikke
det vil de førende forskere heller ikke -
og med fundet af dødehavsrullerne viser det sig jo at der ikke er
nogen kobling andre steder end i de kristnes forvanskninger af Gammelt
testamente
>Findes der særligt mange blinde blandt kristne?
ja da - og det endda selvvalgt
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 21:29 |
|
Den 01-02-2011 13:19, 1@' skrev:
> On Tue, 01 Feb 2011 12:48:43 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> Du vil jo bare ikke anerkende sammenhængen mellem NT
>> og GT.
>
>
> selvfølgelig vil jeg da ikke det
>
> det vil jøderne heller ikke
?? Jøderne protesterede da ikke mod Septuaginta. Det var
GT for de græsktalende jøder.
> det vil de førende forskere heller ikke -
Kilde?
> og med fundet af dødehavsrullerne viser det sig jo at der ikke er
> nogen kobling andre steder end i de kristnes forvanskninger af Gammelt
> testamente
Septuaginta er ikke oversat af kristne. Den er skrevet
300 år før Jesus blev født og fungerede i mange år, som
de græsktalende jøders eneste kilde til GT.
Jeg har ikke set nogen indsigelser fra den tid. Septuaginta
var et yderst estimeret dokument på den tid.
--
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 21:31 |
|
Vidal skrev i
news:4d486d1f$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Jeg har ikke set nogen indsigelser fra den tid. Septuaginta
> var et yderst estimeret dokument på den tid.
Der findes ingen indsigelser fra den tid. Tvært imod.
Det er jo først længe efter Jesu tid at jøderne begynder på den slags
fifling med at ville nedgøre deres egen bibeloversættelse.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 00:22 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 21:31:28 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>Vidal skrev i
>news:4d486d1f$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Jeg har ikke set nogen indsigelser fra den tid. Septuaginta
>> var et yderst estimeret dokument på den tid.
>
>Der findes ingen indsigelser fra den tid. Tvært imod.
så magler du og Vidal lige at forklare hvordan der gøres indsigelse
mod noget der ikke eksisterer
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 09:31 |
| | |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 00:21 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 21:29:12 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 01-02-2011 13:19, 1@' skrev:
>> On Tue, 01 Feb 2011 12:48:43 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>
>>> Du vil jo bare ikke anerkende sammenhængen mellem NT
>>> og GT.
>>
>>
>> selvfølgelig vil jeg da ikke det
>>
>> det vil jøderne heller ikke
>
>?? Jøderne protesterede da ikke mod Septuaginta. Det var
>GT for de græsktalende jøder.
er det eneste du kan henvise til et ikke eksisterende skrift?
>
>> det vil de førende forskere heller ikke -
>
>Kilde?
har du fået - er den nu helt gal med hukommelsen IGEN
>
>> og med fundet af dødehavsrullerne viser det sig jo at der ikke er
>> nogen kobling andre steder end i de kristnes forvanskninger af Gammelt
>> testamente
>Septuaginta er ikke oversat af kristne. Den er skrevet
>300 år før Jesus blev født og fungerede i mange år, som
>de græsktalende jøders eneste kilde til GT.
så disk lige op med et eksemplar -
>Jeg har ikke set nogen indsigelser fra den tid. Septuaginta
>var et yderst estimeret dokument på den tid.
men åbenbart ikke værdifuldt nok til at de kristne sørgede for at
bevare det -
men mærkværdigvis kan de kristne sagtens finde ud af at bevare de
"oversættelser" de slrv har stået for fabrikationen af
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 09:41 |
|
Den 02-02-2011 00:20, 1@' skrev:
> On Tue, 01 Feb 2011 21:29:12 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 01-02-2011 13:19, 1@' skrev:
>>> On Tue, 01 Feb 2011 12:48:43 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>> Du vil jo bare ikke anerkende sammenhængen mellem NT
>>>> og GT.
>>>
>>>
>>> selvfølgelig vil jeg da ikke det
>>>
>>> det vil jøderne heller ikke
>>
>> ?? Jøderne protesterede da ikke mod Septuaginta. Det var
>> GT for de græsktalende jøder.
>
>
> er det eneste du kan henvise til et ikke eksisterende skrift?
Påstår du Septuaginta ikke eksisterer?
>>> det vil de førende forskere heller ikke -
>>
>> Kilde?
>
>
> har du fået - er den nu helt gal med hukommelsen IGEN
Det kan godt ske, vi skal opgive det med
kilderne. Alt andet lige besværliggør det jo
diskussionen, hvis man ligefrem skal dokumentere
sine påstande.
>>> og med fundet af dødehavsrullerne viser det sig jo at der ikke er
>>> nogen kobling andre steder end i de kristnes forvanskninger af Gammelt
>>> testamente
>
>
>> Septuaginta er ikke oversat af kristne. Den er skrevet
>> 300 år før Jesus blev født og fungerede i mange år, som
>> de græsktalende jøders eneste kilde til GT.
>
> så disk lige op med et eksemplar -
Vil du have en henvisning til en netversion, eller
skal jeg dukke op i dit hjem med en original
Septuaginta-rulle fra Qumran?
>> Jeg har ikke set nogen indsigelser fra den tid. Septuaginta
>> var et yderst estimeret dokument på den tid.
>
>
> men åbenbart ikke værdifuldt nok til at de kristne sørgede for at
> bevare det -
Så er det jo godt, den findes mellem dødehavsrullerne.
> men mærkværdigvis kan de kristne sagtens finde ud af at bevare de
> "oversættelser" de slrv har stået for fabrikationen af
Vil du forklare, hvad du mener? Evt give et eksempel.
--
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 16:09 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 12:48:43 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Du vil jo bare ikke anerkende sammenhængen mellem NT
>og GT.
nej, og med al mulig god grund
da denne sammenhæng udelukkende findes i "afskrivninger" foretaget af
kristne -
som så sent som i det herrens år 1992 udgav en bibel hvor de IGEN
havde fiflet med GT 1600 steder for at få deres svindel til at fremstå
som de ønsker det
man kan konstatere at sandhed og kristendom er to ikke forenlige
størrelser
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 12:48 |
|
On 2 Feb., 20:43, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 02-02-2011 19:44, 1@' skrev:
>
>
>
>
>
> > On Wed, 02 Feb 2011 15:22:36 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Den 02-02-2011 12:34, 1@' skrev:
> >>> On Wed, 02 Feb 2011 09:27:18 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>>> Den 02-02-2011 00:18, 1@' skrev:
> >>>>>> Suk, et typisk eksempel p din retorik. Det er ikke
> >>>>>>> en kristen overs ttelse. Den er lavet 300 r, f r
> >>>>>>> Jesus blev f dt. Hele tiden kommer du med insinuationer,
> >>>>>>> baseret p din manglende forst else og kendskab.
> >>>>> OK s ca. 500 r efter Jesus -
>
> >>>>> Septuaginta findes IKKE - der findes kun en kristen "afskrivning"
>
> >>>>> alts optr der jesus ikke i GT f r de kristne har f et "oversat" til
> >>>>> en version som er tilpasset til NT som er forfattet af kristne
>
> >>>> http://www.google.dk/search?hl=&q=fragments+septuagint+%22cave+4%22+%...
>
> >>> og????
>
> >>> http://www.answering-christianity.com/abdul-rahman_klimaszewski/dead_....
>
> >> Jeg ved ikke, hvad du vil sige med det link.
>
> > <<<<
> > Biblical inerrantists go out of their way to ignore the differences
> > that true Biblical scholars have identified in Qumran cave 4. The
> > findings in cave 4 put to rest the silly notion that scribes copied
> > the manuscripts meticulously and scrupulously without making any
> > mistakes. The fragments at Qumran show biblical scholars made many
> > mistakes and textual alterations were deliberate with many insertions
> > made.
>
> S den hebr iske tekst, som du eller er en svoren
> fork mper for, dur alts ikke mere? Er det det, du
> skriver?
>
> > Scholars knew before the discovery at Qumran that the Masoretic
> > version of Jeremiah was significantly different from the Greek version
> > in the Septuagint. There are entire sections of the Masoretic text
> > that are missing from the Septuagint. The arrangement of many sections
> > is different. Jeremiah 27:19-22, 33:14-26, 39:3-14, and 48:45-47 are
> > examples of sections in the Masoretic version and some modern English
> > versions, but are not in the Septuagint. Scholars have identified at
> > least thirty differences in the arrangements. Another example is that
> > chapter 25:15-38 in the Masoretic text is chapter 32 in the Septuagint
> > and the Masoretic chapter 27:1-19 appears in chapter 34 of the
> > Septuagint.
>
> Jo,jo, men man har jo fundet den hebr iske tekst Septuagint
> er oversat fra. S det er jo rettelig den, du skal sk lde ud p .
@. Der er virkelig panik blandt de kristne idag :)
Retorikken bliver mere og mere skinger. Det er utvivlsomt ikke uden
grund -
Jeg orker virkelig ikke mere, af deres fnidder idag...
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 21:04 |
|
Patruljen skrev i
news:77a7b18d-86c9-453c-9200-5ec83e05926e@d16g2000yqd.googlegroups.com
> Jeg orker virkelig ikke mere, af deres fnidder idag...
Du vil jo hellere lyve om dem og ofentliggøre deres adresser på nettet og
endnu engang lyve om du har sørget for at få disse indlæg fjernet igen.
| |
Harald Mossige (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 01-02-11 02:48 |
|
Den 31.01.2011 21:57, skreiv Vidal:
> Den 31-01-2011 20:55, 1@' skrev:
>> On Mon, 31 Jan 2011 20:16:15 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>>> Den ene sted er han en jødechauvenistisk Gud,
>>
>> selvfølgelig er jødernes gud da på deres side
>>
>>
>>> det andet
>>> sted en universel Gud for alle mennesker.
>>
>> hvor ser du det?
>
> "Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og
> af hele din sjæl og af hele dit sind. Det er det største
> og det første bud. Men der er et andet, som står lige med
> det: Du skal elske din næste som dig selv.
>
> Det kommer fra GT og det bruges meget centralt i kristendommen.
Nei gjør det det? Det har jeg ikke lagt merke til! Du som nå
identifiserer deg med folkekirken, fortell hvordan kjærlighetsbudet
brukes i praksis i den kirken.
HM
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 04:57 |
|
On 2 Feb., 12:41, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> 1@' skrev inews:4agik6p2is3129dcc67eaja8e4f129kgsi@news.tele.dk
>
> > http://www.answering-christianity.com/abdul-rahman_klimaszewski/dead_...
>
> Så nu mener @ Patruljen altså at tiden er kommet til at det er nødvendigt at
> gøre brug af rabiate islamister i hans kamp mod kristendommen.
>
> Ak ja, hvor dybt i slammet kan @ Patruljen mon synke
Det var det først link som kom op via Villy`s præcise
kildeangivelse :)
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 12:59 |
|
.. skrev i
news:89eb0efd-e74a-4a55-ba10-89f1d53f56b9@e21g2000yqe.googlegroups.com
> On 2 Feb., 12:41, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>> 1@' skrev inews:4agik6p2is3129dcc67eaja8e4f129kgsi@news.tele.dk
>>
>>> http://www.answering-christianity.com/abdul-rahman_klimaszewski/dead_...
>>
>> Så nu mener @ Patruljen altså at tiden er kommet til at det er
>> nødvendigt at gøre brug af rabiate islamister i hans kamp mod
>> kristendommen.
>>
>> Ak ja, hvor dybt i slammet kan @ Patruljen mon synke
>
> Det var det først link som kom op via Villy`s præcise
> kildeangivelse :)
Det siger alt om dig at du sådan bakker op om at bruge rabiate islamister i
jeres kristenhadende "korstog".
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 13:45 |
|
On Wed, 2 Feb 2011 12:59:11 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>. skrev i
>news:89eb0efd-e74a-4a55-ba10-89f1d53f56b9@e21g2000yqe.googlegroups.com
>
>> On 2 Feb., 12:41, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>>> 1@' skrev inews:4agik6p2is3129dcc67eaja8e4f129kgsi@news.tele.dk
>>>
>>>> http://www.answering-christianity.com/abdul-rahman_klimaszewski/dead_...
>>>
>>> Så nu mener @ Patruljen altså at tiden er kommet til at det er
>>> nødvendigt at gøre brug af rabiate islamister i hans kamp mod
>>> kristendommen.
>>>
>>> Ak ja, hvor dybt i slammet kan @ Patruljen mon synke
>>
>> Det var det først link som kom op via Villy`s præcise
>> kildeangivelse :)
>
>Det siger alt om dig at du sådan bakker op om at bruge rabiate islamister i
>jeres kristenhadende "korstog".
du mener så Vidal - der er hans link
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 13:43 |
|
On Wed, 2 Feb 2011 03:56:48 -0800 (PST), "." <Niels_Bruun@yahoo.dk>
wrote:
>On 2 Feb., 12:41, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>> 1@' skrev inews:4agik6p2is3129dcc67eaja8e4f129kgsi@news.tele.dk
>>
>> > http://www.answering-christianity.com/abdul-rahman_klimaszewski/dead_...
>>
>> Så nu mener @ Patruljen altså at tiden er kommet til at det er nødvendigt at
>> gøre brug af rabiate islamister i hans kamp mod kristendommen.
>>
>> Ak ja, hvor dybt i slammet kan @ Patruljen mon synke
>
>Det var det først link som kom op via Villy`s præcise
>kildeangivelse :)
et af de første -
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 05:10 |
|
On 2 Feb., 12:59, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:89eb0efd-e74a-4a55-ba10-89f1d53f56b9@e21g2000yqe.googlegroups.com
>
> > On 2 Feb., 12:41, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >> 1@' skrev inews:4agik6p2is3129dcc67eaja8e4f129kgsi@news.tele.dk
>
> >>> http://www.answering-christianity.com/abdul-rahman_klimaszewski/dead_....
>
> >> Så nu mener @ Patruljen altså at tiden er kommet til at det er
> >> nødvendigt at gøre brug af rabiate islamister i hans kamp mod
> >> kristendommen.
>
> >> Ak ja, hvor dybt i slammet kan @ Patruljen mon synke
>
> > Det var det først link som kom op via Villy`s præcise
> > kildeangivelse :)
>
> Det siger alt om dig at du sådan bakker op om at bruge rabiate islamister i
> jeres kristenhadende "korstog".
Det var ikke mig, som ikke angav en præcis kildeangivelse. Det var
Villy -
Det burde da være til at holde styr på - Andreas.
Villy Dalsgaard opgiver en googlesøgning, som kildenagivelse. Hvor
smart er det lige :)
Jeg tager det første link, der dukkede frem og kikker på indholdet af
hule 4.
Er det så forkert, hvad siden opgiver om indholdet i hule 4?
I givet fald er det ikke mig, som har tilvejebragt kilden. Men Villy -
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 13:17 |
|
.. skrev i
news:c94f23a8-6a18-45ef-b5bc-e70eb3acc59a@v7g2000yqh.googlegroups.com
> On 2 Feb., 12:59, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>> . skrev
>> inews:89eb0efd-e74a-4a55-ba10-89f1d53f56b9@e21g2000yqe.googlegroups.com
>>
>>> On 2 Feb., 12:41, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>>>> 1@' skrev inews:4agik6p2is3129dcc67eaja8e4f129kgsi@news.tele.dk
>>
>>>>> http://www.answering-christianity.com/abdul-rahman_klimaszewski/dead_...
>>
>>>> Så nu mener @ Patruljen altså at tiden er kommet til at det er
>>>> nødvendigt at gøre brug af rabiate islamister i hans kamp mod
>>>> kristendommen.
>>
>>>> Ak ja, hvor dybt i slammet kan @ Patruljen mon synke
>>
>>> Det var det først link som kom op via Villy`s præcise
>>> kildeangivelse :)
>>
>> Det siger alt om dig at du sådan bakker op om at bruge rabiate
>> islamister i jeres kristenhadende "korstog".
>
> Det var ikke mig, som ikke angav en præcis kildeangivelse. Det var
> Villy -
Du har nok ikke mange brikker at rokke rundt med når du vil fastholde det
synspunkt.
Nej, en gogglesøgning er ikke en præcis kildeangivelse.
Men det ændrer ikke på at du straks griber fat i en rabiat islamist som
støttende kilde for dit synspunkt. Men når man tager in mente at du jo er
kendt på usenet for at være noget nær en holocost-benægter så er der jo
ingen grund til at undre sig over at netop du kan finde på at anvende en
jødehadende rabiat islamist som som kilde!!
HIP HIP HURRA - for en beskidt moral du har (eller du har nok slet ingen
moral)
Du støtter stadig krampagtigt op om at det er helt OK at anvende rabiate
islamister når det blot sker som søtte for dine kristendomfjendske
korstogsagtige angreb på kristne.
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 15:35 |
|
Den 02-02-2011 13:17, Andreas Falck skrev:
> . skrev i
> news:c94f23a8-6a18-45ef-b5bc-e70eb3acc59a@v7g2000yqh.googlegroups.com
>
>> On 2 Feb., 12:59, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>>> . skrev
>>> inews:89eb0efd-e74a-4a55-ba10-89f1d53f56b9@e21g2000yqe.googlegroups.com
>>>
>>>> On 2 Feb., 12:41, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>>>>> 1@' skrev inews:4agik6p2is3129dcc67eaja8e4f129kgsi@news.tele.dk
>>>
>>>>>> http://www.answering-christianity.com/abdul-rahman_klimaszewski/dead_...
>>>
>>>>> Så nu mener @ Patruljen altså at tiden er kommet til at det er
>>>>> nødvendigt at gøre brug af rabiate islamister i hans kamp mod
>>>>> kristendommen.
>>>
>>>>> Ak ja, hvor dybt i slammet kan @ Patruljen mon synke
>>>
>>>> Det var det først link som kom op via Villy`s præcise
>>>> kildeangivelse :)
>>>
>>> Det siger alt om dig at du sådan bakker op om at bruge rabiate
>>> islamister i jeres kristenhadende "korstog".
>>
>> Det var ikke mig, som ikke angav en præcis kildeangivelse. Det var
>> Villy -
>
> Du har nok ikke mange brikker at rokke rundt med når du vil fastholde det
> synspunkt.
>
> Nej, en gogglesøgning er ikke en præcis kildeangivelse.
>
> Men det ændrer ikke på at du straks griber fat i en rabiat islamist som
> støttende kilde for dit synspunkt. Men når man tager in mente at du jo er kendt
> på usenet for at være noget nær en holocost-benægter så er der jo ingen grund
> til at undre sig over at netop du kan finde på at anvende en jødehadende rabiat
> islamist som som kilde!!
>
> HIP HIP HURRA - for en beskidt moral du har (eller du har nok slet ingen moral)
>
> Du støtter stadig krampagtigt op om at det er helt OK at anvende rabiate
> islamister når det blot sker som søtte for dine kristendomfjendske
> korstogsagtige angreb på kristne.
>
Man skal ikke tro på Patruljens udlægning af siden, den
er ikke nær så kritisk, som han er:
Cave 4 has the oldest copy of part of the Septuagint, which is the text of
Leviticus, dated 100 B.C.. Cave 7 has a copy of Exodus chapter 28. Other scrolls
contain a copy of Numbers and two copies of Deuteronomy. Two scrolls are very
curious. One scroll appears to be the Hebrew behind the Septuagint for 1 and 2
Samuel. Another scroll of Zechariah, Jonah, and Malachi are Hebrew that appears
to be between the Septuagint and the Massoretic text. The Septuagint version of
Jeremiah is 60 verses (1/8 shorter) than the Massoretic text. The Dead Sea
scroll 4QJerb supports some of these absences. One scroll contained the Hebrew
of Psalm 151, which is also in the Septuagint.
Altså, man har tilsyneladende fundet de hebræiske dokumenter,
der er forlægget for Septuaginta. Der er ikke rapporteret
afvigelser fra septuagint fra Qumran-fundene til de kendte
versioner af Septuaginta.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 20:09 |
|
On Wed, 02 Feb 2011 15:34:52 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 02-02-2011 13:17, Andreas Falck skrev:
>> . skrev i
>> news:c94f23a8-6a18-45ef-b5bc-e70eb3acc59a@v7g2000yqh.googlegroups.com
>>
>>> On 2 Feb., 12:59, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>>>> . skrev
>>>> inews:89eb0efd-e74a-4a55-ba10-89f1d53f56b9@e21g2000yqe.googlegroups.com
>>>>
>>>>> On 2 Feb., 12:41, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>>>>>> 1@' skrev inews:4agik6p2is3129dcc67eaja8e4f129kgsi@news.tele.dk
>>>>
>>>>>>> http://www.answering-christianity.com/abdul-rahman_klimaszewski/dead_...
>>>>
>>>>>> Så nu mener @ Patruljen altså at tiden er kommet til at det er
>>>>>> nødvendigt at gøre brug af rabiate islamister i hans kamp mod
>>>>>> kristendommen.
>>>>
>>>>>> Ak ja, hvor dybt i slammet kan @ Patruljen mon synke
>>>>
>>>>> Det var det først link som kom op via Villy`s præcise
>>>>> kildeangivelse :)
>>>>
>>>> Det siger alt om dig at du sådan bakker op om at bruge rabiate
>>>> islamister i jeres kristenhadende "korstog".
>>>
>>> Det var ikke mig, som ikke angav en præcis kildeangivelse. Det var
>>> Villy -
>>
>> Du har nok ikke mange brikker at rokke rundt med når du vil fastholde det
>> synspunkt.
>>
>> Nej, en gogglesøgning er ikke en præcis kildeangivelse.
>>
>> Men det ændrer ikke på at du straks griber fat i en rabiat islamist som
>> støttende kilde for dit synspunkt. Men når man tager in mente at du jo er kendt
>> på usenet for at være noget nær en holocost-benægter så er der jo ingen grund
>> til at undre sig over at netop du kan finde på at anvende en jødehadende rabiat
>> islamist som som kilde!!
>>
>> HIP HIP HURRA - for en beskidt moral du har (eller du har nok slet ingen moral)
>>
>> Du støtter stadig krampagtigt op om at det er helt OK at anvende rabiate
>> islamister når det blot sker som søtte for dine kristendomfjendske
>> korstogsagtige angreb på kristne.
>>
>Man skal ikke tro på Patruljens udlægning af siden, den
>er ikke nær så kritisk, som han er:
>
>Cave 4 has the oldest copy of part of the Septuagint, which is the text of
>Leviticus, dated 100 B.C.. Cave 7 has a copy of Exodus chapter 28. Other scrolls
>contain a copy of Numbers and two copies of Deuteronomy. Two scrolls are very
>curious. One scroll appears to be the Hebrew behind the Septuagint for 1 and 2
>Samuel. Another scroll of Zechariah, Jonah, and Malachi are Hebrew that appears
>to be between the Septuagint and the Massoretic text. The Septuagint version of
>Jeremiah is 60 verses (1/8 shorter) than the Massoretic text. The Dead Sea
>scroll 4QJerb supports some of these absences. One scroll contained the Hebrew
>of Psalm 151, which is also in the Septuagint.
>
>Altså, man har tilsyneladende fundet de hebræiske dokumenter,
>der er forlægget for Septuaginta.
skal vi læse lidt mere fra linket:
<<<<
Biblical inerrantists go out of their way to ignore the differences
that true Biblical scholars have identified in Qumran cave 4. The
findings in cave 4 put to rest the silly notion that scribes copied
the manuscripts meticulously and scrupulously without making any
mistakes. The fragments at Qumran show biblical scholars made many
mistakes and textual alterations were deliberate with many insertions
made.
Scholars knew before the discovery at Qumran that the Masoretic
version of Jeremiah was significantly different from the Greek version
in the Septuagint. There are entire sections of the Masoretic text
that are missing from the Septuagint. The arrangement of many sections
is different. Jeremiah 27:19-22, 33:14-26, 39:3-14, and 48:45-47 are
examples of sections in the Masoretic version and some modern English
versions, but are not in the Septuagint. Scholars have identified at
least thirty differences in the arrangements. Another example is that
chapter 25:15-38 in the Masoretic text is chapter 32 in the Septuagint
and the Masoretic chapter 27:1-19 appears in chapter 34 of the
Septuagint.
Apologists and biblical inerrantists explained away variations to
errors in translation for many years. The discovery of Qumran,
especially cave 4, has made this excuse impossible to defend. The
number of variants discovered and identified, the discovery of the
major discrepancies, and evidence of adding and subtracting at will by
scribes, makes the claim that errors are translation issues a
ridiculous claim.”
<<<<<
>Der er ikke rapporteret
>afvigelser fra septuagint fra Qumran-fundene til de kendte
>versioner af Septuaginta.
SUK!!!
The findings in cave 4 put to rest the silly notion that scribes
copied the manuscripts meticulously and scrupulously without making
any mistakes. The fragments at Qumran show biblical scholars made many
mistakes and textual alterations were deliberate with many insertions
made.
få lige nogen til at hjælpe dig med det engelske -
Scholars knew before the discovery at Qumran that the Masoretic
version of Jeremiah was significantly different from the Greek version
in the Septuagint. There are entire sections of the Masoretic text
that are missing from the Septuagint.
intet nyt under solen -
<<<<<
Bodil Ejrnæs bemærker om revisionskomiteens arbejde: »... det var i
mange tilfælde vanskeligt at tilstræbe en formulering af et
gammeltestamentligt sted, der tilnærmede sig den nytestamentlige, når
den tolkning af det gammeltestamentlige sted, der lå til grund for
prøveoversættelsen, ikke var den samme som den, den nytestamentlige
forfatter havde.
I de tilfælde skulle der mere end en sproglig justering til.«
<<<<<
gad vide hvorfor man får en fornemmelse af deja vu??
at forfalske tekster er en tradition med mange hundrede år på bagen
hos de kristne
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 21:25 |
|
Den 02-02-2011 20:08, 1@' skrev:
> On Wed, 02 Feb 2011 15:34:52 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 02-02-2011 13:17, Andreas Falck skrev:
>>> . skrev i
>>> news:c94f23a8-6a18-45ef-b5bc-e70eb3acc59a@v7g2000yqh.googlegroups.com
>>>
>>>> On 2 Feb., 12:59, "Andreas Falck"<dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>>>>> . skrev
>>>>> inews:89eb0efd-e74a-4a55-ba10-89f1d53f56b9@e21g2000yqe.googlegroups.com
>>>>>
>>>>>> On 2 Feb., 12:41, "Andreas Falck"<dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>>>>>>> 1@' skrev inews:4agik6p2is3129dcc67eaja8e4f129kgsi@news.tele.dk
>>>>>
>>>>>>>> http://www.answering-christianity.com/abdul-rahman_klimaszewski/dead_...
>>>>>
>>>>>>> Så nu mener @ Patruljen altså at tiden er kommet til at det er
>>>>>>> nødvendigt at gøre brug af rabiate islamister i hans kamp mod
>>>>>>> kristendommen.
>>>>>
>>>>>>> Ak ja, hvor dybt i slammet kan @ Patruljen mon synke
>>>>>
>>>>>> Det var det først link som kom op via Villy`s præcise
>>>>>> kildeangivelse :)
>>>>>
>>>>> Det siger alt om dig at du sådan bakker op om at bruge rabiate
>>>>> islamister i jeres kristenhadende "korstog".
>>>>
>>>> Det var ikke mig, som ikke angav en præcis kildeangivelse. Det var
>>>> Villy -
>>>
>>> Du har nok ikke mange brikker at rokke rundt med når du vil fastholde det
>>> synspunkt.
>>>
>>> Nej, en gogglesøgning er ikke en præcis kildeangivelse.
>>>
>>> Men det ændrer ikke på at du straks griber fat i en rabiat islamist som
>>> støttende kilde for dit synspunkt. Men når man tager in mente at du jo er kendt
>>> på usenet for at være noget nær en holocost-benægter så er der jo ingen grund
>>> til at undre sig over at netop du kan finde på at anvende en jødehadende rabiat
>>> islamist som som kilde!!
>>>
>>> HIP HIP HURRA - for en beskidt moral du har (eller du har nok slet ingen moral)
>>>
>>> Du støtter stadig krampagtigt op om at det er helt OK at anvende rabiate
>>> islamister når det blot sker som søtte for dine kristendomfjendske
>>> korstogsagtige angreb på kristne.
>>>
>> Man skal ikke tro på Patruljens udlægning af siden, den
>> er ikke nær så kritisk, som han er:
>>
>> Cave 4 has the oldest copy of part of the Septuagint, which is the text of
>> Leviticus, dated 100 B.C.. Cave 7 has a copy of Exodus chapter 28. Other scrolls
>> contain a copy of Numbers and two copies of Deuteronomy. Two scrolls are very
>> curious. One scroll appears to be the Hebrew behind the Septuagint for 1 and 2
>> Samuel. Another scroll of Zechariah, Jonah, and Malachi are Hebrew that appears
>> to be between the Septuagint and the Massoretic text. The Septuagint version of
>> Jeremiah is 60 verses (1/8 shorter) than the Massoretic text. The Dead Sea
>> scroll 4QJerb supports some of these absences. One scroll contained the Hebrew
>> of Psalm 151, which is also in the Septuagint.
>>
>> Altså, man har tilsyneladende fundet de hebræiske dokumenter,
>> der er forlægget for Septuaginta.
>
> skal vi læse lidt mere fra linket:
Link: http://www.alabamaatheist.org/?p=46
> <<<<
> Biblical inerrantists go out of their way to ignore the differences
> that true Biblical scholars have identified in Qumran cave 4. The
> findings in cave 4 put to rest the silly notion that scribes copied
> the manuscripts meticulously and scrupulously without making any
> mistakes. The fragments at Qumran show biblical scholars made many
> mistakes and textual alterations were deliberate with many insertions
> made.
>
> Scholars knew before the discovery at Qumran that the Masoretic
> version of Jeremiah was significantly different from the Greek version
> in the Septuagint. There are entire sections of the Masoretic text
> that are missing from the Septuagint. The arrangement of many sections
> is different. Jeremiah 27:19-22, 33:14-26, 39:3-14, and 48:45-47 are
> examples of sections in the Masoretic version and some modern English
> versions, but are not in the Septuagint. Scholars have identified at
> least thirty differences in the arrangements. Another example is that
> chapter 25:15-38 in the Masoretic text is chapter 32 in the Septuagint
> and the Masoretic chapter 27:1-19 appears in chapter 34 of the
> Septuagint.
>
> Apologists and biblical inerrantists explained away variations to
> errors in translation for many years. The discovery of Qumran,
> especially cave 4, has made this excuse impossible to defend. The
> number of variants discovered and identified, the discovery of the
> major discrepancies, and evidence of adding and subtracting at will by
> scribes, makes the claim that errors are translation issues a
> ridiculous claim.”
> <<<<<
Jeg kan ikke betegnes som apologists and biblical inerrantists, så
dine ord rammer ikke mig.
>> Der er ikke rapporteret
>> afvigelser fra septuagint fra Qumran-fundene til de kendte
>> versioner af Septuaginta.
>
>
> SUK!!!
>
> The findings in cave 4 put to rest the silly notion that scribes
> copied the manuscripts meticulously and scrupulously without making
> any mistakes.
Sådan har jeg aldrig beskrevet oversættelsen af LXX.
> The fragments at Qumran show biblical scholars made many
> mistakes and textual alterations were deliberate with many insertions
> made.
Ja, de kristne er lumske og kunne gå tilbage i tiden og
ændre tekster, der allered var skrevet.
> få lige nogen til at hjælpe dig med det engelske -
>
> Scholars knew before the discovery at Qumran that the Masoretic
> version of Jeremiah was significantly different from the Greek version
> in the Septuagint. There are entire sections of the Masoretic text
> that are missing from the Septuagint.
Hvorfor er links til an decideret ateist-side acceptabel,
når henvisninger til kristne sider bliver afvist af dig
og din ven Patruljen?
Desuden er jeg ikke 'inerrantist'
> gad vide hvorfor man får en fornemmelse af deja vu??
Det er fordi, du ikke fatter sammenhængen.
> at forfalske tekster er en tradition med mange hundrede år på bagen
> hos de kristne
Begyndte kristne med det allerede før Jesus' fødsel?
--
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 21:28 |
|
Vidal skrev i
news:4d49bd86$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> skal vi læse lidt mere fra linket:
>
> Link: http://www.alabamaatheist.org/?p=46
Ja, de vil bruge et ateistlink som dokumentation.
Det er da den værste gang forkvaklet ævl de her disker op med.
Intet der kommer fra ateistiske kilder kan bruges da det alene er ateistiske
forfalskninger alene lavet for at styrke den fanatisme og ekstremisme der
styrer den ateistiske overtro.
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 21:48 |
|
On Wed, 02 Feb 2011 21:24:32 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 02-02-2011 20:08, 1@' skrev:
>> On Wed, 02 Feb 2011 15:34:52 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
> > The fragments at Qumran show biblical scholars made many
> > mistakes and textual alterations were deliberate with many insertions
> > made.
>
>Ja, de kristne er lumske og kunne gå tilbage i tiden og
>ændre tekster, der allered var skrevet.
er du helt fra forstanden ?
man finder nogle skrifter i en hule i Qumran - disse skrifter dateres
efter bedste evne af forskerne til at være fr omkring Jesu fødsel og
ældre -
disse skrifter afslører klare forskelle til de meget nyere kristne
fabrikationer -
så hvad er det dit vås går ud på???
>> at forfalske tekster er en tradition med mange hundrede år på bagen
>> hos de kristne
>
>Begyndte kristne med det allerede før Jesus' fødsel?
næ-
men hvis man ser på dødehavsrullerne og senere kristne fabrikationer
og finder forskelle -
så kan de kristnes senere fabrikationer jo ike så godt være korrekte
gengivelser
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 15:35 |
|
On 2 Feb., 22:27, "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Wed, 2 Feb 2011 22:18:52 +0100, "Andreas Falck"
>
> <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >. skrev i
> >news:5c912c71-9b78-4a1c-a19c-becfa1b8a539@q36g2000yqn.googlegroups.com
>
> >>> Link: http://www.alabamaatheist.org/?p=46
>
> >> Du må hellere kikke på litteraturhenvisningerne
>
> >Der er slet ingen grund til at spilde tiden på ateistiske kilder
>
> det var litteraturhenvisningerne Falck
Jo. Det er ganske interessant læsning. Godt gået @.
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 05:27 |
|
On 2 Feb., 13:17, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:c94f23a8-6a18-45ef-b5bc-e70eb3acc59a@v7g2000yqh.googlegroups.com
>
>
>
>
>
> > On 2 Feb., 12:59, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >> . skrev
> >> inews:89eb0efd-e74a-4a55-ba10-89f1d53f56b9@e21g2000yqe.googlegroups.com
>
> >>> On 2 Feb., 12:41, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >>>> 1@' skrev inews:4agik6p2is3129dcc67eaja8e4f129kgsi@news.tele.dk
>
> >>>>> http://www.answering-christianity.com/abdul-rahman_klimaszewski/dead_...
>
> >>>> Så nu mener @ Patruljen altså at tiden er kommet til at det er
> >>>> nødvendigt at gøre brug af rabiate islamister i hans kamp mod
> >>>> kristendommen.
>
> >>>> Ak ja, hvor dybt i slammet kan @ Patruljen mon synke
>
> >>> Det var det først link som kom op via Villy`s præcise
> >>> kildeangivelse :)
>
> >> Det siger alt om dig at du sådan bakker op om at bruge rabiate
> >> islamister i jeres kristenhadende "korstog".
>
> > Det var ikke mig, som ikke angav en præcis kildeangivelse. Det var
> > Villy -
>
> Du har nok ikke mange brikker at rokke rundt med når du vil fastholde det
> synspunkt.
>
> Nej, en gogglesøgning er ikke en præcis kildeangivelse.
>
> Men det ændrer ikke på at du straks griber fat i en rabiat islamist som
> støttende kilde for dit synspunkt.
Rent faktisk er det Villy´s kildeangivelse. Jeg kan ikke forestille
mig, at han angiver en kilde, der skal støtte mit synspunkt :)
Det skal naturligvis støtte hans eget -
Jeg tager det første link, der dukker op. Jeg skal ikke sidde og lede
adskillige links igennem fordi Villy ikke gider aflevere en sober
kildeangivelse.
> Men når man tager in mente at du jo er
> kendt på usenet for at være noget nær en holocost-benægter så er der jo
> ingen grund til at undre sig over at netop du kan finde på at anvende en
> jødehadende rabiat islamist som som kilde!!
>
> HIP HIP HURRA - for en beskidt moral du har (eller du har nok slet ingen
> moral)
>
> Du støtter stadig krampagtigt op om at det er helt OK at anvende rabiate
> islamister når det blot sker som søtte for dine kristendomfjendske
> korstogsagtige angreb på kristne.-
Jeg tror, du skal gå dig en tur og få lidt frisk luft - inden - du
fortsætter. Måske drikke en kop kaffe, klare hovedet og få lidt mere
kontrol over dine emotioner. Når du er klar igen - så kom tilbage til
tastaturet og forhold dig seriøst og sagligt til det historiefaglige.
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 13:36 |
|
.. skrev i
news:60e384a6-7c03-4cee-a4c1-c85f2c20c369@x11g2000yqc.googlegroups.com
>> Du har nok ikke mange brikker at rokke rundt med når du vil fastholde det
>> synspunkt.
>>
>> Nej, en gogglesøgning er ikke en præcis kildeangivelse.
>>
>> Men det ændrer ikke på at du straks griber fat i en rabiat islamist som
>> støttende kilde for dit synspunkt.
>
> Rent faktisk er det Villy´s kildeangivelse. Jeg kan ikke forestille
> mig, at han angiver en kilde, der skal støtte mit synspunkt :)
> Det skal naturligvis støtte hans eget -
>
> Jeg tager det første link, der dukker op. Jeg skal ikke sidde og lede
> adskillige links igennem fordi Villy ikke gider aflevere en sober
> kildeangivelse.
Du vælger bevidst en rabiat antisemistisk ekstremistisk islamistside - og så
forsøger du helt løgnagtig at opræde som en lille uskyldighed.
En gogglesøgning er ingen kildeangivelse.
En henvisning til en googlesøgning er at henvise til at der findes en masse,
både pro og contra.
Men i dit sygelige kristenhad falder du alene over en rabiat islamist side,
der jo nok vil være en støtte i din antisemitisme og kristenhad.
Det er jo nok så kraftigt sigende om dig at du vælger sådanne rabiate
islamister og samtidig fejler neutrale og saglige fagfolk tilside blot fordi
de ikke støtter dit islamistlignende kristendomshad.
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 05:49 |
|
On 2 Feb., 13:35, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:60e384a6-7c03-4cee-a4c1-c85f2c20c369@x11g2000yqc.googlegroups.com
>
> >> Du har nok ikke mange brikker at rokke rundt med når du vil fastholde det
> >> synspunkt.
>
> >> Nej, en gogglesøgning er ikke en præcis kildeangivelse.
>
> >> Men det ændrer ikke på at du straks griber fat i en rabiat islamist som
> >> støttende kilde for dit synspunkt.
>
> > Rent faktisk er det Villy´s kildeangivelse. Jeg kan ikke forestille
> > mig, at han angiver en kilde, der skal støtte mit synspunkt :)
> > Det skal naturligvis støtte hans eget -
>
> > Jeg tager det første link, der dukker op. Jeg skal ikke sidde og lede
> > adskillige links igennem fordi Villy ikke gider aflevere en sober
> > kildeangivelse.
>
> Du vælger bevidst en rabiat antisemistisk ekstremistisk islamistside - og så
> forsøger du helt løgnagtig at opræde som en lille uskyldighed.
>
> En gogglesøgning er ingen kildeangivelse.
Nuvel. Det var det link, om Villy satte ind -
> En henvisning til en googlesøgning er at henvise til at der findes en masse,
> både pro og contra.
Nuvel. Så burde Villy have angivet, at det var sådan han tænkte.
> Men i dit sygelige kristenhad falder du alene over en rabiat islamist side,
> der jo nok vil være en støtte i din antisemitisme og kristenhad.
Er det en rabiat islamist-hjemmeside, som Villy Dalsgaard har henvist
til?
Eller er det en muslimsk hjemmeside, med interesse for
dødehavsrullerne?
Jeg har ikke undersøgt på det. Men gengivet, hvad der står om hule 4,
som Villy Dalsgaard har henvist til. Hvis informationerne er forkerte
er du velkommen til at korrigere de oplysninger der kommer frem som
det første på Villy Dalsgaards søgning.
> Det er jo nok så kraftigt sigende om dig at du vælger sådanne rabiate
> islamister og samtidig fejler neutrale og saglige fagfolk tilside blot fordi
> de ikke støtter dit islamistlignende kristendomshad.
Du påviser lige, at Villy Dalsgaard har henvist til: "rabiate
islamister" ??
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 14:59 |
|
.. skrev i
news:5431fda5-1016-4752-a7b8-ab2bb729584e@l18g2000yqm.googlegroups.com
> Du påviser lige, at Villy Dalsgaard har henvist til: "rabiate
> islamister" ??
Det er jo direkte løgn i din beskidte hals.
At henvise til en generel googlesøgning er ikke at angive hverken link eller
at henvise til en konkret kilde.
Det er dig der i sygeligt kristenhad straks falder over en rebiat islamist
der jo er fint skyts for antisemistiske jødehadende holocostbenægtere som
dig.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 05:53 |
|
On 2 Feb., 13:35, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:60e384a6-7c03-4cee-a4c1-c85f2c20c369@x11g2000yqc.googlegroups.com
>
> >> Du har nok ikke mange brikker at rokke rundt med når du vil fastholde det
> >> synspunkt.
>
> >> Nej, en gogglesøgning er ikke en præcis kildeangivelse.
>
> >> Men det ændrer ikke på at du straks griber fat i en rabiat islamist som
> >> støttende kilde for dit synspunkt.
>
> > Rent faktisk er det Villy´s kildeangivelse. Jeg kan ikke forestille
> > mig, at han angiver en kilde, der skal støtte mit synspunkt :)
> > Det skal naturligvis støtte hans eget -
>
> > Jeg tager det første link, der dukker op. Jeg skal ikke sidde og lede
> > adskillige links igennem fordi Villy ikke gider aflevere en sober
> > kildeangivelse.
>
> Du vælger bevidst en rabiat antisemistisk ekstremistisk islamistside - og så
> forsøger du helt løgnagtig at opræde som en lille uskyldighed.
>
> En gogglesøgning er ingen kildeangivelse.
>
> En henvisning til en googlesøgning er at henvise til at der findes en masse,
> både pro og contra.
>
> Men i dit sygelige kristenhad falder du alene over en rabiat islamist side,
> der jo nok vil være en støtte i din antisemitisme og kristenhad.
>
> Det er jo nok så kraftigt sigende om dig at du vælger sådanne rabiate
> islamister og samtidig fejler neutrale og saglige fagfolk tilside blot fordi
> de ikke støtter dit islamistlignende kristendomshad.
Rabiate islamister?
Jeg kikker så på Villys kildeanvisning.
Som skriver således:
Muslim Hope - Welcome.
The tragic events of September 11, 2001 have focused the eyes of all
the earth on the darker side of the world of Islam.
The varied Muslim reactions to this attack, from dancing in the
streets, to disgust and embarrassment, have shown how fractured the
Muslim world today is. A common question is: "Is Islam really a
religion of peace?" and Muslim answers, in word and deed, seem very
contradictory. Perhaps this web site will show about the original that
Mohammed taught and practiced.
Though these monumental news events focused both Muslims and non-
Muslims on Islam, I am concerned that a more important issue is being
overlooked. That is, the great hope of eternal life with God available
to Muslims, when they leave Islam and turn to Jesus, our Messiah.
If you are a Muslim you might question the need for such hope, if you
have never explored the problems, contradictions, and ungodly teaching
in Islam. This web page is for you. You might have heard of problems
Muslims have said they see in the Bible. This web site answers those.
http://www.muslimhope.com/index.html
Det virker ikke specielt " rabiat islamistisk" på mig?
Men det syntes du så -
Er der opgivet forkerte oplysninger om fundet i hule 4?
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 15:01 |
|
.. skrev i
news:54fe38ba-62f7-4de4-85d3-55350f449aff@f2g2000yqf.googlegroups.com
> Jeg kikker så på Villys kildeanvisning.
Igen er du fyldt med agteistløgn og ateistforfalskning.
En henvisning til en generel googlesøgning er ikke en kildeanvisning - men
måske i en vanvittig hjerne vil det kunne opfattes som sådan for vi kan jo
se at du mænger dig med rabiat islamister
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 06:45 |
|
On 2 Feb., 13:43, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> Så er det jo godt at Qumran teksten kan bekræfte og
> verificere de overlevende og eksisterende tekster af LXX,
> ligesom Leningrad kodeksen er blevet det, efter dit
> eget udsagn.
Som tidligere nævnt. Vi mangler en komparativ analyse af teksterne i
hule 4 for at kunne afgøre tekstnærheden til det eksemplar af LXX, du
angiver i dit link.
Det er naturligvis forskellen på det som er formidlet om Leningrad
kodeksen og det du skriver her -
Så - hvor kommer der en komparativ analyse?
Det er ligesom ikke nok, at skrive, at der er fundet græske fragmenter
i hule 4, så derfor er LXX vældig tekstnært -
:)
> Dead Sea Scrolls har fragmenter nok til at vise LXX's
> troværdighed. Man har ovenikøbet fundet det mulige hebræiske
> forlæg for LXX.
Nej. Det er nok til at vise dine historiefaglige færdigheder, at din
konklusion lyder sådan.
> Så Septuaginta er verificeret, lige så meget som dit
> rekonstruerede kodeks Leningrad.
Desværre - ikke. Der blev opgivet en komparativ analyse, af det eneste
velbevarede tekstafsnit i dødehavsrullerne. Som nøje kunne afstemmes
med MT. Indtil videre har du angivet, at der er fundet fragmenter med
græske brokker i hule 4 -
Og angivet en "islamistisk rabiat" webside, om bekræfter udsagnet. Men
den komparative analyse af tekstnærheden til eksempelvis Codex
Alexandrinus mangler. Er du med nu?
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 07:11 |
|
On 2 Feb., 14:44, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 2 Feb., 13:43, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>
>
> > Så er det jo godt at Qumran teksten kan bekræfte og
> > verificere de overlevende og eksisterende tekster af LXX,
> > ligesom Leningrad kodeksen er blevet det, efter dit
> > eget udsagn.
>
> Som tidligere nævnt. Vi mangler en komparativ analyse af teksterne i
> hule 4 for at kunne afgøre tekstnærheden til det eksemplar af LXX, du
> angiver i dit link.
>
> Det er naturligvis forskellen på det som er formidlet om Leningrad
> kodeksen og det du skriver her -
> Så - hvor kommer der en komparativ analyse?
>
> Det er ligesom ikke nok, at skrive, at der er fundet græske fragmenter
> i hule 4, så derfor er LXX vældig tekstnært -
>
> :)
>
> > Dead Sea Scrolls har fragmenter nok til at vise LXX's
> > troværdighed. Man har ovenikøbet fundet det mulige hebræiske
> > forlæg for LXX.
>
> Nej. Det er nok til at vise dine historiefaglige færdigheder, at din
> konklusion lyder sådan.
>
> > Så Septuaginta er verificeret, lige så meget som dit
> > rekonstruerede kodeks Leningrad.
>
> Desværre - ikke. Der blev opgivet en komparativ analyse, af det eneste
> velbevarede tekstafsnit i dødehavsrullerne. Som nøje kunne afstemmes
> med MT. Indtil videre har du angivet, at der er fundet fragmenter med
> græske brokker i hule 4 -
>
> Og angivet en "islamistisk rabiat" webside, om bekræfter udsagnet. Men
> den komparative analyse af tekstnærheden til eksempelvis Codex
> Alexandrinus mangler. Er du med nu?
Dertil -
Septuaginta kan aldrig være andet, end det vi kalder en sekundær
kilde. MT er den primære kilde. Det er for pokker banal historie-
faglighed at vide den slags.
Du har påstået, at LXX var den tekst, som Jesus anvendte. Jeg er ikke
sikker på, at du kan dokumentere, at Jesus kunne græsk. Men du er
velkommen til at forsøge dig, som jeg også har skrevet flere gange
tidligere.
Ikke desto mindre: at mene, at Septuaginta kan anvendes som en
primærkilde, svarer i princippet til at mene, at en italiensk eller
tysk oversættelse af De islandske Sagaer er den primære kilde - selvom
det kunne påvises at et senere afskrifte af De islandske Sagaèr på
originalsproget er yderst tekstnært.
Derfor en der ikke en eneste historiker, som vil kunne støtte op om,
at Septuaginta er det originale sprog. heller ikke selvom der befinder
sig nogle løse fragmenterede brokker af græsk i hule 4.
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 15:15 |
|
Patruljen skrev i
news:c3c70328-351f-4dea-8902-f78da1d1e008@x1g2000yqb.googlegroups.com
> Derfor en der ikke en eneste historiker, som vil kunne støtte op om,
> at Septuaginta er det originale sprog. heller ikke selvom der befinder
> sig nogle løse fragmenterede brokker af græsk i hule 4.
Endnu engang forsøger du jo i ondskabsfuld vilje at fordreje og forfalske
hvad der er blevet sagt.
LXX er og forbliver stadig det jødiske GT der er blevet anvendt på Jesu tid,
og som var den udgave der var til almindelig rådighed, og som derfor helt
naturligt er blevet anvendt da NT-teksterne blev skrevet.
Vi kan da ikke pludselig ændre på de formuleringer der er anvendt blot fordi
nogle vanvittige ateistpsykoser går grasat i en dansk newsgruppe.
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 19:38 |
|
On Wed, 2 Feb 2011 15:14:55 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>LXX er og forbliver stadig det jødiske GT der er blevet anvendt på Jesu tid,
Septuaginta eksisterer ikke -
det der eksisterer en en "genskrivning" foretaget af kristne -
og når man har set hvorledes den nyeste danske bibel er blevet til
borger det jo just IKKE fortroværdigheden
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 19:42 |
|
1@' skrev i
news:109jk69jtf52ks6p0qqpkjmamv88n97mum@news.tele.dk
> On Wed, 2 Feb 2011 15:14:55 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>
>
>> LXX er og forbliver stadig det jødiske GT der er blevet anvendt på Jesu
>> tid,
>
> Septuaginta eksisterer ikke -
Det e dog helt utroligt at denne åndspygmæ kan få lov til uforstyrret at
fremture på denne måde.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 20:40 |
|
On Wed, 2 Feb 2011 19:42:22 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>1@' skrev i
>news:109jk69jtf52ks6p0qqpkjmamv88n97mum@news.tele.dk
>
>> On Wed, 2 Feb 2011 15:14:55 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>>
>>
>>> LXX er og forbliver stadig det jødiske GT der er blevet anvendt på Jesu
>>> tid,
>>
>> Septuaginta eksisterer ikke -
>
>Det e dog helt utroligt at denne åndspygmæ kan få lov til uforstyrret at
>fremture på denne måde.
der er da ingen der tvinger dig
men det ville da være fint hvis der blev fremtryllet en Septuaginta -
men Falck's trylleformularer(svinske udgydelser) kan ikke trylle alle
hans og Vidals fejlagtige og derfor udokumenterbare vrøv væk
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 20:02 |
|
Den 02-02-2011 19:38, 1@' skrev:
> On Wed, 2 Feb 2011 15:14:55 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>
>
>> LXX er og forbliver stadig det jødiske GT der er blevet anvendt på Jesu tid,
>
> Septuaginta eksisterer ikke -
>
Vil du heller ikke acceptere Qumran udgaven? Den er
jo da ikke omskrevet af kristne.
--
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 20:48 |
|
On Wed, 02 Feb 2011 20:01:38 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 02-02-2011 19:38, 1@' skrev:
>> On Wed, 2 Feb 2011 15:14:55 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>>
>>
>>> LXX er og forbliver stadig det jødiske GT der er blevet anvendt på Jesu tid,
>>
>> Septuaginta eksisterer ikke -
>>
>Vil du heller ikke acceptere Qumran udgaven?
udenomssnak - du henviser til et ikke eksisterende skrift -
når forskerne har opnået noget der ligner konsensus om
dødehavsrullerne vil jeg da naturligvis gerne se på dem -
og ligeledes se på forskernes resultater angående ligheder og
uoverensstemmelser mellem dødehavsrullerne og de tekster de kristne
gennem tiderne har oversat
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 07:25 |
|
On 2 Feb., 15:01, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:54fe38ba-62f7-4de4-85d3-55350f449aff@f2g2000yqf.googlegroups.com
>
> > Jeg kikker så på Villys kildeanvisning.
>
> Igen er du fyldt med agteistløgn og ateistforfalskning.
>
> En henvisning til en generel googlesøgning er ikke en kildeanvisning - men
> måske i en vanvittig hjerne vil det kunne opfattes som sådan for vi kan jo
> se at du mænger dig med rabiat islamister
Så må de hellere rette din kritik til Villy Dalsgaard. Det er ikke
mog, som understøtter mine udsagn med googlesøgninger. Jeg bruger
specifikke adresser.
Jeg skal ikke sidde og sortere i den bunke links der kommer frem ved
hjælp af Villyèns dokumentation af fundene i hule 4. Jeg tager
naturligvis det link, som står øverste.
Og så mangler du iøvrigt at påvise, at siden er en rabiat islamistisk
hjemmeside, sådan som du påstår?
???
Bagefter - kan du skælde ud på din kristne kollega over, at han ikke
kan angive sober dokumentation.
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 15:29 |
|
Patruljen skrev i
news:6363586c-a996-4cbe-970e-f94f5c62296e@u17g2000yqe.googlegroups.com
> Jeg bruger
> specifikke adresser.
Ja, vi har set at du har en kedelig vane med at offentligøre andre
menneskers adresser og telefonnumre på internettet - og det er jo ikke kun
sket en enkelt gang!!!
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 07:34 |
|
On 2 Feb., 15:28, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:6363586c-a996-4cbe-970e-f94f5c62296e@u17g2000yqe.googlegroups.com
>
> > Jeg bruger
> > specifikke adresser.
>
> Ja, vi har set at du har en kedelig vane med at offentligøre andre
> menneskers adresser og telefonnumre på internettet - og det er jo ikke kun
> sket en enkelt gang!!!
Du har det værre idag, end du plejer?
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 07:44 |
|
On 2 Feb., 15:34, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 02-02-2011 13:17, Andreas Falck skrev:
>
>
>
> > . skrev i
> >news:c94f23a8-6a18-45ef-b5bc-e70eb3acc59a@v7g2000yqh.googlegroups.com
>
> >> On 2 Feb., 12:59, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >>> . skrev
> >>> inews:89eb0efd-e74a-4a55-ba10-89f1d53f56b9@e21g2000yqe.googlegroups.com
>
> >>>> On 2 Feb., 12:41, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >>>>> 1@' skrev inews:4agik6p2is3129dcc67eaja8e4f129kgsi@news.tele.dk
>
> >>>>>> http://www.answering-christianity.com/abdul-rahman_klimaszewski/dead_...
>
> >>>>> S nu mener @ Patruljen alts at tiden er kommet til at det er
> >>>>> n dvendigt at g re brug af rabiate islamister i hans kamp mod
> >>>>> kristendommen.
>
> >>>>> Ak ja, hvor dybt i slammet kan @ Patruljen mon synke
>
> >>>> Det var det f rst link som kom op via Villy`s pr cise
> >>>> kildeangivelse :)
>
> >>> Det siger alt om dig at du s dan bakker op om at bruge rabiate
> >>> islamister i jeres kristenhadende "korstog".
>
> >> Det var ikke mig, som ikke angav en pr cis kildeangivelse. Det var
> >> Villy -
>
> > Du har nok ikke mange brikker at rokke rundt med n r du vil fastholde det
> > synspunkt.
>
> > Nej, en goggles gning er ikke en pr cis kildeangivelse.
>
> > Men det ndrer ikke p at du straks griber fat i en rabiat islamist som
> > st ttende kilde for dit synspunkt. Men n r man tager in mente at du jo er kendt
> > p usenet for at v re noget n r en holocost-ben gter s er der jo ingen grund
> > til at undre sig over at netop du kan finde p at anvende en j dehadende rabiat
> > islamist som som kilde!!
>
> > HIP HIP HURRA - for en beskidt moral du har (eller du har nok slet ingen moral)
>
> > Du st tter stadig krampagtigt op om at det er helt OK at anvende rabiate
> > islamister n r det blot sker som s tte for dine kristendomfjendske
> > korstogsagtige angreb p kristne.
>
> Man skal ikke tro p Patruljens udl gning af siden, den
> er ikke n r s kritisk, som han er:
Jeg har direkte copypastet om hule 4. Det er ikke en - udlægning :)
Vor herre bevars for en omgang bøvleri -
> Cave 4 has the oldest copy of part of the Septuagint, which is the text of
> Leviticus, dated 100 B.C.. Cave 7 has a copy of Exodus chapter 28. Other scrolls
> contain a copy of Numbers and two copies of Deuteronomy. Two scrolls are very
> curious. One scroll appears to be the Hebrew behind the Septuagint for 1 and 2
> Samuel. Another scroll of Zechariah, Jonah, and Malachi are Hebrew that appears
> to be between the Septuagint and the Massoretic text. The Septuagint version of
> Jeremiah is 60 verses (1/8 shorter) than the Massoretic text. The Dead Sea
> scroll 4QJerb supports some of these absences. One scroll contained the Hebrew
> of Psalm 151, which is also in the Septuagint.
>
> Alts , man har tilsyneladende fundet de hebr iske dokumenter,
> der er forl gget for Septuaginta. Der er ikke rapporteret
> afvigelser fra septuagint fra Qumran-fundene til de kendte
> versioner af Septuaginta.
Der er ikke rappoteret noget - overhovedet. Imodsætning til den
komparative analyse, som er formuleret af MT.
Som sagt. Du mangler at angive, hvor tekstnære skrifterne i hule 4 er
til eksempelvis Codex Alexandrinus.
Derefter kan vi vurdere på Codex Alexandrinus - som er en samlet
version af GT. Der er ikke fundet en samlet version af GT i hule 4 men
nogle fragmenterede brokker. Måske så lidt at der ikke kan foretages
en komparativ analyse?
Det fremgår heller ikke -
Hvorom alting er: Septuaginta kan aldrig blive den primære kilde.
Derfor er det også kun af ren og skær nysgerrighed i relation til
Codex Alexandrinus - om hvor tekstnær den er til tidligere skrifter.
Eller om der er foretaget ændringer i teksten -
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 07:47 |
|
On 2 Feb., 15:28, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:6363586c-a996-4cbe-970e-f94f5c62296e@u17g2000yqe.googlegroups.com
>
> > Jeg bruger
> > specifikke adresser.
>
> Ja, vi har set at du har en kedelig vane med at offentligøre andre
> menneskers adresser og telefonnumre på internettet - og det er jo ikke kun
> sket en enkelt gang!!!
Du evnede ikke at kommentere på teksten udover at citatfuske -
forvaske sagerne og kommentere på noget helt andet`?
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 02:50 |
|
On 2 Feb., 09:24, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 02-02-2011 00:18, 1@' skrev:
>
> >> Suk, et typisk eksempel p din retorik. Det er ikke
> >> >en kristen overs ttelse. Den er lavet 300 r, f r
> >> >Jesus blev f dt. Hele tiden kommer du med insinuationer,
> >> >baseret p din manglende forst else og kendskab.
> > OK s ca. 500 r efter Jesus -
>
> Hvad i alverden taler du om?
>
> > Septuaginta findes IKKE - der findes kun en kristen "afskrivning"
>
> *Alle* dokumenter fra den tid er stort set 'kristne'
> afskrifter.
>
> Men tr st dig min gode ven, tilsyneladende findes Septuaginta
> mellem d dehavsrullerne. Se efter fragmenter i hule 4.
kilde?
> > alts optr der jesus ikke i GT f r de kristne har f et "oversat" til
> > en version som er tilpasset til NT som er forfattet af kristne
>
> Det g r han faktisk, medmindre du fastholder at kristne
> ogs har manipuleret med d dehavsrullerne.
Kilde?
> Det bliver sikkert din n ste p stand?
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 02:53 |
|
On 2 Feb., 09:27, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 02-02-2011 00:18, 1@' skrev:>> Suk, et typisk eksempel p din retorik. Det er ikke
> >> >en kristen overs ttelse. Den er lavet 300 r, f r
> >> >Jesus blev f dt. Hele tiden kommer du med insinuationer,
> >> >baseret p din manglende forst else og kendskab.
> > OK s ca. 500 r efter Jesus -
>
> > Septuaginta findes IKKE - der findes kun en kristen "afskrivning"
>
> > alts optr der jesus ikke i GT f r de kristne har f et "oversat" til
> > en version som er tilpasset til NT som er forfattet af kristne
>
> http://www.google.dk/search?hl=&q=fragments+septuagint+%22cave+4%22+%...
Cave 4 has the oldest copy of part of the Septuagint, which is the
text of Leviticus, dated 100 B.C.. Cave 7 has a copy of Exodus chapter
28. Other scrolls contain a copy of Numbers and two copies of
Deuteronomy. Two scrolls are very curious. One scroll appears to be
the Hebrew behind the Septuagint for 1 and 2 Samuel. Another scroll of
Zechariah, Jonah, and Malachi are Hebrew that appears to be between
the Septuagint and the Massoretic text. The Septuagint version of
Jeremiah is 60 verses (1/8 shorter) than the Massoretic text. The Dead
Sea scroll 4QJerb supports some of these absences. One scroll
contained the Hebrew of Psalm 151, which is also in the Septuagint.
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 03:00 |
|
On 2 Feb., 09:40, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 02-02-2011 00:20, 1@' skrev:
>
>
>
>
>
> > On Tue, 01 Feb 2011 21:29:12 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Den 01-02-2011 13:19, 1@' skrev:
> >>> On Tue, 01 Feb 2011 12:48:43 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>>> Du vil jo bare ikke anerkende sammenhængen mellem NT
> >>>> og GT.
>
> >>> selvfølgelig vil jeg da ikke det
>
> >>> det vil jøderne heller ikke
>
> >> ?? Jøderne protesterede da ikke mod Septuaginta. Det var
> >> GT for de græsktalende jøder.
>
> > er det eneste du kan henvise til et ikke eksisterende skrift?
>
> Påstår du Septuaginta ikke eksisterer?
Septuaginta er den ældste græske oversættelse af den hebraiske bibel
og består af Det Gamle Testamente og apokryfe skrifter.
Du har forløbig henvist til eksistensen af nogle få dele -
> >>> det vil de førende forskere heller ikke -
>
> >> Kilde?
>
> > har du fået - er den nu helt gal med hukommelsen IGEN
>
> Det kan godt ske, vi skal opgive det med
> kilderne. Alt andet lige besværliggør det jo
> diskussionen, hvis man ligefrem skal dokumentere
> sine påstande.
Jo. Ikke mindst, når du fortæller, at Jesus anvendte Septuaginta. Jeg
har ellers ventet spændt på, at du ville dokumentere, at Jesus kunne
læse græsk :)
Det link, som Falck pastede fortalte at Septuaginta blev anvendt i
Egypten -
> >>> og med fundet af dødehavsrullerne viser det sig jo at der ikke er
> >>> nogen kobling andre steder end i de kristnes forvanskninger af Gammelt
> >>> testamente
>
> >> Septuaginta er ikke oversat af kristne. Den er skrevet
> >> 300 år før Jesus blev født og fungerede i mange år, som
> >> de græsktalende jøders eneste kilde til GT.
>
> > så disk lige op med et eksemplar -
>
> Vil du have en henvisning til en netversion, eller
> skal jeg dukke op i dit hjem med en original
> Septuaginta-rulle fra Qumran?
Uha -
En henvisning til en samlet udgave af Septuaginta ville sikkert være
tilstrækkeligt?
> >> Jeg har ikke set nogen indsigelser fra den tid. Septuaginta
> >> var et yderst estimeret dokument på den tid.
>
> > men åbenbart ikke værdifuldt nok til at de kristne sørgede for at
> > bevare det -
>
> Så er det jo godt, den findes mellem dødehavsrullerne.
Som retteligt lyder: Der findes fragmenter og ikke en samlet udgave af
GT i en græsk oversættelse.
> > men mærkværdigvis kan de kristne sagtens finde ud af at bevare de
> > "oversættelser" de slrv har stået for fabrikationen af
>
> Vil du forklare, hvad du mener? Evt give et eksempel.
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 03:01 |
|
On 2 Feb., 10:22, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Vidal skrev inews:4d491737$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > Den 02-02-2011 00:30, 1@' skrev:
>
> >> det er nu temmelig mystisk, de kristne "afskrivninger" har man s rget
> >> for at bevare - originalerene er m rkv rdigvis pist v k,
>
> >> mon det er for at hindre nogen i at sammenligne de kristne
> >> afskrivninger med originalerne?
>
> > Nej, det er en numerisk ting. Helt logisk findes
> > der et utal af afskrifter, som alts har haft en
> > st rre chance for at overleve, men der findes kun n
> > original.
>
> > Forst r du mekanismen?
>
> Og denne original er med sandsynlighed slidt op af at v re blevet brugt ige
> og igen og igen ....
"Slidt op" -
Ihvertfald er der ikke mange stumper tilbage -
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 11:04 |
|
Patruljen skrev i
news:ee781126-d28a-48b1-9eb2-e99b24f4b90c@l18g2000yqm.googlegroups.com
>> Og denne original er med sandsynlighed slidt op af at v re blevet brugt
>> ige og igen og igen ....
>
> "Slidt op" -
>
> Ihvertfald er der ikke mange stumper tilbage -
Nej, og det er der heller ikke for generelt alle skrifter fra oldtiden.
Kan du nævne blot ét oldtidskrift hvor man har originalen i beholdning?
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 03:09 |
|
On 2 Feb., 11:03, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:ee781126-d28a-48b1-9eb2-e99b24f4b90c@l18g2000yqm.googlegroups.com
>
> >> Og denne original er med sandsynlighed slidt op af at v re blevet brugt
> >> ige og igen og igen ....
>
> > "Slidt op" -
>
> > Ihvertfald er der ikke mange stumper tilbage -
>
> Nej, og det er der heller ikke for generelt alle skrifter fra oldtiden.
>
> Kan du nævne blot ét oldtidskrift hvor man har originalen i beholdning?
Gaaab !!!!
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 11:54 |
|
Patruljen skrev i
news:be858679-3f34-4a3a-ab1e-b590a879d2d2@f30g2000yqa.googlegroups.com
> On 2 Feb., 11:03, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>> Patruljen skrev
>> inews:ee781126-d28a-48b1-9eb2-e99b24f4b90c@l18g2000yqm.googlegroups.com
>>
>>>> Og denne original er med sandsynlighed slidt op af at v re blevet brugt
>>>> ige og igen og igen ....
>>
>>> "Slidt op" -
>>
>>> Ihvertfald er der ikke mange stumper tilbage -
>>
>> Nej, og det er der heller ikke for generelt alle skrifter fra oldtiden.
>>
>> Kan du nævne blot ét oldtidskrift hvor man har originalen i beholdning?
>
> Gaaab !!!!
Ja, her ser vi igen hvor stupid du er.
Du harcellerer over at Vidal ikke kan henvise og citere fra originalen til
Septuaginta. Naturligvis kan han ikke det.
Det er der ingen der kan. Og det er der ingen der ej heller kan fra et
hvilket som helst andet odltidsskrift.
Derfor er det et ikke-argument når du anvender det som et angreb mod Vidal
og Septuaginta.
Og når netop din kommentar her er "Gaaab !!!!" så bekræfter det blot endnu
engang at du ikke søger dialog, men kun provokation og konfrontation styret
af dit nederdrægtigt beskidte had mod kristne, kristendommen og de bibelske
skrifter.
Der er fremlagt masser af dokumentationer fra masser af forskere der støtter
stærkt op om de udsagn Villy og jeg er kommet med.
Du og dit andet lige så stupide alias @ har alene kunnet komme med nogle få
løsrevne bibelkritiske angreb fra kristendomfjendske og bibelbekæmpende
ateistfanatikere eller fra irrelevante liberalteologer. Der er ikke nogen
som helst neutrale blandt dem i har citeret.
Jeg er helt sikker på at der er rigtig mange, nok stort set alle, der nu er
klar over hvor luset, simpel, useriøs, usympatisk personage du er, og
hvordan du hele tiden forsøger at manupulere, fuske, forvanske, lyve,
forfalske og fordreje hvad som helst for at det kan tjene i din hadske kamp
mod kristne.
Man kan jo kun glæde sig over hvor tydeligt du efterhånden har afsløret dig
sevl - ikke mindst via at du så ofte har gjort det i at diagnosticere
kristne som psykisk syge på snart sagt enhver tænkelig måde. Mon Peter
Nicolaysen er et andet af dine alias'er!!!
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 12:25 |
|
Den 02-02-2011 11:54, Andreas Falck skrev:
> Patruljen skrev i
> news:be858679-3f34-4a3a-ab1e-b590a879d2d2@f30g2000yqa.googlegroups.com
>
>> On 2 Feb., 11:03, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>>> Patruljen skrev
>>> inews:ee781126-d28a-48b1-9eb2-e99b24f4b90c@l18g2000yqm.googlegroups.com
>>>
>>>>> Og denne original er med sandsynlighed slidt op af at v re blevet brugt
>>>>> ige og igen og igen ....
>>>
>>>> "Slidt op" -
>>>
>>>> Ihvertfald er der ikke mange stumper tilbage -
>>>
>>> Nej, og det er der heller ikke for generelt alle skrifter fra oldtiden.
>>>
>>> Kan du nævne blot ét oldtidskrift hvor man har originalen i beholdning?
>>
>> Gaaab !!!!
>
> Ja, her ser vi igen hvor stupid du er.
Såså, det er skam et af Patruljens væsentligste
argumenter
> Du harcellerer over at Vidal ikke kan henvise og citere fra originalen til
> Septuaginta. Naturligvis kan han ikke det.
>
> Det er der ingen der kan. Og det er der ingen der ej heller kan fra et hvilket
> som helst andet odltidsskrift.
>
> Derfor er det et ikke-argument når du anvender det som et angreb mod Vidal og
> Septuaginta.
>
> Og når netop din kommentar her er "Gaaab !!!!" så bekræfter det blot endnu
> engang at du ikke søger dialog, men kun provokation og konfrontation styret af
> dit nederdrægtigt beskidte had mod kristne, kristendommen og de bibelske skrifter.
Mon ikke Patruljegaaabet angiver, han giver dig ret?
Det er et signal, han svinger med det hvide flag.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 12:31 |
|
Vidal skrev i
news:4d493efe$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Mon ikke Patruljegaaabet angiver, han giver dig ret?
> Det er et signal, han svinger med det hvide flag.
Tja, måske har du ret LOL LOL
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 03:34 |
|
On 2 Feb., 11:03, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:ee781126-d28a-48b1-9eb2-e99b24f4b90c@l18g2000yqm.googlegroups.com
>
> >> Og denne original er med sandsynlighed slidt op af at v re blevet brugt
> >> ige og igen og igen ....
>
> > "Slidt op" -
>
> > Ihvertfald er der ikke mange stumper tilbage -
>
> Nej, og det er der heller ikke for generelt alle skrifter fra oldtiden.
>
> Kan du nævne blot ét oldtidskrift hvor man har originalen i beholdning?
Man har nogle fragmenter af GT oversat til græsk - korrekt?
Hvorfor så kontinuerligt fortsætte med at sige, at man har hele
skriftet - det har man ikke.
Tilbage - for jer - står at aflevere en komparativ analyse, hvor det
påvises, at fragmenterne fra dødehavsrullerne er tekstnære til Codex
Alexdrinus - hvilket kunne indikere, at Codex Alexandrinus er en
tekstnær version af de oprindelige skrifter.
Og en datering på de fragmenter af dødehavsrullerne, som er skrevet i
den tekst-tradition som kaldes Septuaginta.
Men stadig. Det vil ikke forandre så meget, andet end at det påpeger,
at GT har været krevet på græsk fra det eller det årstal.
Det vil ikke forandre så meget - fordi: MT er den primære kilde til GT
- rent historiefagligt. Det ville være præcist ligeså forkert, at
bruge en svensk oversættelse af Jellingestenen. Eller en tysk
oversættelse af de islandske sagaer - også selvom de er oversat af
danskere eller skandinavere.
Septuaginta kan aldrig blive andet end en sekundær kilde. Og så er vi
nået frem til sagens kerne -
GT`s profetier fungerer øjensynligt kun når der bruges - oversættelser
og sekundære kilder. Ikke når man anvender primærkilden.
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 04:16 |
|
On 2 Feb., 11:54, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:be858679-3f34-4a3a-ab1e-b590a879d2d2@f30g2000yqa.googlegroups.com
>
>
>
>
>
> > On 2 Feb., 11:03, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >> Patruljen skrev
> >> inews:ee781126-d28a-48b1-9eb2-e99b24f4b90c@l18g2000yqm.googlegroups.com
>
> >>>> Og denne original er med sandsynlighed slidt op af at v re blevet brugt
> >>>> ige og igen og igen ....
>
> >>> "Slidt op" -
>
> >>> Ihvertfald er der ikke mange stumper tilbage -
>
> >> Nej, og det er der heller ikke for generelt alle skrifter fra oldtiden..
>
> >> Kan du nævne blot ét oldtidskrift hvor man har originalen i beholdning?
>
> > Gaaab !!!!
>
> Ja, her ser vi igen hvor stupid du er.
>
> Du harcellerer over at Vidal ikke kan henvise og citere fra originalen til
> Septuaginta. Naturligvis kan han ikke det.
Nej. Naturligvis har han ikke det. Så lad vær med kontinuerligt, at
fortæl, at originalen befandt sig i hule 4 -
Der fandtes nogle løstrevne fragmenter af GT oversættelser til græsk.
> Det er der ingen der kan. Og det er der ingen der ej heller kan fra et
> hvilket som helst andet odltidsskrift.
"Det er der ingen der kan." Hold I hellere fast i det -
> Derfor er det et ikke-argument når du anvender det som et angreb mod Vidal
> og Septuaginta.
Jeg - angriber - ikke Septuaginta. Jeg forsøger at vurdere på, hvad
der kommer frem her. Prøv at lade være med at vær så paranoid -
> Og når netop din kommentar her er "Gaaab !!!!" så bekræfter det blot endnu
> engang at du ikke søger dialog, men kun provokation og konfrontation styret
> af dit nederdrægtigt beskidte had mod kristne, kristendommen og de bibelske
> skrifter.
Nu var det vist ikke det eneste, jeg skrev. Men jeg må tilstå, at du
er trættende -
Du kan prøve, at samle de øvrige ting op, jeg har skrevet, fremfor
blot at udvælge dig et enkelt ord. Især når du bliver så ophidset.
Hvad er resummeringen ?
> Der er fremlagt masser af dokumentationer fra masser af forskere der støtter
> stærkt op om de udsagn Villy og jeg er kommet med.
Du udvælger et gab og kommenterer på det med 2500 anslag af eder og
forbandelser. Alt andet undlader du omhyggeligt at beskæftige dig med
-
Du og Villy er kommet med megen fjol. Som eksempelvis at tømreren
læste græsk -
Du og Villy udvælger omhyggeligt det i optager jer af. Det er da
iorden -
De historiefaglige indspark jeg kommer op med undlader I omhyggeligt
at beskæftige jer med. Gad vide hvorfor?
> Du og dit andet lige så stupide alias @ har alene kunnet komme med nogle få
> løsrevne bibelkritiske angreb fra kristendomfjendske og bibelbekæmpende
> ateistfanatikere eller fra irrelevante liberalteologer. Der er ikke nogen
> som helst neutrale blandt dem i har citeret.
>
> Jeg er helt sikker på at der er rigtig mange, nok stort set alle, der nu er
> klar over hvor luset, simpel, useriøs, usympatisk personage du er, og
> hvordan du hele tiden forsøger at manupulere, fuske, forvanske, lyve,
> forfalske og fordreje hvad som helst for at det kan tjene i din hadske kamp
> mod kristne.
>
> Man kan jo kun glæde sig over hvor tydeligt du efterhånden har afsløret dig
> sevl - ikke mindst via at du så ofte har gjort det i at diagnosticere
> kristne som psykisk syge på snart sagt enhver tænkelig måde. Mon Peter
> Nicolaysen er et andet af dine alias'er!!!-
Gaab -
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 12:24 |
|
Patruljen skrev i
news:bfed329a-5cb5-4288-a339-dbc7cf265f85@k30g2000yqb.googlegroups.com
> Så lad vær med kontinuerligt, at
> fortæl, at originalen befandt sig i hule 4 -
Det er der da heller aldrig nogen der nogensinde har udtalt sig om at den
skulle gøre!!
Mon ikke du burde holde dig mere til sandheden i stedet for dine
hallucinationer!!
Men igen en bekræftelse på hvordan du forsøger at manipulere, lyve, fordreje
og forvanske alle udsagn i dine forkrampede hadeangreb på kristne.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 04:39 |
|
On 2 Feb., 12:24, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:bfed329a-5cb5-4288-a339-dbc7cf265f85@k30g2000yqb.googlegroups.com
>
> > S lad v r med kontinuerligt, at
> > fort l, at originalen befandt sig i hule 4 -
>
> Det er der da heller aldrig nogen der nogensinde har udtalt sig om at den
> skulle g re!!
Hvad syntes du der er skrevet her:
"Men trøst dig min gode ven, tilsyneladende findes Septuaginta mellem
dødehavsrullerne."
"Er det så kristne, der har smuglet et eksemplar af LXX ind i hule 4 i
Qumran?"
"Vil du have en henvisning til en netversion, eller skal jeg dukke op
i dit hjem med en original Septuaginta-rulle fra Qumran?"
> Mon ikke du burde holde dig mere til sandheden i stedet for dine
> hallucinationer!!
Nu har jeg netop - ovenover - pastet kontinuerlige udsagn om at LXX
fandtes i hule 4.
Hold dig selv til sandheden - Andreas.
> Men igen en bekr ftelse p hvordan du fors ger at manipulere, lyve, fordreje
> og forvanske alle udsagn i dine forkrampede hadeangreb p kristne.
Du forklarer lige mine pastninger af citater?
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 12:48 |
|
Patruljen skrev i
news:cb1696e0-3983-41ed-875f-b4d61e8df705@l18g2000yqm.googlegroups.com
> On 2 Feb., 12:24, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>> Patruljen skrev
>> inews:bfed329a-5cb5-4288-a339-dbc7cf265f85@k30g2000yqb.googlegroups.com
>>
>>> S lad v r med kontinuerligt, at
>>> fort l, at originalen befandt sig i hule 4 -
>>
>> Det er der da heller aldrig nogen der nogensinde har udtalt sig om at den
>> skulle g re!!
>
> Hvad syntes du der er skrevet her:
>
> "Men trøst dig min gode ven, tilsyneladende findes Septuaginta mellem
> dødehavsrullerne."
>
> "Er det så kristne, der har smuglet et eksemplar af LXX ind i hule 4 i
> Qumran?"
>
> "Vil du have en henvisning til en netversion, eller skal jeg dukke op
> i dit hjem med en original Septuaginta-rulle fra Qumran?"
Der står da intet om at det er originalmanuskriptet til Septuaginta der er
tale om.
En original Septuaginta-rulle fra Qumran" er en rulle indeholdende
Septuaginta, *fundet* i Qumran. Derfor er det en original rulle fra Qumran.
Det kan enhver normal person forstå uden problemer - men du kunne altså ikke
i din iver efter at ville fordreje og forvanske alt og alle der ikke stemmer
med din kristenhad.
>
>> Mon ikke du burde holde dig mere til sandheden i stedet for dine
>> hallucinationer!!
>
> Nu har jeg netop - ovenover - pastet kontinuerlige udsagn om at LXX
> fandtes i hule 4.
> Hold dig selv til sandheden - Andreas.
De forskere der selv har været direkte beskæftiget med udforskningen af
disse ruller støtter jo netop at der findes Septuaginta-manuskripter blandt
disse dødehavs-tekster.
Men forskere med førstehåndskendskab dem stoler du jo nok ikke på for det er
da garanteret kristne der er tilstede for at forfalske og omskrive alle
disse dødehavsruller inden de kommer til offentlighedens kendskab.
Tag dig nu sammen inden du tager varig skade. Det er en farlig vej du
bevæger dig ud på.
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 04:41 |
|
On 2 Feb., 12:31, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Vidal skrev inews:4d493efe$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>
> > Mon ikke Patruljegaaabet angiver, han giver dig ret?
> > Det er et signal, han svinger med det hvide flag.
>
> Tja, måske har du ret LOL LOL
Og sådan undgik I at forholde jer til et ensidigt valg af
kildematerialer også ud i apologet - websider af tvivlsom herkomst?
Vor herre bevars -
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 12:53 |
|
Patruljen skrev i
news:77c04846-0b99-4b1f-91f6-b95b035c5175@m13g2000yqb.googlegroups.com
> On 2 Feb., 12:31, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>> Vidal skrev inews:4d493efe$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>> [ ... ]
>>
>>> Mon ikke Patruljegaaabet angiver, han giver dig ret?
>>> Det er et signal, han svinger med det hvide flag.
>>
>> Tja, måske har du ret LOL LOL
>
>
> Og sådan undgik I at forholde jer til et ensidigt valg af
> kildematerialer også ud i apologet - websider af tvivlsom herkomst?
> Vor herre bevars -
Nu er det jo dig @ Patruljen der er helt ensidige i valg af kildemateriale.
Alt hvad der ikke støtter jeres sygelige obskure fantasier erklærer i straks
for at være kristne forfalskninger.
I optræder jo helt vanvittige i jeres forlorne krampagtige kristenhad.
I den seneste tids diverse debatter er i blevet jordet den ene gang efter
den anden, idet det har vist sig at I ikke har jeres dokumentation i orden
idet i kun kan finde støtte for jeres sygelige kristenhad hos outrerede
obskure ateistfanatikere eller ved at i quotefucker og forvansker og
fordrejer diverse citater.
Tag jer nu sammen og prøv noget nyt: optræd saglig og seriøs.
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 05:22 |
|
On 2 Feb., 12:52, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:77c04846-0b99-4b1f-91f6-b95b035c5175@m13g2000yqb.googlegroups.com
>
> > On 2 Feb., 12:31, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >> Vidal skrev inews:4d493efe$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> >> [ ... ]
>
> >>> Mon ikke Patruljegaaabet angiver, han giver dig ret?
> >>> Det er et signal, han svinger med det hvide flag.
>
> >> Tja, måske har du ret LOL LOL
>
> > Og sådan undgik I at forholde jer til et ensidigt valg af
> > kildematerialer også ud i apologet - websider af tvivlsom herkomst?
> > Vor herre bevars -
>
> Nu er det jo dig @ Patruljen der er helt ensidige i valg af kildemateriale.
Nej. Jeg har faktisk videreformidlet materiale fra en kristen
hjemmeside. Det var troværdigt - jeg tjekkede det ligefrem ud på
biblioteket, så jeg kunne stå inde for oplysningerne og angav
bogtitlen.
Men kilder, som ikke er interessenter er nu engang de mest
interessante og objektive. Det er banalt og elementært. Præcist som
jeg skriver: Det svarer i princippet til alene at belyse situationen i
Tyskland i 30érne og 40érne ved hjælp af nationalsocialistiske
kilder.
Enhver historielærer vil opponere :)
Så det gær jeg da også i dette tilfælde.
> Alt hvad der ikke støtter jeres sygelige obskure fantasier erklærer i straks
> for at være kristne forfalskninger.
>
> I optræder jo helt vanvittige i jeres forlorne krampagtige kristenhad.
>
> I den seneste tids diverse debatter er i blevet jordet den ene gang efter
> den anden, idet det har vist sig at I ikke har jeres dokumentation i orden
> idet i kun kan finde støtte for jeres sygelige kristenhad hos outrerede
> obskure ateistfanatikere eller ved at i quotefucker og forvansker og
> fordrejer diverse citater.
>
> Tag jer nu sammen og prøv noget nyt: optræd saglig og seriøs.
Jeg kan kun foreslå digelv at optræd saglig og seriøs. Og bruge dine
kræfter på det centale i denne debat fremfor tusinder af anslag med
eder og forbandelser :)
Som er -
Den primære kilde er MT og derfor den historiefaglige prioritet. LXX
kan aldrig være andet end en sekundær kilde, da det er en oversættelse
af originalsproget.
I mangler af henvise til en komparativ analyse af tekstnærheden af de
skrifter som er fundet i hule 4, der er skrevet på græsk.
Ligesom I mangler en datering af materiale fra dødehavsrullerne af
LXX.
??
Men det er kun af nysgerrighed på hvor tidlige teksterne af LXX kan
dateres. Og det er kun af nysgerrighed efter hvor tekstnære Codex
Alexandrinus er til de tekster, som er fundet i hule 4. Det forandrer
ikke på prioriteringen af materialet ud i primære og sekundære kilder
-
Vær lidt saglig og seriøs og fortsæt debatten ud i dether spor. Resten
er usagligt fnidder.
Jeg er egentlig ligeglad med, at Villy lyver. Det ved jeg jo godt - Og
om der står et L foran eller efter et K?
Vor herre bevars -
Jeg er mere interesseret i det historiefaglige indhold, som jeg netop
har opsumeret.
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 13:31 |
|
.. skrev i
news:9febcf01-ba59-4725-81db-a0762039bf24@k9g2000yqi.googlegroups.com
> Jeg er mere interesseret i det historiefaglige indhold,
Nej du er ej, for så ville du ikke bruge så mange kræfter på personnedgøring
og angreb på kristne generelt og påstå at kristne helt generelt har svindlet
og bedraget og forfalsket stort set alle historiske kildeskrifter de har
haft i hænderne.
At du så engang imellem i et enkelt indlæg forsøger at forklare hvor saglig
og seriøs du er, ændre slet ikke på at du helt og holdent agerer skinger og
hvinende i din iver efter at udskrige hvor forfærdelige grusomme onde
forfalskere kristne er.
Du er et lavtstående, forstumpet og helt igennem gennemsyret af dit
kristenhad, og derfor burger du alle midler, herunder forskillge alias'er, i
din ondskabsfulde nederdrægtige angreb på kristne - med bl.a. ved at
beskylde dem for at være psykisk syge og offentliggøre deres adresser m.v.
på usenet.
Du har vist dig at være så modbydelig, nederdrægtig, ond og lavtstående i
din måde at bekæmpe kristne på. Og det er jo en bedømmelse adskillige har af
dig.
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 05:43 |
|
On 2 Feb., 13:31, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:9febcf01-ba59-4725-81db-a0762039bf24@k9g2000yqi.googlegroups.com
>
> > Jeg er mere interesseret i det historiefaglige indhold,
>
> Nej du er ej, for s ville du ikke bruge s mange kr fter p personnedg ring
> og angreb p kristne generelt og p st at kristne helt generelt har svindlet
> og bedraget og forfalsket stort set alle historiske kildeskrifter de har
> haft i h nderne.
>
> At du s engang imellem i et enkelt indl g fors ger at forklare hvor saglig
> og seri s du er, ndre slet ikke p at du helt og holdent agerer skinger og
> hvinende i din iver efter at udskrige hvor forf rdelige grusomme onde
> forfalskere kristne er.
>
> Du er et lavtst ende, forstumpet og helt igennem gennemsyret af dit
> kristenhad, og derfor burger du alle midler, herunder forskillge alias'er, i
> din ondskabsfulde nederdr gtige angreb p kristne - med bl.a. ved at
> beskylde dem for at v re psykisk syge og offentligg re deres adresser m.v..
> p usenet.
>
> Du har vist dig at v re s modbydelig, nederdr gtig, ond og lavtst ende i
> din m de at bek mpe kristne p . Og det er jo en bed mmelse adskillige har af
> dig.
Ud og gå en tur - Andreas. Og tag så det historiefaglige op, som du
måtte slette i din iver efter at fortælle hvor dum, useriøs, usaglig
og ateist-hjernelam jeg er :)
| |
Shapescare (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Shapescare |
Dato : 31-01-11 09:44 |
|
On Jan 31, 12:19 pm, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 31-01-2011 10:26, Shapescare skrev:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On Jan 31, 9:23 am, "Andreas Falck"<dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >> Shapescare skrev inews:45f5a67f-7812-4b2f-9557-57438960fdcd@d1g2000yqb..googlegroups.com
>
> >>> "Problemet" er at de kristne tilber den guden vi leser om i Josva
> >>> (Josvabogen).
> >>> Denne guden beordrer sitt folk (j dene) til innta Kanaan og stjele
> >>> land og gods og gull. I tillegg beordrer Gud at folket som allerede
> >>> bor der skal slaktes ned - menn, kvinner og barn. I tillegg skal mange
> >>> av husdyrene ogs drepes.
> >>> Hvorfor er dette problematisk? Jo, for det f rste vitner dette om en
> >>> brutalitet som folk flest tar avstand fra. For det andre vitner dette
> >>> om en gr dighet som folk flest tar avstand fra. For det tredje vitner
> >>> dette om en etnosentrisme som folk flest tar avstand fra. For det
> >>> fjerde vitner dette om en dumskap som folk flest tar avstand fra.
>
> >>> Kristne mennesker fortier Josva (i likhet med at lutheranere fortier
> >>> Luthers j desyn). Problemet med denne fortielsen er at man bygger sin
> >>> tro p falskhet - BEVISST falskhet.
>
> >> Jeg kan forst at du g r ind for menneskeofringer og ofringer af b rn!!
>
> > I Josva er det Jahves folk som dreper barn.
> > I Josva sier Jahve klart og tydelig at hensikten med folkemordet er
> > r veri av gods og gull og land.
>
> Du skal elske Gud og din n ste som dig selv.
>
> v43 I har h rt, at der er sagt: Du skal elske
> din n ste og hade din fjende.
> v44 Men jeg siger jer: Elsk jeres fjender og bed
> for dem, der forf lger jer,
> v45 for at I m v re jeres himmelske faders b rn;
> for han lader sin sol st op over onde og gode og
> lader det regne over retf rdige og uretf rdige.
> v46 Hvis I kun elsker dem, der elsker jer, hvad l n
> kan I s vente?
>
> Jos 10
> v8 Herren sagde til Josva: V r ikke bange for dem, for jeg giver dem i din
> h nd. Ingen af dem kan holde stand mod dig. v9 Josva overrumplede dem, efter
> at han var rykket frem hele natten nede fra Gilgal. v10 Herren skabte
> forvirring blandt dem foran israelitterne, som tilf jede dem et stort nederlag
> ved Gibeon. Israelitterne forfulgte dem ad vejen gennem Bet-Horon-passet helt
> til Azeka og Makkeda og huggede dem ned. v11 Og da de under flugten for
> israelitterne var kommet til skr nten ved Bet-Horon, kastede Herren store sten
> ned over dem fra himlen hele vejen til Azeka, s de d de. De, der blev dr bt af
> haglstenene, var flere end dem, israelitterne dr bte med sv rd.
>
> v38 S vendte Josva sig sammen med hele Israel mod Debir. Han gik til angreb p
> byen v39 og indtog den med dens konge og alle dens byer. De slog dem med sv rd
> og lagde band p alle, der var i den; der var ingen, der overlevede. Han gjorde
> det samme med Debir og dens konge, som han havde gjort med Hebron og med Libna
> og dens konge.
> ------------------
>
> Kan du se, hvordan de to budskaber fra hhv GT og NT adskiller sig?
> Kan du se, hvordan Gudsbilledet er ndret i NT?
>
> Kristnes Gud adskiller sig fra Moses'/GTs Gud. St rkt endda.
Noen hevder at Jesus var den første sosialist.
Jeg oppfatter Jesus som langt på vei den første ateist.
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 20:12 |
|
Den 31-01-2011 17:44, Shapescare skrev:
> On Jan 31, 12:19 pm, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 31-01-2011 10:26, Shapescare skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On Jan 31, 9:23 am, "Andreas Falck"<dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>>>> Shapescare skrev inews:45f5a67f-7812-4b2f-9557-57438960fdcd@d1g2000yqb.googlegroups.com
>>
>>>>> "Problemet" er at de kristne tilber den guden vi leser om i Josva
>>>>> (Josvabogen).
>>>>> Denne guden beordrer sitt folk (j dene) til innta Kanaan og stjele
>>>>> land og gods og gull. I tillegg beordrer Gud at folket som allerede
>>>>> bor der skal slaktes ned - menn, kvinner og barn. I tillegg skal mange
>>>>> av husdyrene ogs drepes.
>>>>> Hvorfor er dette problematisk? Jo, for det f rste vitner dette om en
>>>>> brutalitet som folk flest tar avstand fra. For det andre vitner dette
>>>>> om en gr dighet som folk flest tar avstand fra. For det tredje vitner
>>>>> dette om en etnosentrisme som folk flest tar avstand fra. For det
>>>>> fjerde vitner dette om en dumskap som folk flest tar avstand fra.
>>
>>>>> Kristne mennesker fortier Josva (i likhet med at lutheranere fortier
>>>>> Luthers j desyn). Problemet med denne fortielsen er at man bygger sin
>>>>> tro p falskhet - BEVISST falskhet.
>>
>>>> Jeg kan forst at du g r ind for menneskeofringer og ofringer af b rn!!
>>
>>> I Josva er det Jahves folk som dreper barn.
>>> I Josva sier Jahve klart og tydelig at hensikten med folkemordet er
>>> r veri av gods og gull og land.
>>
>> Du skal elske Gud og din n ste som dig selv.
>>
>> v43 I har h rt, at der er sagt: Du skal elske
>> din n ste og hade din fjende.
>> v44 Men jeg siger jer: Elsk jeres fjender og bed
>> for dem, der forf lger jer,
>> v45 for at I m v re jeres himmelske faders b rn;
>> for han lader sin sol st op over onde og gode og
>> lader det regne over retf rdige og uretf rdige.
>> v46 Hvis I kun elsker dem, der elsker jer, hvad l n
>> kan I s vente?
>>
>> Jos 10
>> v8 Herren sagde til Josva: V r ikke bange for dem, for jeg giver dem i din
>> h nd. Ingen af dem kan holde stand mod dig. v9 Josva overrumplede dem, efter
>> at han var rykket frem hele natten nede fra Gilgal. v10 Herren skabte
>> forvirring blandt dem foran israelitterne, som tilf jede dem et stort nederlag
>> ved Gibeon. Israelitterne forfulgte dem ad vejen gennem Bet-Horon-passet helt
>> til Azeka og Makkeda og huggede dem ned. v11 Og da de under flugten for
>> israelitterne var kommet til skr nten ved Bet-Horon, kastede Herren store sten
>> ned over dem fra himlen hele vejen til Azeka, s de d de. De, der blev dr bt af
>> haglstenene, var flere end dem, israelitterne dr bte med sv rd.
>>
>> v38 S vendte Josva sig sammen med hele Israel mod Debir. Han gik til angreb p
>> byen v39 og indtog den med dens konge og alle dens byer. De slog dem med sv rd
>> og lagde band p alle, der var i den; der var ingen, der overlevede. Han gjorde
>> det samme med Debir og dens konge, som han havde gjort med Hebron og med Libna
>> og dens konge.
>> ------------------
>>
>> Kan du se, hvordan de to budskaber fra hhv GT og NT adskiller sig?
>> Kan du se, hvordan Gudsbilledet er ndret i NT?
>>
>> Kristnes Gud adskiller sig fra Moses'/GTs Gud. St rkt endda.
>
>
> Noen hevder at Jesus var den første sosialist.
Jesus var apolitisk i min bog.
> Jeg oppfatter Jesus som langt på vei den første ateist.
>
Hehe, det må være en vits.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Shapescare (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Shapescare |
Dato : 31-01-11 09:46 |
|
On Jan 31, 10:44 am, "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Mon, 31 Jan 2011 01:28:12 -0800 (PST), Shapescare
>
> <farentilma...@gmail.com> wrote:
> >Jeg har kommet med bibelsitater til st tte for mine p stander.
> >Hva har du?
>
> bibelcitater - afhold dig hellere fra s dant -
Bibelen er nok underordnet Falcks intellekt.
Er Gud himself også underordnet Falck?
Jeg tror (sic) det.
| |
Shapescare (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Shapescare |
Dato : 31-01-11 10:18 |
|
On Jan 31, 6:06 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscallii.invalid> wrote:
> Shapescare skrev inews:de809a16-1c58-4a40-820c-917da07476cc@e21g2000yqe.googlegroups.com
>
> > Jeg siterer Josva. Der står det krystallklart at Guds folk beordres
> > til å drepe og røve.
>
> Der står også: Judas hængte sig
>
> Og der står: Gå du hen at gøre ligeså.
>
> Du er blevet forklaret det med Josva et par gange. Men du er så skide
> bedøvende ligeglad med alt og alle og med fakta, kendsgerninger og konkrete
> data, at du blot kører derud af i den samme gamle slidte rille.
"Skide bedøvende ligeglad" er den som ikke gidder å finne støtte for
sine påstander i relevante sitater.
> Du tror, lige som et par andre hjernelamme, at det kun er jer der har
> forstand på hvordan Bibelen skal læses og forstås. Men det ses jo helt
> krystalklart og tydeligt at netop I ikke fatter en kvar meter overhovedet.. I
> luller blot derud af uden hensyntagen til at jeres stråmænd forlangt er
> tilbagevist.
Kom med bibelsitater og din forståelse av disse. Da kan vi diskutere.
Slik det er nå kommer du bare med påstander uten støtte i noe annet
enn ditt eget hode.
> I er ganske enkelt ikke værd at spilde tid på.
Bibelsitater! Har du hørt om det?
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 18:57 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 09:17:30 -0800 (PST), Shapescare
<farentilmaren@gmail.com> wrote:
>Bibelsitater! Har du hørt om det?
biblecitater fra Falck -
det eneste han han komme med er det han har med hjemme fra svinestien
-
du kan lige få en ladning her:
<<<<<
Der er ikke mange hjerneceller du er i stand til at bruge.
Men nu er du også kun en fanatisk kristen, så det forklarer jo mangt
og meget
om dit Pol Potske had til ateister.
Ja, det er da godt at ateister ikke læser Bibelen på samme idiotiske
og
sindsyge måde som I fanatiske og fundamentalistiske kristne gør det,
for så
så det da rigtig skidt ud.
Man skulle tro at I trængte til behandling for jeres forkvaklede
livssyn.
Og det er jo helt tydeligt her at du slet ikke forstår noget som
helst.
Men nu er det jo også yderst sjældent at kristne fanatikere har
hjerneceller nok til at forstå og fatte de bibelske tekster. Ikke
underligt
når I har guru'er som Stalin og Pol Pot, så skal der jo være noget
galt med
jer.
Ja, du så jo nok hellere den kristne Stalin og Pol Pot ideologi
indført over hele verden!!
Det er da langt værre med den stalinistiske intollerante holdning du
står
for.
Det er jo tydeligt at Andreas Falck har en stalinistlignende
intollerance over for alt og alle der ikke deler hans intollerante
holdning.
Du er en løgner, en bagvasker og en stinkende Pol Pot tilbeder.
Han er da bare en sur børnehavedreng der trænger til at få skiftet
ble.
Der er jo også Nordkorea og den hedengangne Mao, for blot at nævne
nogle af
dine fanatiske trosfæller.
Din ageren ser jo ud til at leve godt op til disse herrers
intollerance.
Jeg har kun fået dine forkvaklede fordrejninger af nogle bibeltekster,
som
du end ikke har format til selvstændigt at forholde dig til.
Ja, du er en ARG LØGNER der fusker og manipulerer med bibelteksterne.
Du viser blot endnu engang hvor uvidende du er om emnet!
Er der i det hele taget noget som helst du er i stand til at fatte og
forstå?
Du udstiller din egen uvidenhed og dumhed !!
Kom nu med noget dokumentation i stedet for de løse påstande du
citerer fra
den underlødige kristne side
Jeg fik kun dine ynkelige forsøg på en kristen-forkvaklet fordrejning
af
nogle bibeltekster.
Men det er jo ikke unormalt at fanatiske betonkristne som dig ikke
formår
at læse og forstå selv enkle tekster.
Men det er vel blot det sædvanlige tågesnak som der altid kommer fra
fanatiske kristne der ikke selv har læst Bibelen eller sat sig ind i
hvad
kristendommen er for noget.
Du ved jo ikke hvad du snakker om. Det rabler jo fuldstændig for dig.
Du er da godt nok dum!
Du er jo ikke kommet med noget bevis. Du har alene opført dig som en
god og
rettroende kristen med hang til Pol Pot.
Hvad med om du for blot en enkelt gangs skyld forsøgte at sætte dig
ind i
emnet i stedet for bevidstløst at citere fra en hjernelam ateisthaders
smædeside.
Nej, men ateister har altså ikke samme sindsyge mistolkning af de
bibelske
tekster som du og andre hjernelamme fanatiske kristne har.
Det er jo bemærkelsesværdigt at det kun er fundamentalistiske kristne
med et
udtalt ateisthad der insisterer på at læse de bibelske tekster på
denne
helt forkvaklede måde.
Du er så naiv at du tror på alt ateisthaderne prædiker.
Der er fin konsensus blandt anerkendte seriøse og saglige
historieforskere
om at Jesus ikke er en historisk person.
Det er kun nogle fanatiske fundamentalistiske kristne der fornægter
dette.
Den side er jo det rene galamatias og er en sølle dansk kristens
dårlige
oversættelser fra en engelsksproget kristens anti-ateistside.
.... sagde manden der er bundet på hænder og fødder af en masse ævl om
kristendom og hvad ved jeg ...
Dine kristne stråmænd er ikke værd at forholde sig til.
<<<<<
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-01-11 13:48 |
|
On 31 Jan., 21:36, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 31-01-2011 20:52, 1@' skrev:
>
>
>
>
>
> > On Mon, 31 Jan 2011 20:14:16 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Gud er den samme til alle tider, menneskenes opfattelse
> >> af ham er ikke. Det er det eneste, der kan forklare
> >> GTs tilsyneladende meget skiftende gud.
>
> > ja OK hvis du nsker at ben vne det som forklaring ...
>
> >> Den ene sted er han en j dechauvenistisk Gud, det andet
> >> sted en universel Gud for alle mennesker. Det ene sted
> >> er han tilsyneladende en flertalsgud, senere er han om nogen
> >> den monoteistiske Gud, vi selv g r ind for. Nogle steder
> >> er han den blodt rstige krigsgud for j derne, andre steder
> >> er han den Gud, Jesus l rte os om. Vi kan ikke l se GT
> >> fundamentalistisk, bogstaveligt, det giver for store problemer
> >> at forklare.
>
> > det jeg f r ud af dit skriv er at guden er hvad de troende g r guden
> > til, eller sagt p en anden m de - de troendes forestillinger om guden
> > beror p de troendes baggrund/samfund -
>
> Det m du tale med j derne om.
Man kan selvfølgelig altid svare i vest, når der bliver spurgt til
øst :)
Fra den generelle - til det - konkrete. Osv.
> > hvis guden ER den samme evige og uforanderlige gud -
>
> > s m disse tids/kultur/samfunds afh ngige definitioner af guden jo
> > ikke kunne v re korrekte (ikke dem alle i hvert fald)
>
> Forst r du ikke min forklaring.
Du er ude, hvor du ikke kan bunde - igen,igen.
> > eller hvad?
>
> Jeg har klargjort mit syn p det.
Du vil ihvertfald helst undgå at uddybe dit fjolleri :)
> >> GT er pr get af tiden og de forfattere, der har skrevet
> >> den.
>
> > var de der forfattede NT ikke det ogs ?
>
> Nej, de var prægede af Jesus' lære.
Med andre ord. Hvis nogen fortæller at: "Herren sagde", så er det ikke
reelt. Men præget af kulturen og forforståelsen.
Hvorimod hvis nogen siger, at nogen har sagt, at Jesus har sagt:
Herren siger - så er det naturligvis noget andet.
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 13:58 |
|
On 1 Feb., 21:56, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-02-2011 13:30, Harald Mossige skrev:
>
> >>> Da kan vi tryggt si at GT har "gått ut på dato", - dersom det har hatt
> >>> noe
> >>> fornuftig å fortelle menneskene i det heletatt.
>
> >> Igen, det må du tale med jøderne om. Vi har ikke så
> >> divergerende gudsopfattelser i NT. Jeg tror jøderne
> >> stadig mener GT siger noget fornuftigt.
>
> > Deler av GT, ja. Men det er helt andre sider en det "kristenfolket" er opptatt av.
>
> Njah ... Der er faktisk tendenser i den jødiske
> religion, der går i retning af kristendommen,
> altså man går i retning af at forstå den jødiske
> religion, som Jesus forstod den. Men det er et
> emne, der kun berøres med stor følsomhed, man skulle
> jo nødigt tro, jøderne er ved at blive kristne.
>
> De ortodokse jøder forsøger jo at stramme religionen
> op overalt. Men i Israel er tanken jo fri.
>
Kilde, kilde, kilde -???
| |
|
|