---

Jeg har købt noget JO-EL installationskabel, 5 x 2,5 mm2 i Bauhaus.

Men når jeg måler på lederne, er de kun 1,7 mm i diameter. Det giver
efter min regnebog kun 2,27 mm2.

Man snyder altså med kobbermængden, idet der er 9,2 % mindre end
lovet. Jordledningen er endda kun 1,65 mm, så dér mangler 14,5%
kobber.

For hele kablet giver det 10% mindre kobber, end oplyst.

Hvordan kan man tillade sig det?

Ved at forbinde lederne i enderne, måler jeg 1,8 ohm over 4 x 50 m
ved 19,2C. Jordlederen udeladt.

(Lederne er samlet indbyrdes med snoning efterfulgt af lodning over 1
cm. Multimeterets prober er forbundet via kronmuffer.)

Jeg har fået at vide, at der kun må være 1,34 ohm per 200 m leder for
2,5-kvadrat.

Hvad synes en elektriker: Skal jeg acceptere dette kabel?

Jeg udskifter netop et 1,5 mm2 kabel, for at kunne trække op mod 16
A.

Der står intet print på selve kablet!

Af kryptiske numre står på etiketten:
----------------
LGRA

DK-N07VV-U

K-05

EA032

P/KJ/20908

Art 218443
TUN No 5813894
----------------

Mvh

Niels Foldager

---

N. Foldager wrote:
> Jeg har købt noget JO-EL installationskabel, 5 x 2,5 mm2 i Bauhaus.

- hvor det kunne se ud til at der er sparet lidt for meget på kobberet.

Jeg læser gerne med på tråden, men de fleste af de elektrikere der har
konkret viden befinder sig i gruppen dk.teknik.el så der tror jeg at der
er en bedre mulighed for at få et ordentligt svar.

/Lars

---

>Jeg har købt noget JO-EL installationskabel, 5 x 2,5 mm2 i Bauhaus.

>Men når jeg måler på lederne, er de kun 1,7 mm i diameter. Det giver
>efter min regnebog kun 2,27 mm2.

Og måler du bare 0,1 mm forkert, så er kablet som lovet - godt og vel. Jeg
ville ikke bekymre mig.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen:

>Og måler du bare 0,1 mm forkert, så er kablet som lovet - godt og vel. Jeg
>ville ikke bekymre mig.

Er du elektriker?

Nu måler jeg for det første ikke 0,1 mm forkert.

For det andet supplerer jeg jo med en funktionsmåling, der viser en
for høj modstand; cirka svarende til den dimension, jeg har målt.

Mvh
Niels Foldager

---

On Sun, 16 Jan 2011 17:37:55 +0100, N. Foldager wrote:

>
> Nu måler jeg for det første ikke 0,1 mm forkert.
>

Måler du med et kalibreret måleværktøj ?

--
Jens Stadsgaard - Skift invalid med stadsgaard.com
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com
Hobrofotoklub http://www.hobrofotoklub.dk

---

Jens Stadsgaard wrote:
> On Sun, 16 Jan 2011 17:37:55 +0100, N. Foldager wrote:
>
>> Nu måler jeg for det første ikke 0,1 mm forkert.
>
> Måler du med et kalibreret måleværktøj ?

Et kalibreret måleværktøj behøver ikke måle spor bedre end et
ikke-kalibreret måleværktøj.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
Don't work harder, just work smarter
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

On Sun, 16 Jan 2011 19:10:17 +0100, Erik Olsen wrote:

> Jens Stadsgaard wrote:
>> On Sun, 16 Jan 2011 17:37:55 +0100, N. Foldager wrote:
>>
>>> Nu måler jeg for det første ikke 0,1 mm forkert.
>>
>> Måler du med et kalibreret måleværktøj ?
>
> Et kalibreret måleværktøj behøver ikke måle spor bedre end et
> ikke-kalibreret måleværktøj.

Korrekt, men man må være sikker på at det har målt korrekt ved
kalibreringen (eller inden for den givne margen). Så har det har målt
rigtigt på et tidspunkt. Det er så langt fra sikkert at et ukalibreret har
gjort det på noget tidspunkt.

--
Jens Stadsgaard - Skift invalid med stadsgaard.com
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com
Hobrofotoklub http://www.hobrofotoklub.dk

---

Den 16-01-2011 09:46, N. Foldager skrev:
> Hvordan kan man tillade sig det?

Ved at få fat i databladet på kablet, sikket ved JO, og så se om det
kabel overholder specifikationerne.

Der kunne jo også være en produktionsfejl, da JO jo reelt kun er et
handelsfirma, de opdager sikkert ikke fejlen, før nogen brokker sig over
det.

Men ok, det er jo sjovere at hyle om det er noget de kan tillade sig,
før man finder ud af om det er en fejl.

Hvordan kan en forretning tillade sig at sælge noget, der ved et uheld
ikke virker når man pakker det ud?!..

/Hauge

---

>Der kunne jo også være en produktionsfejl, da JO jo reelt kun er et
>handelsfirma, de opdager sikkert ikke fejlen, før nogen brokker sig over
>det.

Det er fuldstændigt ligegyldigt, hvordan de har skaffet det. Det er en
kilometervare, som man må forvente, de har kontrolleret inden, de
sælger den videre.

Niels Foldager

---

Den 16-01-2011 21:27, N. Foldager skrev:
> Det er fuldstændigt ligegyldigt, hvordan de har skaffet det. Det er en
> kilometervare, som man må forvente, de har kontrolleret inden, de
> sælger den videre.

Tjaeh, men det kan være lige så sandsynligt, at dit måleudstyr ikke er i
orden.
Men ellers vil jeg da gerne byde dig velkommen i den virkelige verden.

/Hauge

---

Hej Niels

> Det er fuldstændigt ligegyldigt, hvordan de har skaffet det. Det er en
> kilometervare, som man må forvente, de har kontrolleret inden, de
> sælger den videre.


Kom dog ind i kampen, hvis de skulle kontrollere alt de sælger,
ja så havde du ikke råd til at købe deres kabel. Men henvend dig
dog til dem du har købt det af, de kan hjælpe dig vidre.

--
Mvh
Max

---

"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev
> For hele kablet giver det 10% mindre kobber, end oplyst.
>
> Hvordan kan man tillade sig det?


Det kaldes GSG princippet: Går'n så går'n.

Lad dem beholde skidtet.


Men det skulle egentlig politianmeldes både af hensyn til svindel, men især
fordi det i teorien kan bringe nogen i fare.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Den 16-01-2011 09:46, N. Foldager skrev:
>
> Men når jeg måler på lederne, er de kun 1,7 mm i diameter. Det giver
> efter min regnebog kun 2,27 mm2.

Hvis du havde målt 1,785 havde du fået et areal på 2,502 mm2

> Ved at forbinde lederne i enderne, måler jeg 1,8 ohm over 4 x 50 m
> ved 19,2C. Jordlederen udeladt.
> Jeg har fået at vide, at der kun må være 1,34 ohm per 200 m leder for
> 2,5-kvadrat.

R20 er 7,41 ohm/km, tages der hensyn til temperaturen så giver dette en
modstand på 1,477 ohm ved 200 m og t=19,2 grader.

Som du kan se er der stor forskel på de teoretisk og praktiske værdier,
og jeg er overbevist om, at du ikke måler nøjagtig nok

> Hvad synes en elektriker: Skal jeg acceptere dette kabel?

Det er mange år siden, at jeg har virket som elektriker, men ja jeg vil
acceptere kablet.
Vil du ikke tage ansvaret, som leverer du kablet tilbage, og så får du
en installatør til at udføre arbejdet. (hvilket du jo også skal jf. loven)
>
Formler etc. har jeg fundet på NKT's hjemmeside, tekniks katalog.
http://www.kabeluniverset.dk/Udvid%20dit%20kabelunivers/~/media/Universe/Files/LK%20lommebogbla%20sider_udtrak%202010.ashx

---

Tak for et ordentligt svar.

>R20 er 7,41 ohm/km, tages der hensyn til temperaturen så giver dette en
>modstand på 1,477 ohm ved 200 m og t=19,2 grader.

Men den tabel, du henviser til, er for AC, 50 Hz. Jeg taler om DC.

>og jeg er overbevist om, at du ikke måler nøjagtig nok

Hvad begrunder du det med?

Mvh

Niels Foldager

---

Den 17-01-2011 09:15, N. Foldager skrev:
>
> Ved at forbinde lederne i enderne, måler jeg 1,8 ohm over 4 x 50 m
> ved 19,2C. Jordlederen udeladt.
> Jeg har fået at vide, at der kun må være 1,34 ohm per 200 m leder for
> 2,5-kvadrat.
>> R20 er 7,41 ohm/km, tages der hensyn til temperaturen så giver dette en
>> modstand på 1,477 ohm ved 200 m og t=19,2 grader.
>
> Men den tabel, du henviser til, er for AC, 50 Hz. Jeg taler om DC.

Rho kobber = 17,241 ohm/km
Temperaturkoffecient for kobber jf. en IEC norm = 0,00393 pr. grad
t=19,2 C
L=200 m
Dette giver en teoretisk modstand på 1,375 ohm

I teknisk katalog fra NKT:
http://www.kabeluniverset.dk/Udvid%20dit%20kabelunivers/Teknik/~/media/Denmark/Files/Catalogue/Teknisk%20katalog%202009.ashx
Oplyses modstanden til 7,41 ohm/km for 2,5 mm2 svarende til 1,482 ohm
for 200 m

Forskellen mellem 1,482 ohm og 1,375 ohm = 0,107 ohm tilskrives
modstandsforøgelse ved forarbejdning samt fremstilling af kabel

Forskellen mellem den teoretiske, NKT opgivende værdi og dine målinger
tilskriver jeg målefejl baseret på følgende unøjagtigheden.
Er t=19,2 C for alle indgående komponenter i måleopstillingen
Er L=200 m
Du måler tilledningerne med.
Hvad kl. er dit måleinstrument? (Kl. 2.5 dvs. fejlvisning 2,5% ved fuld
udslag).

Den sikreste metode vil nok være at rulle alle 50 m kabel ud, placere
det så det ikke udsættes for fremme elektriske felter etc.
Påtrykke det en strøm fra en konstantstrømsgenerator på 1, 5 og 10 A
og måle tilsvarende spændingsfald, og så bruge ohms lov.
Du skal nok bruge nogle kl. 0.1 instrumenter til at måle strøm og spænding

>> og jeg er overbevist om, at du ikke måler nøjagtig nok
> Hvad begrunder du det med?

Ovenstående ¨+ du opgiver diameteren til 1,7 mm, dvs. at diameteren kan
ligge mellem 1,70 og 1,7999999999
Hvad er måleunøjagtigheden på din skydelære?

Sluttelig angående etiketten.
DK-N07VV-U der skal sandsynligvis stå H07VV-U, og det er en CENELEC
betegnelse, der oversat betyder:
H = Harmoniseret standard
07 = spændingsklasse 450/750V
V = Isolationen er PVC, maks 70 C
V = Kabelkappen er PVC, maks. 70 C
U = Massiv leder

Konklusion: Hovedparten af dater er hentet fra NKT, og det er sikkert at
JO-EL også har sine egne datablade. Derfor kan der sikkert finde
afvigelser igen, osv. osv.
Jeg vil ikke have betænkeligheder ved, at anvende kablet ved 400V og op
til 16A vedvarende belastning.
Hvis du begynder at studere Stærkstrømsbetegnelsen kan du få lov til at
belaste kablet med mere end 20A, under specielle betingelser.

---

CC wrote:

> du opgiver diameteren til 1,7 mm, dvs. at diameteren
> kan ligge mellem 1,70 og 1,7999999999

Din angivelse er ikke i overensstemmelse med normal praksis.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
Don't work harder, just work smarter
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Den 17-01-2011 13:26, Erik Olsen skrev:
> CC wrote:
>
>> du opgiver diameteren til 1,7 mm, dvs. at diameteren
>> kan ligge mellem 1,70 og 1,7999999999
>
> Din angivelse er ikke i overensstemmelse med normal praksis.
>
Hvad er normal praksis?

---

CC wrote:
> Den 17-01-2011 13:26, Erik Olsen skrev:
>> CC wrote:
>>
>>> du opgiver diameteren til 1,7 mm, dvs. at diameteren
>>> kan ligge mellem 1,70 og 1,7999999999
>>
>> Din angivelse er ikke i overensstemmelse med normal praksis.
>>
> Hvad er normal praksis?

Når der ikke er anført tolerance, at man benytter den normale
afrundingsregel, dvs. at 1,7 mm kan være mellem 1,65 mm og 1,74 mm.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
Don't work harder, just work smarter
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Den 17-01-2011 13:43, Erik Olsen skrev:
> CC wrote:
>> Den 17-01-2011 13:26, Erik Olsen skrev:
>>> CC wrote:
>>>
>>>> du opgiver diameteren til 1,7 mm, dvs. at diameteren
>>>> kan ligge mellem 1,70 og 1,7999999999
>>>
>>> Din angivelse er ikke i overensstemmelse med normal praksis.
>>>
>> Hvad er normal praksis?
>
> Når der ikke er anført tolerance, at man benytter den normale
> afrundingsregel, dvs. at 1,7 mm kan være mellem 1,65 mm og 1,74 mm.
>
Så find mig en reference til DS hvor dette er beskrevet.

For gælder denne "normale praksis", så vil sige til banken næste gang at
jeg ikke skylder dem 1,7 mill. kr. men kun 1,65 mill. kr.

Tror du den holder?

---

CC wrote:
> Den 17-01-2011 13:43, Erik Olsen skrev:
>> CC wrote:
>>> Den 17-01-2011 13:26, Erik Olsen skrev:
>>>> CC wrote:
>>>>
>>>>> du opgiver diameteren til 1,7 mm, dvs. at diameteren
>>>>> kan ligge mellem 1,70 og 1,7999999999
>>>>
>>>> Din angivelse er ikke i overensstemmelse med normal praksis.
>>>>
>>> Hvad er normal praksis?
>>
>> Når der ikke er anført tolerance, at man benytter den normale
>> afrundingsregel, dvs. at 1,7 mm kan være mellem 1,65 mm og 1,74 mm.
>>
> Så find mig en reference til DS hvor dette er beskrevet.
>
> For gælder denne "normale praksis", så vil sige til banken næste gang
> at jeg ikke skylder dem 1,7 mill. kr. men kun 1,65 mill. kr.
>
> Tror du den holder?

Plonk ned til de andre idioter.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
Don't work harder, just work smarter
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Den 17-01-2011 14:11, Erik Olsen skrev:
> Plonk ned til de andre idioter.

Der er du jo allerede.
Udtryk dig ordenligt..

/Hauge

---

Hauge wrote:

> Udtryk dig ordenligt..

Hvad var det igen du ikke forstod?

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
Don't work harder, just work smarter
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Den 17-01-2011 14:06, CC skrev:

>>>>> du opgiver diameteren til 1,7 mm, dvs. at diameteren
>>>>> kan ligge mellem 1,70 og 1,7999999999
>>>>
>>>> Din angivelse er ikke i overensstemmelse med normal praksis.
>>>>
>>> Hvad er normal praksis?
>>
>> Når der ikke er anført tolerance, at man benytter den normale
>> afrundingsregel, dvs. at 1,7 mm kan være mellem 1,65 mm og 1,74 mm.
>>
> Så find mig en reference til DS hvor dette er beskrevet.
>
> For gælder denne "normale praksis", så vil sige til banken næste gang at
> jeg ikke skylder dem 1,7 mill. kr. men kun 1,65 mill. kr.
>
> Tror du den holder?

Stor humor. No offence, men plottet til "gnavne, gamle mænd 3" toner
sig frem på min monitor. :)

--
Peter T.

---

Hej CC

> For gælder denne "normale praksis", så vil sige til banken næste gang
> at jeg ikke skylder dem 1,7 mill. kr. men kun 1,65 mill. kr.


Vil du så også betale 1,799999 mill. kr. ?

Hvordan får du 1,7 til at blive 1,7999999999 ?

--
Mvh
Max

---

Den 17-01-2011 14:39, Max skrev:
> Hej CC
>
>> For gælder denne "normale praksis", så vil sige til banken næste gang
>> at jeg ikke skylder dem 1,7 mill. kr. men kun 1,65 mill. kr.
>
>
> Vil du så også betale 1,799999 mill. kr. ?
>
> Hvordan får du 1,7 til at blive 1,7999999999 ?
>
Nix - alvor frem

Jeg mener (uden at kunne referer til DS), at når der omtales måleværdier
er det antallet af betydende ciffer efter kommaet.

Dvs. at 1,7 mm kan variere mellem 1,70 mm -> 1,79 mm

Hvad der stået 1,70 mm så kunne det variere mellem 1,701 -> 1,709 mm

Jeg har aldrig hørt at værdien 1,7 mm kan rundes ned til 1,65 eller for
den sags skyld rundes op til 1,74 mm

---

Den 17-01-2011 14:53, CC skrev:
> Jeg mener (uden at kunne referer til DS), at når der omtales måleværdier
> er det antallet af betydende ciffer efter kommaet.

Enig.

> Hvad der stået 1,70 mm så kunne det variere mellem 1,701 -> 1,709 mm

Du mener vel 1,700 -> 1,709 ?

> Jeg har aldrig hørt at værdien 1,7 mm kan rundes ned til 1,65 eller for
> den sags skyld rundes op til 1,74 mm

Heller ikke jeg.

Mvh Hauge

---

"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> skrev i meddelelsen
news:8pj03fFg3nU2@mid.individual.net...
> Den 17-01-2011 14:53, CC skrev:
>> Jeg mener (uden at kunne referer til DS), at når der omtales måleværdier
>> er det antallet af betydende ciffer efter kommaet.
>
> Enig.
>
>> Hvad der stået 1,70 mm så kunne det variere mellem 1,701 -> 1,709 mm
>
> Du mener vel 1,700 -> 1,709 ?
>
>> Jeg har aldrig hørt at værdien 1,7 mm kan rundes ned til 1,65 eller for
>> den sags skyld rundes op til 1,74 mm
>
> Heller ikke jeg.


Det var så heller ikke det der blev fortalt. Der blev fortalt at præcisionen
i tallet kunne variere 1,65 og 1,74. Og det har jeg lært engang, formentlig
i en matematiktime.

Når der er 3 æg, så er der heller ikke mellem 3,00 og 3,99 ...

Hvornår begynder I børn at gå efter emnet i stedet for efter manden?
--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)

---

Den 20-01-2011 19:17, Per Henneberg Kristensen skrev:
> Hvornår begynder I børn at gå efter emnet i stedet for efter manden?

Jamen farmand, hvis du nu læste, så går vi efter om hvad mangel på
decimaler betyder, det har vel ikke så meget med manden at gøre, vel
farmand?

/Hauge

---

Hej Max
Den 17-01-2011 14:39, Max skrev:
> Hvordan får du 1,7 til at blive 1,7999999999 ?

Tag dit multimeter og påtryk en spænding på 1,799 volt, afdæk de to
cifre længst til højre, hvad ser du så?

Jeg lærte på elektronikteknikerskolen, at hvis der ingen +-intervaller
er skrevet, så kan decimalen der ikke er skrevet som værdi, være alt
mellem 0 og 9..
Altså 1,7 = 1,7000000 -> 1,799999...
Og 1,70 kan være 1,70000000 -> 1,709999999
Påsæt selv ekstra cifre.

At man afrunder anderledes, når det er den anden vej, er jo ret underordnet.

Mvh Hauge

---

Hej Hauge

>> Hvordan får du 1,7 til at blive 1,7999999999 ?
>
> Tag dit multimeter og påtryk en spænding på 1,799 volt, afdæk de to
> cifre længst til højre, hvad ser du så?

Det er en skydelære der er tale om.

--
Mvh
Max

---

Hej Max
Den 17-01-2011 14:59, Max skrev:
> Det er en skydelære der er tale om.

Tag en digital skydelære og gør det samme.

Mvh Hauge

---

Hej Hauge

> Tag en digital skydelære og gør det samme.


Hvem siger at den er digital ?

--
Mvh
Max

---

Hej Max
Den 17-01-2011 15:01, Max skrev:
> Hvem siger at den er digital ?

Det plejer en digital skydelære at være..

Men.. Du mener altså der er forskel på at måle det digitalt hhv.
analogt? Udover måden det udlæses på..

Men ok, hvis du vil have ret, så får du det da. Men vi er ikke enige.

Mvh Hauge

---

Hej Hauge

> Men ok, hvis du vil have ret, så får du det da. Men vi er ikke enige.


Der var ikke nævnt noget om at det var en digital skydelære
der havde været brugt til den oprindelige måling, så CC
forudsætter noget som ikke behøver at have noget med sagen
at gøre. Forøvrigt er målingen foretaget med en mikrometer-
skrue, om den er analog eller digital melder historien heller
ikke noget om.

--
Mvh
Max

---

Hej Max
Den 17-01-2011 15:11, Max skrev:
> Der var ikke nævnt noget om at det var en digital skydelære
> der havde været brugt til den oprindelige måling, så CC
> forudsætter noget som ikke behøver at have noget med sagen
> at gøre. Forøvrigt er målingen foretaget med en mikrometer-
> skrue, om den er analog eller digital melder historien heller
> ikke noget om.

Nu kommenterer jeg denne del af tråden:
__
du opgiver diameteren til 1,7 mm, dvs. at diameteren
kan ligge mellem 1,70 og 1,7999999999
__

Så er det ret ligegyldigt hvad der måles med.

Mvh Hauge

---

Hej Hauge

> Nu kommenterer jeg denne del af tråden:
> __
> du opgiver diameteren til 1,7 mm, dvs. at diameteren
> kan ligge mellem 1,70 og 1,7999999999
> __
>
> Så er det ret ligegyldigt hvad der måles med.


Sådan kan man da ikke konkludere.

--
Mvh
Max

---

Hej Erik

> CC wrote:
>
>> du opgiver diameteren til 1,7 mm, dvs. at diameteren
>> kan ligge mellem 1,70 og 1,7999999999
>
> Din angivelse er ikke i overensstemmelse med normal praksis.


Nej, det var vidst synd at sige.

--
Mvh
Max

---

Jeg HAR forstået, at kablet ikke er nogen praktisk problem.

De, der i denne tråd ikke kunne svare på spørgsmålet, gav sig i
stedet til at betvivle præmisserne for spørgsmålet. Det er jo også
meget lettere.

Men man vejer ikke elefanter på en brevvægt.

>Forskellen mellem 1,482 ohm og 1,375 ohm = 0,107 ohm tilskrives
>modstandsforøgelse ved forarbejdning samt fremstilling af kabel

De 1,8 ohm, som jeg måler, ligger i god afstand fra dem begge (20-30
%).

>Forskellen mellem den teoretiske, NKT opgivende værdi og dine målinger
>tilskriver jeg målefejl baseret på følgende unøjagtigheden.
>Er t=19,2 C for alle indgående komponenter i måleopstillingen
>Er L=200 m
>Du måler tilledningerne med.

Ingen af de forhold vil give en fejl på 20-30 %.

>Hvad kl. er dit måleinstrument? (Kl. 2.5 dvs. fejlvisning 2,5% ved fuld
>udslag).

2,5% er mindre end 20-30%.

Mit multimeter er formenlig slet ingen klasse. Men jeg har
sammenlignet med en 1% modstand, som det måler rigtigt. Og igen: der
er langt op til en fejl på 20-30%.

>Ovenstående ¨+ du opgiver diameteren til 1,7 mm, dvs. at diameteren kan
>ligge mellem 1,70 og 1,7999999999
>Hvad er måleunøjagtigheden på din skydelære?

Jeg har ikke brugt en skydelære, men en mikrometerskrue med tilhørende
kalibreringsreferencer.

Jeg har målt diameteren som gennemsnit af 5 målinger forskellige
steder, og finder 1,72 mm, som jeg rundede ned til 1,7 mm, idet det
ikke ville påvirke konklusionen.

> Sluttelig angående etiketten.
> DK-N07VV-U der skal sandsynligvis stå H07VV-U,

Så jeg kan heller ikke læse?

Der står DK-N07VV-U

> og det er en CENELEC
> betegnelse, der oversat betyder:
>H = Harmoniseret standard

Så er det måske netop ikke en harmoniseret standard.


Mvh

Niels Foldager

---

Den 17-01-2011 14:53, N. Foldager skrev:
>
> Jeg HAR forstået, at kablet ikke er nogen praktisk problem.

Fint - men du behøver ikke at råbe

> De, der i denne tråd ikke kunne svare på spørgsmålet, gav sig i
> stedet til at betvivle præmisserne for spørgsmålet. Det er jo også
> meget lettere.
>
> Men man vejer ikke elefanter på en brevvægt.
>
>> Forskellen mellem 1,482 ohm og 1,375 ohm = 0,107 ohm tilskrives
>> modstandsforøgelse ved forarbejdning samt fremstilling af kabel
>
> De 1,8 ohm, som jeg måler, ligger i god afstand fra dem begge (20-30
> %).

Det beviser måske forskellen mellem teori og pratik

>
>> Forskellen mellem den teoretiske, NKT opgivende værdi og dine målinger
>> tilskriver jeg målefejl baseret på følgende unøjagtigheden.
>> Er t=19,2 C for alle indgående komponenter i måleopstillingen
>> Er L=200 m
>> Du måler tilledningerne med.
>
> Ingen af de forhold vil give en fejl på 20-30 %.

Fint - så find selv fejlen.


>
>> Hvad kl. er dit måleinstrument? (Kl. 2.5 dvs. fejlvisning 2,5% ved fuld
>> udslag).
>
> 2,5% er mindre end 20-30%.
>
> Mit multimeter er formenlig slet ingen klasse. Men jeg har
> sammenlignet med en 1% modstand, som det måler rigtigt. Og igen: der
> er langt op til en fejl på 20-30%.

Hvis der ikke skrevet en klasse på dit instrument, så er det sikkert
lang værre end kl. 5.
At måle på en tilfældig 1% modstand er ikke en sikker kalibrering/reference.


>> Ovenstående ¨+ du opgiver diameteren til 1,7 mm, dvs. at diameteren kan
>> ligge mellem 1,70 og 1,7999999999
>> Hvad er måleunøjagtigheden på din skydelære?
>
> Jeg har ikke brugt en skydelære, men en mikrometerskrue med tilhørende
> kalibreringsreferencer.
>
> Jeg har målt diameteren som gennemsnit af 5 målinger forskellige
> steder, og finder 1,72 mm, som jeg rundede ned til 1,7 mm, idet det
> ikke ville påvirke konklusionen.

Forskellen mellem 1,7 og 1,72 er 0,053 mm2 eller 2,3%

>> Sluttelig angående etiketten.
>> DK-N07VV-U der skal sandsynligvis stå H07VV-U,
> Så jeg kan heller ikke læse?
Har jeg ingen belæg for, men så er det nok en trykfejl
>
> Der står DK-N07VV-U
>
>> og det er en CENELEC
>> betegnelse, der oversat betyder:
>> H = Harmoniseret standard
>
> Så er det måske netop ikke en harmoniseret standard.

Ring og spørg JO-EL

Ps. jeg læser dit svar, men kommentere ikke yderligere i denne tråd

---

>>> Forskellen mellem den teoretiske, NKT opgivende værdi og dine målinger
>>> tilskriver jeg målefejl baseret på følgende unøjagtigheden.
>>> Er t=19,2 C for alle indgående komponenter i måleopstillingen
>>> Er L=200 m
>>> Du måler tilledningerne med.

>> Ingen af de forhold vil give en fejl på 20-30 %.

> Fint - så find selv fejlen.

Det er dig, der påstår, at der er en fejl i målingen.

Jeg siger, at den afvigelse, jeg finder på kablet, er større end min
måleusikkerhed. Såvel metrisk, som elektrisk.

>Hvis der ikke skrevet en klasse på dit instrument, så er det sikkert
>lang værre end kl. 5.
>At måle på en tilfældig 1% modstand er ikke en sikker kalibrering/reference.

Tilstrækkelig sikker til at godtgøre, at en anden modstand afviger
20-30 %.

Desuden har jeg målt adskillige 1% modstande.

>> Jeg har ikke brugt en skydelære, men en mikrometerskrue med tilhørende
>> kalibreringsreferencer.
>>
>> Jeg har målt diameteren som gennemsnit af 5 målinger forskellige
>> steder, og finder 1,72 mm, som jeg rundede ned til 1,7 mm, idet det
>> ikke ville påvirke konklusionen.

>Forskellen mellem 1,7 og 1,72 er 0,053 mm2 eller 2,3%

Hvad konkluderer du af det?

>>> Sluttelig angående etiketten.
>>> DK-N07VV-U der skal sandsynligvis stå H07VV-U,

>> Så jeg kan heller ikke læse?

> Har jeg ingen belæg for, men så er det nok en trykfejl

Sikkert.

Mvh

Niels Foldager

---

Den 17.01.2011 kl. 14:19 skrev Hauge <hauge@cutsmart-tech.dk>:

> Den 17-01-2011 14:11, Erik Olsen skrev:
>> Plonk ned til de andre idioter.
>
> Der er du jo allerede.
> Udtryk dig ordenligt..



Det er han vist for ubegavet til.

--
mvh/Preben