---

Har nogen af jer et bud på hvad 50.000 guldrigsdaler i 1851 svarer til i
dag?

--
Jørgen Grandt
www.hamigen.dk

---

Hej Jørgen.
Det er noget af et vildnis du er på vej ind i.
Man har ikke en direkte kurs til omsætning af værdien, men må gå en omvej.
Jeg mener at en rigsdaler var en guldmønt, som indeholdt ca. 10 g. guld. Nu
har jeg kun en pris der er fra 2002, og der angives prisen for en rigsdaler
til ca. 99,00 kr.
Poul Thestrup har skrevet en bog: Mark, skilling. kroner og øre. Den findes
på biblioteket under gruppe 33.2, den er ret lærerig med hensyn til
møntvæsenet førhen.
Prøv også at søge på Google efter 'Guld rigsdaler'. Her er
'biblioteksvagten' et besøg værg
Jeg håber at dette kan hjælpe dig.
Held og lykke
Poul Borkenfelt

"Jørgen Grandt" <UnstableOn@Cable.dk> wrote in message
news:4d0f4ee5$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
> Har nogen af jer et bud på hvad 50.000 guldrigsdaler i 1851 svarer til i
> dag?
>
> --
> Jørgen Grandt
> www.hamigen.dk
>

---

Poul Borkenfelt skrev bl.a.:

> Prøv også at søge på Google efter 'Guld rigsdaler'. Her er
> 'biblioteksvagten' et besøg værg
> Jeg håber at dette kan hjælpe dig.

Hej Poul

Tak for tips. Jeg har senere fundet frem til nogenlunde det samme, som
du fortæller. Men Biblioteksvagten var i denne forbindelse en skuffelse:
Det eneste de kunne bidrage med var at henvise til Dansk
Folkemindesamling, og dem har jeg (endnu?) ikke kontaktet.

--
Jørgen Grandt

---

"Poul Borkenfelt" <pob@info.dk> wrote:

>Hej Jørgen.
>Det er noget af et vildnis du er på vej ind i.
>Man har ikke en direkte kurs til omsætning af værdien, men må gå en omvej.
>Jeg mener at en rigsdaler var en guldmønt, som indeholdt ca. 10 g. guld. Nu
>har jeg kun en pris der er fra 2002, og der angives prisen for en rigsdaler
>til ca. 99,00 kr.
...snip forslag
>Poul Borkenfelt
>
>"Jørgen Grandt" <UnstableOn@Cable.dk> wrote in message
>news:4d0f4ee5$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
>> Har nogen af jer et bud på hvad 50.000 guldrigsdaler i 1851 svarer til i
>> dag?
>>
>> --
>> Jørgen Grandt
>> www.hamigen.dk

Jeg er enig med Poul i, at man bør se på vægten af mønten. Det var jo
en handelsværdi, vi taler om, og hvor man brugte guld og sølv som
værdimålere. En pengesedler var dengang mærket med en bemærkning om,
at man kunne få den byttet til guld, så man kan ikke se på
samlerværdien.

Jeg har en bog: Specie- Kurant og Rigsbankdaler 1788-1845, hvor der er
et kapitel med angivelser af finheden af mønterne. Jeg har ikke
undersøgt, om der findes en fortsættelse, der dækker dine
"guldrigsdalere" (fredrikd'or som der vist er tale om), men det gør
der sikkert.

Du kan også prøve at bladre lidt rundt her:

http://www.danskmoent.dk/index.htm

evt. spørge d'herrer forfattere.
Hvis vægten af hver af dine guld frederikd'or er 10 g rent guld, som
Poul nævner, har du guld til en værdi af 126.500.000 kr. jf:

http://www.guldpris.dk/

men hvis det er 50.000 stk. 2 fredrikd'or fra 1851 er hver af dem ca.
14.500 kr. værd jf. mit 1998 møntkatalog, men nok en "anelse" mere
værd i dag, så her du noget mere.

Og så er jeg nysgerrig: Hvorfor spørger du? Har du fundet 50.000
"guldrigsdalere" i væggen i din tip-tip-olde faders hjem? eller skal
du have indfriet et gammelt gældsbrev?
--
Mvh Toke

Toke.Norby@Norbyhus.dk
"30-øres provisorierne fra 1955-1956" og
Den Danske Postetat, DDPE:
http://www.norbyhus.dk/

---

Toke Nørby skrev bl.a.:

> Og så er jeg nysgerrig: Hvorfor spørger du? Har du fundet 50.000
> "guldrigsdalere" i væggen i din tip-tip-olde faders hjem? eller skal
> du have indfriet et gammelt gældsbrev?

Tak for tipsene - og nej, desværre er det ikke mig der har fundet
skatten for enden af regnbuen.

Mit spørgsmål skyldes, at en bekendt for nogen tid siden fortalte, at
hans oldefar sammen med tre andre nordjyder i 1851 vandt den store
gevinst i lotteriet. Den var på ikke mindre end 50.000 "guldrigsdaler",
hvilket angiveligt svarede til at man for de penge kunne have købt hele
syv store gårde på Mors. Det vides ikke, hvilken slags guldrigsdaler der
var tale om, men summen må åbenbart have svaret til adskillige millioner
nutidskroner.

Ikke at jeg på nogen måde drager mandens ord i tvivl, men det overrasker
mig, at man helt tilbage i 1851 kunne vinde så enorme beløb i
(Klasse)lotteriet. Det må da godt nok have krævet et betragteligt antal
solgte lodder!

--
Jørgen Grandt

---

Jørgen Grandt <UnstableOn@Cable.dk> skrev Mon, 3 Jan 2011 10:31:41 +0100

>Ikke at jeg på nogen måde drager mandens ord i tvivl, men det overrasker
>mig, at man helt tilbage i 1851 kunne vinde så enorme beløb i
>(Klasse)lotteriet. Det må da godt nok have krævet et betragteligt antal
>solgte lodder!
>
Hvorvidt der er hold i netop den historie, eller om det mere har
karakter af en vandrehistorie, skal jeg ikke kunne sige. Men beløbets
størrelse er rigtig nok.

I året 1836 vandt Proprietær, Justitsråd, Ridder af Dannebrog, etc.
A. Fjelstrup til Sindinggaard hovedgevinsten som var på 50.000 Rigsdaler
på eet lod. Og det er ihvertfald ikke en historie.

Det var et enormt beløb på den tid. Langt mere end hvad feks. mindre
herregårde som Tanderup, Herningsholm eller Møltrup på den tid var
vurderet til.

Han fik beløbet udbetalt i guldmønter som blev fragtet hjem til gården i
sække. Efter at han, der ellers havde siddet ret "hårdt i det" havde
betalt sin gæld ud havde han stadigvæk 30.000 Rigsdaler tilbage.
Pengene brugte han bla. til forbedringer på Sindinggaard, til at købe
gården Ørnhoved, og iøvrigt til at låne ud til omegnens bønder.

--
mvh, A:\Feldborg
feldborg@haunstrup.dk
Slægtsforskning og lokalhistorie i midt- vestjylland
http://hammerum-herred.dk/

---

Arne Feldborg skrev bl.a.:

> Hvorvidt der er hold i netop den historie, eller om det mere har
> karakter af en vandrehistorie, skal jeg ikke kunne sige.

Men det kan jeg. Det er /ikke/ en vandrehistorie. Hvorfor antyder du
det?

Har du et bud på - slag på tasken - hvad den omtalte sum svarer til i
vore dage?

--
Jørgen Grandt

---

Jørgen Grandt <UnstableOn@Cable.dk> wrote:

>Arne Feldborg skrev bl.a.:
>
>> Hvorvidt der er hold i netop den historie, eller om det mere har
>> karakter af en vandrehistorie, skal jeg ikke kunne sige.
>
>Men det kan jeg. Det er /ikke/ en vandrehistorie. Hvorfor antyder du
>det?

Jørgen skrev:
"ikke at jeg på nogen måde drager mandens ord i tvivl...."

hvilket i mine øjne betyder, at du ikke ved det med sikkerhed, så jeg
syntes at det er fair, at Arne også udviser et ukendskab til lige
netop din sag. (Jeg er ikke i tvivl om, at Arne kan svare for sig
selv, men jeg kunne ikke lade være

>Har du et bud på - slag på tasken - hvad den omtalte sum svarer til i
>vore dage?

Jeg har kigget lidt dybt - ikke i flasken - men i min bog og fundet,
at i 1830erne blev en frederikd'or mere betragtet som en guldbarre.
Den havde 5,95 g rent guld og værdien var lig med 7 17/24
rigsbankdaler. Den havde, som nu, heller ikke nogen tvungen kurs og
værdien beroede på den daglige børskurs.

Men hvis han vandt 50.000 rigsbankdaler (vi har vist ikke haft dalere
i guld) og fik dem udbetalt i guld, svarede det så til
50.000 / (7 17/24) * 5,95 = 38595 g rent guld á 253 kr (dagskurs) =
9,76 mill. kroner.

Det er stadig en pæn slat, men man kan næppe få flere herregårde for
det beløb i dag. (Med forbehold for mit ukendskab til datidens
mønter).
--
Mvh Toke

Toke.Norby@Norbyhus.dk
"30-øres provisorierne fra 1955-1956" og
Den Danske Postetat, DDPE:
http://www.norbyhus.dk/

---

Toke Nørby skrev blandt andet:

> Jørgen skrev:
> "ikke at jeg på nogen måde drager mandens ord i tvivl...."
>
> hvilket i mine øjne betyder, at du ikke ved det med sikkerhed,

Nå.

--
Jørgen Grandt

---

Jørgen Grandt <UnstableOn@Cable.dk> wrote:

>Toke Nørby skrev blandt andet:
>
>> Jørgen skrev:
>> "ikke at jeg på nogen måde drager mandens ord i tvivl...."
>>
>> hvilket i mine øjne betyder, at du ikke ved det med sikkerhed,
>
>Nå.


--
Mvh Toke

Toke.Norby@Norbyhus.dk
"30-øres provisorierne fra 1955-1956" og
Den Danske Postetat, DDPE:
http://www.norbyhus.dk/

---

Jørgen Grandt <UnstableOn@Cable.dk> skrev Mon, 3 Jan 2011 14:45:34 +0100
>> Hvorvidt der er hold i netop den historie, eller om det mere har
>> karakter af en vandrehistorie, skal jeg ikke kunne sige.
>
>Men det kan jeg. Det er /ikke/ en vandrehistorie. Hvorfor antyder du
>det?
>
Simpelthen fordi den type begivenheder *altid* bliver efterfulgt af et
betydeligt antal tilsvarende historier andre steder i landet.

Jeg antyder iøvrigt ikke noget. Men jeg kender ikke historien fra
Nordjylland, og kan derfor ikke tage stilling til dens troværdighed.

Derimod ved jeg med sikkerhed, at fortællingen om Fjelstrup er sand.
--
mvh, A:\Feldborg
feldborg@haunstrup.dk
Slægtsforskning og lokalhistorie i midt- vestjylland
http://hammerum-herred.dk/

---

Arne Feldborg skrev:

> Derimod ved jeg med sikkerhed, at fortællingen om Fjelstrup er sand.

Fordi du selv har fundet på den?

Det blev så mit sidste ord i denne tråd, som har arbejdet sig lige
lovlig langt væk fra mit oprindelige helt enkle spørgsmål.

--
Jørgen Grandt

---

Jørgen Grandt <UnstableOn@Cable.dk> skrev Tue, 4 Jan 2011 08:57:31 +0100

>> Derimod ved jeg med sikkerhed, at fortællingen om Fjelstrup er sand.
>
>Fordi du selv har fundet på den?
>
Nej, nu må du saftsusemig styre dig. Den var sgu et godt stykke under
lavmålet.

Mit enste ærinde i den her sag var at bekræfte beløbets størrelse med et
konkret og dokumenterbart eksempel.

Og så skal man kaldes for løgner.?

--
mvh, A:\Feldborg
feldborg@haunstrup.dk
Slægtsforskning og lokalhistorie i midt- vestjylland
http://hammerum-herred.dk/

---

Arne Feldborg skrev:

> Jørgen Grandt <UnstableOn@Cable.dk> skrev Tue, 4 Jan 2011 08:57:31
> +0100
>
>>> Derimod ved jeg med sikkerhed, at fortællingen om Fjelstrup er sand.
>>
>> Fordi du selv har fundet på den?
>>
> Nej, nu må du saftsusemig styre dig. Den var sgu et godt stykke under
> lavmålet.

Og så alligevel en replik: Pas på blodtrykket, min gode mand. Lær at
genkende en ironisk kommentar, når du møder den.

> Mit enste ærinde i den her sag var at bekræfte beløbets størrelse med
> et konkret og dokumenterbart eksempel.

Kig tilbage i dine indlæg og opdag ved selvsyn, at det tydeligvis ikke
var dit "eneste ærinde", al den stund du såede tvivl om min sanddruhed.
Hvad i alverden har det med spørgsmålet i min trådstart at gøre, om du
betragter min 'historie' som ægte eller ej! Toke Nørby spurgte mig,
hvorfor jeg spurgte gruppen, og mit svar på det spørgsmål accepterede du
ikke uden videre. Så kom ikke her og spil forurettet.

> Og så skal man kaldes for løgner.?

Godnat.

--
Jørgen Grandt

---

Jørgen Grandt <UnstableOn@Cable.dk> skrev Tue, 4 Jan 2011 09:37:39 +0100
>Kig tilbage i dine indlæg og opdag ved selvsyn, at det tydeligvis ikke
>var dit "eneste ærinde", al den stund du såede tvivl om min sanddruhed.
>
Sludder.

Jeg har tværtimod to gange skrevet at jeg hverken kan eller vil af-
eller bekræfte din historie - men at jeg kan bekræfte beløbets
størrelse.

Og det var netop det du spurgte om.

Hvis du på den baggrund finder trang til at kalde mig for en løgner, så
værs'go - men det siger mere om dig end om mig!

-EOD-

--
mvh, A:\Feldborg
feldborg@haunstrup.dk
Slægtsforskning og lokalhistorie i midt- vestjylland
http://hammerum-herred.dk/

---

Arne Feldborg skrev blandt meget andet:

>> Kig tilbage i dine indlæg og opdag ved selvsyn, at det tydeligvis
>> ikke var dit "eneste ærinde", al den stund du såede tvivl om min
>> sanddruhed.
>>
> Sludder.
>
> Jeg har tværtimod to gange skrevet at jeg hverken kan eller vil af-
> eller bekræfte din historie -

Hvilket jeg jo netop heller ikke på noget tidspunkt har bedt dig om!

Plonk.

--
Jørgen Grandt - www.hamigen.dk

"Du r vist ikke i besiddelse af megen dømmekraft eller
retfærdighedssans.." (Citat: Pseudonymet "translat").

---

Jørgen Grandt <UnstableOn@Cable.dk> wrote:

>Arne Feldborg skrev:
>
>> Jørgen Grandt <UnstableOn@Cable.dk> skrev Tue, 4 Jan 2011 08:57:31
>> +0100
>>
>>>> Derimod ved jeg med sikkerhed, at fortællingen om Fjelstrup er sand.
>>>
>>> Fordi du selv har fundet på den?
>>>
>> Nej, nu må du saftsusemig styre dig. Den var sgu et godt stykke under
>> lavmålet.

Arne,
Er "ham der" Jørgen Grant ikke lidt "unstable"? Han er tydeligvis kun
interesseret i at fremdrage skjulte "nedrigrigheder" af indlæggene.
Det er da helt naturligt, at man tjekker de oplysninger, man får, hvis
man er interesseret.

Det, jeg syntes er mærkeligt, er at Jørgen Grant har hørt, at der er
nogen, der har vundet 50.000 "guldrigsdaler". Allerede her ville jeg
forsøge at få bekræftet historien, da vi ikke har haft
"guldrigsdalere" i 1851, men havde man vundet noget, kunne man få det
udbetalt i guld - som din historie fortæller.

Mit bud på værdien interesserer åbenbart ikke Jørgen Grant - det har
han ikke kommenteret med et eneste ord - mærkeligt. Nå - pyt.
--
Mvh Toke

Toke.Norby@Norbyhus.dk
"30-øres provisorierne fra 1955-1956" og
Den Danske Postetat, DDPE:
http://www.norbyhus.dk/

---

Toke Nørby skrev blandt meget andet:

> Arne,
> Er "ham der" Jørgen Grant ikke lidt "unstable"? Han er tydeligvis kun
> interesseret i at fremdrage skjulte "nedrigrigheder" af indlæggene.

Ja, ja, det er godt med dig, Loke Tørby. Kom igen, når du kan stave til
for eksempel mit navn. Eller bedre: Smut hen i en af grupperne med
mudderkastende sandkassebørn.

--
Jørgen Grandt

---

"Jørgen Grandt" skrev i meddelelsen news:4d0f4ee5$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
>
>Har nogen af jer et bud på hvad 50.000 guldrigsdaler i 1851 svarer til i dag?
>
>--
>Jørgen Grandt
>www.hamigen.dk


Hej Jørgen

Check dette dokument, som behandler dit spørgsmål...

http://www.helec.dk/Opsamling%20mv/Rigsdaler.pdf

/Finn

---

Finn Stampe Mikkelsen skrev:

> Check dette dokument, som behandler dit spørgsmål...
>
> http://www.helec.dk/Opsamling%20mv/Rigsdaler.pdf

Hej Finn

Tak. Det var også det som jeg fandt for nogle dage siden. Desværre er
der ikke ligefrem nogen (for mig) let tilgængelig omregningstabel som
kan svare entydigt på mit spørgsmål.

--
Jørgen Grandt

---

"Jørgen Grandt" skrev i meddelelsen news:4d20f1e7$0$23754$14726298@news.sunsite.dk...

Finn Stampe Mikkelsen skrev:

> Check dette dokument, som behandler dit spørgsmål...
>
> http://www.helec.dk/Opsamling%20mv/Rigsdaler.pdf

>Hej Finn
>
>Tak. Det var også det som jeg fandt for nogle dage siden. Desværre er der ikke ligefrem nogen (for mig) let tilgængelig
>omregningstabel som kan svare entydigt på mit spørgsmål.
>
>--
>Jørgen Grandt

Okay.. Det er jeg ked af.. Held og Lykke med at finde svar på dit spørgsmål..

---

Jørgen Grandt skrev:

> Har nogen af jer et bud på hvad 50.000 guldrigsdaler i 1851 svarer til i dag?

Man kan ikke sætte en omregningskurs på gamle møntenheder, da
der ikke er noget værdifast man kan sammenligne med.
Prøv blot at finde en omregningsfaktor for 1 krone den gang du
var barn og i dag. Hvis du bruger frisørpriser, elektronik eller
lønninger får du helt forskellige resultater.

Et andet problem i dit spørgsmål er, at der er ikke noget i Danmark,
der har heddet guldrigsdaler. I 1851 var der en mønt der hed
rigsbankdaler, senere blev den blot kaldt rigsdaler. En rigsdaler
var en sølvmønt. Guldrigsdaler lyder helt forkert.


Ivar Magnusson

---

Ivar skrev bl.a.:

> Man kan ikke sætte en omregningskurs på gamle møntenheder, da
> der ikke er noget værdifast man kan sammenligne med.

Ja, sådan en har Danmarks Statistik jo.

> Et andet problem i dit spørgsmål er, at der er ikke noget i Danmark,
> der har heddet guldrigsdaler.

Okay. Ordet - som jeg har fra den person, hvis oldefar var en af de
heldige vindere af den store gevinst - er så nok blevet fejlciteret op
gennem generationerne.

--
Jørgen Grandt

---

Jeg har fundet en ny webside på google: guldpris pr. gram, information,
økonomi, aktuelle guldpris.dk
Her er guldprisen pr. gram angivet til kr. 247,76.
Hilsen Poul
"Jørgen Grandt" <UnstableOn@Cable.dk> wrote in message
news:4d0f4ee5$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
> Har nogen af jer et bud på hvad 50.000 guldrigsdaler i 1851 svarer til i
> dag?
>
> --
> Jørgen Grandt
> www.hamigen.dk
>