|
|
 | 3_krænkelse af ophavsret
Fra : /Peter |
Dato : 09-12-10 18:03 |
|
Hvordan skal en sag om krænkelse af ophavret, med krav om vederlag
køres, hvis krænker benægter alt?
Som en sag om manglende betaling eller en politisag om overtrædeæslse af
lob´ven om ophavsret?
| |
 Martin Bak (09-12-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 09-12-10 18:56 |
|
"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
news:4d010b72$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvordan skal en sag om krænkelse af ophavret, med krav om vederlag køres,
> hvis krænker benægter alt?
>
> Som en sag om manglende betaling eller en politisag om overtrædeæslse af
> lob´ven om ophavsret?
>
Hvis krænker nægter overhovedet at krænke, så er der jo kun retten tilbage.
Så hvad med at spørge det stedlige politi om de vil modtage en anmeldelse?
Har krænker fjernet de uretmæssigt anvendte fotos? Og hvis ja, har du
dokumentation for at de har været brugt?
--
Martin
Julesangen på Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=qnIGe-27lTU
| |
/Peter (09-12-2010)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 09-12-10 19:00 |
|
"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:4d011827$0$23753$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
> news:4d010b72$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hvordan skal en sag om krænkelse af ophavret, med krav om vederlag
>> køres, hvis krænker benægter alt?
>>
>> Som en sag om manglende betaling eller en politisag om overtrædeæslse
>> af lob´ven om ophavsret?
>>
> Hvis krænker nægter overhovedet at krænke, så er der jo kun retten
> tilbage. Så hvad med at spørge det stedlige politi om de vil modtage
> en anmeldelse?
OK, det er msåke det jeg akls...
> Har krænker fjernet de uretmæssigt anvendte fotos? Og hvis ja, har du
> dokumentation for at de har været brugt?
ja,. krænker har skam også erkendt at have anvendt billederne,
men pårstår at dem der har sendt ham billdeerne har sagt god for dem,
hvilket jeg aldrig har givet tillaelse til.
| |
 Martin Bak (09-12-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 09-12-10 19:58 |
|
"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
news:4d0118e4$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
> news:4d011827$0$23753$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
>> news:4d010b72$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Hvordan skal en sag om krænkelse af ophavret, med krav om vederlag
>>> køres, hvis krænker benægter alt?
>>>
>>> Som en sag om manglende betaling eller en politisag om overtrædeæslse af
>>> lob´ven om ophavsret?
>>>
>> Hvis krænker nægter overhovedet at krænke, så er der jo kun retten
>> tilbage. Så hvad med at spørge det stedlige politi om de vil modtage en
>> anmeldelse?
>
> OK, det er msåke det jeg akls...
>
>> Har krænker fjernet de uretmæssigt anvendte fotos? Og hvis ja, har du
>> dokumentation for at de har været brugt?
>
> ja,. krænker har skam også erkendt at have anvendt billederne,
> men pårstår at dem der har sendt ham billdeerne har sagt god for dem,
> hvilket jeg aldrig har givet tillaelse til.
>
>
Så skulle du måske lade den dø der. Billederne er væk fra siden, og du har
opnået det du ville. Nu kan du kun gå efter lidt håndører, men besværer både
dig selv og mange andre, herunder retssystemet i processen.
Hyg dig med, at billederne blev taget af. Der er jo ingen skade sket.
--
Martin
Julesangen på Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=qnIGe-27lTU
| |
Kim Ludvigsen (09-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 09-12-10 20:44 |
|
Martin Bak skrev:
> "/Peter"<nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
> news:4d0118e4$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Martin Bak"<fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4d011827$0$23753$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "/Peter"<nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
>>> news:4d010b72$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Hvordan skal en sag om krænkelse af ophavret, med krav om vederlag
>>>> køres, hvis krænker benægter alt?
>>>>
>>>> Som en sag om manglende betaling eller en politisag om overtrædeæslse af
>>>> lob´ven om ophavsret?
Du skal selv udtage stævning. Det kan gøres for 500 kr.,
tjek domstol.dk. Er en stævning ikke nok til at overbevise
dem om, at du mener det alvorligt, så bør du måske kontakte
en advokat, men bemærk, at dette i sidste ende kan risikere
at koste mere, end du får ind.
> Så skulle du måske lade den dø der. Billederne er væk fra siden, og du har
> opnået det du ville. Nu kan du kun gå efter lidt håndører, men besværer både
> dig selv og mange andre, herunder retssystemet i processen.
Der er ikke kun tale om håndører. Og hvis alle bare kan
misbruge materiale og så fjerne det, hvis der bliver klaget,
den holder ikke. Så var der jo ingen, der gad overholde
Ophavsretsloven.
Det er underligt, som nogle ikke kan forstå, at vi har en
Ophavsretslov. Jeg kæmper selv med en, der havde kopieret 80
procent af et af mine sites.
Min første mail besvarede hun med, at hun ikke mente hun
havde noget liggende. Hun gad ikke selv at klikke på de
medsendte links og tjekke.
Efter min anden mail med en trussel om en regning, fjernede
hun nogle af billederne, men ikke teksten. Sjovt nok kun de
billeder, jeg ikke havde ophavsret på men som var enten
gratis, eller som jeg havde betalt for at bruge.
Så fik hun en regning på 20.000 kroner (som endda er lavt
sat, jeg kunne sagtens have forlangt det dobbelte), men med
tilbud om at nøjes med at betale 500 kr. for mit arbejde med
at få hende til at fjerne materialet, hvis hun fjernede det
inden en bestemt dato. Hun svarede aldrig, og materialet
blev først fjernet i den sidste time før fristens udløb.
Jeg er meget spændt på, om hun betaler de 500 kroner inden
betalingsfristen mandag, ellers er vi nemlig tilbage til de
20.000 kroner. Og jeg kan ikke se, hvorfor i alverden jeg
skal holde mig tilbage, når hun ikke engang kan sige
undskyld eller i det mindste svare.
Nå, men det var et sidespring, blot for at fortælle, at jeg
udmærket forstår /Peters frustration.
> Hyg dig med, at billederne blev taget af. Der er jo ingen skade sket.
Ved du noget om sagen, som ikke er blevet nævnt her i
tråden? Hvis /Peter fx er professionel fotograf kan det
sagtens skade hans forretning, at andre frit bruger og
krediteres for hans værker.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lær noget nyt om danske ord og ordsprog.
http://ordforklaring.dk
| |
/Peter (09-12-2010)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 09-12-10 21:21 |
|
"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:4d01317b$0$23764$14726298@news.sunsite.dk...
> Der er ikke kun tale om håndører. Og hvis alle bare kan misbruge
> materiale og så fjerne det, hvis der bliver klaget, den holder ikke.
> Så var der jo ingen, der gad overholde Ophavsretsloven.
>
> Det er underligt, som nogle ikke kan forstå, at vi har en
> Ophavsretslov. Jeg kæmper selv med en, der havde kopieret 80 procent
> af et af mine sites.
>
> Min første mail besvarede hun med, at hun ikke mente hun havde noget
> liggende. Hun gad ikke selv at klikke på de medsendte links og tjekke.
>
> Efter min anden mail med en trussel om en regning, fjernede hun nogle
> af billederne, men ikke teksten. Sjovt nok kun de billeder, jeg ikke
> havde ophavsret på men som var enten gratis, eller som jeg havde
> betalt for at bruge.
>
> Så fik hun en regning på 20.000 kroner (som endda er lavt sat, jeg
> kunne sagtens have forlangt det dobbelte), men med tilbud om at nøjes
> med at betale 500 kr. for mit arbejde med at få hende til at fjerne
> materialet, hvis hun fjernede det inden en bestemt dato. Hun svarede
> aldrig, og materialet blev først fjernet i den sidste time før
> fristens udløb.
>
> Jeg er meget spændt på, om hun betaler de 500 kroner inden
> betalingsfristen mandag, ellers er vi nemlig tilbage til de 20.000
> kroner. Og jeg kan ikke se, hvorfor i alverden jeg skal holde mig
> tilbage, når hun ikke engang kan sige undskyld eller i det mindste
> svare.
>
> Nå, men det var et sidespring, blot for at fortælle, at jeg udmærket
> forstår /Peters frustration.
>
>> Hyg dig med, at billederne blev taget af. Der er jo ingen skade sket.
>
> Ved du noget om sagen, som ikke er blevet nævnt her i tråden? Hvis
> /Peter fx er professionel fotograf kan det sagtens skade hans
> forretning, at andre frit bruger og krediteres for hans værker.
Mange tak Kim, og det er netop hvad jeg agter at gøre,
de er kommet med utrolig dårlig undskylninger, som jeg håber ingen
retvil tro på 
Jeg listede dem gerne her, så andre kunne lære af det ... det gør jeg
måske når jeg får lidt mere tid.
| |
/Peter (09-12-2010)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 09-12-10 21:24 |
|
"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
news:4d0139e4$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
> news:4d01317b$0$23764$14726298@news.sunsite.dk...
>> Der er ikke kun tale om håndører. Og hvis alle bare kan misbruge
>> materiale og så fjerne det, hvis der bliver klaget, den holder ikke.
>> Så var der jo ingen, der gad overholde Ophavsretsloven.
Jeg ville egentligt geren vide om man kunne komme efter dem der har
sendt billederne til misbrugeren,
jeg har beviser i form af mange mails efterhånden, men hvad skule man gå
efter?
| |
Kim Ludvigsen (10-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 10-12-10 02:26 |
|
/Peter skrev:
> Jeg ville egentligt geren vide om man kunne komme efter dem der har
> sendt billederne til misbrugeren,
> jeg har beviser i form af mange mails efterhånden, men hvad skule man gå
> efter?
De overtræder jo i allerhøjeste grad også Ophavsretsloven,
eftersom de distribuerer billederne i strid med loven.
Spørgsmålet er bare, om det kan betale sig for dig. Det er
normalt altid nemmere at få et firma til at betale.
Hvis det kun er sket denne ene gang, ville jeg personligt
nok vælge at lade mediet klare den del. Men hvis de har
gjort det mere systematisk, altså gentagne gange eller til
forskellige medier, så bør det jo stoppes.
Det er de samme paragraffer. Hertil kommer så, at de har
påstået at have ophavsretten, men jeg ved ikke, om der er en
speciel paragraf til det, eller om det bare er en skærpende
omstændighed i forbindelse med § 3.
Hvis de har modtaget betaling for brugen af billedet, kan
Straffelovens bedrageriparagraffer ganske givet komme på tale.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis bridge på computeren:
http://kimludvigsen.dk/programmer-spil-easybridge.php
| |
/Peter (10-12-2010)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 10-12-10 19:30 |
|
"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
news:4d013a93$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
> news:4d0139e4$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4d01317b$0$23764$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Der er ikke kun tale om håndører. Og hvis alle bare kan misbruge
>>> materiale og så fjerne det, hvis der bliver klaget, den holder ikke.
>>> Så var der jo ingen, der gad overholde Ophavsretsloven.
>
> Jeg ville egentligt geren vide om man kunne komme efter dem der har
> sendt billederne til misbrugeren,
> jeg har beviser i form af mange mails efterhånden, men hvad skule man
> gå efter?
Mange tak til jer begge....
| |
Martin Bak (09-12-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 09-12-10 21:22 |
|
"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:4d01317b$0$23764$14726298@news.sunsite.dk...
> Martin Bak skrev:
>> "/Peter"<nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
>> news:4d0118e4$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "Martin Bak"<fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4d011827$0$23753$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>> "/Peter"<nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
>>>> news:4d010b72$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> Hvordan skal en sag om krænkelse af ophavret, med krav om vederlag
>>>>> køres, hvis krænker benægter alt?
>>>>>
>>>>> Som en sag om manglende betaling eller en politisag om overtrædeæslse
>>>>> af
>>>>> lob´ven om ophavsret?
>
> Du skal selv udtage stævning. Det kan gøres for 500 kr., tjek domstol.dk.
> Er en stævning ikke nok til at overbevise dem om, at du mener det
> alvorligt, så bør du måske kontakte en advokat, men bemærk, at dette i
> sidste ende kan risikere at koste mere, end du får ind.
>
>> Så skulle du måske lade den dø der. Billederne er væk fra siden, og du
>> har
>> opnået det du ville. Nu kan du kun gå efter lidt håndører, men besværer
>> både
>> dig selv og mange andre, herunder retssystemet i processen.
>
> Der er ikke kun tale om håndører. Og hvis alle bare kan misbruge materiale
> og så fjerne det, hvis der bliver klaget, den holder ikke. Så var der jo
> ingen, der gad overholde Ophavsretsloven.
>
> Det er underligt, som nogle ikke kan forstå, at vi har en Ophavsretslov.
> Jeg kæmper selv med en, der havde kopieret 80 procent af et af mine sites.
>
> Min første mail besvarede hun med, at hun ikke mente hun havde noget
> liggende. Hun gad ikke selv at klikke på de medsendte links og tjekke.
>
> Efter min anden mail med en trussel om en regning, fjernede hun nogle af
> billederne, men ikke teksten. Sjovt nok kun de billeder, jeg ikke havde
> ophavsret på men som var enten gratis, eller som jeg havde betalt for at
> bruge.
>
> Så fik hun en regning på 20.000 kroner (som endda er lavt sat, jeg kunne
> sagtens have forlangt det dobbelte), men med tilbud om at nøjes med at
> betale 500 kr. for mit arbejde med at få hende til at fjerne materialet,
> hvis hun fjernede det inden en bestemt dato. Hun svarede aldrig, og
> materialet blev først fjernet i den sidste time før fristens udløb.
>
> Jeg er meget spændt på, om hun betaler de 500 kroner inden
> betalingsfristen mandag, ellers er vi nemlig tilbage til de 20.000 kroner.
> Og jeg kan ikke se, hvorfor i alverden jeg skal holde mig tilbage, når hun
> ikke engang kan sige undskyld eller i det mindste svare.
>
> Nå, men det var et sidespring, blot for at fortælle, at jeg udmærket
> forstår /Peters frustration.
>
>> Hyg dig med, at billederne blev taget af. Der er jo ingen skade sket.
>
> Ved du noget om sagen, som ikke er blevet nævnt her i tråden? Hvis /Peter
> fx er professionel fotograf kan det sagtens skade hans forretning, at
> andre frit bruger og krediteres for hans værker.
>
>
Jeg er selv skabende, så jo, jeg har skam stor respekt for
ophavsrettighederne. Og nej, jeg har ingen andre informationer, end der er
givet her i tråden.
Når jeg foreslår at lade sagen dø, ved at webstedet tilsyneladende har
erkendt at de uretmæssigt er kommet til at bruge billederne, og
efterfølgende har fjernet dem, så er det bare et udtryk for min normale
tilgang til den slags uoverensstemmelser. Altså hvis nogen har begået en
fejl, og indset det og gjort hvad de kunne for at bedre den, så vil jeg ikke
forfølge dem yderligere.
Tilbage står så den "leverandør", som uberettiget har krediteret sig selv
for op's billeder. Det er vel straks en alvorligere sag, som jeg givetvis
også ville være ret oprørt over, hvis det var overgået mig.
--
Martin
Julesangen på Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=qnIGe-27lTU
| |
/Peter (09-12-2010)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 09-12-10 21:32 |
|
"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:4d013a43$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Når jeg foreslår at lade sagen dø, ved at webstedet tilsyneladende har
> erkendt at de uretmæssigt er kommet til at bruge billederne, og
> efterfølgende har fjernet dem, så er det bare et udtryk for min
> normale tilgang til den slags uoverensstemmelser. Altså hvis nogen har
> begået en fejl, og indset det og gjort hvad de kunne for at bedre den,
> så vil jeg ikke forfølge dem yderligere.
Nej nej de påstår de har fjernet i respekt for mit arbejde, og hævder
stadig at
de har rettighederne fra dem der sendte billederne til dem !
> Tilbage står så den "leverandør", som uberettiget har krediteret sig
> selv for op's billeder. Det er vel straks en alvorligere sag, som jeg
> givetvis også ville være ret oprørt over, hvis det var overgået mig.
At det var krænkers medarbjeders navn der stod under mit billede, var en
"tanketorsk",, påstår de, se her:
"Det var en tanketorsk da systemet automatisk skriver journalistens navn
under foto.
Det skal vi nok dokumentere i retten"
| |
Henrik B. (09-12-2010)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 09-12-10 21:46 |
|
> "/Peter" skrev i meddelelsen
> news:4d013c7a$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> At det var krænkers medarbjeders navn der stod under mit billede, var en
> "tanketorsk",, påstår de, se her:
>
> "Det var en tanketorsk da systemet automatisk skriver journalistens navn
> under foto.
> Det skal vi nok dokumentere i retten"
*LOL* Og hvad vil de dokumentere med det? At de ikke har styr på deres
system?
--
Advarsel mod Bøje & Brøchner - Ford i Vejle: http://www.bb-vejle.dk/
Støt kampen mod kommerciel japansk hvalfangst:
http://www.seashepherd.org/ - http://www.facebook.com/whalewars
Er du til Saab: http://www.saabklub.dk/
| |
/Peter (10-12-2010)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 10-12-10 19:31 |
|
"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4d014085$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "/Peter" skrev i meddelelsen
>> news:4d013c7a$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> At det var krænkers medarbjeders navn der stod under mit billede, var
>> en "tanketorsk",, påstår de, se her:
>>
>> "Det var en tanketorsk da systemet automatisk skriver journalistens
>> navn under foto.
>> Det skal vi nok dokumentere i retten"
>
> *LOL* Og hvad vil de dokumentere med det? At de ikke har styr på
> deres system?
>
Jeg meddelte ham at han kunne videresende regningen til torsken...
| |
Bertel Lund Hansen (09-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 09-12-10 23:24 |
|
Martin Bak skrev:
> Når jeg foreslår at lade sagen dø, ved at webstedet tilsyneladende har
> erkendt at de uretmæssigt er kommet til at bruge billederne
Mine elever 'kom også til' at glemme at lave lektier. Det var en
gæng formulering. De brokkede sig aldrig over at jeg ikke tog
deres forklaring for gode varer.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jesper Lund (10-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 10-12-10 01:44 |
|
/Peter wrote:
> Jeg ville egentligt geren vide om man kunne komme efter dem der har
> sendt billederne til misbrugeren,
> jeg har beviser i form af mange mails efterhånden, men hvad skule man gå
> efter?
Det samme, krænkelse af din eneret på at tilgængeliggøre værket for andre.
--
Jesper Lund
| |
/Peter (10-12-2010)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 10-12-10 19:36 |
|
"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
news:4d010b72$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvordan skal en sag om krænkelse af ophavret, med krav om vederlag
> køres, hvis krænker benægter alt?
>
> Som en sag om manglende betaling eller en politisag om overtrædeæslse
> af lob´ven om ophavsret?
>
Lidt opdatering - hvis nogle er intesserede:
Det ene foto var et jeg lavede i forb. med en artikel,om en kro,
artiklen blev aldrig til noget, men billedet blev lagt ud til visning
(ikke anvendelse) for kroen.
Nu laver et konkurrenende medie en lign. artikelt og anvender mit
billede,
kroen har nu erkæret att de ikke har givet mediet tilladelsen.
jeg ved ike hvordan de har fået billedet men mistænker facebbok på en
eller anden måde,
men uden tilladelse, fra nogen parter.
| |
|
|