---

http://maisonbisson.com/blog/post/10940/centennial-bulb/



--
Rado

We're all biased. The question is however whether we're
biased in the right or in the wrong direction...

---

Jeg har en pærer anno 1937.
Den er stor og asymetrisk, glasset er formodentligt håndlavet.
Hvormange timer den har brændt aner jeg ikke, den fulgte med huset da jeg
købte det.
I modsætning til den i linket er der virkeligt `go` i den. Der er ingen
betegnelser på den
men efter lysstyrken vil jeg gætte på at den er på mindst 120 -150W.
Den er den eneste lyskilde i mit udhus, og er derfor stadig i brug.

-Håber at den kan holde mange år endnu.

Henrik Nielsen

"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:u9rs86t2k1luom5cis2vvu12vro84k86o7@4ax.com...
>
>
> http://maisonbisson.com/blog/post/10940/centennial-bulb/
>
>
>
> --
> Rado
>
> We're all biased. The question is however whether we're
> biased in the right or in the wrong direction...

---

On Mon, 13 Sep 2010 22:11:58 +0200, "Henrik Nielsen"
<henrik@configdata.danmark> wrote:

>Jeg har en pærer anno 1937.
>Den er stor og asymetrisk, glasset er formodentligt håndlavet.
>Hvormange timer den har brændt aner jeg ikke, den fulgte med huset da jeg
>købte det.
>I modsætning til den i linket er der virkeligt `go` i den. Der er ingen
>betegnelser på den
>men efter lysstyrken vil jeg gætte på at den er på mindst 120 -150W.
>Den er den eneste lyskilde i mit udhus, og er derfor stadig i brug.
>

Er den med kultråd? For det er den jeg linkede til nemlig. Egentlig
skulle man umiddelbart tro at en tråd af trækul (mener det er
forkullet bambus man brugte) ikke ville holde nær så længe som en tråd
af hårdt metal, men det er åbenbart omvendt.

Iøvrigt er en glødepæres værste fjende stød, når den er tændt, der
skal ikke meget til før den dør. Når den er slukket kan man til
gengæld normalt tabe dem på gulvet uden der sker noget med dem.




--
Rado

We're all biased. The question is however whether we're
biased in the right or in the wrong direction...

---

"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:crat86d44j5ks3sd8qoq52f3hs0nrgou0g@4ax.com...
> On Mon, 13 Sep 2010 22:11:58 +0200, "Henrik Nielsen"
> <henrik@configdata.danmark> wrote:
>
>>Jeg har en pærer anno 1937.
>>Den er stor og asymetrisk, glasset er formodentligt håndlavet.
>>Hvormange timer den har brændt aner jeg ikke, den fulgte med huset da jeg
>>købte det.
>>I modsætning til den i linket er der virkeligt `go` i den. Der er ingen
>>betegnelser på den
>>men efter lysstyrken vil jeg gætte på at den er på mindst 120 -150W.
>>Den er den eneste lyskilde i mit udhus, og er derfor stadig i brug.
>>
>
> Er den med kultråd? For det er den jeg linkede til nemlig. Egentlig
> skulle man umiddelbart tro at en tråd af trækul (mener det er
> forkullet bambus man brugte) ikke ville holde nær så længe som en tråd
> af hårdt metal, men det er åbenbart omvendt.

Ja - det er en af de gamle med kultråd.
Metaltråde har en begrænset levetid p.g.a. fordampning af
metallet, der sker ikke med kulstof uden iltadgang.


--
Mvh. Per A. Hansen

---

Hej Per

> Ja - det er en af de gamle med kultråd.
> Metaltråde har en begrænset levetid p.g.a. fordampning af
> metallet, der sker ikke med kulstof uden iltadgang.


Ja, det imponerende i den pære er at det er lykkedes
at lave kolben tæt nok.

--
Mvh
Max

---

Henrik Nielsen skrev:

> men efter lysstyrken vil jeg gætte på at den er på mindst 120 -150W.
> Den er den eneste lyskilde i mit udhus, og er derfor stadig i brug.

Prøv at måle pærens strømforbrug.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Henrik Nielsen skrev:

> men efter lysstyrken vil jeg gætte på at den er på mindst 120 -150W.

En kultrådspære i den størrelse vil lyse cirka som en almindelig
60 watts pære, eller som en 10-15 watts sparepære, men med et
betydeligt varmere lys.


Ivar Magnusson