|
|
 | Øv hvor en trafik (E45)
Fra : Anders Majland |
Dato : 25-11-10 20:39 |
|
Andre end mig der brugte eftermiddagen på E45 omkring århus/randers i
eftermiddag/aftes
Brugte 2,5 time på at komme hjem. Normalen er en time eller 1,5 som maks i
normalt føre men myldertidstrafik.
De fleste kørte faktisk meget pænt. Langt de fleste blev i den række de nu
lå i og så gik det ellers afsted i 1. og nogengang 2. gear med rimelig
konstant fart. Der var ikke meget af det stop'n'go der ellers typisk opstår
ved kø
Men en chafut fra Ole Larsen Transport viste lige flaget ved at køre
slalomkørsel i lastvogn mellem århus og randers.
Der var da godt nok et hul på nogle hundrede meter i første vognbane og så
kan vi jo diksute om /hvem der skal trække ind. Hastigheden i anden var ikke
meget større end i første bane. Så han valgte at trække ind og overhale en
stribe biler højre om for denæst at skifte ud igen - næsten i siden på mig
....
Vi lå med ~40-60 i andet spor og da så lavede han ellers en bybus - blinke 2
gange og så trak han ud... Der lå jeg så næsten midt for traileren og havde
yderligere en bagved. Godt nok trak han kun 1/2 vognbane ud men nok til at
jeg kom til at køre med et hjulsæt ude mod midterautoværnet. Han opdagede
mig da heldigvis da jeg blinkede febrilsk med det lange lys, og så kom jeg
så forbi.
Så valgte han ellers bruge hornet som tak for at han ikke havde set mig -
eller at jeg ikke kunne forsvinde bare han brugte blinket... Dernæst at
ligge meget tæt de næste ~5km, hvor der bestemt ikke var plads til at trække
ind i højre spor der også var pakket. Men havde ikke løst til at bremse ned
for at gøre som ham og klemme mig ind i en vogbane der ikke er plads i....
Nu har vi jo eksperter herinde der kan fortælle at han højest har vinterdæk
på de trækkedne hjul så det squ ikke så sjovt at habe sådan en krabet til at
ligge lige i røven. Men så begyndte han da heldigivs at holde lidt afstand
igen og det nordover med en hastighed bestemt af de forankørende
Nord for Randers blev der heldigvis mere plads - og på et tidspunkt kom han
så forbi igen med 90 mens jeg kørte i første bane ... Sjovt nok holdt han på
samme frakørsel som jeg skulle af ved Hobro. Så han havde virkeligt vundet
meget tid ved sin agressive kørsel.
Jeg har ikke lige styr på hvor stor en del af strækningen der har
overhalingsforbud for lastvogne - men ved Randers N er der ihvertfald og han
kørte vist stort set i ander spor fra Århus N.
/A
| |
 Kent Friis (25-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 25-11-10 22:20 |
|
Den Thu, 25 Nov 2010 20:39:23 +0100 skrev Anders Majland:
>
> Vi lå med ~40-60 i andet spor
>
> Jeg har ikke lige styr på hvor stor en del af strækningen der har
> overhalingsforbud for lastvogne - men ved Randers N er der ihvertfald og han
> kørte vist stort set i ander spor fra Århus N.
Jeg er ret sikker på at der er en undtagelse for overhaling af
langsomme køretøjer.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Craner (25-11-2010)
| Kommentar
Fra : Craner |
Dato : 25-11-10 23:20 |
|
"Anders Majland" skrev i meddelelsen
news:4ceebbb5$0$23751$14726298@news.sunsite.dk...
Andre end mig der brugte eftermiddagen på E45 omkring århus/randers i
eftermiddag/aftes
Brugte 2,5 time på at komme hjem. Normalen er en time eller 1,5 som maks i
normalt føre men myldertidstrafik.
De fleste kørte faktisk meget pænt. Langt de fleste blev i den række de nu
lå i og så gik det ellers afsted i 1. og nogengang 2. gear med rimelig
konstant fart. Der var ikke meget af det stop'n'go der ellers typisk opstår
ved kø
Men en chafut fra Ole Larsen Transport viste lige flaget ved at køre
slalomkørsel i lastvogn mellem århus og randers.
Der var da godt nok et hul på nogle hundrede meter i første vognbane og så
kan vi jo diksute om /hvem der skal trække ind. Hastigheden i anden var ikke
meget større end i første bane. Så han valgte at trække ind og overhale en
stribe biler højre om for denæst at skifte ud igen - næsten i siden på mig
....
Vi lå med ~40-60 i andet spor og da så lavede han ellers en bybus - blinke 2
gange og så trak han ud... Der lå jeg så næsten midt for traileren og havde
yderligere en bagved. Godt nok trak han kun 1/2 vognbane ud men nok til at
jeg kom til at køre med et hjulsæt ude mod midterautoværnet. Han opdagede
mig da heldigvis da jeg blinkede febrilsk med det lange lys, og så kom jeg
så forbi.
Så valgte han ellers bruge hornet som tak for at han ikke havde set mig -
eller at jeg ikke kunne forsvinde bare han brugte blinket... Dernæst at
ligge meget tæt de næste ~5km, hvor der bestemt ikke var plads til at trække
ind i højre spor der også var pakket. Men havde ikke løst til at bremse ned
for at gøre som ham og klemme mig ind i en vogbane der ikke er plads i....
Nu har vi jo eksperter herinde der kan fortælle at han højest har vinterdæk
på de trækkedne hjul så det squ ikke så sjovt at habe sådan en krabet til at
ligge lige i røven. Men så begyndte han da heldigivs at holde lidt afstand
igen og det nordover med en hastighed bestemt af de forankørende
Nord for Randers blev der heldigvis mere plads - og på et tidspunkt kom han
så forbi igen med 90 mens jeg kørte i første bane ... Sjovt nok holdt han på
samme frakørsel som jeg skulle af ved Hobro. Så han havde virkeligt vundet
meget tid ved sin agressive kørsel.
Jeg har ikke lige styr på hvor stor en del af strækningen der har
overhalingsforbud for lastvogne - men ved Randers N er der ihvertfald og han
kørte vist stort set i ander spor fra Århus N.
/A
Jeg kørte fra Horsens til Aalborg på samme tidpunkt. Jeg kom forbi en
lastbil, der var gledet af vejen ca 8 km nord for Randers. Efterfølgede var
der et par biler der var pottet sammen, og var på vej på et fejeblad.
Nu til poienten. Vejen var helt spærret og jeg kunne se at der var biler i 2
rækker, der holdt stille. Efter en ½ kilomet var der et stort hul med kun en
række biler. Ca en km senere var der 2 lastbiler der holdt ved siden af
hinanden og det var ikke muligt at slippe forbi.
Sådan nogle lastbiler holdt der ca med en ½ km afstand imellem sig og på den
måde tvang køen til at blive 8 km lang istedet for 4 kilometer. Når køen
bliver så lang bliver det også meget svært for bilister at nå frem til
frakørslen, som de blev opfordret til i radioen og i stedet blev køerne bare
længere. Jeg kan kun sige "tåbelige lastbilchauffører" som ikke har lært at
placere sig i trafikken. Lad os komme tilbage til transport af gods på
skinner.
Poul
| |
Klaus D. Mikkelsen (25-11-2010)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 25-11-10 23:23 |
|
Craner skriver:
>
> Sådan nogle lastbiler holdt der ca med en ½ km afstand imellem sig og på den
> måde tvang køen til at blive 8 km lang istedet for 4 kilometer. Når køen
> bliver så lang bliver det også meget svært for bilister at nå frem til
> frakørslen, som de blev opfordret til i radioen og i stedet blev køerne bare
> længere.
Det er kun for at hjælpe trafikken at de gør det - bare spørg Finn....
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf
| |
 Henrik B. (25-11-2010)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 25-11-10 23:24 |
| | |
Kent Friis (25-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 25-11-10 23:32 |
|
Den Thu, 25 Nov 2010 23:19:39 +0100 skrev Craner:
>
> Jeg kørte fra Horsens til Aalborg på samme tidpunkt. Jeg kom forbi en
> lastbil, der var gledet af vejen ca 8 km nord for Randers. Efterfølgede var
> der et par biler der var pottet sammen, og var på vej på et fejeblad.
> Nu til poienten. Vejen var helt spærret og jeg kunne se at der var biler i 2
> rækker, der holdt stille. Efter en ½ kilomet var der et stort hul med kun en
> række biler. Ca en km senere var der 2 lastbiler der holdt ved siden af
> hinanden og det var ikke muligt at slippe forbi.
> Sådan nogle lastbiler holdt der ca med en ½ km afstand imellem sig og på den
> måde tvang køen til at blive 8 km lang istedet for 4 kilometer. Når køen
> bliver så lang bliver det også meget svært for bilister at nå frem til
> frakørslen, som de blev opfordret til i radioen og i stedet blev køerne bare
> længere. Jeg kan kun sige "tåbelige lastbilchauffører" som ikke har lært at
> placere sig i trafikken. Lad os komme tilbage til transport af gods på
> skinner.
Øh, er det ikke personbilernes eget valg at holde i et spor? Eller
hvad mener du lastbilerne gør der forhindrer personbilerne i at
holde i to rækker, så der bliver en kvart km mellem lastbilerne i
stedet for en halv km?
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Craner (26-11-2010)
| Kommentar
Fra : Craner |
Dato : 26-11-10 07:45 |
|
Øh, er det ikke personbilernes eget valg at holde i et spor? Eller
hvad mener du lastbilerne gør der forhindrer personbilerne i at
holde i to rækker, så der bliver en kvart km mellem lastbilerne i
stedet for en halv km?
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
Øh ,Det er jo ikke meningen at man skal til at køre slalom, fordi
lastbilerne ikke fylder mellemrummet op.
Samtidig var der meget glat og ren is.
Det hjælper jo stadig ikke dem der holder 2km fra en frakørsel, de kunne
være kommet af på, hvis lastbilerne ikke spærrede det hele.
mvh
Poul
| |
alexbo (26-11-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 26-11-10 10:25 |
|
"Craner" skrev
> Øh ,Det er jo ikke meningen at man skal til at køre slalom, fordi
> lastbilerne ikke fylder mellemrummet op.
Når lastbilerne ikke fylder mellemrummet kan personbilerne gøre det, det
kræver et vognbaneskift, det er næppe nok til at kalde det slalom.
Sådan parløb for lastbiler sikrer at begge baner kommer lige hurtigt frem,
det modvirker faktisk slalom, om det så er lastbilernes opgave er en anden
ting.
At fylde begge baner skulle man tro at personbilerne selv kunne finde ud af.
Så hvem der er de tåbelige kan nok diskuteres.
mvh
Alex Christensen
| |
folmer@rasmussen.dk (26-11-2010)
| Kommentar
Fra : folmer@rasmussen.dk |
Dato : 26-11-10 10:31 |
|
On Fri, 26 Nov 2010 10:25:10 +0100, "alexbo" <alexbo@email.dk> wrote:
>
>"Craner" skrev
>
>> Øh ,Det er jo ikke meningen at man skal til at køre slalom, fordi
>> lastbilerne ikke fylder mellemrummet op.
>
>Når lastbilerne ikke fylder mellemrummet kan personbilerne gøre det, det
>kræver et vognbaneskift, det er næppe nok til at kalde det slalom.
>Sådan parløb for lastbiler sikrer at begge baner kommer lige hurtigt frem,
>det modvirker faktisk slalom, om det så er lastbilernes opgave er en anden
>ting.
>At fylde begge baner skulle man tro at personbilerne selv kunne finde ud af.
>Så hvem der er de tåbelige kan nok diskuteres.
>--
Næh nej, er der en lastbil i nærheden, så er det den. Alt andet er
udelukket. 
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Finn Guldmann (26-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 26-11-10 15:35 |
|
Den 26-11-2010 07:45, Craner skrev:
> Øh ,Det er jo ikke meningen at man skal til at køre slalom, fordi
> lastbilerne ikke fylder mellemrummet op.
> Samtidig var der meget glat og ren is.
> Det hjælper jo stadig ikke dem der holder 2km fra en frakørsel, de kunne
> være kommet af på, hvis lastbilerne ikke spærrede det hele.
>
Der er godt nok nogen der må have ondt i logikken.
Køen bliver jo ikke længere af at lastbilerne gør som de gør, men af at
personbilerne ikke gør som de måske burde gøre - og fordelte sig i de to
spor.
At man giver lastbilerne skylden for det må bero på, enten manglende
logik eller brug af politisk korrekthed.
| |
Mogens \(K\) (26-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 26-11-10 23:46 |
|
"Finn Guldmann" skrev i meddelelsen
news:4cefc56b$0$23760$14726298@news.sunsite.dk...
Køen bliver jo ikke længere af at lastbilerne gør som de gør...
----
Dit evindelige fejlagtige ræssonnement er til at brække sig over.
Naturligvis blir køen længere af, at 2 lastbiler ikke følger VD's råd, men
istedet blokerer for trafikken bagfra.
| |
Kent Friis (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 27-11-10 00:03 |
|
Den Fri, 26 Nov 2010 23:45:38 +0100 skrev Mogens (K):
> "Finn Guldmann" skrev i meddelelsen
> news:4cefc56b$0$23760$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Køen bliver jo ikke længere af at lastbilerne gør som de gør...
> ----
> Dit evindelige fejlagtige ræssonnement er til at brække sig over.
> Naturligvis blir køen længere af, at 2 lastbiler ikke følger VD's råd, men
> istedet blokerer for trafikken bagfra.
Hvad var det nu vejdirektoratets råd var? Var det "benyt kun det ene
spor"? Siden du mener det er *lastbilerne* der ikke følger rådet.
Næ, du bekræfter blot min teori om at jer der råber op at benytte
begge baner slet ikke er interesseret i at folk skal benytte begge
baner, men derimod vil have at de skal holde sig i højre bane, så
I selv kan bruge venstre bane til at køre ræs.
Ellers ville det jo være personbilerne - der holdt sig i højre bane - du
brokkede dig over.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Mogens \(K\) (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 27-11-10 09:36 |
|
"Kent Friis" skrev i meddelelsen
news:4cf03cac$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
>Hvad var det nu vejdirektoratets råd var? Var det "benyt kun det ene
>spor"? Siden du mener det er *lastbilerne* der ikke følger rådet.
1) VD beder folk fylde alle spor frem til indsnævringen
2) Jeg skriver ikke noget om, at lastbiler ikke skal følge rådet. Jeg
skriver, at de ska la være med at spille politibetjent og blokke for
trafikken ved at køre side om side uafhængigt af trafikken foran dem, Kent !
>Næ, du bekræfter blot min teori om at jer der råber op at benytte
>begge baner slet ikke er interesseret i at folk skal benytte begge
>baner, men derimod vil have at de skal holde sig i højre bane, så
>I selv kan bruge venstre bane til at køre ræs.
Nope - overhovedet ikke.
Hver dag toucher jeg netop en bilkø på M3 ved Glostrup, hvor grunden til at
køen skabes, skal findes i det motorvejsindsnævring, som er længere fremme.
Holdt alle bilister til højre "hurtigst muligt", vil det få den kontante
effekt, at jeg skal blive i køen i længere tid, fordi højre spor bliver
unødigt langt !
>Ellers ville det jo være personbilerne - der holdt sig i højre bane - du
>brokkede dig over.
Jeg brokker mig over, at en lastvogn i venstre vognbane spiller politi ved
at lægge sig på siden af en anden lastvogn (og IKKE følger trafikrytmen) for
på den måde at blokke for bagvedkørende. Det er ringe meget ringe
"showmanship" :)
| |
Kent Friis (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 27-11-10 09:44 |
|
Den Sat, 27 Nov 2010 09:36:28 +0100 skrev Mogens (K):
> "Kent Friis" skrev i meddelelsen
> news:4cf03cac$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Hvad var det nu vejdirektoratets råd var? Var det "benyt kun det ene
>>spor"? Siden du mener det er *lastbilerne* der ikke følger rådet.
>
> 1) VD beder folk fylde alle spor frem til indsnævringen
>>Ellers ville det jo være personbilerne - der holdt sig i højre bane - du
>>brokkede dig over.
>
> Jeg brokker mig over, at en lastvogn i venstre vognbane spiller politi ved
> at lægge sig på siden af en anden lastvogn (og IKKE følger trafikrytmen) for
> på den måde at blokke for bagvedkørende. Det er ringe meget ringe
> "showmanship" :)
Det er jo det jeg siger. Du vil have alle over i højre spor, så de ikke
blokerer for at bagvedkørende kan bruge venstre spor til at køre ræs.
Om det er to lastbiler, eller det er personbilerne der bruger begge
spor, ændrer ikke på at der er blokeret for bagvedkørende.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Mogens \(K\) (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 27-11-10 09:48 |
|
"Kent Friis" skrev i meddelelsen
news:4cf0c4da$0$23757$14726298@news.sunsite.dk...
Det er jo det jeg siger. Du vil have alle over i højre spor, så de ikke
blokerer for at bagvedkørende kan bruge venstre spor til at køre ræs.
Om det er to lastbiler, eller det er personbilerne der bruger begge
spor, ændrer ikke på at der er blokeret for bagvedkørende.
-------------
Prøv at læse hva jeg skriver i stedet for at gøre alle mulige fejlmæssige
antagelser og fejlfortolkninger. Ovenstående har jo INTET med min kommentar
at gøre - gosh.
| |
Kent Friis (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 27-11-10 10:02 |
|
Den Sat, 27 Nov 2010 09:48:27 +0100 skrev Mogens (K):
> "Kent Friis" skrev i meddelelsen
> news:4cf0c4da$0$23757$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det er jo det jeg siger. Du vil have alle over i højre spor, så de ikke
> blokerer for at bagvedkørende kan bruge venstre spor til at køre ræs.
> Om det er to lastbiler, eller det er personbilerne der bruger begge
> spor, ændrer ikke på at der er blokeret for bagvedkørende.
> -------------
> Prøv at læse hva jeg skriver i stedet for at gøre alle mulige fejlmæssige
> antagelser og fejlfortolkninger. Ovenstående har jo INTET med min kommentar
> at gøre - gosh.
Det har det lige præcis.
Der er ikke en eneste af jer "brug begge spor" der har brokket sig over
personbilerne holdt sig i højre spor. I stedet brokker I jer over at et
par lastbiler forhindrer bagvedkørende i at bruge venstre spor, PRÆCIS
som de ville være blevet forhindret i hvis personbilerne også brugte
begge spor.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Ukendt (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-11-10 10:13 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :
>Der er ikke en eneste af jer "brug begge spor" der har brokket sig over
>personbilerne holdt sig i højre spor. I stedet brokker I jer over at et
>par lastbiler forhindrer bagvedkørende i at bruge venstre spor, PRÆCIS
>som de ville være blevet forhindret i hvis personbilerne også brugte
>begge spor.
Hvori består logikken i at et fjols i en lastbil, forhindrer x antal
biler i at benytte den plads der er foran lastbilen ?
Jeg håber en lokal betjents udtalelse om at det kommer til at koste et
par chauffører meget dyrt, at de lavede *det* stunt for nylig - det
kaldes chikanekørsel i politisprog - og bødeforlægget der blev uddelt
var med 4 ciffre ....
(åehh ja, den ene chafut havde vist også haft Anders And bag rattet )
--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !
| |
Finn Guldmann (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 27-11-10 15:38 |
|
Den 27-11-2010 10:13, jan_stevns skrev:
>> Der er ikke en eneste af jer "brug begge spor" der har brokket sig over
>> personbilerne holdt sig i højre spor. I stedet brokker I jer over at et
>> par lastbiler forhindrer bagvedkørende i at bruge venstre spor, PRÆCIS
>> som de ville være blevet forhindret i hvis personbilerne også brugte
>> begge spor.
> Hvori består logikken i at et fjols i en lastbil, forhindrer x antal
> biler i at benytte den plads der er foran lastbilen ?
>
Logikken består i at dem der ikke kan komme længere end til lastbilen i
2. spor ikke kan komme frem og ødelægge den rytme trafikken har mulighed
for at finde foran lastbilen.
> Jeg håber en lokal betjents udtalelse om at det kommer til at koste et
> par chauffører meget dyrt, at de lavede *det* stunt for nylig - det
> kaldes chikanekørsel i politisprog - og bødeforlægget der blev uddelt
> var med 4 ciffre ....
>
Så må vi jo bare håbe på at der findes dommere i Danmark der kan indse
fordelene ved det, for den samlede trafik.
For hvis en betjent tolker VD's råd som at man skal køre i 2. spor, køre
frem, og påføre andre øget ventetid, tror jeg nok at fornuftige
mennesker kan se at han er ude på tynd is.
> (åehh ja, den ene chafut havde vist også haft Anders And bag rattet )
>
Det skal hen til gengæld ikke høre noget for at gøre noget ved.
| |
Kent Friis (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 27-11-10 20:13 |
|
Den Sat, 27 Nov 2010 10:13:17 +0100 skrev jan_stevns:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :
>
>>Der er ikke en eneste af jer "brug begge spor" der har brokket sig over
>>personbilerne holdt sig i højre spor. I stedet brokker I jer over at et
>>par lastbiler forhindrer bagvedkørende i at bruge venstre spor, PRÆCIS
>>som de ville være blevet forhindret i hvis personbilerne også brugte
>>begge spor.
>
> Hvori består logikken i at et fjols i en lastbil, forhindrer x antal
> biler i at benytte den plads der er foran lastbilen ?
Se hvis selvsamme personer der brokker sig over lastbilen ville
indrømme at de vil have lastbilen ind til højre ligesom alle
personbilerne, så de selv kunne køre ræs[1] i venstre spor, ville
der ikke være så meget at diskutere.
Problemet opstår når de påstår at det ikke er det de ønsker, men
derimod at få begge vejbaner fyldt op - hvilket for den bagved
kørende ville resultere i at han ikke kan overhale - PRÆCIS som
når lastbilerne laver "køkontrol", og ikke brokker sig over
personbilernes manglende evne til at bruge begge spor, men over
at det skulle være lastbilerne der forhindrer dem i det. En lastbil
kan sg* da ikke forhindre de 50 biler foran den i at køre i to rækker
af 25.
Mvh
Kent
[1] Sådan noget der handler om at komme foran.
--
"The Brothers are History"
| |
Ukendt (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-11-10 20:31 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :
>> Hvori består logikken i at et fjols i en lastbil, forhindrer x antal
>> biler i at benytte den plads der er foran lastbilen ?
>
>Se hvis selvsamme personer der brokker sig over lastbilen ville
>indrømme at de vil have lastbilen ind til højre ligesom alle
>personbilerne, så de selv kunne køre ræs[1] i venstre spor, ville
>der ikke være så meget at diskutere.
Jeg snakker ikke om noget ønske om at køre ræs, men om situationen vi
snakker om, altså der er indsnævring længere frem, og nogle
lastbilfutter benytter sig af deres størrelse til at lege politi.
Det er jo det der sker - uanset man kan lide det, eller ej
´´
>Problemet opstår når de påstår at det ikke er det de ønsker, men
>derimod at få begge vejbaner fyldt op - hvilket for den bagved
>kørende ville resultere i at han ikke kan overhale - PRÆCIS som
>når lastbilerne laver "køkontrol", og ikke brokker sig over
>personbilernes manglende evne til at bruge begge spor, men over
>at det skulle være lastbilerne der forhindrer dem i det. ´
snip......
>En lastbil kan sg* da ikke forhindre de 50 biler foran den i at køre i
>to rækker af 25.
Se - der er jo lidt et godt spørgsmål .. Hvis han ikke lavede
stuntet, kunne det sagtens tænkes, der var 25 biler placeret i den
tomme venstre række foran der hvor lastbilen ville have været
Hvor meget kortere blev vores fantasi kø ?
--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !
| |
Kent Friis (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 27-11-10 21:11 |
|
Den Sat, 27 Nov 2010 20:31:03 +0100 skrev jan_stevns:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :
>
>>> Hvori består logikken i at et fjols i en lastbil, forhindrer x antal
>>> biler i at benytte den plads der er foran lastbilen ?
>>
>>Se hvis selvsamme personer der brokker sig over lastbilen ville
>>indrømme at de vil have lastbilen ind til højre ligesom alle
>>personbilerne, så de selv kunne køre ræs[1] i venstre spor, ville
>>der ikke være så meget at diskutere.
>
> Jeg snakker ikke om noget ønske om at køre ræs, men om situationen vi
> snakker om, altså der er indsnævring længere frem, og nogle
> lastbilfutter benytter sig af deres størrelse til at lege politi.
>
> Det er jo det der sker - uanset man kan lide det, eller ej
Det er korrekt. Men det er jo politiets opgave at blande sig i, så
folk blander sig vel ikke i om lastbilerne leger politi for selv
at lege politi?
Altså må vi reducere det til at enten er folk utilfredse med at de
bliver nødt til blive bag ved, eller også er de utilfredse med at
folk ikke ikke bruger begge baner.
Hvis de er utilfredse med at de må blive bag ved, så må de jo
indrømme at de gerne vil have lastbilerne over i højre spor, så de
selv kan bruge det derved tomme spor til at køre ræs, i stedet
for at påstå at lastbilerne forhindrer de forankørende personbiler
i at bruge begge spor.
Hvorimod hvis de var utilfredse med at folk ikke bruger begge baner,
ville de skælde ud på personbilerne, og glæde sig over at lastbilerne
i det mindste kan finde ud af det.
>>Problemet opstår når de påstår at det ikke er det de ønsker, men
>>derimod at få begge vejbaner fyldt op - hvilket for den bagved
>>kørende ville resultere i at han ikke kan overhale - PRÆCIS som
>>når lastbilerne laver "køkontrol", og ikke brokker sig over
>>personbilernes manglende evne til at bruge begge spor, men over
>>at det skulle være lastbilerne der forhindrer dem i det. ´
>
> snip......
>>En lastbil kan sg* da ikke forhindre de 50 biler foran den i at køre i
>>to rækker af 25.
>
> Se - der er jo lidt et godt spørgsmål .. Hvis han ikke lavede
> stuntet, kunne det sagtens tænkes, der var 25 biler placeret i den
> tomme venstre række foran der hvor lastbilen ville have været
Ja, men det ville ikke være dem der kørte i højre spor der var trukket
ud. Det ville være dem bag fra der ønsker at holde venstre bane fri
til at de selv kan køre ræs.
> Hvor meget kortere blev vores fantasi kø ?
For racerkørerne: Meget kortere, de kan jo næsten nå omgangstider som
på en rigtig racerbane.
For dem der holder i køen, som nu må bremse for racerkørerne, når de
maser sig ind foran køen: Den gik fra måske 50 km/t til stop'n'go, så
i tid blev den nok tre gange så lang. Og da folk stadig ankommer i
samme tempo, og stadig ikke kan finde ud af at bruge begge baner, går
der ikke længe før den i km også er tre gange så lang. Minus
racerkørerne, naturligvis.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Ukendt (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-11-10 21:20 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :
>Det er korrekt. Men det er jo politiets opgave at blande sig i, så
>folk blander sig vel ikke i om lastbilerne leger politi for selv
>at lege politi?
Ved du hvad - Jeg kan godt give en lastbilfut en lodret skideballe,
også så han forføjer sit skrammel ind til siden, det er da sket et
par gange, og har intet at gøre med at lege politi, præcis som man
ikke skal være så dum at køre i nødsporet, hvis jeg er i nærheden.
Jeg vil slet ikke forholde mig til hvad folk måtte være utilfredse
med, men blot forholde mig til om det er idioti det lastbilerne
foretager sig, eller ej
Og jeg fatter simpelthen ikke hvorfor denne debat skal drejes ind på
om nogle - i dette tilfælde BMW kørere - skulle blive frataget
muligheden for at køre ræs .
(det er jo nærmest kogalskab at snakke om at køre ræs, i de
situationer vi debatterer her og nu
>> Se - der er jo lidt et godt spørgsmål .. Hvis han ikke lavede
>> stuntet, kunne det sagtens tænkes, der var 25 biler placeret i den
>> tomme venstre række foran der hvor lastbilen ville have været
>
>Ja, men det ville ikke være dem der kørte i højre spor der var trukket
>ud. Det ville være dem bag fra der ønsker at holde venstre bane fri
>til at de selv kan køre ræs.
>
>> Hvor meget kortere blev vores fantasi kø ?
>
>For racerkørerne: Meget kortere, de kan jo næsten nå omgangstider som
>på en rigtig racerbane.
>
>For dem der holder i køen, som nu må bremse for racerkørerne, når de
>maser sig ind foran køen: Den gik fra måske 50 km/t til stop'n'go, så
>i tid blev den nok tre gange så lang. Og da folk stadig ankommer i
>samme tempo, og stadig ikke kan finde ud af at bruge begge baner, går
>der ikke længe før den i km også er tre gange så lang. Minus
>racerkørerne, naturligvis.
Igen - emnet er ikke racerkørsel :(
(Godt jeg lader min Bimmer holde i garagen til det bliver forår)
--
Jan_stevns
....Nu med 525i på stald :)
Interesseret i Båndoptagere ? Besøg www.spolebaand.dk
| |
Kent Friis (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 27-11-10 21:24 |
|
Den Sat, 27 Nov 2010 21:19:44 +0100 skrev jan_stevns:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :
>
>>Det er korrekt. Men det er jo politiets opgave at blande sig i, så
>>folk blander sig vel ikke i om lastbilerne leger politi for selv
>>at lege politi?
>
> Ved du hvad - Jeg kan godt give en lastbilfut en lodret skideballe,
> også så han forføjer sit skrammel ind til siden, det er da sket et
> par gange, og har intet at gøre med at lege politi, præcis som man
> ikke skal være så dum at køre i nødsporet, hvis jeg er i nærheden.
>
> Jeg vil slet ikke forholde mig til hvad folk måtte være utilfredse
> med, men blot forholde mig til om det er idioti det lastbilerne
> foretager sig, eller ej
Det mener jeg ikke det er. Ulovligt? Sandsynligvis, men også nødvendigt.
> Og jeg fatter simpelthen ikke hvorfor denne debat skal drejes ind på
> om nogle - i dette tilfælde BMW kørere - skulle blive frataget
> muligheden for at køre ræs .
Det er netop dem der gør lastbilernes handling nødvendig,
sålænge folk ikke kan finde ud af at bruge begge baner.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Ukendt (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-11-10 22:22 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :
>Det mener jeg ikke det er. Ulovligt? Sandsynligvis, men også nødvendigt.
Jamen så er vi uenige på det punkt - jeg synes det er tåbeligt, at
gøre en kø unødig lang.
>Det er netop dem der gør lastbilernes handling nødvendig,
>sålænge folk ikke kan finde ud af at bruge begge baner.
Det er noget pladder - og grunder vist mere i folk synes de andre
sniger sig frem foran andre, end det handler om nogetsomhelst andet.
--
Jan_stevns
....Nu med 525i på stald :)
Interesseret i Båndoptagere ? Besøg www.spolebaand.dk
| |
Mcwm (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 27-11-10 22:34 |
|
Den 27-11-2010 22:21, jan_stevns skrev:
>> Det er netop dem der gør lastbilernes handling nødvendig,
>> >sålænge folk ikke kan finde ud af at bruge begge baner.
> Det er noget pladder - og grunder vist mere i folk synes de andre
> sniger sig frem foran andre, end det handler om nogetsomhelst andet.
Man kan vel også udlægge det som; "sålænge folk ikke kan finde ud af at
bruge begge baner"(Citat af Kent)er de nogle fjolser. Bruger du så andet
spor, så "kører du ræs"(Sørme også citat Kent)og er dermed også et fjols.
Venligst
Mcwm - som så er et fjols.
| |
Fly Christensen (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 27-11-10 23:21 |
|
On Sat, 27 Nov 2010 22:34:21 +0100, Mcwm <newsFJERN@glostrup.it> wrote:
>Man kan vel også udlægge det som; "sålænge folk ikke kan finde ud af at
>bruge begge baner"(Citat af Kent)er de nogle fjolser. Bruger du så andet
>spor, så "kører du ræs"(Sørme også citat Kent)og er dermed også et fjols.
Det er da en win-win situation 
Fly
| |
Mcwm (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 27-11-10 23:31 |
|
Den 27-11-2010 23:20, Fly Christensen skrev:
> Det er da en win-win situation
Ja, idiot-billetter uddeles i så rigeligt omfang i trafikken. Jeg er så
den heldige vinder af en nu, forøvrigt givet af dem der ikke mener de
skal holde loven, men at den - til deres fordel - kan gradbøjes.
Til Kent kan jeg ikke sige andet end; Når du ikke vil melde
spritbillister, hvorfor så have så travlt med dem der kører "ræs" efter
din opfattelse.
Jeg indrømmer gerne at jeg passerer biler i højre spor, men der sker
altså ikke med 180 Km/t. Men af det du ytrer, er det jo også underordnet
om det sker med 1 Km/t eller 180 Km/t i difference. Ræs er det, blot man
kører et bestemt mærke... MB, Audi eller BMW.
Venligst
Mcwm
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 01:25 |
|
Den 27-11-2010 22:34, Mcwm skrev:
>>> Det er netop dem der gør lastbilernes handling nødvendig,
>>> >sålænge folk ikke kan finde ud af at bruge begge baner.
>> Det er noget pladder - og grunder vist mere i folk synes de andre
>> sniger sig frem foran andre, end det handler om nogetsomhelst andet.
> Man kan vel også udlægge det som; "sålænge folk ikke kan finde ud af at
> bruge begge baner"(Citat af Kent)er de nogle fjolser. Bruger du så andet
> spor, så "kører du ræs"(Sørme også citat Kent)og er dermed også et fjols.
>
Hvis du nu havde læst, og forstået, hvad Kent skriver, så er det ikke om
du bruger 2. spor eller ej, men om du bruger 2. spor til at snyde dig
foran andre.
| |
Mcwm (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 28-11-10 01:36 |
|
Den 28-11-2010 01:25, Finn Guldmann skrev:
> Hvis du nu havde læst, og forstået, hvad Kent skriver, så er det ikke om
> du bruger 2. spor eller ej, men om du bruger 2. spor til at snyde dig
> foran andre.
Og som jeg skrev tidligere, bevæger jeg mig med mere end dem i første
spor.. om det så bare er 1 Km/t så kører jeg ræs. Det fik du vist bare
ikke læst.
Kunne det være at jeg kom til at bevæge mig frem i 2. spor, fordi en
lastbil var lidt længe om at sætte igang? Du mener altså, alt skulle jeg
komme op på siden af sådan en og han må stoppe op, så skal jeg også
stoppe? Og gud nåde og trøste mig, hvis jeg sætter hurtigere igang end ham?
Jeg tror faktisk, at når i kommer med jeres ideer, så er det som i
forestiller jer at hændelsesforløbet er, vi skal tage som udgangspunkt.
Hvad der ellers måtte opstå, som i ikke lige har tænkt på, er underordnet.
Jeg forstår vreden ved at nogen trækker ud fx fra bag en lastbil, for at
overhale og så smutte ind igen. Men at nogen fylder 2. spor op, kan jeg
ikke se det gale i.
Venligst
Mcwm
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 05:11 |
|
Den 28-11-2010 01:35, Mcwm skrev:
>> Hvis du nu havde læst, og forstået, hvad Kent skriver, så er det ikke om
>> du bruger 2. spor eller ej, men om du bruger 2. spor til at snyde dig
>> foran andre.
> Og som jeg skrev tidligere, bevæger jeg mig med mere end dem i første
> spor.. om det så bare er 1 Km/t så kører jeg ræs. Det fik du vist bare
> ikke læst.
>
jo. men om det skal hedde ræs eller ej er ikke noget der betyder den
store forskel. Ved at køre hurtigere i 2. spor end dem i første spor
tager du stadig noget fra dem.
> Kunne det være at jeg kom til at bevæge mig frem i 2. spor, fordi en
> lastbil var lidt længe om at sætte igang? Du mener altså, alt skulle jeg
> komme op på siden af sådan en og han må stoppe op, så skal jeg også
> stoppe? Og gud nåde og trøste mig, hvis jeg sætter hurtigere igang end ham?
>
Hvis det ikke var fordi andre før dig har været fremme og ødelægge
trafikkens rytme, ville lastbilen jo slet ikke være kommet i hold.
> Jeg tror faktisk, at når i kommer med jeres ideer, så er det som i
> forestiller jer at hændelsesforløbet er, vi skal tage som udgangspunkt.
> Hvad der ellers måtte opstå, som i ikke lige har tænkt på, er underordnet.
>
Nu har vi jo set så tit hvad der hjælper og hvad der ikke hjælper, og
hvad det er der forsager køerne. Men at man har draget sig de samme
erfaringer gennem de sidste 30 år betyder jo ikke noget - herinde -
overfor daggamle opfattelser af hvordan tingene er.
> Jeg forstår vreden ved at nogen trækker ud fx fra bag en lastbil, for at
> overhale og så smutte ind igen. Men at nogen fylder 2. spor op, kan jeg
> ikke se det gale i.
>
Der er ikke noget galt i at fylde op i 2. spor, blot det foregår under
hensyntagen til den øvrige trafik. Men det er det der med hensyntagen
det ligger ret svært med for egoisterne.
| |
Mcwm (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 28-11-10 12:11 |
|
Den 28-11-2010 05:10, Finn Guldmann skrev:
> Den 28-11-2010 01:35, Mcwm skrev:
>>> Hvis du nu havde læst, og forstået, hvad Kent skriver, så er det ikke om
>>> du bruger 2. spor eller ej, men om du bruger 2. spor til at snyde dig
>>> foran andre.
>> Og som jeg skrev tidligere, bevæger jeg mig med mere end dem i første
>> spor.. om det så bare er 1 Km/t så kører jeg ræs. Det fik du vist bare
>> ikke læst.
>>
> jo. men om det skal hedde ræs eller ej er ikke noget der betyder den
> store forskel. Ved at køre hurtigere i 2. spor end dem i første spor
> tager du stadig noget fra dem.
>
Om man tager eller ej, lad det ligge lidt. Pointen er at man også giver.
Man giver nemlig noget til dem der ligger BAG. Bl.a. muligheden for at
komme af en ellers spærret afkørsel. Men da det ikke er til lastbilernes
fordel, kan det altså ikke komme på tale?
>> Kunne det være at jeg kom til at bevæge mig frem i 2. spor, fordi en
>> lastbil var lidt længe om at sætte igang? Du mener altså, alt skulle jeg
>> komme op på siden af sådan en og han må stoppe op, så skal jeg også
>> stoppe? Og gud nåde og trøste mig, hvis jeg sætter hurtigere igang end
>> ham?
>>
> Hvis det ikke var fordi andre før dig har været fremme og ødelægge
> trafikkens rytme, ville lastbilen jo slet ikke være kommet i hold.
>
Rytmen er allerede ødelagt, når du skal ned i hastighed. Om du kører 20
eller 40 igenne det indsnævrede, kan - hvis du virkelig mener hvad du
skriver - være helt underordnet. For så kommer alle igennem OG fylder
mindst muligt.
>> Jeg tror faktisk, at når i kommer med jeres ideer, så er det som i
>> forestiller jer at hændelsesforløbet er, vi skal tage som udgangspunkt.
>> Hvad der ellers måtte opstå, som i ikke lige har tænkt på, er
>> underordnet.
>>
> Nu har vi jo set så tit hvad der hjælper og hvad der ikke hjælper, og
> hvad det er der forsager køerne. Men at man har draget sig de samme
> erfaringer gennem de sidste 30 år betyder jo ikke noget - herinde -
> overfor daggamle opfattelser af hvordan tingene er.
>
Det har vi? Hvor? Ud af dine øjne eller? Stik mig lige et rigtig godt
link der underbygger det, set med andre øjne en lastbilens.
>> Jeg forstår vreden ved at nogen trækker ud fx fra bag en lastbil, for at
>> overhale og så smutte ind igen. Men at nogen fylder 2. spor op, kan jeg
>> ikke se det gale i.
>>
> Der er ikke noget galt i at fylde op i 2. spor, blot det foregår under
> hensyntagen til den øvrige trafik. Men det er det der med hensyntagen
> det ligger ret svært med for egoisterne.
De få du omtaler, giver jer altså ret til at ødelægge det for alle dem
der blot forsøger deres bedste. Lidt ligesom; Biler med trailer kører
for langsomt. De må ud af trafikken, gerne skubbet af lastbilerne.
Venligst
Mcwm
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 14:41 |
|
Den 28-11-2010 12:11, Mcwm skrev:
>>> Og som jeg skrev tidligere, bevæger jeg mig med mere end dem i første
>>> spor.. om det så bare er 1 Km/t så kører jeg ræs. Det fik du vist bare
>>> ikke læst.
>> jo. men om det skal hedde ræs eller ej er ikke noget der betyder den
>> store forskel. Ved at køre hurtigere i 2. spor end dem i første spor
>> tager du stadig noget fra dem.
> Om man tager eller ej, lad det ligge lidt. Pointen er at man også giver.
> Man giver nemlig noget til dem der ligger BAG. Bl.a. muligheden for at
> komme af en ellers spærret afkørsel. Men da det ikke er til lastbilernes
> fordel, kan det altså ikke komme på tale?
>
Nu er det jo netop pointen i det her at nogen mener sig berettiget til
at tage fra andre. "Fordi disse er for dumme til at køre i to spor, er
det deres egen skyld."
Den med afkørslerne er jeg holdt op med at købe. Den handler alene om at
andre skal lide for at man selv kan få en fordel.
Ved at "glide" (ræse, snyde, m.v.) frem i 2. spor giver man ikke noget
til nogen andet end sig selv.
Ved den handling forårsager man at den samlede hastighed i den samlede
kø bliver lavere end nødvendigt. Med den logiske følge at køen bliver
længere end det er nødvendigt.
At der er enkelte der kommer til at vente lidt længere inden de kan
komme hen til deres afkørsel, er ikke noget der kan bringe mine
kropsvæsker i kog.
>> Hvis det ikke var fordi andre før dig har været fremme og ødelægge
>> trafikkens rytme, ville lastbilen jo slet ikke være kommet i hold.
> Rytmen er allerede ødelagt, når du skal ned i hastighed. Om du kører 20
> eller 40 igenne det indsnævrede, kan - hvis du virkelig mener hvad du
> skriver - være helt underordnet. For så kommer alle igennem OG fylder
> mindst muligt.
>
Hvilken rytme er ødelagt?
Det er soleklart, selv for burhøns, at trafikken får en anden rytme når
den kun må køre 50 km/t forbi en forhindring i stedet for de 130 km/t
den må køre før og efter.
Det jeg vil frem til er at trafikken passerer begyndelsen af
indsnævringen med en hastighed så tæt på det tilladte som muligt.
Det kan jeg ikke opnå hvis 80% af bilerne skal sænke deres hastighed for
at lav plads til de sidste 20%.
Hvis grænsen i indsnævringen er 50 km/t vil det bedste være at trafikken
FØR fletzonen har indrettet sig på det, med afstand og hastighed.
Om de kører i et eller to spor er uden betydning blot de, også i to
spor, overholder det krav til afstand de skal bruge fremme i indsnævringen.
Der hvor problemet opstår er når de 80% har samlet sig i det ene spor og
det åbner op for at de 20% kan drive deres spil, og komme op og
forstyrre den rytmen trafikken har indrettet sig med.
Jeg er bedøvende ligeglad med om den faktiske fletning foregår
½-1-2-5-10 km før fletzonen, sålænge hastigheden kan være så tæt på det
tilladte i selve indsnævringen.
At anbefalingerne er blevet til at det at "fylde op i to spor" fortolkes
til at "køre frem og fylde op i to spor" er en egoistisk misfortolkning
som kun har den virkning at nogle få kommer hurtigere frem, mens køen
blot bliver længere end nødvendig.
>> Nu har vi jo set så tit hvad der hjælper og hvad der ikke hjælper, og
>> hvad det er der forsager køerne. Men at man har draget sig de samme
>> erfaringer gennem de sidste 30 år betyder jo ikke noget - herinde -
>> overfor daggamle opfattelser af hvordan tingene er.
> Det har vi? Hvor? Ud af dine øjne eller? Stik mig lige et rigtig godt
> link der underbygger det, set med andre øjne en lastbilens.
>
Prøv lige at læse igen hvad jeg skriver og hvad du svarer, og fortæl mig
så om ikke dit svar netop er en underbyggelse af den påstand jeg kommer
med?
>> Der er ikke noget galt i at fylde op i 2. spor, blot det foregår under
>> hensyntagen til den øvrige trafik. Men det er det der med hensyntagen
>> det ligger ret svært med for egoisterne.
> De få du omtaler, giver jer altså ret til at ødelægge det for alle dem
> der blot forsøger deres bedste. Lidt ligesom; Biler med trailer kører
> for langsomt. De må ud af trafikken, gerne skubbet af lastbilerne.
>
Vi ødelægger jo netop ikke noget "for alle".
Vi forhindre de få i at tage tid fra de mange, til egen fordel.
At egoisterne hverken kan eller vil indse ulemperne ved det de gør, er
noget jeg har været klar over i mange år.
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 01:24 |
|
Den 27-11-2010 22:21, jan_stevns skrev:
>> Det mener jeg ikke det er. Ulovligt? Sandsynligvis, men også nødvendigt.
> Jamen så er vi uenige på det punkt - jeg synes det er tåbeligt, at
> gøre en kø unødig lang.
>
Hvor mange gang endnu skal det forklares, at hvis ikke kun reglerne om
placering, men også reglerne om afstand skal overholdes betyder det ikke
en sk*d for køens længde, før du vil vedgå logikken?
>> Det er netop dem der gør lastbilernes handling nødvendig,
>> sålænge folk ikke kan finde ud af at bruge begge baner.
> Det er noget pladder - og grunder vist mere i folk synes de andre
> sniger sig frem foran andre, end det handler om nogetsomhelst andet.
>
At du har, jeg ved ikke hvor, mange biler og jeg slet ingen køretøj har,
rører mig ikke en sk*d, så længe du ikke forventer at jeg skal være
villig til at betale for dine biler.
Efter samme model betyder det ikke en sk*d for mig hvor hurtig du ønsker
at komme frem, blot du ikke forventer at jeg er villig til at "betale"
for det ved at sidde din del af ventetiden af.
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 01:12 |
|
Den 27-11-2010 20:31, jan_stevns skrev:
>> En lastbil kan sg* da ikke forhindre de 50 biler foran den i at køre i
>> to rækker af 25.
> Se - der er jo lidt et godt spørgsmål .. Hvis han ikke lavede
> stuntet, kunne det sagtens tænkes, der var 25 biler placeret i den
> tomme venstre række foran der hvor lastbilen ville have været
> Hvor meget kortere blev vores fantasi kø ?
>
Den ville nok blive lidt over halvt så lang, men den ville tage fire
gange så lang tid at komme igennem. For nu skulle hver eneste bil bruge
tid i fletzonen til at finde plads til den der kørte lidt foran dem i
det andet spor.
| |
Ukendt (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-11-10 07:16 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>Den ville nok blive lidt over halvt så lang, men den ville tage fire
>gange så lang tid at komme igennem. For nu skulle hver eneste bil bruge
>tid i fletzonen til at finde plads til den der kørte lidt foran dem i
>det andet spor.
Er det ikke totalt bedøvende om en anden bil kører lidt foran, eller
bagved en selv, bare man kan finde ud af at flette sammen pænt og
nydeligt ?
Problemet er vist udelukkende den flok idioter der nægter at opføre
sig ordentligt, men absolut skal vise sin "jeg" mentalitet frem til
åbent skue ?
Jeg passerer hver dag (næsten) 2 af de helt store flette-steder her i
landet - Køge og Tåstrup - og bliver dælme faktisk positivt glad hver
dag, når jeg ser, det fakstisk godt kan lade sig gøre at få 2 store
trafikstrømme til at flette sammen uden råben og masen ..
Bevares - der er padder, både i form af hunkøn, og hankøn, der viser
de ikke har intentioner om at ville flette med andre ... man ser det
nemt, når de har travlt med at fjerne den tomme asfalt mellem sin bil,
og den der er foran dem, i den bane de triller i .
Så er der jo ikke andet at gøre end at udøve lidt pædagogik, og flette
ind foran vedkommende. Vedkommende kan da blive nok så sur, og dytte
og blinke, men de skrællinger er jo så bange for buler, at de føjer
sig. På et eller andet tidspunkt går det nok op for dem at vi alle må
lære at deles om pladserne i lynlåsen, og at deres egoisme ikke fører
noget godt med sig.
Lastbilerne er generelt meget flinke til at åbne op i rækken - dem der
ikke gør, er ret lette at spotte.
Måske man skal be dem der kan om at få lettet røven og få udsendt
noget visdom, i form af tv spot, eller hvad ved jeg ...
Eller en Streamer "Jeg kan flette, kan du ?" typen
--
Jan_stevns
....Nu med 525i på stald :)
Interesseret i Båndoptagere ? Besøg www.spolebaand.dk
| |
Mcwm (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 28-11-10 12:14 |
|
Den 28-11-2010 07:16, jan_stevns skrev:
> Jeg passerer hver dag (næsten) 2 af de helt store flette-steder her i
> landet - Køge og Tåstrup - og bliver dælme faktisk positivt glad hver
> dag, når jeg ser, det fakstisk godt kan lade sig gøre at få 2 store
> trafikstrømme til at flette sammen uden råben og masen ..
>
Den vil jeg gerne skrive under på. Man sidder faktisk et par kilometer
før og mentalt forbereder sig. Især på at det "nok ikke går". Der skal
sgu nok være en, lige der hvor jeg kommer, som ikke giver plads, så det
hele panikker.
Og så, på forunderlig vis, glider det hele sammen.
Venligst
Mcwm
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 12:34 |
|
Den 28-11-2010 07:16, jan_stevns skrev:
>> Den ville nok blive lidt over halvt så lang, men den ville tage fire
>> gange så lang tid at komme igennem. For nu skulle hver eneste bil bruge
>> tid i fletzonen til at finde plads til den der kørte lidt foran dem i
>> det andet spor.
> Er det ikke totalt bedøvende om en anden bil kører lidt foran, eller
> bagved en selv, bare man kan finde ud af at flette sammen pænt og
> nydeligt ?
> Problemet er vist udelukkende den flok idioter der nægter at opføre
> sig ordentligt, men absolut skal vise sin "jeg" mentalitet frem til
> åbent skue ?
>
Jo, hvis alle bilerne kunne gøre som tre-dækker-bussen fra Harry potter
filmene.
Men det kan biler jo ikke, så det bliver nødvendigt at finde plads til
de biler der nu kommer med op i 2. spor.
Noget der typisk betyder at de holder stille 10-15 biler nede i begge spor.
> Jeg passerer hver dag (næsten) 2 af de helt store flette-steder her i
> landet - Køge og Tåstrup - og bliver dælme faktisk positivt glad hver
> dag, når jeg ser, det fakstisk godt kan lade sig gøre at få 2 store
> trafikstrømme til at flette sammen uden råben og masen ..
>
Så skulle du prøve at komme der i en lastbil, f.eks. fra Øresund. Du vil
komme det meste af vejen til Greve Syd, før dem fra nord holder op med
at køre højre om dig. Medmindre altså du presser dig ind i højre spor
efter Greve Nord.
> Bevares - der er padder, både i form af hunkøn, og hankøn, der viser
> de ikke har intentioner om at ville flette med andre ... man ser det
> nemt, når de har travlt med at fjerne den tomme asfalt mellem sin bil,
> og den der er foran dem, i den bane de triller i .
> Så er der jo ikke andet at gøre end at udøve lidt pædagogik, og flette
> ind foran vedkommende. Vedkommende kan da blive nok så sur, og dytte
> og blinke, men de skrællinger er jo så bange for buler, at de føjer
> sig. På et eller andet tidspunkt går det nok op for dem at vi alle må
> lære at deles om pladserne i lynlåsen, og at deres egoisme ikke fører
> noget godt med sig.
>
Der er visse fordele ved at købe biler man ikke betaler nypris for. 
> Lastbilerne er generelt meget flinke til at åbne op i rækken - dem der
> ikke gør, er ret lette at spotte.
> Måske man skal be dem der kan om at få lettet røven og få udsendt
> noget visdom, i form af tv spot, eller hvad ved jeg ...
>
Jeg tror det vil hjælpe mere hvis de der "I skal bare gøre som vi
siger"-folk blev sendt ud i den virkelige trafik, og fik til opgave at
formulere en strategi om hvordan vi får trafikken til at flyde bedst,
når nu 80% af bilisterne samler sig i 1. spor længe før indsnævringen.
Det hjælper ikke noget at blive ved med at komme med anbefalinger ud fra
den ideal-trafik de kan opstille hjemme på skrivebordet. De bliver nødt
til at forholde sig til trafikken som den virkelig er.
> Eller en Streamer "Jeg kan flette, kan du ?" typen
>
Hvad med en, i outrer farve, med spejlvendt tekst der sagde; "Flyt dig!
Min tid er mere værd end din!"
Eller en med; "Jeg har køkultur. Har du?"
| |
Ukendt (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-11-10 15:13 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>Så skulle du prøve at komme der i en lastbil, f.eks. fra Øresund. Du vil
>komme det meste af vejen til Greve Syd, før dem fra nord holder op med
>at køre højre om dig. Medmindre altså du presser dig ind i højre spor
>efter Greve Nord.
Lastbilerne fra Øresund har en sjov vane med ikke at ville helt til
højre, nok fordi *det* spor længere fremme bliver til en svingbane,
så det skulle ikke undre mig en bønne de bliver i den bane de kører i.
Det betyder iøvrigt ikke en fløjtende fis, trafikken afvikles
alligevel udemærket.
- ikke at de betyder de ikke bør søge ind i banen længst til højre,
men eftersom de ikke har ret til at genere nogen, må de jo enten vente
med at trække ind til der er plads til det, eller blive hvor de er.
At bilerne kører frem på højre side af dem, skyldes nok mere
trafikpresset på stedet, end et ønske om at drille en lastbil.
De fleste der kører der daglig forventer lastbilerne skal længere syd,
så det er da helt iorden der hvor de kører, så kan andre komme frem
til diverse frakørsler
--
Jan_stevns
....Nu med 525i på stald :)
Interesseret i Båndoptagere ? Besøg www.spolebaand.dk
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 16:05 |
|
Den 28-11-2010 15:13, jan_stevns skrev:
>> Så skulle du prøve at komme der i en lastbil, f.eks. fra Øresund. Du vil
>> komme det meste af vejen til Greve Syd, før dem fra nord holder op med
>> at køre højre om dig. Medmindre altså du presser dig ind i højre spor
>> efter Greve Nord.
> Lastbilerne fra Øresund har en sjov vane med ikke at ville helt til
> højre, nok fordi *det* spor længere fremme bliver til en svingbane,
> så det skulle ikke undre mig en bønne de bliver i den bane de kører i.
>
For mig handler der ikke om at komme helt over til højre, men blot at
komme i det spor der bliver højre spor efter Greve Nord.
> Det betyder iøvrigt ikke en fløjtende fis, trafikken afvikles
> alligevel udemærket.
> - ikke at de betyder de ikke bør søge ind i banen længst til højre,
> men eftersom de ikke har ret til at genere nogen, må de jo enten vente
> med at trække ind til der er plads til det, eller blive hvor de er.
>
Man kunne jo også se på det på den måde at det smarte var at dem der
kommer nordfra undlod at overhale højre om.
så ville der ret hurtig kunne blive plads til at lastbilerne kunne
trække et spor til højre.
> At bilerne kører frem på højre side af dem, skyldes nok mere
> trafikpresset på stedet, end et ønske om at drille en lastbil.
> De fleste der kører der daglig forventer lastbilerne skal længere syd,
> så det er da helt iorden der hvor de kører, så kan andre komme frem
> til diverse frakørsler
>
Hvis vi begyndte, konsekvent, at køre i midtersporet ville vi jo blive
udsat for en masse andre beskyldninger.
| |
Ukendt (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-11-10 16:17 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>For mig handler der ikke om at komme helt over til højre, men blot at
>komme i det spor der bliver højre spor efter Greve Nord.
Det er *den* bane jeg taler om
>Man kunne jo også se på det på den måde at det smarte var at dem der
>kommer nordfra undlod at overhale højre om.
Hvorfor ialverden skulle de vælge at køre langtsommere , bare fordi
der ligger en lastbil i bane 2 ?
>så ville der ret hurtig kunne blive plads til at lastbilerne kunne
>trække et spor til højre.
Bortset fra, mange af dem fra Tåstrup af, skal dreje fra ved Greve
Nord, og den næste frakørsel
Så er det sågu helt fint de langtsommere lastbiler bliver i bane 2
>Hvis vi begyndte, konsekvent, at køre i midtersporet ville vi jo blive
>udsat for en masse andre beskyldninger.
Det er ikke midtersporet der
--
Jan_stevns
....Nu med 525i på stald :)
Interesseret i Båndoptagere ? Besøg www.spolebaand.dk
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 19:30 |
|
Den 28-11-2010 16:17, jan_stevns skrev:
>> For mig handler der ikke om at komme helt over til højre, men blot at
>> komme i det spor der bliver højre spor efter Greve Nord.
> Det er *den* bane jeg taler om
>
Ok, jeg forstod det som at "helt til højre" var inde i den bane der
bliver til afkørsel til Greve Nord.
>> Man kunne jo også se på det på den måde at det smarte var at dem der
>> kommer nordfra undlod at overhale højre om.
> Hvorfor ialverden skulle de vælge at køre langtsommere , bare fordi
> der ligger en lastbil i bane 2 ?
>
Måske fordi de ikke MÅ køre den vej forbi, så snart de almindelige
vognbane linjer er begyndt.
>> så ville der ret hurtig kunne blive plads til at lastbilerne kunne
>> trække et spor til højre.
> Bortset fra, mange af dem fra Tåstrup af, skal dreje fra ved Greve
> Nord, og den næste frakørsel
>
Den misforståelse skulle vist være opklaret.
> Så er det sågu helt fint de langtsommere lastbiler bliver i bane 2
>
Nu snakker jeg om at blive "tvunget" til at blive i bane 3 på strækket
indtil Greve Nord, og i bane 2 derefter.
>> Hvis vi begyndte, konsekvent, at køre i midtersporet ville vi jo blive
>> udsat for en masse andre beskyldninger.
> Det er ikke midtersporet der
>
Nej, indtil sporet længst til højre klart afmærkes som afkørsel til
Greve Nord er det 3. spor.
| |
Ukendt (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-11-10 19:50 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>>> Man kunne jo også se på det på den måde at det smarte var at dem der
>>> kommer nordfra undlod at overhale højre om.
>> Hvorfor ialverden skulle de vælge at køre langtsommere , bare fordi
>> der ligger en lastbil i bane 2 ?
>Måske fordi de ikke MÅ køre den vej forbi, så snart de almindelige
>vognbane linjer er begyndt.
Det må de skam godt - der er hovedsageligt tale om forbikørsel på det
sted.
trafikken er det meste af dagen så tæt at den forankørende i banen
sætter farten. At lastbilerne gerne vil ind i sporet længst til højre
er fint nok, men de må sågu vente til der er et hul i trafikstrømmen.
(det gør de så ...............)
--
Jan_stevns
....Nu med 525i på stald :)
Interesseret i Båndoptagere ? Besøg www.spolebaand.dk
| |
Mogens \(K\) (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 27-11-10 10:16 |
|
"Kent Friis" skrev i meddelelsen
news:4cf0c8fc$0$23759$14726298@news.sunsite.dk...
>Det har det lige præcis.
Nope
>Der er ikke en eneste af jer "brug begge spor" der har brokket sig over
>personbilerne holdt sig i højre spor. I stedet brokker I jer over at et
>par lastbiler forhindrer bagvedkørende i at bruge venstre spor, PRÆCIS
>som de ville være blevet forhindret i hvis personbilerne også brugte
>begge spor.
Du har mistet fokus ift. min kommentar, som gik på "at blokke" og ikke på
vogntypen.
Iøvrigt har jeg da lige skrevet følgende:
"Iøvrigt finder jeg det helt fint, at lastvogne benytter begge/2 spor ved en
trafikal indsnævring, når blot de følger trafikrytmen og ikke, som man jo
ofte ser det, spiller politibetjent og vil regulere trafikken ved..."
| |
Kent Friis (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 27-11-10 20:15 |
|
Den Sat, 27 Nov 2010 10:15:39 +0100 skrev Mogens (K):
> "Kent Friis" skrev i meddelelsen
> news:4cf0c8fc$0$23759$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Det har det lige præcis.
>
> Nope
>
>>Der er ikke en eneste af jer "brug begge spor" der har brokket sig over
>>personbilerne holdt sig i højre spor. I stedet brokker I jer over at et
>>par lastbiler forhindrer bagvedkørende i at bruge venstre spor, PRÆCIS
>>som de ville være blevet forhindret i hvis personbilerne også brugte
>>begge spor.
>
> Du har mistet fokus ift. min kommentar, som gik på "at blokke" og ikke på
> vogntypen.
Så du er altså ikke interesseret i at folk bruger begge spor, for det
ville blokere vejen så du ikke kan komme til at køre ræs i venstre
spor.
Du vil have lastbilerne ind til højre som personbilerne.
Det er jo det jeg hele tiden har sagt.
> Iøvrigt har jeg da lige skrevet følgende:
> "Iøvrigt finder jeg det helt fint, at lastvogne benytter begge/2 spor ved en
> trafikal indsnævring, når blot de følger trafikrytmen og ikke, som man jo
> ofte ser det, spiller politibetjent og vil regulere trafikken ved..."
Trafikrytmen er jo netop at trække over i højre spor.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Mogens \(K\) (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 27-11-10 20:30 |
|
"Kent Friis" skrev i meddelelsen
news:4cf158a5$0$23753$14726298@news.sunsite.dk...
> Du har mistet fokus ift. min kommentar, som gik på "at blokke" og ikke på
> vogntypen.
>Så du er altså ikke interesseret i at folk bruger begge spor, for det
>ville blokere vejen så du ikke kan komme til at køre ræs i venstre
>spor.
Jeg kører ikke ræs i et område, hvor der er en indsnævring i antallet af
vognbaner.
>Du vil have lastbilerne ind til højre som personbilerne.
>Det er jo det jeg hele tiden har sagt.
Æh er du blind -> Iøvrigt har jeg da lige skrevet følgende:
"Iøvrigt finder jeg det helt fint, at lastvogne benytter begge/2 spor ved en
trafikal indsnævring, når blot de følger trafikrytmen og ikke, som man jo
ofte ser det, spiller politibetjent og vil regulere trafikken ved..."
>Trafikrytmen er jo netop at trække over i højre spor.
I den sammenhæng jég nævner her, handler det om at gøre køen så kort som
muligt således, at afkørsler fra motorvejen kan anvendes hurtigst muligt...
| |
Kent Friis (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 27-11-10 20:57 |
|
Den Sat, 27 Nov 2010 20:29:53 +0100 skrev Mogens (K):
> "Kent Friis" skrev i meddelelsen
> news:4cf158a5$0$23753$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Du har mistet fokus ift. min kommentar, som gik på "at blokke" og ikke på
>> vogntypen.
>
>>Så du er altså ikke interesseret i at folk bruger begge spor, for det
>>ville blokere vejen så du ikke kan komme til at køre ræs i venstre
>>spor.
>
> Jeg kører ikke ræs i et område, hvor der er en indsnævring i antallet af
> vognbaner.
>
>>Du vil have lastbilerne ind til højre som personbilerne.
>>Det er jo det jeg hele tiden har sagt.
>
> Æh er du blind -> Iøvrigt har jeg da lige skrevet følgende:
> "Iøvrigt finder jeg det helt fint, at lastvogne benytter begge/2 spor ved en
> trafikal indsnævring, når blot de følger trafikrytmen og ikke, som man jo
> ofte ser det, spiller politibetjent og vil regulere trafikken ved..."
De må altså kun gøre det, hvis personbilerne kan finde ud af at køre
i begge baner? Alligevel er det dem der får skylden for at personbilerne
ikke kan...
>>Trafikrytmen er jo netop at trække over i højre spor.
>
> I den sammenhæng jég nævner her, handler det om at gøre køen så kort som
> muligt således, at afkørsler fra motorvejen kan anvendes hurtigst muligt...
Og når personbilerne ikke kan finde ud af det, må lastbilerne heller
ikke?
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Mogens \(K\) (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 28-11-10 08:43 |
|
"Kent Friis" skrev i meddelelsen
news:4cf16277$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
>De må altså kun gøre det, hvis personbilerne kan finde ud af at køre
>i begge baner? Alligevel er det dem der får skylden for at personbilerne
>ikke kan...
Igen - jeg beskriver min holdning til spørgsmålet. Om andre hænger lastbiler
ud, er ikke mit problem.
"Iøvrigt finder jeg det helt fint, at lastvogne benytter begge/2 spor ved en
trafikal indsnævring, når blot de følger trafikrytmen og ikke, som man jo
ofte ser det, spiller politibetjent og vil regulere trafikken ved..."
>Og når personbilerne ikke kan finde ud af det, må lastbilerne heller
>ikke?
Din retorik er svær at decifrere, idet ovenstående ikke hænger sammen med
det, jeg har været inde på...
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 01:29 |
|
Den 27-11-2010 20:29, Mogens (K) skrev:
> I den sammenhæng jég nævner her, handler det om at gøre køen så kort som
> muligt således, at afkørsler fra motorvejen kan anvendes hurtigst muligt...
>
Den medfører jo så samme situation som den i Horsens, som jeg havde en
megadebat med Klaus om.
Når du vil have at køen skal samle sig sammen, med det merforbrug af tid
det medfører, opnår du jo kun at køen kommer til at strække sig forbi
din afkørsel - i to spor.
| |
Mogens \(K\) (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 28-11-10 08:36 |
|
"Finn Guldmann" skrev i meddelelsen
news:4cf1a240$0$23765$14726298@news.sunsite.dk...
>Den medfører jo så samme situation som den i Horsens, som jeg havde en
>megadebat med Klaus om.
Fulgte jeg ikke med i
>Når du vil have at køen skal samle sig sammen, med det merforbrug af tid
>det medfører, opnår du jo kun at køen kommer til at strække sig forbi din
>afkørsel - i to spor.
Teorien:
Jeg vil ha, at 4 km kø i een bane bliver til 2 km kø i 2 baner.
Så simplet er dét, Finn.
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 13:06 |
|
Den 28-11-2010 08:35, Mogens (K) skrev:
>> Den medfører jo så samme situation som den i Horsens, som jeg havde en
>> megadebat med Klaus om.
> Fulgte jeg ikke med i
>
Synd for dig. </ironi>
>> Når du vil have at køen skal samle sig sammen, med det merforbrug af
>> tid det medfører, opnår du jo kun at køen kommer til at strække sig
>> forbi din afkørsel - i to spor.
> Teorien:
> Jeg vil ha, at 4 km kø i een bane bliver til 2 km kø i 2 baner.
> Så simplet er dét, Finn.
>
Men de 2 km du "sparer" i køens længde skal du jo bruge tid på at finde
igen henne i fletzonen.
Hvilket hurtig vil medføre at køen bliver 8 km lang. I stedet for de 4
km den kunne havde nøjes med at være.
At stille krav om at en kø skal samle sig sammen så man kan komme
hurtigt hen til sin afkørsel finde jeg lige så egoistisk som at stille
krav om at trafikken skal skynde sig frem i 2. spor.
| |
Mogens \(K\) (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 28-11-10 17:25 |
|
"Finn Guldmann" skrev i meddelelsen
news:4cf245b8$0$23759$14726298@news.sunsite.dk...
Synd for dig. </ironi>
:)
>Men de 2 km du "sparer" i køens længde skal du jo bruge tid på at finde
>igen henne i fletzonen.
Nej, jeg ska jo anvende en afkørsel, som ligger mellem de 2 til 4 km
>Hvilket hurtig vil medføre at køen bliver 8 km lang. I stedet for de 4 km
>den kunne havde nøjes med at være.
Never
>At stille krav om at en kø skal samle sig sammen så man kan komme hurtigt
>hen til sin afkørsel finde jeg lige så egoistisk som at stille krav om at
>trafikken skal skynde sig frem i 2. spor.
Hvis omstændighederne er til stede (free space), er det en naturlighed bland
pendlere at minimere den indbyrdes afstand så overdrevne afstande ungåes.
Alt andet ville naturligvis også være nonsens.
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 19:47 |
|
Den 28-11-2010 17:25, Mogens (K) skrev:
>> Men de 2 km du "sparer" i køens længde skal du jo bruge tid på at
>> finde igen henne i fletzonen.
> Nej, jeg ska jo anvende en afkørsel, som ligger mellem de 2 til 4 km
>
Men de biler du vil have skal flytte sig får så sin "hjælpsomhed" at
føle, for at du kan komme af vejen.
>> Hvilket hurtig vil medføre at køen bliver 8 km lang. I stedet for de 4
>> km den kunne havde nøjes med at være.
> Never
>
Sludder, det ses mange gange hver dag. Det er blot dig der ikke opdager
det fordi du har jo udnyttet situationen og er forlængst væk.
>> At stille krav om at en kø skal samle sig sammen så man kan komme
>> hurtigt hen til sin afkørsel finde jeg lige så egoistisk som at stille
>> krav om at trafikken skal skynde sig frem i 2. spor.
> Hvis omstændighederne er til stede (free space), er det en naturlighed
> bland pendlere at minimere den indbyrdes afstand så overdrevne afstande
> ungåes. Alt andet ville naturligvis også være nonsens.
>
Nu er det jo ikke normalt at holde de minimumsafstande man burde holde.
Så det du kalder "free space" er jo blot den afstand de ikke holder i 1.
spor, der er samlet i 2. spor. Men når de kommer op i indsnævringen får
de jo brug for den igen. Og så er det at det ender galt hvis du har
været der og taget den til dit personlige forbrug.
| |
Ukendt (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-11-10 21:24 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>Så det du kalder "free space" er jo blot den afstand de ikke holder i 1.
>spor, der er samlet i 2. spor.
Nu ved man vist hvem der fik gården :)
--
Jan_stevns
....Nu med 525i på stald :)
Interesseret i Båndoptagere ? Besøg www.spolebaand.dk
| |
Finn Guldmann (29-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-11-10 00:41 |
|
Den 28-11-2010 21:23, jan_stevns skrev:
>> Så det du kalder "free space" er jo blot den afstand de ikke holder i 1.
>> spor, der er samlet i 2. spor.
> Nu ved man vist hvem der fik gården :)
>
Det er ikke afgjort endnu.
| |
folmer@rasmussen.dk (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : folmer@rasmussen.dk |
Dato : 27-11-10 10:16 |
|
On Sat, 27 Nov 2010 09:48:27 +0100, "Mogens \(K\)"
<mogensFJERN@DETTEknudsen.dk> wrote:
>"Kent Friis" skrev i meddelelsen
>news:4cf0c4da$0$23757$14726298@news.sunsite.dk...
>
>Det er jo det jeg siger. Du vil have alle over i højre spor, så de ikke
>blokerer for at bagvedkørende kan bruge venstre spor til at køre ræs.
>Om det er to lastbiler, eller det er personbilerne der bruger begge
>spor, ændrer ikke på at der er blokeret for bagvedkørende.
>-------------
>Prøv at læse hva jeg skriver i stedet for at gøre alle mulige fejlmæssige
>antagelser og fejlfortolkninger. Ovenstående har jo INTET med min kommentar
>at gøre - gosh.
>--
Inden du får slået korsets tegn (eller hvad det der gosh skal
forestille) så mange gange at du bliver helt religiøs, vil du så ikke
gøre mig den tjeneste at forestille dig at personbilerne allerede har
gjort som VD anbefaler.
Når så lastbilen når op til bagenden af køerne i de to spor, er de
lige lange, under forudsætning af at afsnit et er efterkommet.
Så er der lige pludseligt ikke noget at lege politibetjent over, da
ingen kan opnå "fordele" som situationen er, men det forudsætter at
alle gør som VD siger.
Du har vel ikke glemt, at hvis du peger én finger mod andre, så peger
der tre mod dig selv?
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Mogens \(K\) (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 27-11-10 10:37 |
|
skrev i meddelelsen news:omi1f6dl76gom890leijjloibb7g6glgev@4ax.com...
>Inden du får slået korsets tegn (eller hvad det der gosh skal
>forestille) så mange gange at du bliver helt religiøs, vil du så ikke
>gøre mig den tjeneste at forestille dig at personbilerne allerede har
>gjort som VD anbefaler.
>Når så lastbilen når op til bagenden af køerne i de to spor, er de
>lige lange, under forudsætning af at afsnit et er efterkommet.
>Så er der lige pludseligt ikke noget at lege politibetjent over, da
>ingen kan opnå "fordele" som situationen er, men det forudsætter at
>alle gør som VD siger.
Du har læst tråden, ikke?
MAn ka næppe tro det sådan, som I "fører jer frem" for nu at blive i
sproget:
"Sådan nogle lastbiler holdt der ca med en ½ km afstand imellem sig og på
den måde tvang køen til at blive 8 km lang istedet for 4 kilometer..."
>Du har vel ikke glemt, at hvis du peger én finger mod andre, så peger
>der tre mod dig selv?
Jeg peger fingre af folk, der genere resten af trafikken, Folmer.
Det ka være personbiler, og det ka være lastvogne. Igår var det så
lastvogne, affødt af skriverierne herinde og nok også affødt af min
nær-død-oplevelse på motorvejen igår. En lastvogne kippede med sit venstre
blinklys "the busway" (2 gange, hvorefter "man" blot trækker ud under 2.
blink) i det øjeblik, jeg kører forbi (oppe på siden af traileren). Jeg når
lige at se blinket på trækkerens tilsneede baglygter, og mine spritnye
vinterdæk kommer til sin ret...
Udover det overså et modkørende fruentimmer senere på dagen min
lige-ud-færden i et lysreguleret kryds således, at hun da blot svingede til
venstre ind foran mig. Jeg havde RENT grønt lys - igen måtte mine spritnye
vinterdæk vise sit værd...
| |
folmer@rasmussen.dk (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : folmer@rasmussen.dk |
Dato : 27-11-10 10:44 |
|
On Sat, 27 Nov 2010 10:36:38 +0100, "Mogens \(K\)"
<mogensFJERN@DETTEknudsen.dk> wrote:
>skrev i meddelelsen news:omi1f6dl76gom890leijjloibb7g6glgev@4ax.com...
>
>>Inden du får slået korsets tegn (eller hvad det der gosh skal
>>forestille) så mange gange at du bliver helt religiøs, vil du så ikke
>>gøre mig den tjeneste at forestille dig at personbilerne allerede har
>>gjort som VD anbefaler.
>>Når så lastbilen når op til bagenden af køerne i de to spor, er de
>>lige lange, under forudsætning af at afsnit et er efterkommet.
>>Så er der lige pludseligt ikke noget at lege politibetjent over, da
>>ingen kan opnå "fordele" som situationen er, men det forudsætter at
>>alle gør som VD siger.
>
>Du har læst tråden, ikke?
>MAn ka næppe tro det sådan, som I "fører jer frem" for nu at blive i
>sproget:
>"Sådan nogle lastbiler holdt der ca med en ½ km afstand imellem sig og på
>den måde tvang køen til at blive 8 km lang istedet for 4 kilometer..."
>--
Læs det jeg skriver og ikke det du ønsker at læse.
>--
>>Du har vel ikke glemt, at hvis du peger én finger mod andre, så peger
>>der tre mod dig selv?
>
>Jeg peger fingre af folk, der genere resten af trafikken, Folmer.
>
>Det ka være personbiler, og det ka være lastvogne. Igår var det så
>lastvogne, affødt af skriverierne herinde og nok også affødt af min
>nær-død-oplevelse på motorvejen igår. En lastvogne kippede med sit venstre
>blinklys "the busway" (2 gange, hvorefter "man" blot trækker ud under 2.
>blink) i det øjeblik, jeg kører forbi (oppe på siden af traileren). Jeg når
>lige at se blinket på trækkerens tilsneede baglygter, og mine spritnye
>vinterdæk kommer til sin ret...
>
>Udover det overså et modkørende fruentimmer senere på dagen min
>lige-ud-færden i et lysreguleret kryds således, at hun da blot svingede til
>venstre ind foran mig. Jeg havde RENT grønt lys - igen måtte mine spritnye
>vinterdæk vise sit værd...
>--
De oplevelser har jeg levet med i hele min erhvervsaktive karriere, og
de er kommet fra alle grupper af trafikanter.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
alexbo (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 27-11-10 11:20 |
|
"Mogens (K)" skrev
> Du har læst tråden, ikke?
> MAn ka næppe tro det sådan, som I "fører jer frem" for nu at blive i
> sproget:
> "Sådan nogle lastbiler holdt der ca med en ½ km afstand imellem sig og på
> den måde tvang køen til at blive 8 km lang istedet for 4 kilometer..."
Ja kan du forklare hvordan det går til?
Hvorfor personbilerne vælger at køre i enkeltrække og ikke i dobbelttrække?
" hvorfor kører du ikke ud i det tomme spor?"
"Der kører en lastbil 300 meter længere fremme, og også en 200 meter længere
tilbage, de tvinger os alle sammen til at køre i een lang række."
Folk på E45 må være temmelig ensporede.
mvh
Alex Christensen
| |
Kent Friis (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 27-11-10 20:18 |
|
Den Sat, 27 Nov 2010 10:36:38 +0100 skrev Mogens (K):
> skrev i meddelelsen news:omi1f6dl76gom890leijjloibb7g6glgev@4ax.com...
>
>>Inden du får slået korsets tegn (eller hvad det der gosh skal
>>forestille) så mange gange at du bliver helt religiøs, vil du så ikke
>>gøre mig den tjeneste at forestille dig at personbilerne allerede har
>>gjort som VD anbefaler.
>>Når så lastbilen når op til bagenden af køerne i de to spor, er de
>>lige lange, under forudsætning af at afsnit et er efterkommet.
>>Så er der lige pludseligt ikke noget at lege politibetjent over, da
>>ingen kan opnå "fordele" som situationen er, men det forudsætter at
>>alle gør som VD siger.
>
> Du har læst tråden, ikke?
> MAn ka næppe tro det sådan, som I "fører jer frem" for nu at blive i
> sproget:
> "Sådan nogle lastbiler holdt der ca med en ½ km afstand imellem sig og på
> den måde tvang køen til at blive 8 km lang istedet for 4 kilometer..."
Det er jo lige præcis det de ikke gør. Der er intet der forhindrer
personbilerne imellem lastbilerne i at bruge begge spor, det er dem
selv der ikke kan finde ud af det.
Det eneste de forhindrer er at køre ræs for at komme ind foran køen.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Finn Guldmann (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 27-11-10 15:08 |
|
Den 27-11-2010 09:36, Mogens (K) skrev:
>> Hvad var det nu vejdirektoratets råd var? Var det "benyt kun det ene
>> spor"? Siden du mener det er *lastbilerne* der ikke følger rådet.
> 1) VD beder folk fylde alle spor frem til indsnævringen
> 2) Jeg skriver ikke noget om, at lastbiler ikke skal følge rådet. Jeg
> skriver, at de ska la være med at spille politibetjent og blokke for
> trafikken ved at køre side om side uafhængigt af trafikken foran dem,
> Kent !
>
Det vil sige at når lastbilerne følger rådet og kører i to spor er de
"kyllingehjerner". Når personbilerne ikke gør det er de også
"kyllingehjerner"?
Du er helt sikker på at det, for dig, ikke er et helt andet problem,
noget der ikke har med køens længde, men med et had til lastbiler, at gøre?
>> Næ, du bekræfter blot min teori om at jer der råber op at benytte
>> begge baner slet ikke er interesseret i at folk skal benytte begge
>> baner, men derimod vil have at de skal holde sig i højre bane, så
>> I selv kan bruge venstre bane til at køre ræs.
> Nope - overhovedet ikke.
> Hver dag toucher jeg netop en bilkø på M3 ved Glostrup, hvor grunden til
> at køen skabes, skal findes i det motorvejsindsnævring, som er længere
> fremme. Holdt alle bilister til højre "hurtigst muligt", vil det få den
> kontante effekt, at jeg skal blive i køen i længere tid, fordi højre
> spor bliver unødigt langt !
>
Sagt med andre ord; Du ville blive nødt til at bruge samme tid på den kø
som de andre trafikanter.
>> Ellers ville det jo være personbilerne - der holdt sig i højre bane - du
>> brokkede dig over.
> Jeg brokker mig over, at en lastvogn i venstre vognbane spiller politi
> ved at lægge sig på siden af en anden lastvogn (og IKKE følger
> trafikrytmen) for på den måde at blokke for bagvedkørende. Det er ringe
> meget ringe "showmanship" :)
>
Nu er du jo ude på tynd is igen.
Det er jo netop fordi der er nogen der gør som lastbilerne gør at der
bliver en rytme.
Ok, det "stop-and-go" der ville blive resultatet hvis lastbilerne ikke
gjorde som de gør, er selvfølgelig også en rytme. Den lyder bare ikke så
godt.
Blot lige et spørgsmål (jvf. ovenfor); Ville du brokke dig lige så meget
hvis det var Anders, i Smart'en, der lå på siden af en lastbil, med
samme hastighed som den?
| |
Mogens \(K\) (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 27-11-10 15:40 |
|
"Finn Guldmann" skrev i meddelelsen
news:4cf11093$0$23751$14726298@news.sunsite.dk...
>Det vil sige at når lastbilerne følger rådet og kører i to spor er de
>"kyllingehjerner". Når personbilerne ikke gør det er de også
>"kyllingehjerner"?
Hva mener du?
>Du er helt sikker på at det, for dig, ikke er et helt andet problem, noget
>der ikke har med køens længde, men med et had til lastbiler, at gøre?
Overhovedet ikke noget med had at gøre
>> Hver dag toucher jeg netop en bilkø på M3 ved Glostrup, hvor grunden til
>> at køen skabes, skal findes i det motorvejsindsnævring, som er længere
>> fremme. Holdt alle bilister til højre "hurtigst muligt", vil det få den
>> kontante effekt, at jeg skal blive i køen i længere tid, fordi højre
>> spor bliver unødigt langt !
>Sagt med andre ord; Du ville blive nødt til at bruge samme tid på den kø
>som de andre trafikanter.
Det står der jo ikke. Der står, at kører man ikke i alle baner helt frem til
indsnævringen, bliver køen unødvendig lang således, at den spærrer for de
afkørsler, der måtte være placeret mellem køens bagende og
indsnævringspunktet.
>> Ellers ville det jo være personbilerne - der holdt sig i højre bane - du
>> brokkede dig over.
> Jeg brokker mig over, at en lastvogn i venstre vognbane spiller politi
> ved at lægge sig på siden af en anden lastvogn (og IKKE følger
> trafikrytmen) for på den måde at blokke for bagvedkørende. Det er ringe
> meget ringe "showmanship" :)
>
>Nu er du jo ude på tynd is igen.
På ingen måde - den er da nem at forstå.
>Det er jo netop fordi der er nogen der gør som lastbilerne gør at der
>bliver en rytme.
Nej for fan da mand !
>Ok, det "stop-and-go" der ville blive resultatet hvis lastbilerne ikke
>gjorde som de gør, er selvfølgelig også en rytme. Den lyder bare ikke så
>godt.
Det er en ringe måde at køre på - at spærre unødigt for andre.
>Blot lige et spørgsmål (jvf. ovenfor); Ville du brokke dig lige så meget
>hvis det var Anders, i Smart'en, der lå på siden af en lastbil, med samme
>hastighed som den?
Læser du ikke, hvad jeg skriver:
"Jeg peger fingre af folk, der genere resten af trafikken.
Det ka være personbiler, og det ka være lastvogne..."
"Jeg nævner ikke noget om vogntyper, men tager udgangspunkt i
beskrivelsen..."
"Iøvrigt finder jeg det helt fint, at lastvogne benytter begge/2 spor ved en
trafikal indsnævring, når blot de følger trafikrytmen og ikke, som man jo
ofte ser det, spiller politibetjent og vil regulere trafikken ved..."
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 01:02 |
|
Den 27-11-2010 15:40, Mogens (K) skrev:
>> Det vil sige at når lastbilerne følger rådet og kører i to spor er de
>> "kyllingehjerner". Når personbilerne ikke gør det er de også
>> "kyllingehjerner"?
> Hva mener du?
>
Begge dele er jo imod de officielle anbefalinger, og når det ene hold
der ikke kører efter anbefalingerne er "kyllingehjerner" må det andet
vel også være det?
>>> Hver dag toucher jeg netop en bilkø på M3 ved Glostrup, hvor grunden til
>>> at køen skabes, skal findes i det motorvejsindsnævring, som er længere
>>> fremme. Holdt alle bilister til højre "hurtigst muligt", vil det få den
>>> kontante effekt, at jeg skal blive i køen i længere tid, fordi højre
>>> spor bliver unødigt langt !
>> Sagt med andre ord; Du ville blive nødt til at bruge samme tid på den
>> kø som de andre trafikanter.
> Det står der jo ikke. Der står, at kører man ikke i alle baner helt frem
> til indsnævringen, bliver køen unødvendig lang således, at den spærrer
> for de afkørsler, der måtte være placeret mellem køens bagende og
> indsnævringspunktet.
>
Hvis du nu gad at læse den forklaring Alex er kommet med, og det jeg
gentagende gange har skrevet, vil du vide at om der køres i et eller to
spor frem mod en indsnævring ikke betyder en sk*d for længden af køen,
hvis alle overholder kravene til afstand i forhold til hastigheden.
>>> Ellers ville det jo være personbilerne - der holdt sig i højre bane - du
>>> brokkede dig over.
>> Jeg brokker mig over, at en lastvogn i venstre vognbane spiller politi
>> ved at lægge sig på siden af en anden lastvogn (og IKKE følger
>> trafikrytmen) for på den måde at blokke for bagvedkørende. Det er ringe
>> meget ringe "showmanship" :)
>> Nu er du jo ude på tynd is igen.
> På ingen måde - den er da nem at forstå.
>> Det er jo netop fordi der er nogen der gør som lastbilerne gør at der
>> bliver en rytme.
> Nej for fan da mand !
>
Jo for f*n da mand. Du, som jeg ud fra hvor meget du brokker dig
tillader mig at regne med hører til blandt egoisterne, vil jo netop
ødelægge rytmen i trafikken ved at køre frem og gøre krav på ekstra
plads. (Og du behøver ikke komme med bortforklaringerne om at den plads
jo er der. Jeg vil ikke tro mere på det nu end tidligere.)
Men det forhindrer lastbilerne dig i når de gør som de gør.
>> Ok, det "stop-and-go" der ville blive resultatet hvis lastbilerne ikke
>> gjorde som de gør, er selvfølgelig også en rytme. Den lyder bare ikke
>> så godt.
> Det er en ringe måde at køre på - at spærre unødigt for andre.
>
Vel ikke mere ringe end at stjæle plads og tid fra andre?
>> Blot lige et spørgsmål (jvf. ovenfor); Ville du brokke dig lige så
>> meget hvis det var Anders, i Smart'en, der lå på siden af en lastbil,
>> med samme hastighed som den?
> Læser du ikke, hvad jeg skriver:
> "Jeg peger fingre af folk, der genere resten af trafikken.
> Det ka være personbiler, og det ka være lastvogne..."
>
Skulle blot lige høre din bortforklaring til hvorfor du bliver ved med
kun at skrive lastbiler.
> "Jeg nævner ikke noget om vogntyper, men tager udgangspunkt i
> beskrivelsen..."
> "Iøvrigt finder jeg det helt fint, at lastvogne benytter begge/2 spor
> ved en
> trafikal indsnævring, når blot de følger trafikrytmen og ikke, som man jo
> ofte ser det, spiller politibetjent og vil regulere trafikken ved..."
>
Er det virkelig så svært at forstå at de følger trafikkens rytme? Den er
blot ikke den samme som egoisternes rytme. Men den bedste for den
samlede trafik.
| |
Mogens \(K\) (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 28-11-10 08:51 |
|
"Finn Guldmann" skrev i meddelelsen
news:4cf19bf5$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
>Du, som jeg ud fra hvor meget du brokker dig tillader mig at regne med
>hører til blandt egoisterne, vil jo netop ødelægge rytmen i trafikken ved
>at køre frem og gøre krav på ekstra plads.
Jeg hører til een af de bilister, der får det til at glide. Alt andet ville
jo være absurd, idet jeg "fletter" i kø hver dag. Ud fra din holdning og
indlæg her i gruppen, vil jeg tillade mig at regne dig blandt een af
egoisterne blandt lastvognschauffører, som gerne leger politi på motorvejen.
>Skulle blot lige høre din bortforklaring til hvorfor du bliver ved med kun
>at skrive lastbiler.
Jeg bortforklarer ikke - jeg præciserer atter, at det handler om mere/andet
end lastbiler.
>Er det virkelig så svært at forstå at de følger trafikkens rytme?
Tilsyneladende idet der ofte er bilister af den ene og anden slags, som
synes, de behøver at spille politi...
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 13:16 |
|
Den 28-11-2010 08:51, Mogens (K) skrev:
>> Du, som jeg ud fra hvor meget du brokker dig tillader mig at regne med
>> hører til blandt egoisterne, vil jo netop ødelægge rytmen i trafikken
>> ved at køre frem og gøre krav på ekstra plads.
> Jeg hører til een af de bilister, der får det til at glide. Alt andet
> ville jo være absurd, idet jeg "fletter" i kø hver dag. Ud fra din
> holdning og indlæg her i gruppen, vil jeg tillade mig at regne dig
> blandt een af egoisterne blandt lastvognschauffører, som gerne leger
> politi på motorvejen.
>
Din holdning er åbenbart at blot det glider for dig glider det for alle.
Til din åbenbart store overraskelse kan jeg så fortælle dig at sådan
fungerer det ikke ude i det virkelige liv.
Der fungerer det derimod sådan at når du kommer "glidende" frem og
kræver din ret i fletzonen skrider det for dem du er kørt om ved.
At du overhovedet kommer til at køre i kø og skal sætte farten
væsentligt ned skyldes at andre, efter din model, er kommet "glidende"
og har forstyrret trafikken - før dig.
Det kan godt ske at det kommer som en overraskelse for dig, men du er
altså ikke alene i trafikken. Heller ikke om at være egoist.
>> Skulle blot lige høre din bortforklaring til hvorfor du bliver ved med
>> kun at skrive lastbiler.
> Jeg bortforklarer ikke - jeg præciserer atter, at det handler om
> mere/andet end lastbiler.
>
Ja, det siger du når du bortforklarer, men alligevel falder du af på den
når du ikke gøres opmærksom på det.
>> Er det virkelig så svært at forstå at de følger trafikkens rytme?
> Tilsyneladende idet der ofte er bilister af den ene og anden slags, som
> synes, de behøver at spille politi...
>
Det besvarede ikke spørgsmålet.
| |
Mogens \(K\) (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 28-11-10 17:29 |
|
"Finn Guldmann" skrev i meddelelsen
news:4cf247f6$0$23759$14726298@news.sunsite.dk...
> Din holdning er åbenbart at blot det glider for dig glider det for alle.
> Til din åbenbart store overraskelse kan jeg så fortælle dig at sådan
> fungerer det ikke ude i det virkelige liv.
> Der fungerer det derimod sådan at når du kommer "glidende" frem og kræver
> din ret i fletzonen skrider det for dem du er kørt om ved.
Det var da en underlig udledning af mine skriverier.
> At du overhovedet kommer til at køre i kø og skal sætte farten væsentligt
> ned skyldes at andre, efter din model, er kommet "glidende" og har
> forstyrret trafikken - før dig.
> Det kan godt ske at det kommer som en overraskelse for dig, men du er
> altså ikke alene i trafikken. Heller ikke om at være egoist.
Det blir da være og være at høre på dig.
>Ja, det siger du når du bortforklarer, men alligevel falder du af på den
>når du ikke gøres opmærksom på det.
Overhovedet ikke - tværtimod !
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 19:55 |
|
Den 28-11-2010 17:29, Mogens (K) skrev:
>> Din holdning er åbenbart at blot det glider for dig glider det for alle.
>> Til din åbenbart store overraskelse kan jeg så fortælle dig at sådan
>> fungerer det ikke ude i det virkelige liv.
>> Der fungerer det derimod sådan at når du kommer "glidende" frem og
>> kræver din ret i fletzonen skrider det for dem du er kørt om ved.
> Det var da en underlig udledning af mine skriverier.
>
Tilsyneladende er du da bedøvende ligeglad med hvad det betyder for
andre at du kører uden om og kræver plads oppe i fletzonen.
Tilsyneladende er du ikke klar over hvad det betyder af ekstra ventetid
for dem du har overhalet.
>> At du overhovedet kommer til at køre i kø og skal sætte farten
>> væsentligt ned skyldes at andre, efter din model, er kommet "glidende"
>> og har forstyrret trafikken - før dig.
>> Det kan godt ske at det kommer som en overraskelse for dig, men du er
>> altså ikke alene i trafikken. Heller ikke om at være egoist.
> Det blir da være og være at høre på dig.
>
Dine bortforklaringer bliver også mere og mere svævende, så mon ikke
tingene passer sammen?
>> Ja, det siger du når du bortforklarer, men alligevel falder du af på
>> den når du ikke gøres opmærksom på det.
> Overhovedet ikke - tværtimod !
>
du har i et indlæg skrevet at du ikke hænger dette op på lastbilerne,
for lidt længere nede i samme indlæg netop at hænge det op på
lastbilerne. Hvordan syntes du selv det hænger sammen?
| |
Mogens \(K\) (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 28-11-10 20:07 |
|
"Finn Guldmann" skrev i meddelelsen
news:4cf2a578$0$23765$14726298@news.sunsite.dk...
>Tilsyneladende er du da bedøvende ligeglad med hvad det betyder for andre
>at du kører uden om og kræver plads oppe i fletzonen.
>Tilsyneladende er du ikke klar over hvad det betyder af ekstra ventetid for
>dem du har overhalet.
Jeg er helt bevist om, hvorledes VD har tiltænkt kø kørsel helt op til
forhindringen, og det er dét, jég efterlever. Dine evindelige fordrejninger
af mine udsagn ændrer ikke det faktum.
>Dine bortforklaringer bliver også mere og mere svævende, så mon ikke
>tingene passer sammen?
Jeg bortforklarer ingenting, og du evenr tilsyneladende ikke at tyde ne
tekst og en betydning.
>du har i et indlæg skrevet at du ikke hænger dette op på lastbilerne, for
>lidt længere nede i samme indlæg netop at hænge det op på lastbilerne.
>Hvordan syntes du selv det hænger sammen?
Det hænger sikkert meget godt sammen, Finn.
Fokuser på helheden.
| |
Finn Guldmann (29-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-11-10 00:45 |
|
Den 28-11-2010 20:06, Mogens (K) skrev:
>> Tilsyneladende er du da bedøvende ligeglad med hvad det betyder for
>> andre at du kører uden om og kræver plads oppe i fletzonen.
>> Tilsyneladende er du ikke klar over hvad det betyder af ekstra
>> ventetid for dem du har overhalet.
> Jeg er helt bevist om, hvorledes VD har tiltænkt kø kørsel helt op til
> forhindringen, og det er dét, jég efterlever. Dine evindelige
> fordrejninger af mine udsagn ændrer ikke det faktum.
>
Op et vist sted med VD's anbefalinger. De er sat sammen efter devisen at
naturligvis overholder bilisterne alle anvisninger og love.
Det gør bilisterne bare ikke.
Så forhold dig venligst til hvordan det foregår ude i den rigtige trafik.
>> Dine bortforklaringer bliver også mere og mere svævende, så mon ikke
>> tingene passer sammen?
> Jeg bortforklarer ingenting, og du evenr tilsyneladende ikke at tyde ne
> tekst og en betydning.
>> du har i et indlæg skrevet at du ikke hænger dette op på lastbilerne,
>> for lidt længere nede i samme indlæg netop at hænge det op på
>> lastbilerne. Hvordan syntes du selv det hænger sammen?
> Det hænger sikkert meget godt sammen, Finn.
> Fokuser på helheden.
>
Det kan godt blive lidt svært at følge din helhed når du end ikke selv
kan overskue den.
| |
Henrik B. (29-11-2010)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 29-11-10 08:29 |
|
> "Finn Guldmann" skrev i meddelelsen
> news:4cf2e981$0$23765$14726298@news.sunsite.dk...
> Op et vist sted med VD's anbefalinger. De er sat sammen efter devisen at
> naturligvis overholder bilisterne alle anvisninger og love.
>
> Det gør bilisterne bare ikke.
>
> Så forhold dig venligst til hvordan det foregår ude i den rigtige trafik.
Jawohl! Og Finn som diktator - eller hva'?
--
Handel ikke med Bøje & Brøchner - Ford i Vejle: http://www.bb-vejle.dk/
Støt kampen mod kommerciel japansk hvalfangst:
http://www.seashepherd.org/ - http://www.facebook.com/whalewars
Er du til Saab: http://www.saabklub.dk/
| |
Ukendt (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-11-10 18:49 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>Det vil sige at når lastbilerne følger rådet og kører i to spor er de
>"kyllingehjerner". Når personbilerne ikke gør det er de også
>"kyllingehjerner"?
Hvad skal man svare dig andet end ja!
personbilernes formål med at køre frem i 2 rækker er at komme frem,
lastbilerne gøt det kun for at være på tværs - easy as that !
--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 01:06 |
|
Den 27-11-2010 18:48, jan_stevns skrev:
>> Det vil sige at når lastbilerne følger rådet og kører i to spor er de
>> "kyllingehjerner". Når personbilerne ikke gør det er de også
>> "kyllingehjerner"?
> Hvad skal man svare dig andet end ja!
> personbilernes formål med at køre frem i 2 rækker er at komme frem,
> lastbilerne gøt det kun for at være på tværs - easy as that !
>
Den udlægning lyder for mig mere Bush'sk end i overensstemmelse med
virkeligheden.
| |
Ukendt (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-11-10 07:20 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>> personbilernes formål med at køre frem i 2 rækker er at komme frem,
>> lastbilerne gøt det kun for at være på tværs - easy as that !
>Den udlægning lyder for mig mere Bush'sk end i overensstemmelse med
>virkeligheden.
Hold nu op Finn ..............
Du ved jo udemærket hvorfor lastbilerne gør som de gør - det er satme
(pardon my french) ikke med noget fromt ønske om at fylde begge spor
op
--
Jan_stevns
....Nu med 525i på stald :)
Interesseret i Båndoptagere ? Besøg www.spolebaand.dk
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 12:49 |
|
Den 28-11-2010 07:20, jan_stevns skrev:
>>> personbilernes formål med at køre frem i 2 rækker er at komme frem,
>>> lastbilerne gøt det kun for at være på tværs - easy as that !
>> Den udlægning lyder for mig mere Bush'sk end i overensstemmelse med
>> virkeligheden.
> Hold nu op Finn ..............
> Du ved jo udemærket hvorfor lastbilerne gør som de gør - det er satme
> (pardon my french) ikke med noget fromt ønske om at fylde begge spor
> op
>
Lastbilerne gør det for at komme så hurtig som mulig forbi forhindringen.
Men de ved godt at for at de kan det er de nødt til at have den øvrige
trafik med.
Derfor prøver de at skabe de bedste forhold for at HELE trafikken kan
passere indsnævringen hurtigst muligt.
Og mange års erfaringer fortæller at det bedst sker ved at forhindre
"Stresserne" (egoisterne, snyderne, m.v.) i at komme frem og forstyrre
trafikstrømmen.
Og det gør de så.
Alternativet er at de begynder at køre ligesom "stresserne". Men der
ville garanteret ikke gå mere end nogle uger før det havde udløst et
overhalingsforbud for lastbiler før alle fletsituationer.
Det her er så bare et problem der ikke kan løses efter den sædvanlige
model med at give lastbilerne skylden for alt og indføre restriktioner
overfor dem.
Det her handler om at tænke på hvordan man får flest mulige biler gennem
en fletzone og ind i en indsnævring, hurtigst muligt.
Og det gør du altså ikke ved at lade 20% af trafikken køre frem og sinke
de øvrige 80%.
| |
Mcwm (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 28-11-10 13:02 |
|
Den 28-11-2010 12:48, Finn Guldmann skrev:
> Derfor prøver de at skabe de bedste forhold for at HELE trafikken kan
> passere indsnævringen hurtigst muligt.
>
Altså undtagen dem der ligger bag dem og fx skal svinge fra.
Venligst
Mcwm
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 14:52 |
|
Den 28-11-2010 13:01, Mcwm skrev:
>> Derfor prøver de at skabe de bedste forhold for at HELE trafikken kan
>> passere indsnævringen hurtigst muligt.
> Altså undtagen dem der ligger bag dem og fx skal svinge fra.
>
Som skrevet andetsteds er jeg holdt op med at købe den der.
Den handler, ligesom den med det tomme 2. spor, om at de fleste skal
påføre sig selv ulemper for at nogle få kan få fordele.
| |
Mcwm (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 28-11-10 17:16 |
|
Den 28-11-2010 14:51, Finn Guldmann skrev:
> Som skrevet andetsteds er jeg holdt op med at købe den der.
>
Og så er det fakta, for du har lige skrevet det, så er der blot tilbage
og rette ind. Ellers er *vi* egoister... hmmmm
Venligst
Mcwm
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 19:31 |
|
Den 28-11-2010 17:15, Mcwm skrev:
>> Som skrevet andetsteds er jeg holdt op med at købe den der.
> Og så er det fakta, for du har lige skrevet det, så er der blot tilbage
> og rette ind. Ellers er *vi* egoister... hmmmm
>
Ja, det er fakta at jeg er holdt op med at købe den. Og har sat den i
bås med anden trafikal egoisme.
| |
Ivan Madsen (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ivan Madsen |
Dato : 28-11-10 19:39 |
|
On Sun, 28 Nov 2010 19:30:39 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Den 28-11-2010 17:15, Mcwm skrev:
>>> Som skrevet andetsteds er jeg holdt op med at købe den der.
>> Og så er det fakta, for du har lige skrevet det, så er der blot tilbage
>> og rette ind. Ellers er *vi* egoister... hmmmm
>>
>Ja, det er fakta at jeg er holdt op med at købe den. Og har sat den i
>bås med anden trafikal egoisme.
Hvorfor er det lige, det ikke kan lade sig gøre uden lastbilers
guddommelige indgriben. Det går fint 3 til 2 på M3 hver vej hver dag,
godt nok er der en enkelt eller to, der ikke mener at skulle flette,
men generelt går det helt fint. Indtil de der fandens mastodonter
blander sig - især fordi de ikke kan være i yderbanen efter
fletningen.
De der elefanter i 2. spor stopper alt, fordi "nu skal jeg til højre"
og så skide være med flow og så videre. Og de til højre har jo ikke
pligt til at vige - for hvad fanden laver elefanten derude, det er
hans problem?......*suk*
| |
Finn Guldmann (29-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-11-10 00:38 |
|
Den 28-11-2010 19:38, Ivan Madsen skrev:
>>>> Som skrevet andetsteds er jeg holdt op med at købe den der.
>>> Og så er det fakta, for du har lige skrevet det, så er der blot tilbage
>>> og rette ind. Ellers er *vi* egoister... hmmmm
>> Ja, det er fakta at jeg er holdt op med at købe den. Og har sat den i
>> bås med anden trafikal egoisme.
> Hvorfor er det lige, det ikke kan lade sig gøre uden lastbilers
> guddommelige indgriben. Det går fint 3 til 2 på M3 hver vej hver dag,
> godt nok er der en enkelt eller to, der ikke mener at skulle flette,
> men generelt går det helt fint. Indtil de der fandens mastodonter
> blander sig - især fordi de ikke kan være i yderbanen efter
> fletningen.
> De der elefanter i 2. spor stopper alt, fordi "nu skal jeg til højre"
> og så skide være med flow og så videre. Og de til højre har jo ikke
> pligt til at vige - for hvad fanden laver elefanten derude, det er
> hans problem?......*suk*
>
Nu er det konkret den situation at nogen kan finde det vigtigt ar den
øvrige trafik pakkes unødvendigt meget sammen for at de selv kan komme
til en afkørsel der er "dækket" af køen, at jeg ikke betragter som andet
end egoisme.
Det er det, det ovenfor, har handlet om, hvorfor jeg ikke lige aner
hvorfor du skriver som du gør.
| |
Fly Christensen (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 27-11-10 19:52 |
|
On Sat, 27 Nov 2010 15:07:39 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
[snip]
>Blot lige et spørgsmål (jvf. ovenfor); Ville du brokke dig lige så meget
>hvis det var Anders, i Smart'en, der lå på siden af en lastbil, med
>samme hastighed som den?
Nej, for han bliver sgu bare skubbet til side.
Fly
| |
Anders Majland (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Anders Majland |
Dato : 27-11-10 20:16 |
|
>> Blot lige et spørgsmål (jvf. ovenfor); Ville du brokke dig lige så meget
>> hvis det var Anders, i Smart'en, der lå på siden af en lastbil, med
>> samme hastighed som den?
> Nej, for han bliver sgu bare skubbet til side.
Ja, det er den atitude jeg ofte mødes af i smarten ...
Men oftest er jeg nu den der er mindst bange for skrammer når det kommer til
stykket ... Jeg er bestemt ikke den der normalt ligger og spærrer for
nogen - men den anden vej lader jeg mig ikke kyse bare fordi bilen bagved er
dobbelt så stor og har tændt tågelygterne og blinker med fjernlyset.
Lastvognchaufføren der var skyld i at jeg startede denne tråd havde nok
forventet at jeg klodsede bremserne med meget stor risiko for at blive
påkørt bagfra. Heldigvis truede han bare med at køre mig af vejen ved at
trække halvt ind i min bane. Han kunne jo ikke have overset at overhalede
højre om ren en stang trafik uden plads til at trække ud igen. Men man har
ikke mange 1/10s til at beslutte sig... Og smarten er bestemt ikke velegnet
til at køre med det ene hjulset i "dyb" sne og det andet i et frikørt spor.
Jeg lod ham da selvfølgelig også overhale da der ikke længere var kø foran
mig og der blev plads til at trække ind. Jeg fandt at 80 var en passende
hastighed til føret. Kun ganske få bilister fandt en højere hastighed
passende.
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 01:06 |
|
Den 27-11-2010 19:52, Fly Christensen skrev:
>> Blot lige et spørgsmål (jvf. ovenfor); Ville du brokke dig lige så meget
>> hvis det var Anders, i Smart'en, der lå på siden af en lastbil, med
>> samme hastighed som den?
> Nej, for han bliver sgu bare skubbet til side.
>
| |
Kent Friis (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 27-11-10 20:21 |
|
Den Sat, 27 Nov 2010 15:07:39 +0100 skrev Finn Guldmann:
> Den 27-11-2010 09:36, Mogens (K) skrev:
>>> Hvad var det nu vejdirektoratets råd var? Var det "benyt kun det ene
>>> spor"? Siden du mener det er *lastbilerne* der ikke følger rådet.
>> 1) VD beder folk fylde alle spor frem til indsnævringen
>> 2) Jeg skriver ikke noget om, at lastbiler ikke skal følge rådet. Jeg
>> skriver, at de ska la være med at spille politibetjent og blokke for
>> trafikken ved at køre side om side uafhængigt af trafikken foran dem,
>> Kent !
>>
> Det vil sige at når lastbilerne følger rådet og kører i to spor er de
> "kyllingehjerner". Når personbilerne ikke gør det er de også
> "kyllingehjerner"?
>
> Du er helt sikker på at det, for dig, ikke er et helt andet problem,
> noget der ikke har med køens længde, men med et had til lastbiler, at gøre?
Det tror jeg faktisk ikke. Jeg tror bare han er irriteret over at
de forhindrer BMW'erne i at at mase sig foran i køen.
Mon det har noget at gøre med hvad han selv kører?
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 01:32 |
|
Den 27-11-2010 20:21, Kent Friis skrev:
> Det tror jeg faktisk ikke. Jeg tror bare han er irriteret over at
> de forhindrer BMW'erne i at at mase sig foran i køen.
> Mon det har noget at gøre med hvad han selv kører?
>
Jeg er holdt op med at holde styr på hvem der kører i hvad. Nogen
skifter jo bil lige så tit som andre skifter underbukser.
| |
Finn Guldmann (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 27-11-10 00:27 |
|
Den 26-11-2010 23:45, Mogens (K) skrev:
> Køen bliver jo ikke længere af at lastbilerne gør som de gør...
> ----
> Dit evindelige fejlagtige ræssonnement er til at brække sig over.
> Naturligvis blir køen længere af, at 2 lastbiler ikke følger VD's råd,
> men istedet blokerer for trafikken bagfra.
>
Hvornår mon du begynder at indse logikken i det?
Det er det personbilerne gør (ikke gør) og ikke det lastbilerne gør der
gør køen længere.
Og uanset hvor mange gange du, og andre, hævder det modsatte bliver din
udlægning ikke rigtig.
| |
Mogens \(K\) (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 27-11-10 09:41 |
|
"Finn Guldmann" skrev i meddelelsen
news:4cf04233$0$23757$14726298@news.sunsite.dk...
>> Dit evindelige fejlagtige ræssonnement er til at brække sig over.
>> Naturligvis blir køen længere af, at 2 lastbiler ikke følger VD's råd,
>> men istedet blokerer for trafikken bagfra.
>Hvornår mon du begynder at indse logikken i det?
Ja hvornår begynder du at læse, hva jeg skriver?
>Det er det personbilerne gør (ikke gør) og ikke det lastbilerne gør der gør
>køen længere.
Hvad? - Jeg nævner ikke noget om vogntyper, men tager udgangspunkt i
beskrivelsen, hvor en lastvogn i venstre vognbane ikke følger trafikken, men
istedet vælge at blokke for de bagvedkørende ved at lægge sig på siden af en
kollega.
> Og uanset hvor mange gange du, og andre, hævder det modsatte bliver din
> udlægning ikke rigtig.
Jow for du vælge at lukke øjnene for facts.
Iøvrigt finder jeg det helt fint, at lastvogne benytter begge/2 spor ved en
trafikal indsnævring, når blot de følger trafikrytmen og ikke, som man jo
ofte ser det, spiller politibetjent og vil regulere trafikken ved.
| |
Finn Guldmann (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 27-11-10 15:25 |
|
Den 27-11-2010 09:41, Mogens (K) skrev:
>>> Dit evindelige fejlagtige ræssonnement er til at brække sig over.
>>> Naturligvis blir køen længere af, at 2 lastbiler ikke følger VD's råd,
>>> men istedet blokerer for trafikken bagfra.
>> Hvornår mon du begynder at indse logikken i det?
> Ja hvornår begynder du at læse, hva jeg skriver?
>
Det er jo netop det jeg gør. Det er derfor jeg ikke kan få øje på
logikken i det du skriver.
Lastbilerne følger jo netop VD's råd og kører i to spor. Hvorved de gør
køen 20+ m kortere.
At laste lastbilerne for at personbilerne ikke gør det samme er da ikke
logisk.
>> Det er det personbilerne gør (ikke gør) og ikke det lastbilerne gør
>> der gør køen længere.
> Hvad? - Jeg nævner ikke noget om vogntyper, men tager udgangspunkt i
> beskrivelsen, hvor en lastvogn i venstre vognbane ikke følger trafikken,
> men istedet vælge at blokke for de bagvedkørende ved at lægge sig på
> siden af en kollega.
>
Er "lastbil" ophørt med at være en vogntype?
I øvrigt vil jo alene det at du nævner trafik bag den lastbil der ligger
i 2. spor, jo betyde at der må være personbiler der kører i 2. spor. Og
dermed hjælper med til at gøre køen kortere.
Jeg ved så godt at der er en sammenhæng mellem dem der ligger bag
lastbilen, dem der vil have 2. spor fri så de selv kan komme frem og dem
der brokker sig.
>> Og uanset hvor mange gange du, og andre, hævder det modsatte bliver
>> din udlægning ikke rigtig.
> Jow for du vælge at lukke øjnene for facts.
>
Hvilke facts? De "facts" at det er bedre at trafikken, incl. lastbiler,
holder sig i 1. spor så "De Hurtige" kan komme frem i 2. spor?
> Iøvrigt finder jeg det helt fint, at lastvogne benytter begge/2 spor ved
> en trafikal indsnævring, når blot de følger trafikrytmen og ikke, som
> man jo ofte ser det, spiller politibetjent og vil regulere trafikken ved.
>
Hvilken trafikrytme vil du have at lastbilerne skal følge? Den der er i
den samlede trafik eller den "De hurtige" (Læs: Egoisterne") vil have i
2. spor?
Ved at gøre som de gør skaber de jo netop samme rytme i begge spor.
Hvilket unægtelig må være det bedste for den samlede trafik, når den
skal til at finde ind i et spor.
At dette så gør at der er nogle der bliver tvunget til at følge den
rytme den samlede trafik kan opnå, betragter jeg som en positiv bivirkning.
| |
Mogens \(K\) (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 27-11-10 15:52 |
|
"Finn Guldmann" skrev i meddelelsen
news:4cf1148f$0$23753$14726298@news.sunsite.dk...
>Det er jo netop det jeg gør. Det er derfor jeg ikke kan få øje på logikken
>i det du skriver.
Så må du jo læse igen :)
>Lastbilerne følger jo netop VD's råd og kører i to spor. Hvorved de gør
>køen 20+ m kortere.
Jeg taler om den situation, hvor lastbilen i venstre spor ikke følger med
trafikken foran, men lægger sig på siden af en kollega for således, at
bestemme begge vognbaners hastighed uanset hvad der sker foran ham
(lastbilen i venstre vognbane)
>Er "lastbil" ophørt med at være en vogntype?
Helt ærlig - er du dum eller hva?
>I øvrigt vil jo alene det at du nævner trafik bag den lastbil der ligger i
>2. spor, jo betyde at der må være personbiler der kører i 2. spor. Og
>dermed hjælper med til at gøre køen kortere.
>Jeg ved så godt at der er en sammenhæng mellem dem der ligger bag
>lastbilen, dem der vil have 2. spor fri så de selv kan komme frem og dem
>der brokker sig.
Dét var du så
Jeg har flere gange beskrevet det kardinale punkt i problemet.
Det ligger i at spærre for bagvedkommende unødigt ved at drosle farten til
et lavere niveau end trafikken i virkeligheden kunne være.
>Hvilke facts? De "facts" at det er bedre at trafikken, incl. lastbiler,
>holder sig i 1. spor så "De Hurtige" kan komme frem i 2. spor?
Nej, det er ikke situationen, jeg har beskrevet flere gange og relaterer
til.
"Iøvrigt finder jeg det helt fint, at lastvogne benytter begge/2 spor ved
en trafikal indsnævring, når blot de følger trafikrytmen og ikke, som
man jo ofte ser det, spiller politibetjent og vil regulere trafikken ved..."
>Hvilken trafikrytme vil du have at lastbilerne skal følge?
Finn for helvede - de ska naturligvis følge den rytme, der uanset hvad ér i
køen. Dvs. følge op når der køres og undgå at lade sig falde tilbage
unødigt, ligesom de skal lade være med at lægge sig på siden af hinanden med
det formål at reducere farten, selvom der "køres" foran lastbilerne.
>Ved at gøre som de gør skaber de jo netop samme rytme i begge spor. Hvilket
>unægtelig må være det bedste for den samlede trafik, når den skal til at
>finde ind i et spor.
Igen - la' nu køen finde rytmen selv, istedet for at en lastbil (eller anden
bil) ska spille politibetjent for at skabe eet eller andet.
>At dette så gør at der er nogle der bliver tvunget til at følge den rytme
>den samlede trafik kan opnå, betragter jeg som en positiv bivirkning.
Tror jeg gerne - du ser jo helst eet spor på motorvejen fra Gedser til
Skagen og samme hastighed til alle. Det er jo ligesom din filosofi omkring
emnet.
| |
Finn Guldmann (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 27-11-10 23:54 |
|
Den 27-11-2010 15:51, Mogens (K) skrev:
>> Det er jo netop det jeg gør. Det er derfor jeg ikke kan få øje på
>> logikken i det du skriver.
> Så må du jo læse igen :)
>
Som nævnt andetsteds hjælper det dig ikke at gentage tingene, derfor
hjælper det dig heller ikke at få mig til at læse dem flere gange. Det
bliver de ikke mere rigtige af.
>> Lastbilerne følger jo netop VD's råd og kører i to spor. Hvorved de
>> gør køen 20+ m kortere.
> Jeg taler om den situation, hvor lastbilen i venstre spor ikke følger
> med trafikken foran, men lægger sig på siden af en kollega for således,
> at bestemme begge vognbaners hastighed uanset hvad der sker foran ham
> (lastbilen i venstre vognbane)
>
Jamen lastbilen følger jo netop den trafikrytme der er bedst for alle,
undtagen lige i hovederne på egoisterne.
>> Er "lastbil" ophørt med at være en vogntype?
> Helt ærlig - er du dum eller hva?
>
Er du? Du skriver at du ikke sætter vogntype på, alligevel snakker du
kun om lastbiler. Det er da dumt.
>> I øvrigt vil jo alene det at du nævner trafik bag den lastbil der
>> ligger i 2. spor, jo betyde at der må være personbiler der kører i 2.
>> spor. Og dermed hjælper med til at gøre køen kortere.
>> Jeg ved så godt at der er en sammenhæng mellem dem der ligger bag
>> lastbilen, dem der vil have 2. spor fri så de selv kan komme frem og
>> dem der brokker sig.
> Dét var du så
> Jeg har flere gange beskrevet det kardinale punkt i problemet.
> Det ligger i at spærre for bagvedkommende unødigt ved at drosle farten
> til et lavere niveau end trafikken i virkeligheden kunne være.
>
Det kardinale punkt må dog være at for køens SAMLEDE fremdrift er det en
fordel hvad lastbilerne gør. Det er kun for egoisterne at det ikke er.
Og beklager, dem har jeg så lidt som intet til overs for.
Køens samlede længde skal du løse i hovederne på de personbiler der
holder sig til at køre i 1. spor, uanset halvdelen af dem hørte til i 2.
spor, hvis VD's anbefalinger blev fulgt. Ikke ved at brokke dig over
lastbilerne.
Det bedste ville dog være om VD begyndte at komme med deres anbefalinger
i forhold til den virkelige trafik, og ikke i forhold til den de kan
stille op hjemme på skrivebordet.
>> Hvilke facts? De "facts" at det er bedre at trafikken, incl.
>> lastbiler, holder sig i 1. spor så "De Hurtige" kan komme frem i 2. spor?
> Nej, det er ikke situationen, jeg har beskrevet flere gange og relaterer
> til.
>
Hvorfor brokker du dig så over lastbilerne?
> "Iøvrigt finder jeg det helt fint, at lastvogne benytter begge/2 spor ved
> en trafikal indsnævring, når blot de følger trafikrytmen og ikke, som
> man jo ofte ser det, spiller politibetjent og vil regulere trafikken
> ved..."
>
Uanset om lastbilerne gør som de gør, eller ej, så vil den rigtige
trafikrytme hen mod en indsnævring være at hastigheden er den samme i
begge spor. Alt andet vil give yderligere forsinkelser.
Således vil det lastbilerne gør være i fuld overensstemmelse med den
rigtige trafikrytme.
Og vil kun gå ud over dem der ikke vil indordne sig under hvad der er
bedst for flest.
>> Hvilken trafikrytme vil du have at lastbilerne skal følge?
> Finn for helvede - de ska naturligvis følge den rytme, der uanset hvad
> ér i køen. Dvs. følge op når der køres og undgå at lade sig falde
> tilbage unødigt, ligesom de skal lade være med at lægge sig på siden af
> hinanden med det formål at reducere farten, selvom der "køres" foran
> lastbilerne.
>
For hevlede Mogens. Du vil have at de skal gøre plads til nogen der vil
holde en anden trafikrytmen end den der er bedst for flest. (Som ovenfor
beskrevet)
Og så er det jo netop fordi de kører i begge spor at der ikke kan komme
egoister op og nedsætte farten i 1. spor, når de tiltvinger sig en plads
i det, i fletzonen.
>> Ved at gøre som de gør skaber de jo netop samme rytme i begge spor.
>> Hvilket unægtelig må være det bedste for den samlede trafik, når den
>> skal til at finde ind i et spor.
> Igen - la' nu køen finde rytmen selv, istedet for at en lastbil (eller
> anden bil) ska spille politibetjent for at skabe eet eller andet.
>
Jamen lastbilerne "arbejder" jo netop på at køen selv skal finde sin
rytme, uden forstyrrelser fra egoisterne.
>> At dette så gør at der er nogle der bliver tvunget til at følge den
>> rytme den samlede trafik kan opnå, betragter jeg som en positiv
>> bivirkning.
> Tror jeg gerne - du ser jo helst eet spor på motorvejen fra Gedser til
> Skagen og samme hastighed til alle. Det er jo ligesom din filosofi
> omkring emnet.
>
Min grundholdning er at to biler der kører på samme vej, i samme retning
og med samme hastighed kun sjældent vil støde sammen.
Men når trafikken er til det ser jeg ingen problem i at der er flere
spor i samme retning.
Det er blot i køsituationer det er til fordel for flest at der ikke
opstår hastighedsforskelle i mellem de spor der er i samme retning.
| |
Mcwm (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 28-11-10 00:05 |
|
Den 27-11-2010 23:54, Finn Guldmann skrev:
> Og så er det jo netop fordi de kører i begge spor at der ikke kan komme
> egoister op og nedsætte farten i 1. spor, når de tiltvinger sig en plads
> i det, i fletzonen.
>
Tiltvinger sig... fletzonen. Hmm.. prøv lige at slå op hvad der gælder
ved fletning. De tiltvinger sig ikke spor. De forventer at du følger
reglerne pænt og fletter, men fordi de er kørt forbi dig, skal de holdes
ude, og her taler jeg om folk der holder rytmen i 2. spor, så drej den
ikke rundt til BMW-ræs eller andet irrelevant.
Blot det at du beskriver det som at "tiltvinge sig" noget man har ret
til(og opfordres til officielt), burde få en klokke til at ringe hos
dig. De kan ikke "tiltvinge" sig noget, uden at smadre den bil der
ligger i 1. spor. Er der lukket af, kommer man ikke ind, så er der tale
om at nogen kan "tiltvinge" sig noget, er det dem i 1. spor, for det er
dem der bestemmer hvem der bliver lukket ind.
Venligst
Mcwm
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 05:03 |
|
Den 28-11-2010 00:05, Mcwm skrev:
>> Og så er det jo netop fordi de kører i begge spor at der ikke kan komme
>> egoister op og nedsætte farten i 1. spor, når de tiltvinger sig en plads
>> i det, i fletzonen.
> Tiltvinger sig... fletzonen. Hmm.. prøv lige at slå op hvad der gælder
> ved fletning. De tiltvinger sig ikke spor. De forventer at du følger
> reglerne pænt og fletter, men fordi de er kørt forbi dig, skal de holdes
> ude, og her taler jeg om folk der holder rytmen i 2. spor, så drej den
> ikke rundt til BMW-ræs eller andet irrelevant.
>
Jeg ved godt hvad fletzonen er til for. Det ved egoisterne også. Det er
derfor de gør som de gør, for uden fletreglerne viste de godt at de
kunne få lov at holde i 2. spor til 1. spor var tom.
Hvis du holder rytmen, i 2. spor, kører du med samme hastighed som dem i
1. spor.
Hvis du kører hurtigere i 2. spor end dem i 1. spor, holder du din egen,
og ikke trafikkens rytme.
> Blot det at du beskriver det som at "tiltvinge sig" noget man har ret
> til(og opfordres til officielt), burde få en klokke til at ringe hos
> dig. De kan ikke "tiltvinge" sig noget, uden at smadre den bil der
> ligger i 1. spor. Er der lukket af, kommer man ikke ind, så er der tale
> om at nogen kan "tiltvinge" sig noget, er det dem i 1. spor, for det er
> dem der bestemmer hvem der bliver lukket ind.
>
Du tiltvinger dig noget fordi du tager det fra andre. Og det du tager
fra dem er plads og tid.
At det er lovligt hjælper dig ikke, du tiltvinger dig stadig fordele,
fordi andre skal afgive noget for at du kan få dit.
| |
Mcwm (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 28-11-10 12:20 |
|
Den 28-11-2010 05:02, Finn Guldmann skrev:
> Hvis du kører hurtigere i 2. spor end dem i 1. spor, holder du din egen,
> og ikke trafikkens rytme.
>
Næ, men hvis den næste... og næste og næste følger mig, får vi fyldt det
tomme spor op, hvorefter vi sænker farten ved flettezonen og fletter
pænt ind.
Simple as that...
>> Blot det at du beskriver det som at "tiltvinge sig" noget man har ret
>> til(og opfordres til officielt), burde få en klokke til at ringe hos
>> dig. De kan ikke "tiltvinge" sig noget, uden at smadre den bil der
>> ligger i 1. spor. Er der lukket af, kommer man ikke ind, så er der tale
>> om at nogen kan "tiltvinge" sig noget, er det dem i 1. spor, for det er
>> dem der bestemmer hvem der bliver lukket ind.
>>
> Du tiltvinger dig noget fordi du tager det fra andre. Og det du tager
> fra dem er plads og tid.
>
> At det er lovligt hjælper dig ikke, du tiltvinger dig stadig fordele,
> fordi andre skal afgive noget for at du kan få dit.
Den er helt ud i hampen... for så gælder det ALLE der overhaler. OGSÅ
din lastbil. For når motorvejen ender, tja så bliver den(for det
meste)til et spor og har du overhalet eller forbikørt andre, så har du
stjålet.
Venligst
Mcwm
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 14:47 |
|
Den 28-11-2010 12:20, Mcwm skrev:
>> Hvis du kører hurtigere i 2. spor end dem i 1. spor, holder du din egen,
>> og ikke trafikkens rytme.
> Næ, men hvis den næste... og næste og næste følger mig, får vi fyldt det
> tomme spor op, hvorefter vi sænker farten ved flettezonen og fletter
> pænt ind.
> Simple as that...
>
Netop! Sænker farten. Og det både jeres egen og de øvriges. Og det er jo
netop det jeg vil forsøge at undgå.
>>> Blot det at du beskriver det som at "tiltvinge sig" noget man har ret
>>> til(og opfordres til officielt), burde få en klokke til at ringe hos
>>> dig. De kan ikke "tiltvinge" sig noget, uden at smadre den bil der
>>> ligger i 1. spor. Er der lukket af, kommer man ikke ind, så er der tale
>>> om at nogen kan "tiltvinge" sig noget, er det dem i 1. spor, for det er
>>> dem der bestemmer hvem der bliver lukket ind.
>> Du tiltvinger dig noget fordi du tager det fra andre. Og det du tager
>> fra dem er plads og tid.
>> At det er lovligt hjælper dig ikke, du tiltvinger dig stadig fordele,
>> fordi andre skal afgive noget for at du kan få dit.
> Den er helt ud i hampen... for så gælder det ALLE der overhaler. OGSÅ
> din lastbil. For når motorvejen ender, tja så bliver den(for det
> meste)til et spor og har du overhalet eller forbikørt andre, så har du
> stjålet.
>
Hvis vi nu nøjes med at forholde os til køsituationen vil det gøre det
hele lidt nemmere.
Hvis der ingen kø er er der jo heller ikke noget problem, for så er du
jo forlængst væk med din personbil når jeg kommer hen til indsnævringen
med lastbilen.
| |
Mcwm (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 28-11-10 17:19 |
|
Den 28-11-2010 14:47, Finn Guldmann skrev:
> Den 28-11-2010 12:20, Mcwm skrev:
>>> Hvis du kører hurtigere i 2. spor end dem i 1. spor, holder du din egen,
>>> og ikke trafikkens rytme.
>> Næ, men hvis den næste... og næste og næste følger mig, får vi fyldt det
>> tomme spor op, hvorefter vi sænker farten ved flettezonen og fletter
>> pænt ind.
>> Simple as that...
>>
> Netop! Sænker farten. Og det både jeres egen og de øvriges. Og det er jo
> netop det jeg vil forsøge at undgå.
>
Men stadig fylder spor 2 op, ved at passere dem i 1. spor.
>>>> Blot det at du beskriver det som at "tiltvinge sig" noget man har ret
>>>> til(og opfordres til officielt), burde få en klokke til at ringe hos
>>>> dig. De kan ikke "tiltvinge" sig noget, uden at smadre den bil der
>>>> ligger i 1. spor. Er der lukket af, kommer man ikke ind, så er der tale
>>>> om at nogen kan "tiltvinge" sig noget, er det dem i 1. spor, for det er
>>>> dem der bestemmer hvem der bliver lukket ind.
>>> Du tiltvinger dig noget fordi du tager det fra andre. Og det du tager
>>> fra dem er plads og tid.
>>> At det er lovligt hjælper dig ikke, du tiltvinger dig stadig fordele,
>>> fordi andre skal afgive noget for at du kan få dit.
>> Den er helt ud i hampen... for så gælder det ALLE der overhaler. OGSÅ
>> din lastbil. For når motorvejen ender, tja så bliver den(for det
>> meste)til et spor og har du overhalet eller forbikørt andre, så har du
>> stjålet.
>>
> Hvis vi nu nøjes med at forholde os til køsituationen vil det gøre det
> hele lidt nemmere.
>
Okay, det gælder nogen steder, men ikke andre. Kunne du venligst liste
hvor det gælder og hvor det ikke gælder. Det handler om at komme fra A
til B mest gnidningsløst... for alle ikke blot lastbilerne.
Venligst
Mcwm
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 19:38 |
|
Den 28-11-2010 17:19, Mcwm skrev:
>>> Næ, men hvis den næste... og næste og næste følger mig, får vi fyldt det
>>> tomme spor op, hvorefter vi sænker farten ved flettezonen og fletter
>>> pænt ind.
>>> Simple as that...
>> Netop! Sænker farten. Og det både jeres egen og de øvriges. Og det er jo
>> netop det jeg vil forsøge at undgå.
> Men stadig fylder spor 2 op, ved at passere dem i 1. spor.
>
Den eneste reelle måde at få fyldt op i 2. spor er hvis hver anden bil i
1. spor trækker derover. Eller indtager en tilsvarende plads straks hvor
køen begynder.
Det sidste vil være det bedste, for så har man tiden til man kommer frem
til indsnævringen til, stille og rolig, at skaffe sig den plads man skal
have bag den i det andet spor man skal køre efter forbi forhindringen.
Og når så den rette placering er fundet er det at det er bedøvende
ligegyldigt om der køres i et eller to spor. Afstand og hastighed bliver
den samme.
bortset fra, altså, at ved at fordele sig i to spor vil der være sat en
effektiv stopper for at egoisterne kan komme til at drive deres spil.
>> Hvis vi nu nøjes med at forholde os til køsituationen vil det gøre det
>> hele lidt nemmere.
> Okay, det gælder nogen steder, men ikke andre. Kunne du venligst liste
> hvor det gælder og hvor det ikke gælder. Det handler om at komme fra A
> til B mest gnidningsløst... for alle ikke blot lastbilerne.
>
Jamen den er da meget nem. Er det en køsituation er det det vi forholder
os til her. Er det ikke en køsituation er det andre forhold der gælder.
| |
Mogens \(K\) (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 28-11-10 09:08 |
|
"Finn Guldmann" skrev i meddelelsen
news:4cf18bf0$0$23764$14726298@news.sunsite.dk...
>Som nævnt andetsteds hjælper det dig ikke at gentage tingene, derfor
>hjælper det dig heller ikke at få mig til at læse dem flere gange. Det
>bliver de ikke mere rigtige af.
Alt andet lige må det hjælpe _dig_ på forståelsen af, at jég mener bilister
bredt set. Nu tog det oprindelige indlæg udgangspunkt i lastbilerne, hvorfor
"trykket" i div. postings blev lagt dér, vil jeg tro. Specielt jég har
efterfølgende defineret, hvad jég mener (alle typer af bilister), men det
trænger åbenbart ikke igennem hos dig. Og derfor må du nødvendigvis læse
igen - ikke for at ændre din opfattelse, men for at forstå _min_ baggrunden
/ grundopfattelsen.
>> Jeg taler om den situation, hvor lastbilen i venstre spor ikke følger
>> med trafikken foran, men lægger sig på siden af en kollega for således,
>> at bestemme begge vognbaners hastighed uanset hvad der sker foran ham
>> (lastbilen i venstre vognbane)
>Jamen lastbilen følger jo netop den trafikrytme der er bedst for alle,
>undtagen lige i hovederne på egoisterne.
Det ka umuligt være bedst for alle bilister, at een bilist spærrer
muligheden for at anvende et tomt spor.
>Du skriver at du ikke sætter vogntype på, alligevel snakker du kun om
>lastbiler.
Efterfølgende forklarer jeg en række gange, at det handler om alle typer af
bilister. Det er dumt af dig at negligere dét faktum - at jeg uddybende
(blandt andet for din skyld) har præciseret dette.
>Hvorfor brokker du dig så over lastbilerne?
Læs hvad jeg tidligere har beskrevet.
"Iøvrigt finder jeg det helt fint, at lastvogne benytter begge/2 spor ved
en trafikal indsnævring, når blot de følger trafikrytmen og ikke, som
man jo ofte ser det, spiller politibetjent og vil regulere trafikken
ved..."
Altså ikke kun lastbiler.
>Du vil have at de skal gøre plads til nogen der vil holde en anden
>trafikrytmen end den der er bedst for flest
Jeg vil ha, man skal udnytte vejens kapacitet - that's it.
>Jamen lastbilerne "arbejder" jo netop på at køen selv skal finde sin rytme,
>uden forstyrrelser fra egoisterne.
Nej, den form for bilister som spærrer vejen unødtig for andre, arbejder
netop ikke for køens fælles mål
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 13:46 |
|
Den 28-11-2010 09:08, Mogens (K) skrev:
>>> Jeg taler om den situation, hvor lastbilen i venstre spor ikke følger
>>> med trafikken foran, men lægger sig på siden af en kollega for således,
>>> at bestemme begge vognbaners hastighed uanset hvad der sker foran ham
>>> (lastbilen i venstre vognbane)
>> Jamen lastbilen følger jo netop den trafikrytme der er bedst for alle,
>> undtagen lige i hovederne på egoisterne.
> Det ka umuligt være bedst for alle bilister, at een bilist spærrer
> muligheden for at anvende et tomt spor.
>
Nej, det er ikke bedst for ALLE bilisterne, men det er bedst for DE
FLESTE af bilisterne.
Det er kun egoisterne det virker negativt overfor. Alle andre har fordel
af det.
De kan blot ikke se det for den skov af protester der kommer fra egoisterne.
>> Du skriver at du ikke sætter vogntype på, alligevel snakker du kun om
>> lastbiler.
> Efterfølgende forklarer jeg en række gange, at det handler om alle typer
> af bilister. Det er dumt af dig at negligere dét faktum - at jeg
> uddybende (blandt andet for din skyld) har præciseret dette.
>
Som nævnt i andet indlæg ser det ud til at du snakker om "alle typer" i
bortforklaringerne, og ellers bruger "lastbiler" i de øvrige tilfælde.
Du har endda haft det der "tilbagefald" i samme indlæg.
>> Hvorfor brokker du dig så over lastbilerne?
> Læs hvad jeg tidligere har beskrevet.
> "Iøvrigt finder jeg det helt fint, at lastvogne benytter begge/2 spor ved
> en trafikal indsnævring, når blot de følger trafikrytmen og ikke, som
> man jo ofte ser det, spiller politibetjent og vil regulere trafikken
> ved..."
> Altså ikke kun lastbiler.
>
Se ovenfor.
>> Du vil have at de skal gøre plads til nogen der vil holde en anden
>> trafikrytmen end den der er bedst for flest
> Jeg vil ha, man skal udnytte vejens kapacitet - that's it.
>
Nu er det jo ikke om der er et tomt spor eller ej der er afgørende for
vejens kapacitet. Det er det derimod med hvor hurtig trafikken kan komme
forbi forhindringens start.
Og med det går det altså bedst hvis der ikke skal findes ekstra plads
til "gliderne" i selve fletzonen.
>> Jamen lastbilerne "arbejder" jo netop på at køen selv skal finde sin
>> rytme, uden forstyrrelser fra egoisterne.
> Nej, den form for bilister som spærrer vejen unødtig for andre, arbejder
> netop ikke for køens fælles mål
>
Det er jo kun for egoisterne ("Gliderne") at det er unødigt. Men de
arbejder jo heller ikke på at nå et fælles mål, kun selv at komme
hurtigst frem. Koste hvad det koste vil for den øvrige trafik.
| |
Mcwm (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 28-11-10 17:22 |
|
Den 28-11-2010 13:46, Finn Guldmann skrev:
> Nej, det er ikke bedst for ALLE bilisterne, men det er bedst for DE
> FLESTE af bilisterne.
>
> Det er kun egoisterne det virker negativt overfor. Alle andre har fordel
> af det.
>
Reference.. link?
Venligst
Mcwm - som ikke rigtigt kan bruge "Det oplever jeg" til noget. Det er
stadig kun en mands holdning.
| |
Klaus D. Mikkelsen (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 28-11-10 18:37 |
| | |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 19:40 |
|
Den 28-11-2010 17:21, Mcwm skrev:
>> Nej, det er ikke bedst for ALLE bilisterne, men det er bedst for DE
>> FLESTE af bilisterne.
>> Det er kun egoisterne det virker negativt overfor. Alle andre har fordel
>> af det.
> Reference.. link?
> Mcwm - som ikke rigtigt kan bruge "Det oplever jeg" til noget. Det er
> stadig kun en mands holdning.
>
Erfaring.
Jeg kunne jo så spørge dig om du har link til noget der siger det
modsatte, og som har med den virkelige trafik at gøre.
Skrivebordstrafikken kan kun bruges inde på skrivebordene.
| |
Klaus D. Mikkelsen (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 28-11-10 19:55 |
| | |
Finn Guldmann (29-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-11-10 00:40 |
|
Den 28-11-2010 19:54, Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Erfaring.
> Og andre har en anden erfaring....
>
Også indsamlet dagligt gennem 30+ år?
Eller er det den der "kom lige forbi"-erfaring du har brugt før?
| |
Klaus D. Mikkelsen (29-11-2010)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 29-11-10 06:13 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Også indsamlet dagligt gennem 30+ år?
Og trafikken har ike ændret sig på 30 år?
Jeg har kun erfariinger fra de sidste 20 og syntes at trafikken og
afviklingen heraf har ændret sig meget på de 20 år.
> Eller er det den der "kom lige forbi"-erfaring du har brugt før?
Nåååh, Horsens?
Hvordan var det nu, der havde du slet ikke været, eller var du lige
kommet forbi en enkelt gang?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf
| |
Henrik B. (29-11-2010)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 29-11-10 08:31 |
|
> "Klaus D. Mikkelsen" skrev i meddelelsen
> news:4CF33659.7C06B215@du.kan.finde.den...
>>
>> Eller er det den der "kom lige forbi"-erfaring du har brugt før?
>
> Nåååh, Horsens?
>
> Hvordan var det nu, der havde du slet ikke været, eller var du lige
> kommet forbi en enkelt gang?
Finntror at hvis det er steder uden for motorstien, så er det stedet man kun
luge tilfældigvis møder...
--
Handel ikke med Bøje & Brøchner - Ford i Vejle: http://www.bb-vejle.dk/
Støt kampen mod kommerciel japansk hvalfangst:
http://www.seashepherd.org/ - http://www.facebook.com/whalewars
Er du til Saab: http://www.saabklub.dk/
| |
Mogens \(K\) (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 28-11-10 17:33 |
|
"Finn Guldmann" skrev i meddelelsen
news:4cf24f12$0$23753$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Jamen lastbilen følger jo netop den trafikrytme der er bedst for alle,
>> Det ka umuligt være bedst for alle bilister, at een bilist spærrer
>> muligheden for at anvende et tomt spor.
> Nej, det er ikke bedst for ALLE bilisterne, men det er bedst for DE FLESTE
> af bilisterne.
Hvorfor skriver du det så? - er det atter en bortforklaring?
>Som nævnt i andet indlæg ser det ud til at du snakker om "alle typer" i
>bortforklaringerne, og ellers bruger "lastbiler" i de øvrige tilfælde.
>Du har endda haft det der "tilbagefald" i samme indlæg.
Sikke noget ævl og et forsøg på at lægge een noget i skoene!
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 19:59 |
|
Den 28-11-2010 17:33, Mogens (K) skrev:
>>>> Jamen lastbilen følger jo netop den trafikrytme der er bedst for alle,
>>> Det ka umuligt være bedst for alle bilister, at een bilist spærrer
>>> muligheden for at anvende et tomt spor.
>> Nej, det er ikke bedst for ALLE bilisterne, men det er bedst for DE
>> FLESTE af bilisterne.
> Hvorfor skriver du det så? - er det atter en bortforklaring?
>
I bund og grund er det også det bedste for egoisterne.
De kan ikke komme til at drive deres spil, men fordi andre egoister, får
dem, heller ikke har kunnet komme til det vil de ikke komme til at holde
stille i en kø sammen med alle andre. Køen vil bevæge sig fordi
egoisterne ikke har fået lov at ødelægge den.
>> Som nævnt i andet indlæg ser det ud til at du snakker om "alle typer"
>> i bortforklaringerne, og ellers bruger "lastbiler" i de øvrige tilfælde.
>> Du har endda haft det der "tilbagefald" i samme indlæg.
> Sikke noget ævl og et forsøg på at lægge een noget i skoene!
>
Prøv at læs dine egne indlæg igen.
Og nej jeg bruger tid nok på dig, så jeg gider ikke også forklare dig
hvad du selv skriver.
| |
Mogens \(K\) (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 28-11-10 20:16 |
|
"Finn Guldmann" skrev i meddelelsen
news:4cf2a690$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
> Og nej jeg bruger tid nok på dig...
Mod sædvane har jeg taget handsken op ift. dig i denne week-end (normalt
glider jeg forbi dine indlæg). Det var så en stor fejl, så helt fint for mig
at du bakker af nu. Mage til fjols ska man dælme lede længe efter. Håber sgu
ikke du færdes på de københavnske motorveje alt for meget, for dit begreb om
hvilke mekanismer der bevæger verden FOR ALLE på motorvejene ka ligge et
meget lille sted. I guder mand :)
| |
Finn Guldmann (29-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-11-10 00:47 |
|
Den 28-11-2010 20:15, Mogens (K) skrev:
>> Og nej jeg bruger tid nok på dig...
> Mod sædvane har jeg taget handsken op ift. dig i denne week-end (normalt
> glider jeg forbi dine indlæg). Det var så en stor fejl, så helt fint for
> mig at du bakker af nu. Mage til fjols ska man dælme lede længe efter.
> Håber sgu ikke du færdes på de københavnske motorveje alt for meget, for
> dit begreb om hvilke mekanismer der bevæger verden FOR ALLE på
> motorvejene ka ligge et meget lille sted. I guder mand :)
>
Så blev der åbenbart helt tomt i stakken med fornuftige argumenter.
| |
Mcwm (29-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 29-11-10 01:13 |
|
Den 29-11-2010 00:46, Finn Guldmann skrev:
> Så blev der åbenbart helt tomt i stakken med fornuftige argumenter.
Måske fordi vi føler lidt... hmm.. vand og gås du ved. Du minder mig om
min salig fader. Han havde den holdning, at for at demokratiet skulle
virke, skulle vi alle stemme som han. Gjorde vi ikke det, skulle vi have
vores stemmeret frataget. Jeg alene vide, måske i er et flertal der
siger noget andet, men i er fatsvage.
Jeg ved ikke om det er tilsigtet, men det er hvad du lader skinne igennem.
Selv dem der ved noget om det, hagler du ned. Ikke det mindste slinger
nogen steder. Alt er sort/hvidt. Er der steder du finder noget du ikke
bryder dig om, klippes det rask fra eller erklæres irrelevant. Men ser
du, pointen er, at hvad der måske er irrelevant for dig, kan være nyttig
viden for andre, blandt andet i forsøget på at finde forståelse for dine
holdninger.
Vi er en del der - i dagligdagen -gerne giver den plads der er påkrævet
og selvfølgelig lukker folk ind i vores bane, også selvom de bevæger sig
hurtigere end os. Vi forsøger med noget som virker helt ukendt for dig;
kompromis
Det er dog en luksus som du ikke mener at have råd til, måske derfor
kommer de sort/hvide briller på. Du tænker på at komme frem til tiden og
bliver farvet af det. Det vil du blot ikke indrømme. Du skal bare huske,
at de få sekunder du sparer her og der, helt sikkert tabes et andet
sted, for du slider på den smule goodwill der er tilbage for
lastbilerne. Det kan du ikke være tjent med. Så prøv for en gangs skyld
at se på det store billede og ikke blot hvad der befinder sig lige foran
din lastbil. Din handlemåde i trafikken gør det til en kamp. Noget
trafikken slet ikke burde være.
Og inden du så helmer op om fjolser osv. JA, de findes derude, men de
bliver ikke mindre fjolser af at bekrige dem. Tager du loven i egen
hånd, kan de med rette gøre det samme. Nu er vi så ude i at alle
skal/kan lave deres egne regler. Hvor tror du *det* efterlader jeres
lastbiler?
Lad os nu se hvor seriøs du *virkelig* er. Lad os se hvor meget du
klipper fra i dit svar og hvor seriøst du besvarer hvad der måtte blive
tilbage, for der skal ikke være tvivl i dit sind, jeg mener dette indlæg
helt seriøst og skulle det kunne drejes til at være et personligt
angreb, så undskylder jeg det på forhånd.
Venligst
Mcwm
| |
Finn Guldmann (29-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-11-10 04:01 |
|
Den 29-11-2010 01:13, Mcwm skrev:
>> Så blev der åbenbart helt tomt i stakken med fornuftige argumenter.
> Måske fordi vi føler lidt... hmm.. vand og gås du ved. Du minder mig om
> min salig fader. Han havde den holdning, at for at demokratiet skulle
> virke, skulle vi alle stemme som han. Gjorde vi ikke det, skulle vi have
> vores stemmeret frataget. Jeg alene vide, måske i er et flertal der
> siger noget andet, men i er fatsvage.
> Jeg ved ikke om det er tilsigtet, men det er hvad du lader skinne
> igennem.
>
Hvis du regner med at det her handler om at få mig til at ændre mening,
så glem det.
Jeg har set det så tit, så jeg ved godt hvad der foregår, og jeg ved
også hvad der hjælper, ude i den virkelige trafik. Det er set og
afprøvet gennem så mange år at jeg ikke har noget at ændre der.
At jeg så er oppe mod nogen der enten ikke vil eller ikke kan indse hvad
der virker kan heller ikke få mig til at ændre noget.
I de fleste tilfælde regner jeg med at det er fordi "man" ikke vil give
mig ret, enden fordi man så skal til at indrømme at man ønsker tingene
stillet op så de er til størst fordel for sig selv, eller fordi det for
dem ville være utænkeligt at give mig ret i noget som helst. Jeg er jo
lastbilchauffør så jeg KAN simpelthen ikke have ret i noget som helst.
> Selv dem der ved noget om det, hagler du ned. Ikke det mindste slinger
> nogen steder. Alt er sort/hvidt. Er der steder du finder noget du ikke
> bryder dig om, klippes det rask fra eller erklæres irrelevant. Men ser
> du, pointen er, at hvad der måske er irrelevant for dig, kan være nyttig
> viden for andre, blandt andet i forsøget på at finde forståelse for dine
> holdninger.
>
Nu er jeg vist ikke den værste til at klippe i det jeg citerer. Det sker
ofte at jeg lader mere stå end egentlig nødvendig. Men beskyldes for
citatfusk vil jeg ikke. Så hellere citere for meget.
> Vi er en del der - i dagligdagen -gerne giver den plads der er påkrævet
> og selvfølgelig lukker folk ind i vores bane, også selvom de bevæger sig
> hurtigere end os. Vi forsøger med noget som virker helt ukendt for dig;
> kompromis
>
Jamen jeg er da fuldt klar over at den generelle holdning ude i den
virkelige trafik slet ikke afspejles herinde.
Havde det modsatte været tilfældet, så det var de holdninger der gives
udtryk for herinde, der var gældende ude på vejene, tror jeg ikke jeg
havde holdt til at køre der i over 30 år.
Og jeg kender udmærket til kompromisser. Bruger dem selv hver dag. Også
selvom det, for nogen, helst ikke må se sådan ud herinde.
> Det er dog en luksus som du ikke mener at have råd til, måske derfor
> kommer de sort/hvide briller på. Du tænker på at komme frem til tiden og
> bliver farvet af det. Det vil du blot ikke indrømme. Du skal bare huske,
> at de få sekunder du sparer her og der, helt sikkert tabes et andet
> sted, for du slider på den smule goodwill der er tilbage for
> lastbilerne. Det kan du ikke være tjent med. Så prøv for en gangs skyld
> at se på det store billede og ikke blot hvad der befinder sig lige foran
> din lastbil. Din handlemåde i trafikken gør det til en kamp. Noget
> trafikken slet ikke burde være.
>
Jeg tror nu ikke jeg er den der går med de mest "sort/hvide" briller,
herinde.
Og naturligvis tænker jeg på at komme fremad. Men jeg er også klar over
at det ikke ville holde ret længe hvis jeg ikke var villig til også at
lade andre komme fremad.
Det er muligt at lastbilerne taber goodwill, herinde, ved det jeg
skriver. Men visse, herinde, har haft travlt med at sørge for at der
ingen goodwill er at tabe. Og det er ikke mig selv jeg tænker på her.
Men enkelte debatører lufter noget jeg ikke kan tolke som ret meget
andet end konkret had til lastbiler.
Nu har jeg jo, samtidig med den anden erfaring jeg har samlet, også
draget mig den erfaring at ude i den virkelige trafik kan folk godt
tillade sig at erkende at de får fordele af det lastbilerne gør.
Det er blot for nogen herinde det for nogen er svært at erkende det, og
helt umuligt at indrømme det.
> Og inden du så helmer op om fjolser osv. JA, de findes derude, men de
> bliver ikke mindre fjolser af at bekrige dem. Tager du loven i egen
> hånd, kan de med rette gøre det samme. Nu er vi så ude i at alle
> skal/kan lave deres egne regler. Hvor tror du *det* efterlader jeres
> lastbiler?
>
Hvis der skulle begynde at herske ren anarki på vejene tror jeg godt jeg
ved hvem der kan holde til mest.
At Anders siger han ikke lader sig kue af lastbilerne ændrer jo ikke
meget på hvad hans 900 kg Smart kan stille op overfor et 48 tons vogntog.
Og skulle det komme så vidt at politikerne, vanen tro, forsøger at løse
problemerne med kraftige stramninger overfor lastbilerne, kunne det jo
ende med at chaufførerne sagde; "Stop, nu gider vi ikke mere", og blev
hjemme. Så ville der sikkert være en del der ville blive lykkelige over
at blive fri for lastbilerne på vejene. Men Men få dage efter ville de
begynde at blive sure over alle de andre ting de så også blev fri for.
> Lad os nu se hvor seriøs du *virkelig* er. Lad os se hvor meget du
> klipper fra i dit svar og hvor seriøst du besvarer hvad der måtte blive
> tilbage, for der skal ikke være tvivl i dit sind, jeg mener dette indlæg
> helt seriøst og skulle det kunne drejes til at være et personligt
> angreb, så undskylder jeg det på forhånd.
>
Det du skriver betragter jeg ikke som personangreb. Faktisk mere som et
forsøg på at hælde lidt olie på de oprørte vande.
Og selvom det først er da jeg kommer med til dette afsnit jeg ser at du
skriver om citering, vil du kunne se at det eneste jeg har fjernet er de
der megalange referencer der er i toppen, og eventuelle ekstra linjer i
dine afsnit.
At jeg skulle fuske med citaterne er vist kun noget nogen har opfundet i
et forsøg på at udstille mig.
| |
Mcwm (29-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 29-11-10 12:10 |
|
Den 29-11-2010 04:00, Finn Guldmann skrev:
> Den 29-11-2010 01:13, Mcwm skrev:
>>> Så blev der åbenbart helt tomt i stakken med fornuftige argumenter.
>> Måske fordi vi føler lidt... hmm.. vand og gås du ved. Du minder mig om
>> min salig fader. Han havde den holdning, at for at demokratiet skulle
>> virke, skulle vi alle stemme som han. Gjorde vi ikke det, skulle vi have
>> vores stemmeret frataget. Jeg alene vide, måske i er et flertal der
>> siger noget andet, men i er fatsvage.
> > Jeg ved ikke om det er tilsigtet, men det er hvad du lader skinne
> > igennem.
> >
> Hvis du regner med at det her handler om at få mig til at ændre mening,
> så glem det.
>
Din mening har du lov at have. Og jeg min, så længe vi bare følger
reglerne. På det punkt skiller du dig ud.
> Jeg har set det så tit, så jeg ved godt hvad der foregår, og jeg ved
> også hvad der hjælper, ude i den virkelige trafik. Det er set og
> afprøvet gennem så mange år at jeg ikke har noget at ændre der.
>
Nu afhænger meget af det man oplever i trafikken af, hvordan man SELV
ter sig. Det er en af grundene til, at "personlige erfaringer" ikke er
en disse værd.
> At jeg så er oppe mod nogen der enten ikke vil eller ikke kan indse hvad
> der virker kan heller ikke få mig til at ændre noget.
>
Altså igen; Hvis man ikke er med dig, er man et lallevrag.
> I de fleste tilfælde regner jeg med at det er fordi "man" ikke vil give
> mig ret, enden fordi man så skal til at indrømme at man ønsker tingene
> stillet op så de er til størst fordel for sig selv, eller fordi det for
> dem ville være utænkeligt at give mig ret i noget som helst. Jeg er jo
> lastbilchauffør så jeg KAN simpelthen ikke have ret i noget som helst.
>
Føler du dig meget forfulgt? At du er lastbilchauffør er da ikke grund
til ikke at give dig medhold i noget. Læs fx selv, hvor mange gange
Folmer for ret i sine antagelser.
>> Selv dem der ved noget om det, hagler du ned. Ikke det mindste slinger
>> nogen steder. Alt er sort/hvidt. Er der steder du finder noget du ikke
>> bryder dig om, klippes det rask fra eller erklæres irrelevant. Men ser
>> du, pointen er, at hvad der måske er irrelevant for dig, kan være nyttig
>> viden for andre, blandt andet i forsøget på at finde forståelse for dine
>> holdninger.
>>
> Nu er jeg vist ikke den værste til at klippe i det jeg citerer. Det sker
> ofte at jeg lader mere stå end egentlig nødvendig. Men beskyldes for
> citatfusk vil jeg ikke. Så hellere citere for meget.
>
>> Vi er en del der - i dagligdagen -gerne giver den plads der er påkrævet
>> og selvfølgelig lukker folk ind i vores bane, også selvom de bevæger sig
>> hurtigere end os. Vi forsøger med noget som virker helt ukendt for dig;
>> kompromis
>>
> Jamen jeg er da fuldt klar over at den generelle holdning ude i den
> virkelige trafik slet ikke afspejles herinde.
>
Men jeg tror ikke du har øje for, at andre kan have en holdning til
spørgsmålet der er diametralt modsat din, uden at du får opfattelsen af,
at den må da være helt gal i bøtten på dem Jeg vil påstå, at de
fleste herinde kører fornuftigt, måske med trang for det lidt hurtigere
fra tid til anden. Det er i hvert fald tilfældet for undertegnede. At
jeg så selv sættes i bås, fordi jeg kører BMW, overlever jeg nok.
> Havde det modsatte været tilfældet, så det var de holdninger der gives
> udtryk for herinde, der var gældende ude på vejene, tror jeg ikke jeg
> havde holdt til at køre der i over 30 år.
>
> Og jeg kender udmærket til kompromisser. Bruger dem selv hver dag. Også
> selvom det, for nogen, helst ikke må se sådan ud herinde.
>
Nu kan de jo udelukkende forholde sig til det du fortæller; Jeg lægger
min lastbil som jeg vil og ulovligt. Det er jeg i min gode ret til og i
har ikke retten til at holde loven og hvad der forskrives af VD. Kogt
ned på den måde, kan du vel se det er yderst bastant at fremtone på den
måde, ikke?
>> Det er dog en luksus som du ikke mener at have råd til, måske derfor
>> kommer de sort/hvide briller på. Du tænker på at komme frem til tiden og
>> bliver farvet af det. Det vil du blot ikke indrømme. Du skal bare huske,
>> at de få sekunder du sparer her og der, helt sikkert tabes et andet
>> sted, for du slider på den smule goodwill der er tilbage for
>> lastbilerne. Det kan du ikke være tjent med. Så prøv for en gangs skyld
>> at se på det store billede og ikke blot hvad der befinder sig lige foran
>> din lastbil. Din handlemåde i trafikken gør det til en kamp. Noget
>> trafikken slet ikke burde være.
>>
> Jeg tror nu ikke jeg er den der går med de mest "sort/hvide" briller,
> herinde.
>
Men der er ikke mange gråtoner
> Og naturligvis tænker jeg på at komme fremad. Men jeg er også klar over
> at det ikke ville holde ret længe hvis jeg ikke var villig til også at
> lade andre komme fremad.
>
> Det er muligt at lastbilerne taber goodwill, herinde, ved det jeg
> skriver. Men visse, herinde, har haft travlt med at sørge for at der
> ingen goodwill er at tabe. Og det er ikke mig selv jeg tænker på her.
> Men enkelte debatører lufter noget jeg ikke kan tolke som ret meget
> andet end konkret had til lastbiler.
>
At de ikke har goodwill er noget pjat, selv herinde er vi et par stykker
som ikke selv færdes i dem, men alligevel mener der skal gives plads til
dem. Også gerne plads som loven ikke befaler os at give. De skal bare
ikke tage den i egen hånd. Ser du forskellen?
> Nu har jeg jo, samtidig med den anden erfaring jeg har samlet, også
> draget mig den erfaring at ude i den virkelige trafik kan folk godt
> tillade sig at erkende at de får fordele af det lastbilerne gør.
>
> Det er blot for nogen herinde det for nogen er svært at erkende det, og
> helt umuligt at indrømme det.
>
Måske fordi de har andre oplevelser end dig. Mulighed?
>> Og inden du så helmer op om fjolser osv. JA, de findes derude, men de
>> bliver ikke mindre fjolser af at bekrige dem. Tager du loven i egen
>> hånd, kan de med rette gøre det samme. Nu er vi så ude i at alle
>> skal/kan lave deres egne regler. Hvor tror du *det* efterlader jeres
>> lastbiler?
>>
> Hvis der skulle begynde at herske ren anarki på vejene tror jeg godt jeg
> ved hvem der kan holde til mest.
>
Der forventer jeg så blot, at chauffører ikke er psykopater og ligefrem
ønsker andres død, så jævner det sig lidt ud der.
> At Anders siger han ikke lader sig kue af lastbilerne ændrer jo ikke
> meget på hvad hans 900 kg Smart kan stille op overfor et 48 tons vogntog.
>
Måske han har et dødsønske, som chaufføren ikke vil opfylde
> Og skulle det komme så vidt at politikerne, vanen tro, forsøger at løse
> problemerne med kraftige stramninger overfor lastbilerne, kunne det jo
> ende med at chaufførerne sagde; "Stop, nu gider vi ikke mere", og blev
> hjemme. Så ville der sikkert være en del der ville blive lykkelige over
> at blive fri for lastbilerne på vejene. Men Men få dage efter ville de
> begynde at blive sure over alle de andre ting de så også blev fri for.
>
Kunne de ønsker komme fra, at man er træt af at branchen ønskede at
regulere sig selv, med fatale følger. Nu lægges der så op til at den
også skal regulere trafikken i øvrigt. Det skal ingen anden "branche"
end politiet gøre, tak. Ellers ender vi med, at det kvaj der har taget
jobbet fra vores allesammens kære Folmer, skal til at pådutte os polske
forhold. Tak, men ellers tak.
>> Lad os nu se hvor seriøs du *virkelig* er. Lad os se hvor meget du
>> klipper fra i dit svar og hvor seriøst du besvarer hvad der måtte blive
>> tilbage, for der skal ikke være tvivl i dit sind, jeg mener dette indlæg
>> helt seriøst og skulle det kunne drejes til at være et personligt
>> angreb, så undskylder jeg det på forhånd.
>>
> Det du skriver betragter jeg ikke som personangreb. Faktisk mere som et
> forsøg på at hælde lidt olie på de oprørte vande.
>
Til tider kan jeg dog blive skarp i tonen, for jeg tror altså på min
ret, så længe loven forskriver det. Den må jeg forholde mig til, men på
samme tid tænke på andre. Det er foreneligt
> Og selvom det først er da jeg kommer med til dette afsnit jeg ser at du
> skriver om citering, vil du kunne se at det eneste jeg har fjernet er de
> der megalange referencer der er i toppen, og eventuelle ekstra linjer i
> dine afsnit.
>
Ditto her...
> At jeg skulle fuske med citaterne er vist kun noget nogen har opfundet i
> et forsøg på at udstille mig.
Personligt nærer jeg intet ønske om at udstille *nogen*, men det kan ske
utilsigtet.
Venligst
Mcwm
| |
Finn Guldmann (29-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-11-10 15:43 |
|
Den 29-11-2010 12:09, Mcwm skrev:
>>>> Så blev der åbenbart helt tomt i stakken med fornuftige argumenter.
>>> Måske fordi vi føler lidt... hmm.. vand og gås du ved. Du minder mig om
>>> min salig fader. Han havde den holdning, at for at demokratiet skulle
>>> virke, skulle vi alle stemme som han. Gjorde vi ikke det, skulle vi have
>>> vores stemmeret frataget. Jeg alene vide, måske i er et flertal der
>>> siger noget andet, men i er fatsvage.
>> > Jeg ved ikke om det er tilsigtet, men det er hvad du lader skinne
>> > igennem.
>> Hvis du regner med at det her handler om at få mig til at ændre mening,
>> så glem det.
> Din mening har du lov at have. Og jeg min, så længe vi bare følger
> reglerne. På det punkt skiller du dig ud.
>> Jeg har set det så tit, så jeg ved godt hvad der foregår, og jeg ved
>> også hvad der hjælper, ude i den virkelige trafik. Det er set og
>> afprøvet gennem så mange år at jeg ikke har noget at ændre der.
> Nu afhænger meget af det man oplever i trafikken af, hvordan man SELV
> ter sig. Det er en af grundene til, at "personlige erfaringer" ikke er
> en disse værd.
>
Hvordan håndterer jeg det så når det viser sig at det kun er mine
erfaringer, ikke "de andres", der ikke er en disse værd?
>> At jeg så er oppe mod nogen der enten ikke vil eller ikke kan indse hvad
>> der virker kan heller ikke få mig til at ændre noget.
> Altså igen; Hvis man ikke er med dig, er man et lallevrag.
>
Som du selv er inde på har vi hver især lov at have vores meninger. Du,
eller andre, skal blot ikke forvente at jeg ændrer mine fordi de siger det.
>> I de fleste tilfælde regner jeg med at det er fordi "man" ikke vil give
>> mig ret, enden fordi man så skal til at indrømme at man ønsker tingene
>> stillet op så de er til størst fordel for sig selv, eller fordi det for
>> dem ville være utænkeligt at give mig ret i noget som helst. Jeg er jo
>> lastbilchauffør så jeg KAN simpelthen ikke have ret i noget som helst.
> Føler du dig meget forfulgt? At du er lastbilchauffør er da ikke grund
> til ikke at give dig medhold i noget. Læs fx selv, hvor mange gange
> Folmer for ret i sine antagelser.
>
Ja, men jeg har en dejlig bred ryg, så det går nok.
At jeg er lastbilchauffør betyder, for nogen, at de ikke vil give mig
ret i noget som helst. Jeg tror endda det er så grelt at hvis jeg
begyndte at skrive det de mener, som min mening, ville de blot skifte
side så de stadig kunne være mod "Lastbilchauffør-fjende-nr.-1".
Nu er den store forskel på Folmer og mig nok mest at han ikke gider
spilde tid på folk der ikke vil høre på fornuft.
(Da du kun svarer med en smiley har jeg klippet dette afsnit!)
>>> Vi er en del der - i dagligdagen -gerne giver den plads der er påkrævet
>>> og selvfølgelig lukker folk ind i vores bane, også selvom de bevæger sig
>>> hurtigere end os. Vi forsøger med noget som virker helt ukendt for dig;
>>> kompromis
>> Jamen jeg er da fuldt klar over at den generelle holdning ude i den
>> virkelige trafik slet ikke afspejles herinde.
> Men jeg tror ikke du har øje for, at andre kan have en holdning til
> spørgsmålet der er diametralt modsat din, uden at du får opfattelsen af,
> at den må da være helt gal i bøtten på dem Jeg vil påstå, at de
> fleste herinde kører fornuftigt, måske med trang for det lidt hurtigere
> fra tid til anden. Det er i hvert fald tilfældet for undertegnede. At
> jeg så selv sættes i bås, fordi jeg kører BMW, overlever jeg nok.
>
Jeg har det vist ikke med at kalde andre "gal i bøtten" fordi de er
uenige med mig. Men når vi kommer dertil at jeg forlanges at overholde
nogle debatregler som andre ikke behøver at overholde, at jeg skal
dokumentere ting i en grad som andre ikke behøver at dokumentere, er det
ligesom blonden er nået. F.eks. når jeg bliver afkrævet dokumentation
for de erfaringer jeg har draget mig gennem 30 år i trafikken, så bliver
den der med "Der findes ikke dumme spørgsmål..." ligesom modbevist.
>> Havde det modsatte været tilfældet, så det var de holdninger der gives
>> udtryk for herinde, der var gældende ude på vejene, tror jeg ikke jeg
>> havde holdt til at køre der i over 30 år.
>> Og jeg kender udmærket til kompromisser. Bruger dem selv hver dag. Også
>> selvom det, for nogen, helst ikke må se sådan ud herinde.
> Nu kan de jo udelukkende forholde sig til det du fortæller; Jeg lægger
> min lastbil som jeg vil og ulovligt. Det er jeg i min gode ret til og i
> har ikke retten til at holde loven og hvad der forskrives af VD. Kogt
> ned på den måde, kan du vel se det er yderst bastant at fremtone på den
> måde, ikke?
>
Hvor har jeg skrevet at jeg har ret til at lave køkontrol? Jeg skriver
at jeg, og mange andre, har fordel af det. I min ordbog er det to
forskellige ting.
Hvad VD anbefaler er baseret på at ALLE følger deres anbefalinger. Altså
det jeg kalder den (utopiske) ideelle verden.
Men selv VD ved godt at alle ikke følger anbefalingerne.
Skulle de komme med anbefalinger som faktisk fungerede, ude i den
virkelige trafik, blev de jo nødt til at bevæge sig ud i den og
observere den.
>>> Det er dog en luksus som du ikke mener at have råd til, måske derfor
>>> kommer de sort/hvide briller på. Du tænker på at komme frem til tiden og
>>> bliver farvet af det. Det vil du blot ikke indrømme. Du skal bare huske,
>>> at de få sekunder du sparer her og der, helt sikkert tabes et andet
>>> sted, for du slider på den smule goodwill der er tilbage for
>>> lastbilerne. Det kan du ikke være tjent med. Så prøv for en gangs skyld
>>> at se på det store billede og ikke blot hvad der befinder sig lige foran
>>> din lastbil. Din handlemåde i trafikken gør det til en kamp. Noget
>>> trafikken slet ikke burde være.
>> Jeg tror nu ikke jeg er den der går med de mest "sort/hvide" briller,
>> herinde.
> Men der er ikke mange gråtoner
>
Til gengæld er de fyldt med farver.
>> Og naturligvis tænker jeg på at komme fremad. Men jeg er også klar over
>> at det ikke ville holde ret længe hvis jeg ikke var villig til også at
>> lade andre komme fremad.
>> Det er muligt at lastbilerne taber goodwill, herinde, ved det jeg
>> skriver. Men visse, herinde, har haft travlt med at sørge for at der
>> ingen goodwill er at tabe. Og det er ikke mig selv jeg tænker på her.
>> Men enkelte debatører lufter noget jeg ikke kan tolke som ret meget
>> andet end konkret had til lastbiler.
> At de ikke har goodwill er noget pjat, selv herinde er vi et par stykker
> som ikke selv færdes i dem, men alligevel mener der skal gives plads til
> dem. Også gerne plads som loven ikke befaler os at give. De skal bare
> ikke tage den i egen hånd. Ser du forskellen?
>
Med andre ord; Vi skal blive "nede blandt" de 80% af bilisterne der ikke
stiller sig op overfor de 20% der laver det meste af den uorden der er i
trafikken?
>> Nu har jeg jo, samtidig med den anden erfaring jeg har samlet, også
>> draget mig den erfaring at ude i den virkelige trafik kan folk godt
>> tillade sig at erkende at de får fordele af det lastbilerne gør.
>> Det er blot for nogen herinde det for nogen er svært at erkende det, og
>> helt umuligt at indrømme det.
> Måske fordi de har andre oplevelser end dig. Mulighed?
>
Dem herinde eller dem ude i den virkelige trafik?
(Eller er vi, igen, ude i det med at deres oplevelser (læs: erfaringer)
tæller, mens mine erfaringer (læs: oplevelser) ikke tæller?)
>>> Og inden du så helmer op om fjolser osv. JA, de findes derude, men de
>>> bliver ikke mindre fjolser af at bekrige dem. Tager du loven i egen
>>> hånd, kan de med rette gøre det samme. Nu er vi så ude i at alle
>>> skal/kan lave deres egne regler. Hvor tror du *det* efterlader jeres
>>> lastbiler?
>> Hvis der skulle begynde at herske ren anarki på vejene tror jeg godt jeg
>> ved hvem der kan holde til mest.
> Der forventer jeg så blot, at chauffører ikke er psykopater og ligefrem
> ønsker andres død, så jævner det sig lidt ud der.
>
Det regner jeg heller ikke med, men "Kubik-loven" ville nok hurtig blive
den fremherskende.
>> At Anders siger han ikke lader sig kue af lastbilerne ændrer jo ikke
>> meget på hvad hans 900 kg Smart kan stille op overfor et 48 tons vogntog.
> Måske han har et dødsønske, som chaufføren ikke vil opfylde
>
Det tror jeg ikke er nødvendigt for at indtage den holdning at man ikke
lader sig kue.
>> Og skulle det komme så vidt at politikerne, vanen tro, forsøger at løse
>> problemerne med kraftige stramninger overfor lastbilerne, kunne det jo
>> ende med at chaufførerne sagde; "Stop, nu gider vi ikke mere", og blev
>> hjemme. Så ville der sikkert være en del der ville blive lykkelige over
>> at blive fri for lastbilerne på vejene. Men Men få dage efter ville de
>> begynde at blive sure over alle de andre ting de så også blev fri for.
> Kunne de ønsker komme fra, at man er træt af at branchen ønskede at
> regulere sig selv, med fatale følger. Nu lægges der så op til at den
> også skal regulere trafikken i øvrigt. Det skal ingen anden "branche"
> end politiet gøre, tak. Ellers ender vi med, at det kvaj der har taget
> jobbet fra vores allesammens kære Folmer, skal til at pådutte os polske
> forhold. Tak, men ellers tak.
>
Nu er der jo ikke de vildt store problemer mellem lastbilerne og de 80%
af bilisterne der kører nogenlunde normalt.
Det er de 20% der mener at de selv er vigtigs der er problemet for
flertallet, incl. for lastbilerne.
Desværre råber de 20% højere end de andre 80% tilsammen. Hvorfor det er
deres indstilling der vægtes højest.
Derfor er det jeg mener at VD selv skal ud og observere trafikken og
ikke kun reagere på de råb de hører.
>>> Lad os nu se hvor seriøs du *virkelig* er. Lad os se hvor meget du
>>> klipper fra i dit svar og hvor seriøst du besvarer hvad der måtte blive
>>> tilbage, for der skal ikke være tvivl i dit sind, jeg mener dette indlæg
>>> helt seriøst og skulle det kunne drejes til at være et personligt
>>> angreb, så undskylder jeg det på forhånd.
>> Det du skriver betragter jeg ikke som personangreb. Faktisk mere som et
>> forsøg på at hælde lidt olie på de oprørte vande.
> Til tider kan jeg dog blive skarp i tonen, for jeg tror altså på min
> ret, så længe loven forskriver det. Den må jeg forholde mig til, men på
> samme tid tænke på andre. Det er foreneligt
>
Bare du ikke holder på din ret på samme måde som visse cyklister gør
det. Nogen af dem dør af det.
>> Og selvom det først er da jeg kommer med til dette afsnit jeg ser at du
>> skriver om citering, vil du kunne se at det eneste jeg har fjernet er de
>> der megalange referencer der er i toppen, og eventuelle ekstra linjer i
>> dine afsnit.
> Ditto her...
>> At jeg skulle fuske med citaterne er vist kun noget nogen har opfundet i
>> et forsøg på at udstille mig.
>
Det er vist ikke dig jeg har beskyldt for citatfusk.
> Personligt nærer jeg intet ønske om at udstille *nogen*, men det kan ske
> utilsigtet.
>
Når folk er begyndt at komme med personligheder om mig er det ikke altid
utilsigtet.
| |
Mcwm (29-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 29-11-10 23:26 |
|
Den 29-11-2010 15:43, Finn Guldmann skrev:
> Den 29-11-2010 12:09, Mcwm skrev:
>>>>> Så blev der åbenbart helt tomt i stakken med fornuftige argumenter.
>>>> Måske fordi vi føler lidt... hmm.. vand og gås du ved. Du minder mig om
>>>> min salig fader. Han havde den holdning, at for at demokratiet skulle
>>>> virke, skulle vi alle stemme som han. Gjorde vi ikke det, skulle vi
>>>> have
>>>> vores stemmeret frataget. Jeg alene vide, måske i er et flertal der
>>>> siger noget andet, men i er fatsvage.
>>> > Jeg ved ikke om det er tilsigtet, men det er hvad du lader skinne
>>> > igennem.
>>> Hvis du regner med at det her handler om at få mig til at ændre mening,
>>> så glem det.
>> Din mening har du lov at have. Og jeg min, så længe vi bare følger
>> reglerne. På det punkt skiller du dig ud.
>>> Jeg har set det så tit, så jeg ved godt hvad der foregår, og jeg ved
>>> også hvad der hjælper, ude i den virkelige trafik. Det er set og
>>> afprøvet gennem så mange år at jeg ikke har noget at ændre der.
>> Nu afhænger meget af det man oplever i trafikken af, hvordan man SELV
>> ter sig. Det er en af grundene til, at "personlige erfaringer" ikke er
>> en disse værd.
>>
> Hvordan håndterer jeg det så når det viser sig at det kun er mine
> erfaringer, ikke "de andres", der ikke er en disse værd?
>
Kan du ikke lære noget af andre, kan du ikke lære noget PUNKTUM.
>>> At jeg så er oppe mod nogen der enten ikke vil eller ikke kan indse hvad
>>> der virker kan heller ikke få mig til at ændre noget.
>> Altså igen; Hvis man ikke er med dig, er man et lallevrag.
>>
> Som du selv er inde på har vi hver især lov at have vores meninger. Du,
> eller andre, skal blot ikke forvente at jeg ændrer mine fordi de siger det.
>
Inge skal ændre sig, blot fordi andre SIGER noget. Du SIGER at DU
oplever og så skal vi andre ændre os. Hmmm... Til gengæld postulerer du
en ret til at bryde loven, fordi det passer i dit kram. Om andre så for
ganv af det eller ej, finder jeg lidt underordnet. Loven - hvad enten vi
bryder os om den eller ej, gælder alle.
>>> I de fleste tilfælde regner jeg med at det er fordi "man" ikke vil give
>>> mig ret, enden fordi man så skal til at indrømme at man ønsker tingene
>>> stillet op så de er til størst fordel for sig selv, eller fordi det for
>>> dem ville være utænkeligt at give mig ret i noget som helst. Jeg er jo
>>> lastbilchauffør så jeg KAN simpelthen ikke have ret i noget som helst.
>> Føler du dig meget forfulgt? At du er lastbilchauffør er da ikke grund
>> til ikke at give dig medhold i noget. Læs fx selv, hvor mange gange
>> Folmer for ret i sine antagelser.
>>
> Ja, men jeg har en dejlig bred ryg, så det går nok.
>
Din kropsbygning blander jeg mig ikke i, men vil blot konstatere at
andre er mere føjelige end du
Som det står at læse på;
http://www.lastbiltransport.dk/kampagnen/hvorforenkampagne
Er det med den ensidige opfattelse et udpræget fænomen. Man har lavet en
afstemning med spørgsmålet "Syntes du lastbiler fylder" og
svarmulighederne er;
Ja, de fylder hylderne op med varer
Ja, de fylder mig med taknemmelighed
Ja, de fylder deres rolle godt ud
Ja, de fylder på vejene for min skyld
det er jo ren win/win
> At jeg er lastbilchauffør betyder, for nogen, at de ikke vil give mig
> ret i noget som helst. Jeg tror endda det er så grelt at hvis jeg
> begyndte at skrive det de mener, som min mening, ville de blot skifte
> side så de stadig kunne være mod "Lastbilchauffør-fjende-nr.-1".
>
Dem tilhører jeg så ikke. Desuden er det min opfattelse - ud fra det jeg
er i stand til at læse i gruppen - at det også gælder for en del andre.
> Nu er den store forskel på Folmer og mig nok mest at han ikke gider
> spilde tid på folk der ikke vil høre på fornuft.
>
Nu har jeg et par gange fået fortalt af Folmer, at han ikke anser sig
værende specielt enig med mig og ikke ønsker yderligere sammenligning,
så skal vi lade Folmer om at afgøre hvad Folmer mener eller ikke mener?
>
> (Da du kun svarer med en smiley har jeg klippet dette afsnit!)
>
Nogen gange placerer jeg også et glad fjæs, for at pynte på mine
ytringer, hvis jeg selv vurderer at budskabet kan misforstås eller tages
FOR personligt.
>
>>>> Vi er en del der - i dagligdagen -gerne giver den plads der er påkrævet
>>>> og selvfølgelig lukker folk ind i vores bane, også selvom de bevæger
>>>> sig
>>>> hurtigere end os. Vi forsøger med noget som virker helt ukendt for dig;
>>>> kompromis
>>> Jamen jeg er da fuldt klar over at den generelle holdning ude i den
>>> virkelige trafik slet ikke afspejles herinde.
>> Men jeg tror ikke du har øje for, at andre kan have en holdning til
>> spørgsmålet der er diametralt modsat din, uden at du får opfattelsen af,
>> at den må da være helt gal i bøtten på dem Jeg vil påstå, at de
>> fleste herinde kører fornuftigt, måske med trang for det lidt hurtigere
>> fra tid til anden. Det er i hvert fald tilfældet for undertegnede. At
>> jeg så selv sættes i bås, fordi jeg kører BMW, overlever jeg nok.
>>
> Jeg har det vist ikke med at kalde andre "gal i bøtten" fordi de er
> uenige med mig. Men når vi kommer dertil at jeg forlanges at overholde
> nogle debatregler som andre ikke behøver at overholde, at jeg skal
> dokumentere ting i en grad som andre ikke behøver at dokumentere, er det
> ligesom blonden er nået. F.eks. når jeg bliver afkrævet dokumentation
> for de erfaringer jeg har draget mig gennem 30 år i trafikken, så bliver
> den der med "Der findes ikke dumme spørgsmål..." ligesom modbevist.
>
Jeg er næsten kold over for hvad der gøres over for andre. Blot ønsker
jeg en ren tone, korrekte citater og gensidig respekt, i fald jeg skal
kommunikere med nogen, om alvorlige emner. Det være sagt, så skal der
der satme også være plads til at gasse hinanden
>>> Havde det modsatte været tilfældet, så det var de holdninger der gives
>>> udtryk for herinde, der var gældende ude på vejene, tror jeg ikke jeg
>>> havde holdt til at køre der i over 30 år.
>>> Og jeg kender udmærket til kompromisser. Bruger dem selv hver dag. Også
>>> selvom det, for nogen, helst ikke må se sådan ud herinde.
>> Nu kan de jo udelukkende forholde sig til det du fortæller; Jeg lægger
>> min lastbil som jeg vil og ulovligt. Det er jeg i min gode ret til og i
>> har ikke retten til at holde loven og hvad der forskrives af VD. Kogt
>> ned på den måde, kan du vel se det er yderst bastant at fremtone på den
>> måde, ikke?
>>
> Hvor har jeg skrevet at jeg har ret til at lave køkontrol? Jeg skriver
> at jeg, og mange andre, har fordel af det. I min ordbog er det to
> forskellige ting.
>
Finn, man behøver ikke skrive at man har ret til det, når man faktisk
udfører det. At udføre er det samme som at sige man har retten. Det
omvendte behøver derimod ikke være tilfældet.
> Hvad VD anbefaler er baseret på at ALLE følger deres anbefalinger. Altså
> det jeg kalder den (utopiske) ideelle verden.
>
Men så længe forholdene(loven)er som de er, så er det dem vi må følge.
> Men selv VD ved godt at alle ikke følger anbefalingerne.
>
I DK er der en tendens til at sige; se, han gør det, så må jeg også. Den
holdning anser jeg for værende på børnehavestadie. Ikke en holdning
voksne kan tillade sig.
> Skulle de komme med anbefalinger som faktisk fungerede, ude i den
> virkelige trafik, blev de jo nødt til at bevæge sig ud i den og
> observere den.
>
Det kommer aldri9g til at fungere, så længe vi alle ter os som
bedrevidende med egne regler. Den bedste vej frem, er at foregå med et
godt eksempel.
>>>> Det er dog en luksus som du ikke mener at have råd til, måske derfor
>>>> kommer de sort/hvide briller på. Du tænker på at komme frem til
>>>> tiden og
>>>> bliver farvet af det. Det vil du blot ikke indrømme. Du skal bare
>>>> huske,
>>>> at de få sekunder du sparer her og der, helt sikkert tabes et andet
>>>> sted, for du slider på den smule goodwill der er tilbage for
>>>> lastbilerne. Det kan du ikke være tjent med. Så prøv for en gangs skyld
>>>> at se på det store billede og ikke blot hvad der befinder sig lige
>>>> foran
>>>> din lastbil. Din handlemåde i trafikken gør det til en kamp. Noget
>>>> trafikken slet ikke burde være.
>>> Jeg tror nu ikke jeg er den der går med de mest "sort/hvide" briller,
>>> herinde.
>> Men der er ikke mange gråtoner
>>
> Til gengæld er de fyldt med farver.
>
I hvert fald en; Håbets farve...
>>> Og naturligvis tænker jeg på at komme fremad. Men jeg er også klar over
>>> at det ikke ville holde ret længe hvis jeg ikke var villig til også at
>>> lade andre komme fremad.
>>> Det er muligt at lastbilerne taber goodwill, herinde, ved det jeg
>>> skriver. Men visse, herinde, har haft travlt med at sørge for at der
>>> ingen goodwill er at tabe. Og det er ikke mig selv jeg tænker på her.
>>> Men enkelte debatører lufter noget jeg ikke kan tolke som ret meget
>>> andet end konkret had til lastbiler.
>> At de ikke har goodwill er noget pjat, selv herinde er vi et par stykker
>> som ikke selv færdes i dem, men alligevel mener der skal gives plads til
>> dem. Også gerne plads som loven ikke befaler os at give. De skal bare
>> ikke tage den i egen hånd. Ser du forskellen?
>>
> Med andre ord; Vi skal blive "nede blandt" de 80% af bilisterne der ikke
> stiller sig op overfor de 20% der laver det meste af den uorden der er i
> trafikken?
>
De skal sorteres fra, de (antager du har ret)20%. Kan man ikke begå sig
i trafikken, har man intet at gøre i den.
>>> Nu har jeg jo, samtidig med den anden erfaring jeg har samlet, også
>>> draget mig den erfaring at ude i den virkelige trafik kan folk godt
>>> tillade sig at erkende at de får fordele af det lastbilerne gør.
>>> Det er blot for nogen herinde det for nogen er svært at erkende det, og
>>> helt umuligt at indrømme det.
>> Måske fordi de har andre oplevelser end dig. Mulighed?
>>
> Dem herinde eller dem ude i den virkelige trafik?
>
Begge, for der er altså - hvad enten du bryder dig om det eller ej -
fornuftige hoveder herinde.
> (Eller er vi, igen, ude i det med at deres oplevelser (læs: erfaringer)
> tæller, mens mine erfaringer (læs: oplevelser) ikke tæller?)
>
Alles erfaringer tæller. Ikke kun lastbilernes, ej heller
personbilernes. Alle der færdes i trafikken. ALLE!
>>>> Og inden du så helmer op om fjolser osv. JA, de findes derude, men de
>>>> bliver ikke mindre fjolser af at bekrige dem. Tager du loven i egen
>>>> hånd, kan de med rette gøre det samme. Nu er vi så ude i at alle
>>>> skal/kan lave deres egne regler. Hvor tror du *det* efterlader jeres
>>>> lastbiler?
>>> Hvis der skulle begynde at herske ren anarki på vejene tror jeg godt jeg
>>> ved hvem der kan holde til mest.
>> Der forventer jeg så blot, at chauffører ikke er psykopater og ligefrem
>> ønsker andres død, så jævner det sig lidt ud der.
>>
> Det regner jeg heller ikke med, men "Kubik-loven" ville nok hurtig blive
> den fremherskende.
>
Sikkert
>>> At Anders siger han ikke lader sig kue af lastbilerne ændrer jo ikke
>>> meget på hvad hans 900 kg Smart kan stille op overfor et 48 tons
>>> vogntog.
>> Måske han har et dødsønske, som chaufføren ikke vil opfylde
>>
> Det tror jeg ikke er nødvendigt for at indtage den holdning at man ikke
> lader sig kue.
>
Jeg ved nu nok hvornår jeg ville stå af
>>> Og skulle det komme så vidt at politikerne, vanen tro, forsøger at løse
>>> problemerne med kraftige stramninger overfor lastbilerne, kunne det jo
>>> ende med at chaufførerne sagde; "Stop, nu gider vi ikke mere", og blev
>>> hjemme. Så ville der sikkert være en del der ville blive lykkelige over
>>> at blive fri for lastbilerne på vejene. Men Men få dage efter ville de
>>> begynde at blive sure over alle de andre ting de så også blev fri for.
>> Kunne de ønsker komme fra, at man er træt af at branchen ønskede at
>> regulere sig selv, med fatale følger. Nu lægges der så op til at den
>> også skal regulere trafikken i øvrigt. Det skal ingen anden "branche"
>> end politiet gøre, tak. Ellers ender vi med, at det kvaj der har taget
>> jobbet fra vores allesammens kære Folmer, skal til at pådutte os polske
>> forhold. Tak, men ellers tak.
>>
> Nu er der jo ikke de vildt store problemer mellem lastbilerne og de 80%
> af bilisterne der kører nogenlunde normalt.
>
> Det er de 20% der mener at de selv er vigtigs der er problemet for
> flertallet, incl. for lastbilerne.
>
Der tror jeg du tager lidt fejl. Det er imellem en vis procentdel af
begge parter, der bekriger hinanden og ingen vil give sig.
Som du skriver det herover, fremstår det nemlig for mig, som om det kun
er personbilerne der er problemet. Ikke en finger kan der sættes på
lastbilerne.
> Desværre råber de 20% højere end de andre 80% tilsammen. Hvorfor det er
> deres indstilling der vægtes højest.
>
Du har en brancheforening der slås for dig. Bed dem gøre det bedre! Jeg
har ingen der taler for mig, da jeg ikke er i et så vigtigt fag.
> Derfor er det jeg mener at VD selv skal ud og observere trafikken og
> ikke kun reagere på de råb de hører.
>
Det tror jeg nu også de er. Problemet er, som jeg tidligere har nævnt,
at der har været en række uheldige episoder med lastbiler. Nok af dem
til at man har indtaget holdningen; Råd fra jer selv, ellers tak. Den
holdning finder jeg forkert, men jeg finder det satme også forkert at i
ikke selv rydder mere op. Jeg har selv en del *meget* personlige
oplevelser med lastbiler. Det har - og vil aldrig kunne - få mig til at
nære et had til dem eller dem de føres af.
Ønsker du de personlige oplevelser beskrevet, sender jeg dig gerne en
mail, da det ikke lægges offentligt til skue.
>>>> Lad os nu se hvor seriøs du *virkelig* er. Lad os se hvor meget du
>>>> klipper fra i dit svar og hvor seriøst du besvarer hvad der måtte blive
>>>> tilbage, for der skal ikke være tvivl i dit sind, jeg mener dette
>>>> indlæg
>>>> helt seriøst og skulle det kunne drejes til at være et personligt
>>>> angreb, så undskylder jeg det på forhånd.
>>> Det du skriver betragter jeg ikke som personangreb. Faktisk mere som et
>>> forsøg på at hælde lidt olie på de oprørte vande.
>> Til tider kan jeg dog blive skarp i tonen, for jeg tror altså på min
>> ret, så længe loven forskriver det. Den må jeg forholde mig til, men på
>> samme tid tænke på andre. Det er foreneligt
>>
> Bare du ikke holder på din ret på samme måde som visse cyklister gør
> det. Nogen af dem dør af det.
>
Som tidligere nævnt, så ved jeg nok hvornår jeg vil trække mig. Død har
jeg oplevet nok af.
>>> Og selvom det først er da jeg kommer med til dette afsnit jeg ser at du
>>> skriver om citering, vil du kunne se at det eneste jeg har fjernet er de
>>> der megalange referencer der er i toppen, og eventuelle ekstra linjer i
>>> dine afsnit.
>> Ditto her...
>>> At jeg skulle fuske med citaterne er vist kun noget nogen har opfundet i
>>> et forsøg på at udstille mig.
> >
> Det er vist ikke dig jeg har beskyldt for citatfusk.
>
>> Personligt nærer jeg intet ønske om at udstille *nogen*, men det kan ske
>> utilsigtet.
>>
> Når folk er begyndt at komme med personligheder om mig er det ikke altid
> utilsigtet.
Det vil det være fra mig, skulle det forekomme. I modsat fald vil du
ikke være i tvivl, hvis førnævnte ikke skulle holde stik
Venligst
Mcwm
| |
Mcwm (29-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 29-11-10 23:35 |
|
Den 29-11-2010 23:26, Mcwm skrev:
> Nu har jeg et par gange fået fortalt af Folmer, at han ikke anser sig
> værende specielt enig med mig og ikke ønsker yderligere sammenligning,
> så skal vi lade Folmer om at afgøre hvad Folmer mener eller ikke mener?
I ovennævnte afsnit skal mig erstattes af dig
Venligst
Mcwm
| |
Finn Guldmann (30-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-11-10 03:42 |
|
Den 29-11-2010 23:26, Mcwm skrev:
>>> Nu afhænger meget af det man oplever i trafikken af, hvordan man SELV
>>> ter sig. Det er en af grundene til, at "personlige erfaringer" ikke er
>>> en disse værd.
>> Hvordan håndterer jeg det så når det viser sig at det kun er mine
>> erfaringer, ikke "de andres", der ikke er en disse værd?
> Kan du ikke lære noget af andre, kan du ikke lære noget PUNKTUM.
>
Det var ikke det jeg mente.
Hvordan håndterer jeg det at det jeg har oplevet ude i den virkelige
trafik gennem de sidste 30 år bliver underkendt, når jeg bliver forlangt
at tro på hvad andre ved om lastbiler efter at havde været oppe i
førerhuset på sådan en en eller to gange?
Det kan godt være at der males med lidt bred pensel, men det er for at
du forstår forskellen. Mine erfaringer er intet værd, mens andres skal
jeg blot tro på uden at kny.
Den er sådan lidt svær at få til at hænge sammen med at vi alle skal
have lov at have vores meninger.
I øvrigt er en dag hvor man ikke har lært noget ikke en dag.
(Men jeg kan ikke bruge det til noget at skulle lære at være egoist.)
>> Som du selv er inde på har vi hver især lov at have vores meninger. Du,
>> eller andre, skal blot ikke forvente at jeg ændrer mine fordi de siger
>> det.
> Inge skal ændre sig, blot fordi andre SIGER noget. Du SIGER at DU
> oplever og så skal vi andre ændre os. Hmmm... Til gengæld postulerer du
> en ret til at bryde loven, fordi det passer i dit kram. Om andre så for
> ganv af det eller ej, finder jeg lidt underordnet. Loven - hvad enten vi
> bryder os om den eller ej, gælder alle.
>
Hvor har jeg postuleret den ret?
Jeg VED at "køkontrol" virker. Det har jeg set gennem mange år, både når
jeg selv og når andre har brugt den. Og ikke nok så mange påstande om
det modsatte kan ændre på det.
Men jeg har ikke påstået nogen steder hverken at den er lovlig eller at
det er en ret jeg har.
>> Ja, men jeg har en dejlig bred ryg, så det går nok.
> Din kropsbygning blander jeg mig ikke i, men vil blot konstatere at
> andre er mere føjelige end du
>
Nu kan udtrykker jo også bruges i overført betydning.
Ligesom en der er tykhudet, godt kan være mager som en bønnestage.
> Som det står at læse på;
> http://www.lastbiltransport.dk/kampagnen/hvorforenkampagne
> Er det med den ensidige opfattelse et udpræget fænomen. Man har lavet en
> afstemning med spørgsmålet "Syntes du lastbiler fylder" og
> svarmulighederne er;
> Ja, de fylder hylderne op med varer
> Ja, de fylder mig med taknemmelighed
> Ja, de fylder deres rolle godt ud
> Ja, de fylder på vejene for min skyld
> det er jo ren win/win
>
Den der kampagne "flagede jeg ud af" da det viste sig at de brugte tyske
lastbiler til at reklamere for dansk transporterhverv.
>> At jeg er lastbilchauffør betyder, for nogen, at de ikke vil give mig
>> ret i noget som helst. Jeg tror endda det er så grelt at hvis jeg
>> begyndte at skrive det de mener, som min mening, ville de blot skifte
>> side så de stadig kunne være mod "Lastbilchauffør-fjende-nr.-1".
> Dem tilhører jeg så ikke. Desuden er det min opfattelse - ud fra det jeg
> er i stand til at læse i gruppen - at det også gælder for en del andre.
>
Jeg skriver "nogen". Jeg kunne også havde skrevet "visse". Heldigvis har
du så meget ret at det er et fåtal i forhold til hvor mange der skriver
herinde.
>> Nu er den store forskel på Folmer og mig nok mest at han ikke gider
>> spilde tid på folk der ikke vil høre på fornuft.
> Nu har jeg et par gange fået fortalt af Folmer, at han ikke anser sig
> værende specielt enig med mig og ikke ønsker yderligere sammenligning,
> så skal vi lade Folmer om at afgøre hvad Folmer mener eller ikke mener?
>
Jeg tillader mig at mene at det jeg skriver er nogenlunde noget Folmer
selv har skrevet.
>> (Da du kun svarer med en smiley har jeg klippet dette afsnit!)
> Nogen gange placerer jeg også et glad fjæs, for at pynte på mine
> ytringer, hvis jeg selv vurderer at budskabet kan misforstås eller tages
> FOR personligt.
>
Så vil det vel stå i forbindelse med noget tekst du også har skrevet, og
ikke blot være brugt som kommentar?
>> Jeg har det vist ikke med at kalde andre "gal i bøtten" fordi de er
>> uenige med mig. Men når vi kommer dertil at jeg forlanges at overholde
>> nogle debatregler som andre ikke behøver at overholde, at jeg skal
>> dokumentere ting i en grad som andre ikke behøver at dokumentere, er det
>> ligesom blonden er nået. F.eks. når jeg bliver afkrævet dokumentation
>> for de erfaringer jeg har draget mig gennem 30 år i trafikken, så bliver
>> den der med "Der findes ikke dumme spørgsmål..." ligesom modbevist.
> Jeg er næsten kold over for hvad der gøres over for andre. Blot ønsker
> jeg en ren tone, korrekte citater og gensidig respekt, i fald jeg skal
> kommunikere med nogen, om alvorlige emner. Det være sagt, så skal der
> der satme også være plads til at gasse hinanden
>
Her kan vi vist ikke være ret meget andet end enig.
(Og det er ikke gas!)
>> Hvor har jeg skrevet at jeg har ret til at lave køkontrol? Jeg skriver
>> at jeg, og mange andre, har fordel af det. I min ordbog er det to
>> forskellige ting.
> Finn, man behøver ikke skrive at man har ret til det, når man faktisk
> udfører det. At udføre er det samme som at sige man har retten. Det
> omvendte behøver derimod ikke være tilfældet.
>
Her må vi så konstatere en stor forskel mellem din ordbog og min.
Der sker mange ting ude i trafikken som den der gør det godt ved at de
ikke må gøre. Hvordan i alverden kan du få det til at de mener de har
ret til at gøre det?
I min ordbog er det at have ret til noget det samme som at have
rettigheder.
At gøre noget der er fornuftigt i situationen er ikke automatisk det
samme som at man har ret til at gøre det.
Fornuft er i øvrigt ikke det der er gjort mest brug af i FL.
>> Hvad VD anbefaler er baseret på at ALLE følger deres anbefalinger. Altså
>> det jeg kalder den (utopiske) ideelle verden.
> Men så længe forholdene(loven)er som de er, så er det dem vi må følge.
>
Det ville også virke, hvis de blev fulgt. Men til din, måske, store
overraskelse kan jeg oplyse dig om at lovene ikke bliver fulgt.
De fleste kører vist efter FL +moms (og ikke kun i det med hastigheder)
>> Men selv VD ved godt at alle ikke følger anbefalingerne.
> I DK er der en tendens til at sige; se, han gør det, så må jeg også. Den
> holdning anser jeg for værende på børnehavestadie. Ikke en holdning
> voksne kan tillade sig.
>
Vil det sige at du mener at 80-90% af bilisterne befinder sig på
børnehavestadiet?
Der er vist meget få der, oprigtig, kan sige sig fri for at havde kørt
efter det du skriver ovenfor.
>> Skulle de komme med anbefalinger som faktisk fungerede, ude i den
>> virkelige trafik, blev de jo nødt til at bevæge sig ud i den og
>> observere den.
> Det kommer aldri9g til at fungere, så længe vi alle ter os som
> bedrevidende med egne regler. Den bedste vej frem, er at foregå med et
> godt eksempel.
>
Hvis vi skal holde os til den situation vi startede med, så vil jeg
tillade mig at have den holdning at den anbefaling med at fylde op i to
spor, ikke fungerer. Og hvorfor gør den så ikke det? Jo, det er fordi
80% af bilisterne hurtigt trækker ind i 1. spor.
Her er det så jeg mener at VD burde bevæge sig ud i trafikken og opdage
at det altså er sådan det store flertal af bilisterne kører. Og så
udforme nogle anbefalinger der kunne virke til at få trafikken til at
glide bedst, under de givne forhold.
At forsøge yderligere tiltag til at få bilisterne (de 80%) til at
fordele sig i de to spor vil være dødfødt.
Der skal andre boller på den suppe. Men det finder man kun ud af hvis
man tager ud og oplever den virkelige trafik.
>>> Men der er ikke mange gråtoner
>> Til gengæld er de fyldt med farver.
> I hvert fald en; Håbets farve...
>
(Her bruger jeg kun en smiley. for mig betyder det at du ikke behøver at
svare.)
>> Med andre ord; Vi skal blive "nede blandt" de 80% af bilisterne der ikke
>> stiller sig op overfor de 20% der laver det meste af den uorden der er i
>> trafikken?
> De skal sorteres fra, de (antager du har ret)20%. Kan man ikke begå sig
> i trafikken, har man intet at gøre i den.
>
Jamnejamenjamen det er jo netop det jeg gør når jeg laver køkontrol.
Altså at "sortere" de der 20% fra.
Jeg har ikke mulighed for at sortere dem fra bag ved mig, men jeg har
mulighed for at sortere dem fra foran mig. Det bagved må en anden så
tage sig af lidt længere tilbage.
>>> Måske fordi de har andre oplevelser end dig. Mulighed?
>> Dem herinde eller dem ude i den virkelige trafik?
> Begge, for der er altså - hvad enten du bryder dig om det eller ej -
> fornuftige hoveder herinde.
>
De giver ikke så meget lyd fra sig som "de andre".
>> (Eller er vi, igen, ude i det med at deres oplevelser (læs: erfaringer)
>> tæller, mens mine erfaringer (læs: oplevelser) ikke tæller?)
> Alles erfaringer tæller. Ikke kun lastbilernes, ej heller
> personbilernes. Alle der færdes i trafikken. ALLE!
>
Det er så ikke i overensstemmelse med det jeg oplever herinde. Egentlig
heller ikke med det du selv skriver. Og det endda i det du skriver i det
indlæg jeg svarer på her. (<html "Til toppen">
>>>> At Anders siger han ikke lader sig kue af lastbilerne ændrer jo ikke
>>>> meget på hvad hans 900 kg Smart kan stille op overfor et 48 tons
>>>> vogntog.
>>> Måske han har et dødsønske, som chaufføren ikke vil opfylde
>> Det tror jeg ikke er nødvendigt for at indtage den holdning at man ikke
>> lader sig kue.
> Jeg ved nu nok hvornår jeg ville stå af
>
Det er jeg sikker på Anders også ved.
>> Nu er der jo ikke de vildt store problemer mellem lastbilerne og de 80%
>> af bilisterne der kører nogenlunde normalt.
>> Det er de 20% der mener at de selv er vigtigs der er problemet for
>> flertallet, incl. for lastbilerne.
> Der tror jeg du tager lidt fejl. Det er imellem en vis procentdel af
> begge parter, der bekriger hinanden og ingen vil give sig.
> Som du skriver det herover, fremstår det nemlig for mig, som om det kun
> er personbilerne der er problemet. Ikke en finger kan der sættes på
> lastbilerne.
>
Nu er jeg jo ikke ude efter at lastbilerne skal have positiv særstatus.
Jeg vil blot gerne have rettet den negative særstatus, de har, op til en
tålelig form for ligeværdighed.
>> Desværre råber de 20% højere end de andre 80% tilsammen. Hvorfor det er
>> deres indstilling der vægtes højest.
> Du har en brancheforening der slås for dig. Bed dem gøre det bedre! Jeg
> har ingen der taler for mig, da jeg ikke er i et så vigtigt fag.
>
Hvilken brancheforening skulle det være?
Dem der hævder at være det vil gøre meget for at få mine penge, men når
det handler om den anden vej er hanen lukket.
Der findes noget de kalder 'landsklubber'. De burde være det nærmeste vi
kom til at have et talerør.
For ikke så længe siden lagde de to af dem sammen så den der er nu
dækker både dem der kun kører herhjemme og dem der kører eksport.
Ved seneste optælling havde denne, samlede, landsklub 79 medlemmer.
>> Derfor er det jeg mener at VD selv skal ud og observere trafikken og
>> ikke kun reagere på de råb de hører.
> Det tror jeg nu også de er. Problemet er, som jeg tidligere har nævnt,
> at der har været en række uheldige episoder med lastbiler. Nok af dem
> til at man har indtaget holdningen; Råd fra jer selv, ellers tak. Den
> holdning finder jeg forkert, men jeg finder det satme også forkert at i
> ikke selv rydder mere op. Jeg har selv en del *meget* personlige
> oplevelser med lastbiler. Det har - og vil aldrig kunne - få mig til at
> nære et had til dem eller dem de føres af.
> Ønsker du de personlige oplevelser beskrevet, sender jeg dig gerne en
> mail, da det ikke lægges offentligt til skue.
>
At ikke alle lastbilchauffører er lige gode til det der med at styre
bil, har jeg vist ikke lagt skjul på.
Tværtom her jeg sommetider opfordret til at gøre noget ved det, når
situationer beskrives herinde.
Men med "gøre noget ved det" mener jeg ikke at beskrive hvordan man nu
chikanerede den eller den lastbil ude i trafikken, men at gribe den
håndfri og anmelde vedkommende.
Den enkelte anmeldelse betyder ikke noget. Men når skrivebordsskuffen
efterhånden bliver fyldt op med anmeldelser om nogle få problemer, har
jeg en tro på et en betjent på et tidspunkt finder på at tager ud og gør
noget ved det.
Selv har jeg været ude for at anmelde en der blev så truende overfor mig
at han begyndte at slå i min dør.
Min anmeldelse kunne de ikke gøre så meget ved lige nu og her, men den
ville blive lagt sammen med dem de havde i forvejen på vedkommende, og
de ville snart tage sig en alvorlig snak med ham.
>> Bare du ikke holder på din ret på samme måde som visse cyklister gør
>> det. Nogen af dem dør af det.
> Som tidligere nævnt, så ved jeg nok hvornår jeg vil trække mig. Død har
> jeg oplevet nok af.
>
>> Når folk er begyndt at komme med personligheder om mig er det ikke altid
>> utilsigtet.
> Det vil det være fra mig, skulle det forekomme. I modsat fald vil du
> ikke være i tvivl, hvis førnævnte ikke skulle holde stik
>
Så meget tror jeg jeg kender til dig at jeg vil tro på det.
| |
Mcwm (30-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 30-11-10 11:38 |
|
Den 30-11-2010 03:42, Finn Guldmann skrev:
> Den 29-11-2010 23:26, Mcwm skrev:
>>>> Nu afhænger meget af det man oplever i trafikken af, hvordan man SELV
>>>> ter sig. Det er en af grundene til, at "personlige erfaringer" ikke er
>>>> en disse værd.
>>> Hvordan håndterer jeg det så når det viser sig at det kun er mine
>>> erfaringer, ikke "de andres", der ikke er en disse værd?
>> Kan du ikke lære noget af andre, kan du ikke lære noget PUNKTUM.
>>
> Det var ikke det jeg mente.
>
> Hvordan håndterer jeg det at det jeg har oplevet ude i den virkelige
> trafik gennem de sidste 30 år bliver underkendt, når jeg bliver forlangt
> at tro på hvad andre ved om lastbiler efter at havde været oppe i
> førerhuset på sådan en en eller to gange?
>
Nu er trafikken ikke en statisk størrelse. Antallet af biler på vejene
er mangedoblet i de 30 år, så hvor brugbar ens viden bagud i tiden er,
må være begrænset. Alene af den grund, må man have et åbent sind.
> Det kan godt være at der males med lidt bred pensel, men det er for at
> du forstår forskellen. Mine erfaringer er intet værd, mens andres skal
> jeg blot tro på uden at kny.
>
Du kan male alt det du lyster, med det udstyr der falder dig for Jo,
din mening tæller, bare ikke alene. Skal vi til at rette os efter din
erfaring alene, *så* er det for alvor rendyrket egoisme. Ligeledes,
nægter man at følge de regler vi andre må rette os efter. Egoisme.
> Den er sådan lidt svær at få til at hænge sammen med at vi alle skal
> have lov at have vores meninger.
>
At have en mening og at påtvinge andre den samme, er lige i overkanten,
ikke? Du har din mening om hvordan trafikken skal styres, andre en
anden. Sådan er det og sådan skal det være. Men det er ikke op til dig
og mig, at lave vores egne regler.
> I øvrigt er en dag hvor man ikke har lært noget ikke en dag.
>
Præcis.
> (Men jeg kan ikke bruge det til noget at skulle lære at være egoist.)
>
Det er der heller ingen der beder dig om. Du bedes blot holde loven(til
den er ændret??)som alle andre.
>>> Som du selv er inde på har vi hver især lov at have vores meninger. Du,
>>> eller andre, skal blot ikke forvente at jeg ændrer mine fordi de siger
>>> det.
>> Inge skal ændre sig, blot fordi andre SIGER noget. Du SIGER at DU
>> oplever og så skal vi andre ændre os. Hmmm... Til gengæld postulerer du
>> en ret til at bryde loven, fordi det passer i dit kram. Om andre så for
>> ganv af det eller ej, finder jeg lidt underordnet. Loven - hvad enten vi
>> bryder os om den eller ej, gælder alle.
>>
> Hvor har jeg postuleret den ret?
>
Hvis jeg udfører en handling, har jeg med handlingen tilegnet mig den ret.
> Jeg VED at "køkontrol" virker. Det har jeg set gennem mange år, både når
> jeg selv og når andre har brugt den. Og ikke nok så mange påstande om
> det modsatte kan ændre på det.
>
> Men jeg har ikke påstået nogen steder hverken at den er lovlig eller at
> det er en ret jeg har.
>
Ved udførelsen, er det min opfattelse at man tilegner sig retten.
>>> Ja, men jeg har en dejlig bred ryg, så det går nok.
>> Din kropsbygning blander jeg mig ikke i, men vil blot konstatere at
>> andre er mere føjelige end du
>>
> Nu kan udtrykker jo også bruges i overført betydning.
>
Og det mente jeg så der skulle koges suppe på
> Ligesom en der er tykhudet, godt kan være mager som en bønnestage.
>
>> Som det står at læse på;
>> http://www.lastbiltransport.dk/kampagnen/hvorforenkampagne
>> Er det med den ensidige opfattelse et udpræget fænomen. Man har lavet en
>> afstemning med spørgsmålet "Syntes du lastbiler fylder" og
>> svarmulighederne er;
>> Ja, de fylder hylderne op med varer
>> Ja, de fylder mig med taknemmelighed
>> Ja, de fylder deres rolle godt ud
>> Ja, de fylder på vejene for min skyld
>> det er jo ren win/win
>>
> Den der kampagne "flagede jeg ud af" da det viste sig at de brugte tyske
> lastbiler til at reklamere for dansk transporterhverv.
>
Nu var det mere ment som et morsomt indslag, med et gran af alvor. Jeg
ser ironien der er brugt i "afstemningen" og finder det på samme tid
"underligt" at man vælger at lave noget sådant. Man burde vide, at giver
man folk de muligheder der bydes på på siden, så kan det overfortolkes
og give bagslag.
>>> At jeg er lastbilchauffør betyder, for nogen, at de ikke vil give mig
>>> ret i noget som helst. Jeg tror endda det er så grelt at hvis jeg
>>> begyndte at skrive det de mener, som min mening, ville de blot skifte
>>> side så de stadig kunne være mod "Lastbilchauffør-fjende-nr.-1".
>> Dem tilhører jeg så ikke. Desuden er det min opfattelse - ud fra det jeg
>> er i stand til at læse i gruppen - at det også gælder for en del andre.
>>
> Jeg skriver "nogen". Jeg kunne også havde skrevet "visse". Heldigvis har
> du så meget ret at det er et fåtal i forhold til hvor mange der skriver
> herinde.
>
Fint, det er så et mindretal. Der er også et mindretal af chauffører der
mener at der slet ikke burde være personbiler på vejene, at vi alle skal
tage bussen. Men ærligt, hvem F***** gider hænge sig i dem?
>>> Nu er den store forskel på Folmer og mig nok mest at han ikke gider
>>> spilde tid på folk der ikke vil høre på fornuft.
>> Nu har jeg et par gange fået fortalt af Folmer, at han ikke anser sig
>> værende specielt enig med mig og ikke ønsker yderligere sammenligning,
>> så skal vi lade Folmer om at afgøre hvad Folmer mener eller ikke mener?
>>
> Jeg tillader mig at mene at det jeg skriver er nogenlunde noget Folmer
> selv har skrevet.
>
Citat fra Folmer;
Hvis du ikke har erfaret at mine meninger og holdninger divergerer en
hel del fra Finn's, så tror jeg slet ikke jeg har lyst til at
debattere med dig.
Citat slut
>>> (Da du kun svarer med en smiley har jeg klippet dette afsnit!)
>> Nogen gange placerer jeg også et glad fjæs, for at pynte på mine
>> ytringer, hvis jeg selv vurderer at budskabet kan misforstås eller tages
>> FOR personligt.
>>
> Så vil det vel stå i forbindelse med noget tekst du også har skrevet, og
> ikke blot være brugt som kommentar?
>
Oftest
>>> Jeg har det vist ikke med at kalde andre "gal i bøtten" fordi de er
>>> uenige med mig. Men når vi kommer dertil at jeg forlanges at overholde
>>> nogle debatregler som andre ikke behøver at overholde, at jeg skal
>>> dokumentere ting i en grad som andre ikke behøver at dokumentere, er det
>>> ligesom blonden er nået. F.eks. når jeg bliver afkrævet dokumentation
>>> for de erfaringer jeg har draget mig gennem 30 år i trafikken, så bliver
>>> den der med "Der findes ikke dumme spørgsmål..." ligesom modbevist.
>> Jeg er næsten kold over for hvad der gøres over for andre. Blot ønsker
>> jeg en ren tone, korrekte citater og gensidig respekt, i fald jeg skal
>> kommunikere med nogen, om alvorlige emner. Det være sagt, så skal der
>> der satme også være plads til at gasse hinanden
>>
> Her kan vi vist ikke være ret meget andet end enig.
> (Og det er ikke gas!)
>
>>> Hvor har jeg skrevet at jeg har ret til at lave køkontrol? Jeg skriver
>>> at jeg, og mange andre, har fordel af det. I min ordbog er det to
>>> forskellige ting.
Indtil man udfører den.
>> Finn, man behøver ikke skrive at man har ret til det, når man faktisk
>> udfører det. At udføre er det samme som at sige man har retten. Det
>> omvendte behøver derimod ikke være tilfældet.
>>
> Her må vi så konstatere en stor forskel mellem din ordbog og min.
>
Det må der i sandlighed være.
> Der sker mange ting ude i trafikken som den der gør det godt ved at de
> ikke må gøre. Hvordan i alverden kan du få det til at de mener de har
> ret til at gøre det?
>
Den blotte udførelse.
> I min ordbog er det at have ret til noget det samme som at have
> rettigheder.
>
Eller at tilegne og udføre den. At det ikke er en juridisk ret, er vi
enige om.
> At gøre noget der er fornuftigt i situationen er ikke automatisk det
> samme som at man har ret til at gøre det.
>
Men at handle i "nødværge" kan det heller ikke kaldes.
> Fornuft er i øvrigt ikke det der er gjort mest brug af i FL.
>
Kompromis er hvad den er. Og den vil virke, hvis ikke folk tilraner sig
magt(på den ene eller anden måde)i trafikken.
>>> Hvad VD anbefaler er baseret på at ALLE følger deres anbefalinger. Altså
>>> det jeg kalder den (utopiske) ideelle verden.
>> Men så længe forholdene(loven)er som de er, så er det dem vi må følge.
>>
> Det ville også virke, hvis de blev fulgt. Men til din, måske, store
> overraskelse kan jeg oplyse dig om at lovene ikke bliver fulgt.
>
Der kunne en af grundene være, at der ligger en lastbil og spærrer, så
man ikke KAN opfylde anbefalingerne.
> De fleste kører vist efter FL +moms (og ikke kun i det med hastigheder)
>
Helt sikkert, og jeg skal heller ikke gøre mig for god. Men ligefrem at
genere andre eller at regulere dem, gør jeg ikke. Kører jeg fx de
130+moms, er det en sen nattetime uden andre på vejene.
>>> Men selv VD ved godt at alle ikke følger anbefalingerne.
>> I DK er der en tendens til at sige; se, han gør det, så må jeg også. Den
>> holdning anser jeg for værende på børnehavestadie. Ikke en holdning
>> voksne kan tillade sig.
>>
> Vil det sige at du mener at 80-90% af bilisterne befinder sig på
> børnehavestadiet?
>
Ja da.
> Der er vist meget få der, oprigtig, kan sige sig fri for at havde kørt
> efter det du skriver ovenfor.
>
Engel er jeg ikke, men jeg kan da få min gamle e30 til at køre
Vordingborg, Vesterbro, Herlev, på under 6 liter. Så er der ikke plads
til megen ræs der Det ser lidt anderledes ud i 36'eren. Den er sulten.
>>> Skulle de komme med anbefalinger som faktisk fungerede, ude i den
>>> virkelige trafik, blev de jo nødt til at bevæge sig ud i den og
>>> observere den.
>> Det kommer aldri9g til at fungere, så længe vi alle ter os som
>> bedrevidende med egne regler. Den bedste vej frem, er at foregå med et
>> godt eksempel.
>>
> Hvis vi skal holde os til den situation vi startede med, så vil jeg
> tillade mig at have den holdning at den anbefaling med at fylde op i to
> spor, ikke fungerer. Og hvorfor gør den så ikke det? Jo, det er fordi
> 80% af bilisterne hurtigt trækker ind i 1. spor.
>
Så gælder det om at lære dem det, og ikke at lære dem at her er det
lastbilerne der bestemmer.
> Her er det så jeg mener at VD burde bevæge sig ud i trafikken og opdage
> at det altså er sådan det store flertal af bilisterne kører. Og så
> udforme nogle anbefalinger der kunne virke til at få trafikken til at
> glide bedst, under de givne forhold.
>
> At forsøge yderligere tiltag til at få bilisterne (de 80%) til at
> fordele sig i de to spor vil være dødfødt.
>
Nu ligger de største problemer i myldretiden. Dvs pendlere. Dem har jeg
en lidt større tiltro til, end du.
> Der skal andre boller på den suppe. Men det finder man kun ud af hvis
> man tager ud og oplever den virkelige trafik.
>
Og det er der mange der gør, hver dag.
>>>> Men der er ikke mange gråtoner
>>> Til gengæld er de fyldt med farver.
>> I hvert fald en; Håbets farve...
>>
>
>
> (Her bruger jeg kun en smiley. for mig betyder det at du ikke behøver at
> svare.)
>
>>> Med andre ord; Vi skal blive "nede blandt" de 80% af bilisterne der ikke
>>> stiller sig op overfor de 20% der laver det meste af den uorden der er i
>>> trafikken?
>> De skal sorteres fra, de (antager du har ret)20%. Kan man ikke begå sig
>> i trafikken, har man intet at gøre i den.
>>
> Jamnejamenjamen det er jo netop det jeg gør når jeg laver køkontrol.
> Altså at "sortere" de der 20% fra.
>
Nej, de skal ikke pilles fra af dig. De skal heller ikke pilles fra i
den aktuelle situation. De skal ud af trafikken.
> Jeg har ikke mulighed for at sortere dem fra bag ved mig, men jeg har
> mulighed for at sortere dem fra foran mig. Det bagved må en anden så
> tage sig af lidt længere tilbage.
>
Det menes besvaret i svarene herover.
>>>> Måske fordi de har andre oplevelser end dig. Mulighed?
>>> Dem herinde eller dem ude i den virkelige trafik?
>> Begge, for der er altså - hvad enten du bryder dig om det eller ej -
>> fornuftige hoveder herinde.
>>
> De giver ikke så meget lyd fra sig som "de andre".
>
Men vi kan ikke tillade os at sige; Dem der tier, samtykker
>>> (Eller er vi, igen, ude i det med at deres oplevelser (læs: erfaringer)
>>> tæller, mens mine erfaringer (læs: oplevelser) ikke tæller?)
>> Alles erfaringer tæller. Ikke kun lastbilernes, ej heller
>> personbilernes. Alle der færdes i trafikken. ALLE!
>>
> Det er så ikke i overensstemmelse med det jeg oplever herinde. Egentlig
> heller ikke med det du selv skriver. Og det endda i det du skriver i det
> indlæg jeg svarer på her. (<html "Til toppen">
>
Jeg fastholder konstant, at ALLES mening tæller og skal høres. Det er
blot ikke en enkelt der skal afgøre det ved at tage loven i egen hånd.
>>>>> At Anders siger han ikke lader sig kue af lastbilerne ændrer jo ikke
>>>>> meget på hvad hans 900 kg Smart kan stille op overfor et 48 tons
>>>>> vogntog.
>>>> Måske han har et dødsønske, som chaufføren ikke vil opfylde
>>> Det tror jeg ikke er nødvendigt for at indtage den holdning at man ikke
>>> lader sig kue.
>> Jeg ved nu nok hvornår jeg ville stå af
>>
> Det er jeg sikker på Anders også ved.
>
Mon ikke
>>> Nu er der jo ikke de vildt store problemer mellem lastbilerne og de 80%
>>> af bilisterne der kører nogenlunde normalt.
>>> Det er de 20% der mener at de selv er vigtigs der er problemet for
>>> flertallet, incl. for lastbilerne.
>> Der tror jeg du tager lidt fejl. Det er imellem en vis procentdel af
>> begge parter, der bekriger hinanden og ingen vil give sig.
>> Som du skriver det herover, fremstår det nemlig for mig, som om det kun
>> er personbilerne der er problemet. Ikke en finger kan der sættes på
>> lastbilerne.
>>
> Nu er jeg jo ikke ude efter at lastbilerne skal have positiv særstatus.
> Jeg vil blot gerne have rettet den negative særstatus, de har, op til en
> tålelig form for ligeværdighed.
>
Det får man ikke, ved at spille den store dreng i klassen. Det vil kan
føre til yderligere dårlig omtale.
>>> Desværre råber de 20% højere end de andre 80% tilsammen. Hvorfor det er
>>> deres indstilling der vægtes højest.
>> Du har en brancheforening der slås for dig. Bed dem gøre det bedre! Jeg
>> har ingen der taler for mig, da jeg ikke er i et så vigtigt fag.
>>
> Hvilken brancheforening skulle det være?
>
> Dem der hævder at være det vil gøre meget for at få mine penge, men når
> det handler om den anden vej er hanen lukket.
>
Det er så ikke noget vi andre kan gøre for. Så skulle i måske have mere
travlt med at banke dem på plads, i sted for at banke trafikken på plads
> Der findes noget de kalder 'landsklubber'. De burde være det nærmeste vi
> kom til at have et talerør.
>
> For ikke så længe siden lagde de to af dem sammen så den der er nu
> dækker både dem der kun kører herhjemme og dem der kører eksport.
>
> Ved seneste optælling havde denne, samlede, landsklub 79 medlemmer.
>
Se oven for.
>>> Derfor er det jeg mener at VD selv skal ud og observere trafikken og
>>> ikke kun reagere på de råb de hører.
>> Det tror jeg nu også de er. Problemet er, som jeg tidligere har nævnt,
>> at der har været en række uheldige episoder med lastbiler. Nok af dem
>> til at man har indtaget holdningen; Råd fra jer selv, ellers tak. Den
>> holdning finder jeg forkert, men jeg finder det satme også forkert at i
>> ikke selv rydder mere op. Jeg har selv en del *meget* personlige
>> oplevelser med lastbiler. Det har - og vil aldrig kunne - få mig til at
>> nære et had til dem eller dem de føres af.
>> Ønsker du de personlige oplevelser beskrevet, sender jeg dig gerne en
>> mail, da det ikke lægges offentligt til skue.
>>
> At ikke alle lastbilchauffører er lige gode til det der med at styre
> bil, har jeg vist ikke lagt skjul på.
>
Nu er jeg relativ ny i *denne* gruppe, og har ikke været samtlige af
dine indlæg igennem. Tag så et valgfrit eksempel af dem du selv opfatter
som "anderledes" i trafikken, og forstil dig så at han tilraner sig
retten til at "bestyre" trafikken. Hvordan skal vi andre så se, om det
er en der gør det af hensynsfuldhed eller bare vil gavne sig selv. Skal
i til at have godkendelsesmærkater på vogntoget? A la (Godkendt til
færdselsregulering) på grønt mærkat og på rødt (Ikke godkendt til
færdselsregulering)
> Tværtom her jeg sommetider opfordret til at gøre noget ved det, når
> situationer beskrives herinde.
>
> Men med "gøre noget ved det" mener jeg ikke at beskrive hvordan man nu
> chikanerede den eller den lastbil ude i trafikken, men at gribe den
> håndfri og anmelde vedkommende.
>
> Den enkelte anmeldelse betyder ikke noget. Men når skrivebordsskuffen
> efterhånden bliver fyldt op med anmeldelser om nogle få problemer, har
> jeg en tro på et en betjent på et tidspunkt finder på at tager ud og gør
> noget ved det.
>
> Selv har jeg været ude for at anmelde en der blev så truende overfor mig
> at han begyndte at slå i min dør.
>
> Min anmeldelse kunne de ikke gøre så meget ved lige nu og her, men den
> ville blive lagt sammen med dem de havde i forvejen på vedkommende, og
> de ville snart tage sig en alvorlig snak med ham.
>
Der ville den amerikanske model måske være brugbar.
>>> Bare du ikke holder på din ret på samme måde som visse cyklister gør
>>> det. Nogen af dem dør af det.
>> Som tidligere nævnt, så ved jeg nok hvornår jeg vil trække mig. Død har
>> jeg oplevet nok af.
>>
>
>
>>> Når folk er begyndt at komme med personligheder om mig er det ikke altid
>>> utilsigtet.
>> Det vil det være fra mig, skulle det forekomme. I modsat fald vil du
>> ikke være i tvivl, hvis førnævnte ikke skulle holde stik
>>
> Så meget tror jeg jeg kender til dig at jeg vil tro på det.
Det håber jeg da
Venligst
Mcwm - som vil nyde lidt af den sol der pt er her i det sydlige.
| |
Finn Guldmann (30-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-11-10 18:19 |
|
Den 30-11-2010 11:38, Mcwm skrev:
>> Hvordan håndterer jeg det at det jeg har oplevet ude i den virkelige
>> trafik gennem de sidste 30 år bliver underkendt, når jeg bliver forlangt
>> at tro på hvad andre ved om lastbiler efter at havde været oppe i
>> førerhuset på sådan en en eller to gange?
> Nu er trafikken ikke en statisk størrelse. Antallet af biler på vejene
> er mangedoblet i de 30 år, så hvor brugbar ens viden bagud i tiden er,
> må være begrænset. Alene af den grund, må man have et åbent sind.
>
Nu er mine erfaringer jo ikke indhentet i tiden fra 30+30 til 30 år siden.
Og så meget har trafikken nu altså heller ikke ændret sig i løbet af den
tid.
>> Det kan godt være at der males med lidt bred pensel, men det er for at
>> du forstår forskellen. Mine erfaringer er intet værd, mens andres skal
>> jeg blot tro på uden at kny.
> Du kan male alt det du lyster, med det udstyr der falder dig for Jo,
> din mening tæller, bare ikke alene. Skal vi til at rette os efter din
> erfaring alene, *så* er det for alvor rendyrket egoisme. Ligeledes,
> nægter man at følge de regler vi andre må rette os efter. Egoisme.
>
Jeg tror at hvis vi to hver skrev en bog om egoisme ville de komme til
at handle om helt forskellige ting.
Jeg kan altså ikke se noget egoistisk i at bryde reglerne for at hjælpe
andre, og dermed sig selv. Men jeg kan sagtens få øje på egoismen i at
kræve sin ret, efter reglerne, til at skaffe sig egne fordele.
Så dit forsøg på at skabe lighed mellem regelovertrædelse og egoisme
lykkedes ikke.
>> Den er sådan lidt svær at få til at hænge sammen med at vi alle skal
>> have lov at have vores meninger.
> At have en mening og at påtvinge andre den samme, er lige i overkanten,
> ikke? Du har din mening om hvordan trafikken skal styres, andre en
> anden. Sådan er det og sådan skal det være. Men det er ikke op til dig
> og mig, at lave vores egne regler.
>
Jeg laver jo ikke egne regler. Jeg udnytter blot de fordele mit køretøj
giver mig til at skaffe andre, og mig selv, nemmere gennem trafikken.
At det så samtidig går ud over en flok højtråbende egoister, der ikke
har til sinds at ville dele ulemperne på lige vilkår, er jeg kold og
kynisk overfor.
>> I øvrigt er en dag hvor man ikke har lært noget ikke en dag.
> Præcis.
>> (Men jeg kan ikke bruge det til noget at skulle lære at være egoist.)
> Det er der heller ingen der beder dig om. Du bedes blot holde loven(til
> den er ændret??)som alle andre.
>
Så længe jeg kan tage fordele fra de få og give dem til de mange tror
jeg godt du kan glemme det.
>>> Inge skal ændre sig, blot fordi andre SIGER noget. Du SIGER at DU
>>> oplever og så skal vi andre ændre os. Hmmm... Til gengæld postulerer du
>>> en ret til at bryde loven, fordi det passer i dit kram. Om andre så for
>>> ganv af det eller ej, finder jeg lidt underordnet. Loven - hvad enten vi
>>> bryder os om den eller ej, gælder alle.
>> Hvor har jeg postuleret den ret?
> Hvis jeg udfører en handling, har jeg med handlingen tilegnet mig den ret.
>
Jeg tror vi kunne ende op med en hel serie af bøger om forskellig
definition af tingene.
>> Jeg VED at "køkontrol" virker. Det har jeg set gennem mange år, både når
>> jeg selv og når andre har brugt den. Og ikke nok så mange påstande om
>> det modsatte kan ændre på det.
>> Men jeg har ikke påstået nogen steder hverken at den er lovlig eller at
>> det er en ret jeg har.
> Ved udførelsen, er det min opfattelse at man tilegner sig retten.
>
Endnu er bind i serien.
>>>> Ja, men jeg har en dejlig bred ryg, så det går nok.
>>> Din kropsbygning blander jeg mig ikke i, men vil blot konstatere at
>>> andre er mere føjelige end du
>> Nu kan udtrykker jo også bruges i overført betydning.
> Og det mente jeg så der skulle koges suppe på
>
Håber du ikke fik den galt i halsen.
>>> Som det står at læse på;
>>> http://www.lastbiltransport.dk/kampagnen/hvorforenkampagne
>>> Er det med den ensidige opfattelse et udpræget fænomen. Man har lavet en
>>> afstemning med spørgsmålet "Syntes du lastbiler fylder" og
>>> svarmulighederne er;
>>> Ja, de fylder hylderne op med varer
>>> Ja, de fylder mig med taknemmelighed
>>> Ja, de fylder deres rolle godt ud
>>> Ja, de fylder på vejene for min skyld
>>> det er jo ren win/win
>> Den der kampagne "flagede jeg ud af" da det viste sig at de brugte tyske
>> lastbiler til at reklamere for dansk transporterhverv.
> Nu var det mere ment som et morsomt indslag, med et gran af alvor. Jeg
> ser ironien der er brugt i "afstemningen" og finder det på samme tid
> "underligt" at man vælger at lave noget sådant. Man burde vide, at giver
> man folk de muligheder der bydes på på siden, så kan det overfortolkes
> og give bagslag.
>
Efter at jeg "opgav" den der kampagne holdt jeg også op med at følge med
i hvad den gik ud på. Jeg har end ikke ofret tid på at se indslaget.
Seriøsiteten i den kampagne gik ligesom fløjten da det viste sig at
primus motor bag den var en tysk vognmand med adresse i Danmark.
Så at man bruger den liste med svarmuligheder, du fortæller, undrer mig
ikke.
>>> Dem tilhører jeg så ikke. Desuden er det min opfattelse - ud fra det jeg
>>> er i stand til at læse i gruppen - at det også gælder for en del andre.
>> Jeg skriver "nogen". Jeg kunne også havde skrevet "visse". Heldigvis har
>> du så meget ret at det er et fåtal i forhold til hvor mange der skriver
>> herinde.
> Fint, det er så et mindretal. Der er også et mindretal af chauffører der
> mener at der slet ikke burde være personbiler på vejene, at vi alle skal
> tage bussen. Men ærligt, hvem F***** gider hænge sig i dem?
>
Du behøver ikke at hænge i en bus. Er du heldig kan du faktisk sidde
ned.
Når jeg har skrevet om at folk burde tage toget hang det vist meget
specifikt sammen med at der var kommer udsagn om at al gods burde køres
på jernbane.
Derimod har jeg brugt at skrive om at få folk til at køre mere end en i
hver bil. Sådan for ligesom at få nedbragt antallet af personbiler i
myldretiderne, uden nødvendigvis at forlange folk til at bruge den
offentlige transport - som jeg også selv mener burde være af en langt
højere standard.
For det er kun folk med skyklapper der ikke vil indse at de store
problemer i trafikken hænger sammen med antallet af personbiler.
> Citat fra Folmer;
> Hvis du ikke har erfaret at mine meninger og holdninger divergerer en
> hel del fra Finn's, så tror jeg slet ikke jeg har lyst til at
> debattere med dig.
> Citat slut
>
Det er ting i den stil jeg tolker som at Folmer ikke gider at deltage i
endeløse debatter.
>>>> Hvor har jeg skrevet at jeg har ret til at lave køkontrol? Jeg skriver
>>>> at jeg, og mange andre, har fordel af det. I min ordbog er det to
>>>> forskellige ting.
> Indtil man udfører den.
>
???
>>> Finn, man behøver ikke skrive at man har ret til det, når man faktisk
>>> udfører det. At udføre er det samme som at sige man har retten. Det
>>> omvendte behøver derimod ikke være tilfældet.
>> Her må vi så konstatere en stor forskel mellem din ordbog og min.
> Det må der i sandlighed være.
>
Tror nok vi fik skrevet det bind i serien længere oppe.
>> Der sker mange ting ude i trafikken som den der gør det godt ved at de
>> ikke må gøre. Hvordan i alverden kan du få det til at de mener de har
>> ret til at gøre det?
> Den blotte udførelse.
>
Samme bind.
>> I min ordbog er det at have ret til noget det samme som at have
>> rettigheder.
> Eller at tilegne og udføre den. At det ikke er en juridisk ret, er vi
> enige om.
>
Så TAGER man en ret, man HAR den ikke. Og man får den heller ikke.
>> At gøre noget der er fornuftigt i situationen er ikke automatisk det
>> samme som at man har ret til at gøre det.
> Men at handle i "nødværge" kan det heller ikke kaldes.
>
Det har jeg vist heller ikke påstået. Selvom det måske kunne komme på
tale. Men jeg tror dog ikke at tidsnød kan komme med der.
>> Fornuft er i øvrigt ikke det der er gjort mest brug af i FL.
> Kompromis er hvad den er. Og den vil virke, hvis ikke folk tilraner sig
> magt(på den ene eller anden måde)i trafikken.
>
Må jeg konstatere at vi er gået fra "ret" til "tilrane"?
>>>> Hvad VD anbefaler er baseret på at ALLE følger deres anbefalinger.
>>>> Altså
>>>> det jeg kalder den (utopiske) ideelle verden.
>>> Men så længe forholdene(loven)er som de er, så er det dem vi må følge.
>> Det ville også virke, hvis de blev fulgt. Men til din, måske, store
>> overraskelse kan jeg oplyse dig om at lovene ikke bliver fulgt.
> Der kunne en af grundene være, at der ligger en lastbil og spærrer, så
> man ikke KAN opfylde anbefalingerne.
>
Det kunne jo også være fordi at så herskede der dog en vis orden på det
stykke vej.
At du har lov til (har ret til) at gøre noget er jo ikke automatisk det
samme som at det er smart (for andre end dig selv) at du gør det.
Det er sådan set i den afdeling jeg gerne så at VD begyndte at styre
deres anbefalinger hen.
>> De fleste kører vist efter FL +moms (og ikke kun i det med hastigheder)
> Helt sikkert, og jeg skal heller ikke gøre mig for god. Men ligefrem at
> genere andre eller at regulere dem, gør jeg ikke. Kører jeg fx de
> 130+moms, er det en sen nattetime uden andre på vejene.
>
Nu er "køkontrol" jo kun for at afholde de få fra at genere de mange.
Sådan lidt "Robin Hood'sk".
>>>> Men selv VD ved godt at alle ikke følger anbefalingerne.
>>> I DK er der en tendens til at sige; se, han gør det, så må jeg også. Den
>>> holdning anser jeg for værende på børnehavestadie. Ikke en holdning
>>> voksne kan tillade sig.
>> Vil det sige at du mener at 80-90% af bilisterne befinder sig på
>> børnehavestadiet?
> Ja da.
>
Ok, så findes der dog noget vi kan opnå noget der ligner enighed om.
>> Der er vist meget få der, oprigtig, kan sige sig fri for at havde kørt
>> efter det du skriver ovenfor.
> Engel er jeg ikke, men jeg kan da få min gamle e30 til at køre
> Vordingborg, Vesterbro, Herlev, på under 6 liter. Så er der ikke plads
> til megen ræs der Det ser lidt anderledes ud i 36'eren. Den er sulten.
>
Nu har jeg ikke gidet sætte mig ind i hvad en "e30" eller en "36'er" er.
Men hvis jeg ikke tager helt fejl er det noget inden for et bestemt
bilmærke.
>> Hvis vi skal holde os til den situation vi startede med, så vil jeg
>> tillade mig at have den holdning at den anbefaling med at fylde op i to
>> spor, ikke fungerer. Og hvorfor gør den så ikke det? Jo, det er fordi
>> 80% af bilisterne hurtigt trækker ind i 1. spor.
> Så gælder det om at lære dem det, og ikke at lære dem at her er det
> lastbilerne der bestemmer.
>
Det har jeg vist skrevet i en anden tråd (om samme emne) at det bliver
ikke før du får elektronikken til at styre bilerne, at det sker.
>> Her er det så jeg mener at VD burde bevæge sig ud i trafikken og opdage
>> at det altså er sådan det store flertal af bilisterne kører. Og så
>> udforme nogle anbefalinger der kunne virke til at få trafikken til at
>> glide bedst, under de givne forhold.
>> At forsøge yderligere tiltag til at få bilisterne (de 80%) til at
>> fordele sig i de to spor vil være dødfødt.
> Nu ligger de største problemer i myldretiden. Dvs pendlere. Dem har jeg
> en lidt større tiltro til, end du.
>
Nu er det jo ikke pendlerne, som helhed, jeg har de store problemer med.
Derimod det mindretal af dem der ikke mener de skal lide sammen med resten.
Og her er det jeg vil mene at en VD kampagne specifikt rettet mod den
(egoisterne) ville havde langt større virkning for den samlede trafik
end den der med "Fyld op....".
Jeg vil endda gå så langt som at sige at hvis du, og VD, kunne få
udvirket at egoisterne stoppede (blev stoppet) med deres spil var det
ikke sikkert du behøvede at vente på elektronikken før du kunne få dit
ønske til de 80% opfyldt.
>> Der skal andre boller på den suppe. Men det finder man kun ud af hvis
>> man tager ud og oplever den virkelige trafik.
> Og det er der mange der gør, hver dag.
>
Men VD bruger åbenbart kontortider så de ikke kommer med "i flokken" og
selv prøver problemerne.
>>> De skal sorteres fra, de (antager du har ret)20%. Kan man ikke begå sig
>>> i trafikken, har man intet at gøre i den.
>> Jamnejamenjamen det er jo netop det jeg gør når jeg laver køkontrol.
>> Altså at "sortere" de der 20% fra.
> Nej, de skal ikke pilles fra af dig. De skal heller ikke pilles fra i
> den aktuelle situation. De skal ud af trafikken.
>
Deri har du ganske ret. For der er stor sandsynlighed for at det ikke
kun er i køsituationen de laver unoder på andres bekostning.
Men desværre rækker virkningen af "køkontrol" ikke så langt, så der må
du indkalde VD til at hjælpe.
>> Jeg har ikke mulighed for at sortere dem fra bag ved mig, men jeg har
>> mulighed for at sortere dem fra foran mig. Det bagved må en anden så
>> tage sig af lidt længere tilbage.
> Det menes besvaret i svarene herover.
>
Det hjælper bare ikke i indeværende situation.
Virkningen af det vil først komme over tid. Virkningen af "køkontrol" er
her og nu.
>>>>> Måske fordi de har andre oplevelser end dig. Mulighed?
>>>> Dem herinde eller dem ude i den virkelige trafik?
>>> Begge, for der er altså - hvad enten du bryder dig om det eller ej -
>>> fornuftige hoveder herinde.
>> De giver ikke så meget lyd fra sig som "de andre".
> Men vi kan ikke tillade os at sige; Dem der tier, samtykker
>
Nej, nok nærmere at de bider ulemperne i sig.
>>>> (Eller er vi, igen, ude i det med at deres oplevelser (læs: erfaringer)
>>>> tæller, mens mine erfaringer (læs: oplevelser) ikke tæller?)
>>> Alles erfaringer tæller. Ikke kun lastbilernes, ej heller
>>> personbilernes. Alle der færdes i trafikken. ALLE!
>> Det er så ikke i overensstemmelse med det jeg oplever herinde. Egentlig
>> heller ikke med det du selv skriver. Og det endda i det du skriver i det
>> indlæg jeg svarer på her. (<html "Til toppen">
> Jeg fastholder konstant, at ALLES mening tæller og skal høres. Det er
> blot ikke en enkelt der skal afgøre det ved at tage loven i egen hånd.
>
Nu er det så blevet klippet væk, men det jeg hentydede til var at du
faktisk selv skrev; "Det er en af grundene til, at "personlige
erfaringer" ikke er en disse værd. "
Jeg har lidt problemer med at det også er dig der skriver; " at ALLES
mening tæller og skal høres."
Eller det er måske et oplæg til et nyt bind i serien?
>> Nu er jeg jo ikke ude efter at lastbilerne skal have positiv særstatus.
>> Jeg vil blot gerne have rettet den negative særstatus, de har, op til en
>> tålelig form for ligeværdighed.
> Det får man ikke, ved at spille den store dreng i klassen. Det vil kan
> føre til yderligere dårlig omtale.
>
Men man får det ve'gu' heller ikke ved at klappe i og høre efter.
>>>> Desværre råber de 20% højere end de andre 80% tilsammen. Hvorfor det er
>>>> deres indstilling der vægtes højest.
>>> Du har en brancheforening der slås for dig. Bed dem gøre det bedre! Jeg
>>> har ingen der taler for mig, da jeg ikke er i et så vigtigt fag.
>> Hvilken brancheforening skulle det være?
>> Dem der hævder at være det vil gøre meget for at få mine penge, men når
>> det handler om den anden vej er hanen lukket.
> Det er så ikke noget vi andre kan gøre for. Så skulle i måske have mere
> travlt med at banke dem på plads, i sted for at banke trafikken på plads
>
>
De forsøg der er blevet gjort på at fo andre boller på den supper er
blevet jordet hvert og et.
>> At ikke alle lastbilchauffører er lige gode til det der med at styre
>> bil, har jeg vist ikke lagt skjul på.
> Nu er jeg relativ ny i *denne* gruppe, og har ikke været samtlige af
> dine indlæg igennem. Tag så et valgfrit eksempel af dem du selv opfatter
> som "anderledes" i trafikken, og forstil dig så at han tilraner sig
> retten til at "bestyre" trafikken. Hvordan skal vi andre så se, om det
> er en der gør det af hensynsfuldhed eller bare vil gavne sig selv. Skal
> i til at have godkendelsesmærkater på vogntoget? A la (Godkendt til
> færdselsregulering) på grønt mærkat og på rødt (Ikke godkendt til
> færdselsregulering)
>
Nu har dem jeg sommetider har opfordret til at man anmelder mere været i
den afdeling med dem der ikke kan finde ud af at holde afstand, eller
dem der blot trækker ud uanset hvad der ligger på siden ad dem. (Har i
øvrigt været ude for at selv mig, i lastbilen, kan nogle af dem "overse".)
Men hvem der er hensynsfuld og hvem der ikke er er jo en del af de
erfaringer man drager sig ved at færdes i trafikken. Og med 30 års
erfaring tror jeg godt jeg kan sige at jeg har et vist overblik over
hvem jeg kan forvente uheldigheder fra.
>> Tværtom her jeg sommetider opfordret til at gøre noget ved det, når
>> situationer beskrives herinde.
>> Men med "gøre noget ved det" mener jeg ikke at beskrive hvordan man nu
>> chikanerede den eller den lastbil ude i trafikken, men at gribe den
>> håndfri og anmelde vedkommende.
>> Den enkelte anmeldelse betyder ikke noget. Men når skrivebordsskuffen
>> efterhånden bliver fyldt op med anmeldelser om nogle få problemer, har
>> jeg en tro på et en betjent på et tidspunkt finder på at tager ud og gør
>> noget ved det.
>> Selv har jeg været ude for at anmelde en der blev så truende overfor mig
>> at han begyndte at slå i min dør.
>> Min anmeldelse kunne de ikke gøre så meget ved lige nu og her, men den
>> ville blive lagt sammen med dem de havde i forvejen på vedkommende, og
>> de ville snart tage sig en alvorlig snak med ham.
> Der ville den amerikanske model måske være brugbar.
>
Aner ikke hvad du mener med det. Hvad de gør ovre i United Bluff har
aldrig rigtig interesseret mig.
| |
Mcwm (30-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 30-11-10 19:54 |
|
Den 30-11-2010 18:19, Finn Guldmann skrev:
> Nu er det så blevet klippet væk, men det jeg hentydede til var at du
> faktisk selv skrev; "Det er en af grundene til, at "personlige
> erfaringer" ikke er en disse værd. "
>
> Jeg har lidt problemer med at det også er dig der skriver; " at ALLES
> mening tæller og skal høres."
>
> Eller det er måske et oplæg til et nyt bind i serien?
Den besvarer jeg lige for sig.
Du har ret, jeg skulle have været mere præcis.
"personlige erfaringer" ikke er en disse værd. " skulle retteligen være
personlige erfaringer ikke er en disse værd alene, forstået at man kan
ikke bygge regler ud fra den enkeltes oplevelser.
Det skal jeg beklage
Venligst
Mcwm
| |
Ukendt (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-11-10 18:53 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>Lastbilerne følger jo netop VD's råd og kører i to spor. Hvorved de gør
>køen 20+ m kortere.
Det ved du jo godt er løgn og latin .............
(de kører jo ikke frem i banen, men skaber et tomrum foran sig)
--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !
| |
Kent Friis (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 27-11-10 20:25 |
|
Den Sat, 27 Nov 2010 18:52:45 +0100 skrev jan_stevns:
> Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>
>>Lastbilerne følger jo netop VD's råd og kører i to spor. Hvorved de gør
>>køen 20+ m kortere.
>
> Det ved du jo godt er løgn og latin .............
>
> (de kører jo ikke frem i banen, men skaber et tomrum foran sig)
De gør netop ikke som BMW-kørerne der kræver fri venstre bane, så
de kan køre ræs for at komme først hen til forhindringen, nej.
Tomrummet opstår ikke pga. lastbilen, men fordi tåberne foran ham
ikke kan finde ud af at køre i to spor.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Mogens \(K\) (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 27-11-10 20:34 |
|
"Kent Friis" skrev i meddelelsen
news:4cf15af0$0$23753$14726298@news.sunsite.dk...
>> de kører jo ikke frem i banen, men skaber et tomrum foran sig
>De gør netop ikke som BMW-kørerne der kræver fri venstre bane, så
>de kan køre ræs for at komme først hen til forhindringen, nej.
La nu være med at plagiere Folmer - det bringer ingen dialog frem i tråden.
> Tomrummet opstår ikke pga. lastbilen, men fordi tåberne foran ham
> ikke kan finde ud af at køre i to spor.
Jow, det må nødvendigvis opstå _også_ på grund af lastbilen.
Men jeg forstår, hvad du skriver - hva nu hvis det udelukkende var lastbiler
foran?
| |
Kent Friis (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 27-11-10 21:00 |
|
Den Sat, 27 Nov 2010 20:33:57 +0100 skrev Mogens (K):
> "Kent Friis" skrev i meddelelsen
> news:4cf15af0$0$23753$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>> de kører jo ikke frem i banen, men skaber et tomrum foran sig
>
>>De gør netop ikke som BMW-kørerne der kræver fri venstre bane, så
>>de kan køre ræs for at komme først hen til forhindringen, nej.
>
> La nu være med at plagiere Folmer - det bringer ingen dialog frem i tråden.
>
>> Tomrummet opstår ikke pga. lastbilen, men fordi tåberne foran ham
>> ikke kan finde ud af at køre i to spor.
>
> Jow, det må nødvendigvis opstå _også_ på grund af lastbilen.
Nej da. Kunne personbilerne finde ud af at køre i to rækker, ville der
ikke være noget tomrum. Kørte lastbilerne også i venstre række, ville
tomrummet være stort nok til at BMW'erne kan bruge venstre bane til
at køre ræs.
> Men jeg forstår, hvad du skriver - hva nu hvis det udelukkende var lastbiler
> foran?
Så ville begge baner være fyldt op, og så ville du skulle til at overveje
hvordan du skal brokke dig over at lastbilerne forhindrer dig i at
køre ræs, når du ikke længere kan brokke dig over at de forhindrer
personbilerne i at bruge begge baner.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 00:25 |
|
Den 27-11-2010 20:33, Mogens (K) skrev:
>> Tomrummet opstår ikke pga. lastbilen, men fordi tåberne foran ham
>> ikke kan finde ud af at køre i to spor.
> Jow, det må nødvendigvis opstå _også_ på grund af lastbilen.
> Men jeg forstår, hvad du skriver - hva nu hvis det udelukkende var
> lastbiler foran?
>
Hvem er det lige du vil have der skal køre i 2. spor, mellem
lastbilerne, som ikke er der i forvejen?
Hvis der må køres 50 km/t forbi forhindringen, og der køres 50 km/t i
begge spor op mod forhindringen, er den ideelle situation opstået.
Og er den opstået er det ligegyldigt om bilerne kører i et eller to
spor. De skal jo holde den afstand de skal holde når de kommer op i
indsnævringen for at det hele kan blive ved med at fortsætte med samme
hastighed.
Det eneste problem jeg kan få øje på er at der er nogen der ikke kan
lade være med at bruge den frie plads der opstår hvis trafikken samler
sig i det ene spor, til at skaffe sig selv ekstra hurtigt frem. På den
øvrige trafiks bekostning.
Hvis situationen er den at der kun er lastbiler til stede går det hele
meget nemmere.
Heldigvis ikke i samme tal, men alligevel, findes der egoister blandt
lastbilchaufførerne.
De fleste af dem er dog i stand til at forså et vink med en vognstang og
kan finde ud af at køre efter den normale køkultur, når de en gang er
blevet gjort opmærksom på det.
Og forekommer situationen så? Jo det gør den mange gange, specielt i
Dyskerland om natten.
| |
Mcwm (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 28-11-10 00:32 |
|
Den 28-11-2010 00:24, Finn Guldmann skrev:
> Heldigvis ikke i samme tal, men alligevel, findes der egoister blandt
> lastbilchaufførerne.
>
> De fleste af dem er dog i stand til at forså et vink med en vognstang og
> kan finde ud af at køre efter den normale køkultur, når de en gang er
> blevet gjort opmærksom på det.
>
Det er så den forståelse de udviser når de fx skal overhale hinanden i
myldretiden og lægger sig helt op i røven af en personbil? Fåtal min
bare. Jeg havde så sent som i nat en lastbil i røven med under to meters
afstand. Årsag, jeg kørte ikke hurtigt nok på de spejlblanke veje.
Venligst
Mcwm
| |
Mogens \(K\) (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 28-11-10 09:19 |
|
"Finn Guldmann" skrev i meddelelsen
news:4cf19330$0$23758$14726298@news.sunsite.dk...
>Hvem er det lige du vil have der skal køre i 2. spor, mellem lastbilerne,
>som ikke er der i forvejen?
Enhver unødig afstand mellem biler i en kø, forlænger køens samlede længde,
Finn :)
>Hvis der må køres 50 km/t forbi forhindringen, og der køres 50 km/t i begge
>spor op mod forhindringen, er den ideelle situation opstået.
Lyder umiddelbart rigtig, men hvorfor skabe et unødigt tomrum i en kø?
>Det eneste problem jeg kan få øje på er at der er nogen der ikke kan lade
>være med at bruge den frie plads der opstår hvis trafikken samler sig i det
>ene spor, til at skaffe sig selv ekstra hurtigt frem. På den øvrige trafiks
>bekostning.
Det største probleme er de bilister, som ikke følger op i en kø, fordi den
derved gøres unødigt længere. Og det er der så heldigvis fokus på,
forstærket af diverse henvendelser fra brugerne, kan man læse i denne tråd
>Hvis situationen er den at der kun er lastbiler til stede går det hele
>meget nemmere.
LOL
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 13:54 |
|
Den 28-11-2010 09:19, Mogens (K) skrev:
>> Hvem er det lige du vil have der skal køre i 2. spor, mellem
>> lastbilerne, som ikke er der i forvejen?
> Enhver unødig afstand mellem biler i en kø, forlænger køens samlede
> længde, Finn :)
>
For det første er det jo noget sludder. For det andet vil jeg da hellere
være i en kø der er 8 km lang og bevæger sig med 50 km/t, end holde
stille i en kø der er 2 km lang.
Men den logik er det måske svært at forstå?
>> Hvis der må køres 50 km/t forbi forhindringen, og der køres 50 km/t i
>> begge spor op mod forhindringen, er den ideelle situation opstået.
> Lyder umiddelbart rigtig, men hvorfor skabe et unødigt tomrum i en kø?
>
Det er jo kun for egoisterne det er unødigt. for den øvrige trafik
handler det om ikke i sidste øjeblik (i fletzonen) at skulle til at
finde den plads der er nødvendig for at kunne fortsætte forbi forhindringen.
>> Det eneste problem jeg kan få øje på er at der er nogen der ikke kan
>> lade være med at bruge den frie plads der opstår hvis trafikken samler
>> sig i det ene spor, til at skaffe sig selv ekstra hurtigt frem. På den
>> øvrige trafiks bekostning.
> Det største probleme er de bilister, som ikke følger op i en kø, fordi
> den derved gøres unødigt længere. Og det er der så heldigvis fokus på,
> forstærket af diverse henvendelser fra brugerne, kan man læse i denne
> tråd
>
Det du vil have er at der er en kø i det ene spor, bestående af 80% af
bilisterne, der kører frem med lav hastighed, mens der er en anden kø i
det andet spor, bestående af de andre 20%, der kører frem med en langt
højere hastighed.
Om du vil det (eller ved det) eller ej så er det det der bliver
resultatet hvis du får din vilje.
Jeg kan bare ikke se det skulle være til fordel for andre end de 20%.
>> Hvis situationen er den at der kun er lastbiler til stede går det hele
>> meget nemmere.
> LOL
>
Nå, det ved du heller ikke noget om.
| |
Mogens \(K\) (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 28-11-10 17:41 |
|
"Finn Guldmann" skrev i meddelelsen
news:4cf250dc$0$23760$14726298@news.sunsite.dk...
>> Enhver unødig afstand mellem biler i en kø, forlænger køens samlede
>> længde, Finn :)
>For det første er det jo noget sludder.
Du er godt nok alternmativ at høre på
> For det andet vil jeg da hellere være i en kø der er 8 km lang og bevæger
> sig med 50 km/t, end holde stille i en kø der er 2 km lang.
> Men den logik er det måske svært at forstå?
Det undrer mig ikke, at du har den opfattelse - på ingen måde
>Det du vil have er at der er en kø i det ene spor, bestående af 80% af
>bilisterne, der kører frem med lav hastighed, mens der er en anden kø i det
>andet spor, bestående af de andre 20%, der kører frem med en langt højere
>hastighed.
> Om du vil det (eller ved det) eller ej så er det det der bliver resultatet
> hvis du får din vilje.
> Jeg kan bare ikke se det skulle være til fordel for andre end de 20%.
Problemet med at diskutere med dig herinde er det faktum, at du tilllægger
indlæggene et indhold, som ikke er tiltænkt. Desuden er din fejlagtige
forudfattelse ikke til at rokke en tomme. Det er sgu for absurd.
> Nå, det ved du heller ikke noget om.
Jan gav dig et eksempel, hvor din favorisering ikke gjaldt.
Hva du ved om effektivisering af trafik, ka ligge på et meget lille sted,
Finn.
| |
Klaus D. Mikkelsen (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 28-11-10 18:38 |
|
"Mogens (K)" skriver:
>
> Jan gav dig et eksempel, hvor din favorisering ikke gjaldt.
Ha, det har jeg også prøvet. Men manden er trucker af værste skuffe og
de har altid "ret".
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf
| |
Mogens \(K\) (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 28-11-10 20:09 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" skrev i meddelelsen
news:4CF2936D.FFBDFE4A@du.kan.finde.den...
>Men manden er trucker af værste skuffe...
Helt enig - uha uha...
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 20:04 |
|
Den 28-11-2010 17:40, Mogens (K) skrev:
>>> Enhver unødig afstand mellem biler i en kø, forlænger køens samlede
>>> længde, Finn :)
>> For det første er det jo noget sludder.
> Du er godt nok alternmativ at høre på
>> For det andet vil jeg da hellere være i en kø der er 8 km lang og
>> bevæger sig med 50 km/t, end holde stille i en kø der er 2 km lang.
>> Men den logik er det måske svært at forstå?
> Det undrer mig ikke, at du har den opfattelse - på ingen måde
>
Hvor hurtig er det lige du kommer fremad, når du holder stille?
>> Det du vil have er at der er en kø i det ene spor, bestående af 80% af
>> bilisterne, der kører frem med lav hastighed, mens der er en anden kø
>> i det andet spor, bestående af de andre 20%, der kører frem med en
>> langt højere hastighed.
>> Om du vil det (eller ved det) eller ej så er det det der bliver
>> resultatet hvis du får din vilje.
>> Jeg kan bare ikke se det skulle være til fordel for andre end de 20%.
> Problemet med at diskutere med dig herinde er det faktum, at du
> tilllægger indlæggene et indhold, som ikke er tiltænkt. Desuden er din
> fejlagtige forudfattelse ikke til at rokke en tomme. Det er sgu for absurd.
>
Hvad absurd er der ved at bruge 30+ års iagttagelser af af trafikale
tåbeligheder til at fortælle dig at teorierne ikke holder?
>> Nå, det ved du heller ikke noget om.
> Jan gav dig et eksempel, hvor din favorisering ikke gjaldt.
> Hva du ved om effektivisering af trafik, ka ligge på et meget lille
> sted, Finn.
>
Sikkert lige så stort et sted som det du ved om trafik behøver.
Det plejer at være når man ikke mere kan komme med noget fornuftigt at
man tyer til personlighederne. Tilsyneladende har du ikke mere
fornuftigt at komme med.
| |
Mogens \(K\) (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 28-11-10 20:18 |
|
"Finn Guldmann" skrev i meddelelsen
news:4cf2a798$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
>Det plejer at være når man ikke mere kan komme med noget fornuftigt at man
>tyer til personlighederne. Tilsyneladende har du ikke mere fornuftigt at
>komme med.
Du har passeret begge grænser for længst, men du ser det næppe selv
| |
Klaus D. Mikkelsen (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 28-11-10 20:23 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Hvad absurd er der ved at bruge 30+ års iagttagelser af af trafikale
> tåbeligheder til at fortælle dig at teorierne ikke holder?
Guuud mand, jeg har slet ikke opdaget at trafikken i dag er
fuldstændigt den samme som for 30 år siden.....
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf
| |
Ukendt (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-11-10 09:29 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>Hvis situationen er den at der kun er lastbiler til stede går det hele
>meget nemmere.
*det* var satme tarveligt at skrive midt i morgenkaffen - nu har jeg
lige måtte bruge 12kroner strøm på at føntørre skærm og tastatur :(
Hvem var det lige der forårsagede kaos på sydmotorvejen fredag
eftermiddag , andre end den flok der valgte at bygge rede ved Rønnede
--
Jan_stevns
....Nu med 525i på stald :)
Interesseret i Båndoptagere ? Besøg www.spolebaand.dk
| |
Mogens \(K\) (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 28-11-10 12:26 |
|
"jan_stevns" skrev i meddelelsen
news:4j44f6dl2g6pnpsgk3p899b41pa7r49ira@news.sunsite.dk...
>Hvem var det lige der forårsagede kaos på sydmotorvejen fredag
>eftermiddag...
Måske man ik ka se "skoven for bare træer" - for nu at anvende et udtryk,
som en chauffør har anvendt her inde tidligere idag
| |
Ukendt (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-11-10 12:30 |
|
"Mogens \(K\)" <mogensFJERN@DETTEknudsen.dk> skrev :
>>Hvem var det lige der forårsagede kaos på sydmotorvejen fredag
>>eftermiddag...
>Måske man ik ka se "skoven for bare træer" - for nu at anvende et udtryk,
>som en chauffør har anvendt her inde tidligere idag
Jeg ved det ikke - men det er godtnok en noget underligt retorik der
benyttes ...
Jeg var da heldig at kunne se flokken af elefanter - der jo i sagens
natur absolut skulle boltre sig i venstre og højre spor, medens
personbilerne stille (meget stille) og roligt kunne luske gennem
midterbanen op af bakken .
Hvad helvede lavede de padder i spor 3 ? De har ikke en skid at gøre
der i forvejen.
--
Jan_stevns
....Nu med 525i på stald :)
Interesseret i Båndoptagere ? Besøg www.spolebaand.dk
| |
Mogens \(K\) (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 28-11-10 12:40 |
|
"jan_stevns" skrev i meddelelsen
news:b4f4f6967hk0rvfmvsc9016l6bcujbngks@news.sunsite.dk...
>Hvad helvede lavede de padder i spor 3 ? De har ikke en skid at gøre
>der i forvejen.
At ville angive hastigheden på vanlig vis
med stor afstand til den forankørende? 
| |
Mcwm (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 28-11-10 12:45 |
|
Den 28-11-2010 12:39, Mogens (K) skrev:
> "jan_stevns" skrev i meddelelsen
> news:b4f4f6967hk0rvfmvsc9016l6bcujbngks@news.sunsite.dk...
>
>> Hvad helvede lavede de padder i spor 3 ? De har ikke en skid at gøre
>> der i forvejen.
>
> At ville angive hastigheden på vanlig vis
> med stor afstand til den forankørende?
Den er hermed mentalt fotograferet, så den genkendes næste gang. Det er
ikke nemt at være billist, når reglerne hele tiden reguleres af dem der
regulerer
Venligst
Mcwm
| |
Fly Christensen (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 28-11-10 12:53 |
|
On Sun, 28 Nov 2010 12:29:44 +0100, jan_stevns wrote:
[snip]
>Hvad helvede lavede de padder i spor 3 ? De har ikke en skid at gøre
>der i forvejen.
De sørger for, at trafikken flyder bedre.
Fly
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 13:59 |
|
Den 28-11-2010 09:29, jan_stevns skrev:
>> Hvis situationen er den at der kun er lastbiler til stede går det hele
>> meget nemmere.
> *det* var satme tarveligt at skrive midt i morgenkaffen - nu har jeg
> lige måtte bruge 12kroner strøm på at føntørre skærm og tastatur :(
> Hvem var det lige der forårsagede kaos på sydmotorvejen fredag
> eftermiddag , andre end den flok der valgte at bygge rede ved Rønnede
>
Har ikke den fjerneste anelse om hvad du mener.
Mener min tid er for kostbar til at holde øje med hvem der bygger rede
hvor, der ovre på Djævleøen.
Men der er vist ikke videre stor sandsynlighed for at lastbilerne har
fået lov at være alene på motorvejen ved Rønnede, fredag eftermiddag.
| |
Ukendt (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-11-10 15:20 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>Har ikke den fjerneste anelse om hvad du mener.
Fredag eftermiddag , Sydmotorvejen , bakken lige efter Rønnede
frakørslen , lastbiler i spor 3, altså magnetsporet
Er du med så langt
1: vejen er spejlblank
2: lastbilerne kører i en bane, de ikke må køre i
3: Lastbilerne kan ikke komme op af bakken
4 Kaos
stadig med ?
hvis ja : hvem skabte lige kaos der ?
--
Jan_stevns
....Nu med 525i på stald :)
Interesseret i Båndoptagere ? Besøg www.spolebaand.dk
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 16:07 |
|
Den 28-11-2010 15:19, jan_stevns skrev:
>> Har ikke den fjerneste anelse om hvad du mener.
> Fredag eftermiddag , Sydmotorvejen , bakken lige efter Rønnede
> frakørslen , lastbiler i spor 3, altså magnetsporet
> Er du med så langt
> 1: vejen er spejlblank
> 2: lastbilerne kører i en bane, de ikke må køre i
> 3: Lastbilerne kan ikke komme op af bakken
> 4 Kaos
> stadig med ?
> hvis ja : hvem skabte lige kaos der ?
>
Hvad med; Dem der forhindrede dem i at komme frem i 1. spor?
Men havde lastbilerne været der alene havde der jo ikke været de store
problemer.
| |
Ukendt (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-11-10 16:18 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>Hvad med; Dem der forhindrede dem i at komme frem i 1. spor?
Det gjorde en flok elefanter ;)
( Lastbiler, der ikke kunne kravle op af bakken )
>Men havde lastbilerne været der alene havde der jo ikke været de store
>problemer.
Åehh jo !
--
Jan_stevns
....Nu med 525i på stald :)
Interesseret i Båndoptagere ? Besøg www.spolebaand.dk
| |
Ukendt (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-11-10 21:01 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :
>Tomrummet opstår ikke pga. lastbilen, men fordi tåberne foran ham
>ikke kan finde ud af at køre i to spor.
Hvad er det så lige der gør at lastbil chaufføren ikke kører frem i
rækken ??
Gjorde han det, ville enhver snak om idioti jo forstumme !
--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !
| |
Kent Friis (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 27-11-10 21:13 |
|
Den Sat, 27 Nov 2010 21:00:59 +0100 skrev jan_stevns:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :
>
>>Tomrummet opstår ikke pga. lastbilen, men fordi tåberne foran ham
>>ikke kan finde ud af at køre i to spor.
>
> Hvad er det så lige der gør at lastbil chaufføren ikke kører frem i
> rækken ??
Han er ikke interesseret i at køre ræs, men i at få køen afviklet.
> Gjorde han det, ville enhver snak om idioti jo forstumme !
Nej, de der vil køre ræs ville holde op med at brokke sig. Vi andre
ville brokke os over at de der gerne vil køre ræs er gået fra
BMW og Audi til BMW, Audi og Scania.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Ukendt (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-11-10 21:20 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :
>Han er ikke interesseret i at køre ræs, men i at få køen afviklet.
Hvorfor kører han så ikke frem i køen ?
>> Gjorde han det, ville enhver snak om idioti jo forstumme !
>Nej, de der vil køre ræs ville holde op med at brokke sig. Vi andre
>ville brokke os over at de der gerne vil køre ræs er gået fra
>BMW og Audi til BMW, Audi og Scania.
Suk !
--
Jan_stevns
....Nu med 525i på stald :)
Interesseret i Båndoptagere ? Besøg www.spolebaand.dk
| |
Kent Friis (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 27-11-10 21:24 |
|
Den Sat, 27 Nov 2010 21:20:29 +0100 skrev jan_stevns:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :
>
>>Han er ikke interesseret i at køre ræs, men i at få køen afviklet.
>
> Hvorfor kører han så ikke frem i køen ?
Fordi han ikke er interesseret i at køre ræs.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 00:49 |
|
Den 27-11-2010 21:20, jan_stevns skrev:
>> Han er ikke interesseret i at køre ræs, men i at få køen afviklet.
> Hvorfor kører han så ikke frem i køen ?
>
Han kører jo netop frem MED køen.
>>> Gjorde han det, ville enhver snak om idioti jo forstumme !
>> Nej, de der vil køre ræs ville holde op med at brokke sig. Vi andre
>> ville brokke os over at de der gerne vil køre ræs er gået fra
>> BMW og Audi til BMW, Audi og Scania.
> Suk !
>
Vi ved godt at du ikke er til "De sorte".
| |
Ukendt (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-11-10 07:31 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>Han kører jo netop frem MED køen.
ved at holde 2-500meter's afstand til den forankørende ?
>>>> Gjorde han det, ville enhver snak om idioti jo forstumme !
>>> Nej, de der vil køre ræs ville holde op med at brokke sig. Vi andre
>>> ville brokke os over at de der gerne vil køre ræs er gået fra
>>> BMW og Audi til BMW, Audi og Scania.
>> Suk !
> >
>Vi ved godt at du ikke er til "De sorte".
do not computer :)
--
Jan_stevns
....Nu med 525i på stald :)
Interesseret i Båndoptagere ? Besøg www.spolebaand.dk
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 12:55 |
|
Den 28-11-2010 07:30, jan_stevns skrev:
>> Han kører jo netop frem MED køen.
> ved at holde 2-500meter's afstand til den forankørende ?
>
Han holder jo netop KØENS hastighed og ikke sin egen.
Det kan godt ske det er svært at indrømme det, men uanset hvordan du
vender og drejer det vil det altid være bedst for HELE trafikken at
hastigheden i de to spor er (næsten) ens.
>>>>> Gjorde han det, ville enhver snak om idioti jo forstumme !
>>>> Nej, de der vil køre ræs ville holde op med at brokke sig. Vi andre
>>>> ville brokke os over at de der gerne vil køre ræs er gået fra
>>>> BMW og Audi til BMW, Audi og Scania.
>>> Suk !
>> Vi ved godt at du ikke er til "De sorte".
> do not computer :)
>
OK. Senere meldinger fra dig kan jo også tyde på at du har en
"sydtysker" gemt væk ude på gården.
| |
Mcwm (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 28-11-10 13:03 |
|
Den 28-11-2010 12:55, Finn Guldmann skrev:
> Det kan godt ske det er svært at indrømme det, men uanset hvordan du
> vender og drejer det vil det altid være bedst for HELE trafikken at
> hastigheden i de to spor er (næsten) ens.
>
Når begge spor ER fyldt HELT op
Venligst
Mcwm
| |
folmer@rasmussen.dk (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : folmer@rasmussen.dk |
Dato : 28-11-10 13:14 |
|
On Sun, 28 Nov 2010 13:03:07 +0100, Mcwm <newsFJERN@glostrup.it>
wrote:
>Den 28-11-2010 12:55, Finn Guldmann skrev:
>> Det kan godt ske det er svært at indrømme det, men uanset hvordan du
>> vender og drejer det vil det altid være bedst for HELE trafikken at
>> hastigheden i de to spor er (næsten) ens.
>>
>Når begge spor ER fyldt HELT op
>--
Så er der jo ikke nogen problemer, vel. Med mindre du lige står og
skal bruge et...................Grrrrrrrrrrrrr
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 14:56 |
|
Den 28-11-2010 13:03, Mcwm skrev:
>> Det kan godt ske det er svært at indrømme det, men uanset hvordan du
>> vender og drejer det vil det altid være bedst for HELE trafikken at
>> hastigheden i de to spor er (næsten) ens.
> Når begge spor ER fyldt HELT op
>
Nej, uanset om der er biler i begge spor eller ej.
Det der giver de lange køer er jo netop at der skal finde ekstra plads i
selve fletzonen.
Dem der kører uden om i 2. spor skal der jo findes plads til i 1. spor,
senest i fletzonen.
Derfor er det jeg vil at den faktiske sammenfletning sker FØR fletzonen,
og så længe før at alle har tid til at indrette sig med den afstand og
den hastighed der er brug for i selve indsnævringen.
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 00:47 |
|
Den 27-11-2010 21:00, jan_stevns skrev:
>> Tomrummet opstår ikke pga. lastbilen, men fordi tåberne foran ham
>> ikke kan finde ud af at køre i to spor.
> Hvad er det så lige der gør at lastbil chaufføren ikke kører frem i
> rækken ??
>
Det har jeg forklaret mage gange efter hånden. Men nu du spørger får du
den lige igen.
Det lastbilerne gør et at skabe mulighed for at de biler foran den får
fred til at finde den plads og placering de skal have efter indsnævringen.
Fordi de fleste bilister har det med at indrette sig på de forhold de
skal køre under efter indsnævringen, ved at tilpasse sig dette før
indsnævringen opstår der så "tom asfalt" i det ene spor.
Denne tomme asfalt er der visse egoister der ikke kan holde sig fra at
udnytte til egen fordel. Med det til følge at den rytme trafikken i 1.
spor har fundet bliver ødelagt af at der nu skal findes ekstra plads til
dem der kommer fisende frem i 2. spor.
Var det klart nok, eller skal du have det skåret ud i pap?
> Gjorde han det, ville enhver snak om idioti jo forstumme !
>
Den eneste grund til at der overhovedet bliver snakket om idioti er at
der er en flok egoister der snakker meget højt og meget hurtigt når de
bliver forhindret i at drive deres spil.
De vil naturligvis ikke indrømme at det er det der er problemet, så
ville de jo udstille sig selv, hvorfor de bruger alle mulige
bortforklaringer for at få folk til at tro på at de har ret.
Til deres fordel virker det så at ret mange bilister ikke har overblik
nok til at indse at det er dem selv der er med til at "betale" for at
egoisterne kan få det som de vil. Hvorfor de tror på egoisterne. "Der må
jo være noget om det siden man hører det så tit."
Kunne vi blot få den almindelige bilist til at indse at når han kommer
til at holde stille i 1. spor er det med stor sandsynlighed på grund af
den egoist der kom og overhalede ham i 2. spor for lidt siden, ville
meget være opnået. Undtagen, selvfølgeligt, for egoisterne. Min mening
om dem har du fået.
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 00:03 |
|
Den 27-11-2010 18:52, jan_stevns skrev:
>> Lastbilerne følger jo netop VD's råd og kører i to spor. Hvorved de gør
>> køen 20+ m kortere.
> Det ved du jo godt er løgn og latin .............
> (de kører jo ikke frem i banen, men skaber et tomrum foran sig)
>
Er det løgn at to lastbiler der kører ved siden af hinanden fylder 20+ m
mindre end to der kører efter hinanden?
Om bilerne mellem de steder, hvor lastbilerne kører i 2 spor, kører i et
eller to spor er bedøvende ligegyldig for køens samlede længde. De skal
jo holde den afstand de skal bruge når de kommer frem i indsnævringen.
Hvis de ikke gør er det jo netop at der skal bruges tid på at finde den
nødvendige plads. Tid der hurtigt kommer til at betyde at køen kommer
ned i "stop-and-go" tempo.
Men for dem der mener sig berettiget til at bruge den "frie" asfalt til
at komme foran en masse andre biler, kan jeg da godt se at det er en
ulempe at lastbilerne kører i to spor. Men, som nævnt i svar til Mogens,
har jeg ikke ret meget til overs for deres "behov" for ekstra
fremkommelighed.
| |
Ukendt (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-11-10 07:36 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>Men, som nævnt i svar til Mogens,
>har jeg ikke ret meget til overs for deres "behov" for ekstra
>fremkommelighed.
Jeg har forstået din mening - og den må du gerne have, jeg vælger at
mene noget andet, og håber kun at det efterhånden siver ind hos folk
at selvbestaltet trafikregulering ikke er vejen frem.
Indtil da må jeg kun bifalde at polisen tager fat i krebsen på dem de
kan og fortsætter den kurs de er ved at slå ind på, og jeg leverer da
fortsat gerne videoklip til dem, så de bliver ramt seriøst på både
tegnebog og køretid. En eller anden dag, lærer de vel, at det ikke
er deres opgave i livet.
Det er jo så ikke kun lastbilernes tåbelige opførsel der er i
søgelyset, bare til orientering, håndværkerbilerne er faktisk værre
--
Jan_stevns
....Nu med 525i på stald :)
Interesseret i Båndoptagere ? Besøg www.spolebaand.dk
| |
Finn Guldmann (28-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-11-10 13:00 |
|
Den 28-11-2010 07:36, jan_stevns skrev:
>> Men, som nævnt i svar til Mogens,
>> har jeg ikke ret meget til overs for deres "behov" for ekstra
>> fremkommelighed.
> Jeg har forstået din mening - og den må du gerne have, jeg vælger at
> mene noget andet, og håber kun at det efterhånden siver ind hos folk
> at selvbestaltet trafikregulering ikke er vejen frem.
> Indtil da må jeg kun bifalde at polisen tager fat i krebsen på dem de
> kan og fortsætter den kurs de er ved at slå ind på, og jeg leverer da
> fortsat gerne videoklip til dem, så de bliver ramt seriøst på både
> tegnebog og køretid. En eller anden dag, lærer de vel, at det ikke
> er deres opgave i livet.
> Det er jo så ikke kun lastbilernes tåbelige opførsel der er i
> søgelyset, bare til orientering, håndværkerbilerne er faktisk værre
>
Så må vi jo bare håbe at den ene af dem det er gået ud over (ham der
også havde noget Anders And er jeg ligeglad med) kan finde ud af at få
en bestemt advokat med i retten.
Så kan det nemlig være at dommeren kan få forklaret at det lastbilen
bliver bødet for at gøre faktisk er til fordel for (det meste af)
trafikken.
Og Jens Betjent og egoisterne kan lære at de ikke er ene om at sætte
dagsordnen ude i trafikken.
| |
alexbo (25-11-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 25-11-10 23:42 |
|
"Craner" skrev
> Nu til poienten. Vejen var helt spærret og jeg kunne se at der var biler i
> 2 rækker, der holdt stille. Efter en ½ kilomet var der et stort hul med
> kun en række biler. Ca en km senere var der 2 lastbiler der holdt ved
> siden af hinanden og det var ikke muligt at slippe forbi.
Hvad forhindrede bilerne i at køre i 2 rækker både foran og bag lastbilerne?
Hvordan kan to lastbiler ved siden af hinanden være skyld i at bilerne foran
og bagved kun kører i en række?
mvh
Alex Christensen
| |
Craner (26-11-2010)
| Kommentar
Fra : Craner |
Dato : 26-11-10 07:36 |
|
"Craner" skrev i meddelelsen
news:4ceee0ff$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
Jeg kørte fra Horsens til Aalborg på samme tidpunkt. Jeg kom forbi en
lastbil, der var gledet af vejen ca 8 km nord for Randers. Efterfølgede var
der et par biler der var pottet sammen, og var på vej på et fejeblad.
Nu til poienten. Vejen var helt spærret og jeg kunne se at der var biler i 2
rækker, der holdt stille. Efter en ½ kilomet var der et stort hul med kun en
række biler. Ca en km senere var der 2 lastbiler der holdt ved siden af
hinanden og det var ikke muligt at slippe forbi.
Sådan nogle lastbiler holdt der ca med en ½ km afstand imellem sig og på den
måde tvang køen til at blive 8 km lang istedet for 4 kilometer. Når køen
bliver så lang bliver det også meget svært for bilister at nå frem til
frakørslen, som de blev opfordret til i radioen og i stedet blev køerne bare
længere. Jeg kan kun sige "tåbelige lastbilchauffører" som ikke har lært at
placere sig i trafikken. Lad os komme tilbage til transport af gods på
skinner.
Poul
--------------------------
Det var selvfølgelig nord for Aarhus og syd for Randers
vh
Poul
| |
AS (26-11-2010)
| Kommentar
Fra : AS |
Dato : 26-11-10 16:47 |
|
"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> wrote in message
news:4ceebbb5$0$23751$14726298@news.sunsite.dk...
> Andre end mig der brugte eftermiddagen på E45 omkring århus/randers i
> eftermiddag/aftes
>
> Brugte 2,5 time på at komme hjem. Normalen er en time eller 1,5 som maks i
> normalt føre men myldertidstrafik.
Min personlig top oplevelse var knap 5 timer for at komme hjem 45km afstand
i begyndelsen af sidste vinter. Der var motorvejen igennem Fyn.
| |
Hans Paulin (6310) (26-11-2010)
| Kommentar
Fra : Hans Paulin (6310) |
Dato : 26-11-10 19:55 |
|
Anders Majland kom med følgende:
> en chafut fra Ole Larsen Transport viste lige flaget
Kontakt hans chef.
--
Med venlig hilsen
Hans
www.zofiaoghans.dk
| |
Mogens \(K\) (26-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 26-11-10 23:43 |
|
"Hans Paulin (6310)" skrev i meddelelsen
news:4cf00266$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
> Kontakt hans chef.
Dét gjorde jeg faktisk engang - en vestjysk vogmand. Intet svar og en rykker
gav heller ikke noget...
| |
Ukendt (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-11-10 00:05 |
|
"Mogens \(K\)" <mogensFJERN@DETTEknudsen.dk> skrev :
>Dét gjorde jeg faktisk engang - en vestjysk vogmand. Intet svar og en rykker
>gav heller ikke noget...
Der er så heldigtvis mere seriøse firmaer til :)
--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !
| |
Mogens \(K\) (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 27-11-10 09:42 |
|
"jan_stevns" skrev i meddelelsen
news:k7f0f6ltsarhn8e397n0fl474opt3rqava@news.sunsite.dk...
>Der er så heldigtvis mere seriøse firmaer til :)
Jep, og han findes ikke mere
| |
Ukendt (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-11-10 10:17 |
|
"Mogens \(K\)" <mogensFJERN@DETTEknudsen.dk> skrev :
>Jep, og han findes ikke mere
Åehh - Jeg havde da en nar i røven for nyligen, og en henvendelse til
hans arbejdsgiver blev skam taget seriøst op ..
Det hjælper jo selvfølgeligt lidt at de fik et videoklip af idiotens
kørsel
--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !
| |
Mogens \(K\) (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 27-11-10 10:38 |
|
"jan_stevns" skrev i meddelelsen
news:1ui1f6dqajgc8vcd4s6mo3er3c0sevtrmg@news.sunsite.dk...
>Det hjælper jo selvfølgeligt lidt at de fik et videoklip af idiotens
>kørsel
Kanon
| |
Mogens \(K\) (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 27-11-10 18:39 |
|
"Anders Majland" skrev i meddelelsen
news:4ceebbb5$0$23751$14726298@news.sunsite.dk...
Andre end mig der brugte eftermiddagen på E45 omkring århus/randers i
eftermiddag/aftes
Brugte 2,5 time på at komme hjem. Normalen er en time eller 1,5 som maks i
normalt føre men myldertidstrafik.
-----
Min søn er lige hjemkommet til Frederiksberg fra en tur til Hobro.
Der var ingen problemer i den tur, som ikke engang tog væsentlig længere tid
end ellers - Skanderborg var det værste sted på turen. Jeg synes, det
præsenteres noget anderledes i pressen !
| |
Klaus D. Mikkelsen (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 27-11-10 18:49 |
|
"Mogens (K)" skriver:
>
> Min søn er lige hjemkommet til Frederiksberg fra en tur til Hobro.
> Der var ingen problemer i den tur, som ikke engang tog væsentlig længere tid
> end ellers - Skanderborg var det værste sted på turen. Jeg synes, det
> præsenteres noget anderledes i pressen !
Har lige været et smut i Herning her i eftermiddag. Jo der er da en
del sne og jo der køres da mere forsigtigt, men så slemt er det altså
heller ikke herovre. Jo ham i den store Volvo på 19" og ultratyndt
gummi og ham i den flotte MR2 havde ikke særligt travlt....
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf
| |
Mogens \(K\) (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 27-11-10 20:11 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" skrev i meddelelsen
news:4CF14485.42637B7F@du.kan.finde.den...
Har lige været et smut i Herning her i eftermiddag. Jo der er da en
del sne og jo der køres da mere forsigtigt, men så slemt er det altså
heller ikke herovre. Jo ham i den store Volvo på 19" og ultratyndt
gummi og ham i den flotte MR2 havde ikke særligt travlt....
-------
"Sonny" kører i en nu 12 mdr gl. Ford Fiesta med 60 hk, ESP, antispin og
vinterdæk. De 375 km blev tilbagelagt på 3,5 time - i eftermiddag (sidst på
dagen)
| |
Klaus D. Mikkelsen (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 27-11-10 20:14 |
|
"Mogens (K)" skriver:
>
> "Sonny" kører i en nu 12 mdr gl. Ford Fiesta med 60 hk, ESP, antispin og
> vinterdæk. De 375 km blev tilbagelagt på 3,5 time - i eftermiddag (sidst på
> dagen)
Det er vel heller ingen hemmelighed at syd for "sknadderbår" har de
været godt og vel forskånet for sne?
Tirsdag morgen fra Hammel til Års tog 2 timer (100 km) i Touran'en
(aherm - på sommerdæk, hvade tid til skifte klokken 14:30)
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf
| |
Hans Paulin (6310) (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Hans Paulin (6310) |
Dato : 27-11-10 19:48 |
|
Mogens (K) sendte dette med sin computer:
> Jeg synes, det præsenteres noget anderledes i pressen !
På hovedvejene har jeg oplevet folk med 50 km/t på veje der blot var
våde...gaaab...
--
Med venlig hilsen
Hans
www.zofiaoghans.dk
| |
Fly Christensen (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 27-11-10 20:02 |
|
On Sat, 27 Nov 2010 19:47:52 +0100, Hans Paulin (6310) <me@privacy.net>
wrote:
>Mogens (K) sendte dette med sin computer:
>> Jeg synes, det præsenteres noget anderledes i pressen !
>
>På hovedvejene har jeg oplevet folk med 50 km/t på veje der blot var
>våde...gaaab...
De har jo fået øje på et snefnug inde på marken - og så er der jo sne.
Følgeligt skal man køre forsigtigt.
Fly
| |
Hans Paulin (6310) (27-11-2010)
| Kommentar
Fra : Hans Paulin (6310) |
Dato : 27-11-10 20:04 |
|
Fly Christensen formulerede spørgsmålet:
> De har jo fået øje på et snefnug inde på marken - og så er der jo sne.
> Følgeligt skal man køre forsigtigt.
Ja, og der er måske osse sne på skærmen hjemme i stuen; dét har de selv
set!
--
Med venlig hilsen
Hans
www.zofiaoghans.dk
| |
|
|