|
|
 | opsigelse af 4 årig kontrakt grundet at ud~
Fra : Kim \(6800\) |
Dato : 03-09-10 07:54 |
| | |
 Jubi (03-09-2010)
| Kommentar
Fra : Jubi |
Dato : 03-09-10 08:49 |
|
"Kim (6800)" <kds_removethis_@frb-internet.dk> skrev i meddelelsen
news:4c809b67$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg vil hør om hvordan og om jeg kan opsige en kontrakt grundet de
> ikke levere den lovet Erhvervs Internetforbindelse på 100/100 Mbits
> forbindelse.
>
Hvad står der i kontrakten vedrørende forbehold/andet sted som gældende?
| |
Kim \(6800\) (03-09-2010)
| Kommentar
Fra : Kim \(6800\) |
Dato : 03-09-10 09:14 |
|
"Jubi" <jubi@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4c80a887$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hvad står der i kontrakten vedrørende forbehold/andet sted som gældende?
>
>
Ja der er jo en standard SLA aftale i kontrakten der siger følgende
SLA (Standard)
- Reaktionstid 4 timer
- Services Tider man - fre 08:00 til 16:00
- Døgnovervågning 24x7
men fandt det her på deres hjemmeside under forretningsbetingelser
4.4 Ved væsentlig misligholdelse i leveringen af en Service fra Danske
Telecom, har Kunden kun ret til at opsige de(n)
Bestilling(er), som hører til de(n) Service(s), der er påvirket af den
væsentlige misligholdelse.
| |
 Hans Kjaergaard (03-09-2010)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 03-09-10 10:23 |
|
On Fri, 3 Sep 2010 10:13:40 +0200, "Kim \(6800\)"
<kds_removethis_@frb-internet.dk> wrote:
>
>"Jubi" <jubi@msn.com> skrev i en meddelelse
>news:4c80a887$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Hvad står der i kontrakten vedrørende forbehold/andet sted som gældende?
>>
>>
>
>Ja der er jo en standard SLA aftale i kontrakten der siger følgende
>
>SLA (Standard)
> - Reaktionstid 4 timer
> - Services Tider man - fre 08:00 til 16:00
> - Døgnovervågning 24x7
>
>men fandt det her på deres hjemmeside under forretningsbetingelser
>
>4.4 Ved væsentlig misligholdelse i leveringen af en Service fra Danske
>Telecom, har Kunden kun ret til at opsige de(n)
Men hvordan definerer man "væsentlig misligholdelse i leveringen" ?
Du bør lave flere målinger på forskellige tider af døgnet.
Dette for at se om de i det hele taget kan leverer varen, for kan de
ikke det er de nok nemmere at tale med.
Hvis de udenfor primetime kan leverer varen må du nok lave noget
omfattende statistik på hvornår du får hvilken båndbrede.
Dette er for at påvise "væsentlig misligholdelse i leveringen".
Det er nok ikke nok at de i primetime (en gang imellem ?) leverer
30-40 % mindre i en retning, regnestykket ser anderledes ud hvis man
ser over et helt døgn/uge, og lur mig om det ikke vil være sådan de
vil regne.
/Hans
| |
Troels [around 9000] (03-09-2010)
| Kommentar
Fra : Troels [around 9000] |
Dato : 03-09-10 12:51 |
|
> Generalt ligger den ved elro speedtest.net server på 80-90 Mbit/s DL,
> 65-80 Mbit/s UL og en ping mellem 1 - 5 ms.
>
> Generalt ligger den ved Fuzion hosting (Århus) speedtest.net server på
> 21-27 Mbit/s DL, 50-60 Mbit/s UL og en ping mellem 8 - 13 ms.
>
> Generalt ligger den ved Zen System (København), speedtest.net server på
> 50-63 Mbit/s DL, 27- 35 Mbit/s UL og en ping mellem 7 - 12 ms.
>
> Mine kunder er har en del forskellige udbyder så som TDC, Arrownet,
> CyberCity, FullRate mf. og de klager generalt allesammen for tiden.
Pingtiderne fejler ikke en skid, og der er intet mærkeligt i at du ikke kan
trække full speed i hastighedstest på en 100/100... Specielt ikke hvis du
har andre på linien. 100/100 betyder ikke du altid har 100/100 i OVERSKUD.
--
Troels
BMW - Freude am Fahren.
| |
Kim \(6800\) (03-09-2010)
| Kommentar
Fra : Kim \(6800\) |
Dato : 03-09-10 20:35 |
|
"Troels [around 9000]" <denne.fjern@computer.dk> skrev i en meddelelse
news:4c80e12a$0$50444$14726298@news.sunsite.dk...
>> Generalt ligger den ved elro speedtest.net server på 80-90 Mbit/s DL,
>> 65-80 Mbit/s UL og en ping mellem 1 - 5 ms.
>>
>> Generalt ligger den ved Fuzion hosting (Århus) speedtest.net server på
>> 21-27 Mbit/s DL, 50-60 Mbit/s UL og en ping mellem 8 - 13 ms.
>>
>> Generalt ligger den ved Zen System (København), speedtest.net server på
>> 50-63 Mbit/s DL, 27- 35 Mbit/s UL og en ping mellem 7 - 12 ms.
>>
>> Mine kunder er har en del forskellige udbyder så som TDC, Arrownet,
>> CyberCity, FullRate mf. og de klager generalt allesammen for tiden.
>
> Pingtiderne fejler ikke en skid, og der er intet mærkeligt i at du ikke
> kan trække full speed i hastighedstest på en 100/100... Specielt ikke hvis
> du har andre på linien. 100/100 betyder ikke du altid har 100/100 i
> OVERSKUD.
De siger jeg har min helt egen fiberstreng / linie og de ovenstående
målinger er taget en formiddage hvor KUN den ene maskine der blev målte med
(uden nogen firewall)
Og har tidliger har med det udstyr jeg har brugt, haft en 100% 100/100
Mbit/s med en erhvervsfiber fra sydenergi til samme steder.
| |
Jesper Haaber Gyllin~ (03-09-2010)
| Kommentar
Fra : Jesper Haaber Gyllin~ |
Dato : 03-09-10 20:16 |
| | |
Troels [around 9000] (03-09-2010)
| Kommentar
Fra : Troels [around 9000] |
Dato : 03-09-10 22:43 |
|
> Måske er det blot dit grej bag din forbindelse som er noget hø og du
> derfor ikke kan levere det du gerne vil?!
Bare et enkelt 100mbit netkort mellem fiberboksen og serverne begrænser
allerede dér forbindelsen til ca. 80 mbit...
--
Troels
BMW - Freude am Fahren.
| |
Sonny T. Larsen (04-09-2010)
| Kommentar
Fra : Sonny T. Larsen |
Dato : 04-09-10 16:59 |
|
On Fri, 3 Sep 2010 23:43:21 +0200, Troels [around 9000] wrote:
> Bare et enkelt 100mbit netkort mellem fiberboksen og serverne begrænser
> allerede dér forbindelsen til ca. 80 mbit...
Nej.
--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>
"I don't have an attitude problem, you have a perception problem."
| |
Klaus G. (04-09-2010)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 04-09-10 20:33 |
|
>> Bare et enkelt 100mbit netkort mellem fiberboksen og serverne begrænser
>> allerede dér forbindelsen til ca. 80 mbit...
>
> Nej.
Mener jeg nu heller ikke at den gør. Så er der jo ikke meget guf tilbage,
hvis man har sit internet til at køre igennem lidt punkter :)
Mit 50/50Mbit fiber taber ikke pusten hos mig, upsteam og downstream kan
smide 6,6MB/sek på samme tid. Så trådstarten skal bestemt ikke stille sig
tilfreds med mindre end 10MB/sek i overførsel på en 100Mbit linie.
--
Klaus G.
| |
Troels [around 9000] (05-09-2010)
| Kommentar
Fra : Troels [around 9000] |
Dato : 05-09-10 11:34 |
|
> Mit 50/50Mbit fiber taber ikke pusten hos mig, upsteam og downstream kan
> smide 6,6MB/sek på samme tid. Så trådstarten skal bestemt ikke stille sig
> tilfreds med mindre end 10MB/sek i overførsel på en 100Mbit linie.
Min smider også 6,6 mB/sek (50/50 mbit fiber), husk nu at 10mB/sek i test er
80mbit (90mbit over tcp), og meget vel grænsen for hvad et 100 mbit netkort
nu engang kan levere i praksis.
Det drejer sig ikke så meget om internetforbindelsen, en 80/80 kan et
100mbit netkort også maxxe, men 100/100, nej.
--
Troels
BMW - Freude am Fahren.
| |
Troels [around 9000] (05-09-2010)
| Kommentar
Fra : Troels [around 9000] |
Dato : 05-09-10 11:34 |
|
> Det drejer sig ikke så meget om internetforbindelsen, en 80/80 kan et
> 100mbit netkort også maxxe, men 100/100, nej.
(en god understregelse af pointe må være, at bestiller du 100/100 hos et
fiberselskab udbytter de dit udstyr til gigabit udstyr, istedet for 100mbit
udstyr)
--
Troels
BMW - Freude am Fahren.
| |
Henning (05-09-2010)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 05-09-10 12:05 |
|
>> Mit 50/50Mbit fiber taber ikke pusten hos mig, upsteam og downstream kan
>> smide 6,6MB/sek på samme tid. Så trådstarten skal bestemt ikke stille sig
>> tilfreds med mindre end 10MB/sek i overførsel på en 100Mbit linie.
>
>Min smider også 6,6 mB/sek (50/50 mbit fiber), husk nu at 10mB/sek i test er
>80mbit (90mbit over tcp), og meget vel grænsen for hvad et 100 mbit netkort
>nu engang kan levere i praksis.
>
>Det drejer sig ikke så meget om internetforbindelsen, en 80/80 kan et
>100mbit netkort også maxxe, men 100/100, nej.
Skal vi ikke lige prøve at tale samme sprog i denne diskussion? Der
bliver smidt rundt med forkortelser som åbenlyst bruges forkert, der
menes formodentlig noget andet end det der skrives!
M=mega
m=milli
B=byte
b=bit
Der går 1.000.000.000 milli på en mega
Der går 8 bit på en byte.
Prøv selv at regne dit indlæg om igen, og se hvad du egentlig har
skrevet?
| |
Troels [around 9000] (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Troels [around 9000] |
Dato : 06-09-10 16:04 |
|
> Der går 1.000.000.000 milli på en mega
> Der går 8 bit på en byte.
>
> Prøv selv at regne dit indlæg om igen, og se hvad du egentlig har
> skrevet?
Gerne, gennemgå du det for mig, og se jeg har skrevet korrekt mB=megaBYTE,
mbit = megabit.
Jeg kan ikke se fejlen 
--
Troels
BMW - Freude am Fahren.
| |
Hekatombe (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Hekatombe |
Dato : 06-09-10 16:24 |
|
Den 6-09-2010 17:04, Troels [around 9000] skrev:
> Gerne, gennemgå du det for mig, og se jeg har skrevet korrekt
> mB=megaBYTE, mbit = megabit.
>
> Jeg kan ikke se fejlen
Mb == Mega bit 10^3 bits
mb == Mili bit 10^(-3) bits
mB == Mili Byte, 10^(-3) bytes eller 2^(-10) bytes...?
MB == Mega Byte, 10^(3) bytes eller 2^(10) bytes
| |
Hekatombe (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Hekatombe |
Dato : 06-09-10 16:59 |
|
Den 6-09-2010 17:23, Hekatombe skrev:
> Den 6-09-2010 17:04, Troels [around 9000] skrev:
>> Gerne, gennemgå du det for mig, og se jeg har skrevet korrekt
>> mB=megaBYTE, mbit = megabit.
>>
>> Jeg kan ikke se fejlen
>
Der skulle have stået:
Mb == Mega bit 10^(6) bits
mb == Mili bit 10^(-3) bits
mB == Mili Byte, 10^(-3) bytes eller 2^(-10) bytes...?
MB == Mega Byte, 10^(6) bytes eller 2^(20) bytes
| |
Kurd (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Kurd |
Dato : 06-09-10 17:40 |
|
"Hekatombe" <hecknospam@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4c850fe3$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 6-09-2010 17:23, Hekatombe skrev:
>> Den 6-09-2010 17:04, Troels [around 9000] skrev:
>>> Gerne, gennemgå du det for mig, og se jeg har skrevet korrekt
>>> mB=megaBYTE, mbit = megabit.
>>>
>>> Jeg kan ikke se fejlen
>>
>
> Der skulle have stået:
>
> Mb == Mega bit 10^(6) bits
> mb == Mili bit 10^(-3) bits
> mB == Mili Byte, 10^(-3) bytes eller 2^(-10) bytes...?
> MB == Mega Byte, 10^(6) bytes eller 2^(20) bytes
>
Hvor bruger man millibyte (jeg vil ikke undskylde, at jeg staver rigtigt)?
| |
Hekatombe (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Hekatombe |
Dato : 06-09-10 17:54 |
|
Den 6-09-2010 18:40, Kurd skrev:
> Hvor bruger man millibyte (jeg vil ikke undskylde, at jeg staver rigtigt)?
Ingen steder (okay, det kan godt være at man skulle bruge mbit/s hvis
man har implemeneteret RFC2549 og hvis man ikke havde særlig mange
duer), men det øndre ikke på at et lille m er mili og M er Mega.
| |
Erik Olsen (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 06-09-10 18:39 |
|
Hekatombe wrote:
> Den 6-09-2010 18:40, Kurd skrev:
>> Hvor bruger man millibyte (jeg vil ikke undskylde, at jeg staver
>> rigtigt)?
>
> Ingen steder (okay, det kan godt være at man skulle bruge mbit/s hvis
> man har implemeneteret RFC2549 og hvis man ikke havde særlig mange
> duer), men det øndre ikke på at et lille m er mili og M er Mega.
Milli er med to l'er.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Troels [around 9000] (05-09-2010)
| Kommentar
Fra : Troels [around 9000] |
Dato : 05-09-10 11:32 |
|
>> Bare et enkelt 100mbit netkort mellem fiberboksen og serverne begrænser
>> allerede dér forbindelsen til ca. 80 mbit...
>
> Nej.
Så du påstår altså at et 100mbit netkort rask væk bare render de 100 mbit?
Aldrig i livet, da...
--
Troels
BMW - Freude am Fahren.
| |
Sonny T. Larsen (05-09-2010)
| Kommentar
Fra : Sonny T. Larsen |
Dato : 05-09-10 11:40 |
|
On Sun, 5 Sep 2010 12:32:12 +0200, Troels [around 9000] wrote:
> Så du påstår altså at et 100mbit netkort rask væk bare render de 100 mbit?
> Aldrig i livet, da...
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 341806008 (326M) [application/pdf]
Saving to: `CBR1000RR.pdf'
100%[======================================>] 341,806,008 11.1M/s in 29s
2010-09-04 21:59:38 (11.1 MB/s) - `CBR1000RR.pdf' saved [341806008/341806008]
Ovenstående er mellem 2 maskiner, der begge kun har et fast-ethernet interface.
--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>
"I don't have an attitude problem, you have a perception problem."
| |
Troels [around 9000] (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Troels [around 9000] |
Dato : 06-09-10 16:06 |
|
> HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
> Length: 341806008 (326M) [application/pdf]
> Saving to: `CBR1000RR.pdf'
>
> 100%[======================================>] 341,806,008 11.1M/s in 29s
>
> 2010-09-04 21:59:38 (11.1 MB/s) - `CBR1000RR.pdf' saved
> [341806008/341806008]
>
> Ovenstående er mellem 2 maskiner, der begge kun har et fast-ethernet
> interface.
Wauw, 88.8 mbit :) Det er stadig ikke 100, beklager...
Nu snakker vi også 100mbit fra "out there", og ind, ikke 2 maskiner direkte
imellem.
--
Troels
BMW - Freude am Fahren.
| |
Hans Kjaergaard (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 06-09-10 16:39 |
|
On Mon, 6 Sep 2010 17:06:18 +0200, "Troels [around 9000]"
<denne.fjern@computer.dk> wrote:
>> HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
>> Length: 341806008 (326M) [application/pdf]
>> Saving to: `CBR1000RR.pdf'
>>
>> 100%[======================================>] 341,806,008 11.1M/s in 29s
>>
>> 2010-09-04 21:59:38 (11.1 MB/s) - `CBR1000RR.pdf' saved
>> [341806008/341806008]
>>
>> Ovenstående er mellem 2 maskiner, der begge kun har et fast-ethernet
>> interface.
>
>Wauw, 88.8 mbit :) Det er stadig ikke 100, beklager...
Og hvorleden kom du i din visdom frem til det resultat ?
>Nu snakker vi også 100mbit fra "out there", og ind, ikke 2 maskiner direkte
>imellem.
Hvad forskel skulle det dog gøre ?
/Hans
| |
Troels [around 9000] (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Troels [around 9000] |
Dato : 06-09-10 18:41 |
|
"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:8m2a865i9dagfe4od59jji9nfkq39liki3@4ax.com...
> On Mon, 6 Sep 2010 17:06:18 +0200, "Troels [around 9000]"
> <denne.fjern@computer.dk> wrote:
>
>>> HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
>>> Length: 341806008 (326M) [application/pdf]
>>> Saving to: `CBR1000RR.pdf'
>>>
>>> 100%[======================================>] 341,806,008 11.1M/s in
>>> 29s
>>>
>>> 2010-09-04 21:59:38 (11.1 MB/s) - `CBR1000RR.pdf' saved
>>> [341806008/341806008]
>>>
>>> Ovenstående er mellem 2 maskiner, der begge kun har et fast-ethernet
>>> interface.
>>
>>Wauw, 88.8 mbit :) Det er stadig ikke 100, beklager...
> Og hvorleden kom du i din visdom frem til det resultat ?
8 bit = 1 byte... Tager ikke mange sekunder at omregne mB/sek til mb/sek,
ved blot at gange med otte (TCP)
> Hvad forskel skulle det dog gøre ?
Vil du fortælle mig, at du intet mener det har at sige med flere led
imellem, og at en forbindelse fra én 100 mbit linie til en anden 100 mbit
linie, gennem Internettet, er lige så effektiv som et kabel fra 100 mbit
netkort til 100 mbit netkort?
--
Troels
BMW - Freude am Fahren.
| |
Hauge (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 06-09-10 18:44 |
|
Troels [around 9000] skrev:
> 8 bit = 1 byte... Tager ikke mange sekunder at omregne mB/sek til
> mb/sek, ved blot at gange med otte (TCP)
Sæt dig nu ind i termerne for fanden..
Du har fået forklaret m/M osv. tidligere i denne tråd, lad nu være med
at dumme dig endnu mere.
/Hauge
| |
Troels [around 9000] (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Troels [around 9000] |
Dato : 06-09-10 22:19 |
|
> Sæt dig nu ind i termerne for fanden..
> Du har fået forklaret m/M osv. tidligere i denne tråd, lad nu være med at
> dumme dig endnu mere.
Ja, mb = megabit, mB = megabyte, mbit = megabit, jeg kan slet ikke se hvor
du mener det går galt...
Men ok, du er jo også Hauge
--
Troels
BMW - Freude am Fahren.
| |
Hans Kjaergaard (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 06-09-10 19:21 |
|
On Mon, 6 Sep 2010 19:40:55 +0200, "Troels [around 9000]"
<denne.fjern@computer.dk> wrote:
>>>Wauw, 88.8 mbit :) Det er stadig ikke 100, beklager...
>> Og hvorleden kom du i din visdom frem til det resultat ?
>8 bit = 1 byte... Tager ikke mange sekunder at omregne mB/sek til mb/sek,
>ved blot at gange med otte (TCP)
Hvad med checksum og start/stop bit, skal de ikke regnes med ?
>>>Nu snakker vi også 100mbit fra "out there", og ind, ikke 2 maskiner direkte
>>>imellem.
>> Hvad forskel skulle det dog gøre ?
>
>Vil du fortælle mig, at du intet mener det har at sige med flere led
>imellem, og at en forbindelse fra én 100 mbit linie til en anden 100 mbit
>linie, gennem Internettet, er lige så effektiv som et kabel fra 100 mbit
>netkort til 100 mbit netkort?
Det vil sige at hver gang vi går ind i et netværks interface så er der
et transmitionstab ?
Og dette tab kan man så ifgl. dig summerer op indtil man stort set
ikke får mere igemmen ?
Nu har du gjort dig klog i flere grupper i længere tid, den store
visdom du har mht. biler kommer som følge af at du har en
kørelæreruddannelse, hvorfra stammer den store skråsikre viden om
netværk ?
/Hans
| |
Troels [around 9000] (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Troels [around 9000] |
Dato : 06-09-10 22:17 |
|
> Nu har du gjort dig klog i flere grupper i længere tid, den store
> visdom du har mht. biler kommer som følge af at du har en
> kørelæreruddannelse, hvorfra stammer den store skråsikre viden om
> netværk ?
CCNA, taget ifm. min uddannelse som IT-supporter.
--
Troels
BMW - Freude am Fahren.
| |
Troels [around 9000] (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Troels [around 9000] |
Dato : 06-09-10 22:28 |
|
> CCNA, taget ifm. min uddannelse som IT-supporter.
Hvor jeg da i grunden også lærte at der går 8 bit data + 1 bit til checksum
(0/1)... Doh.
--
Troels
BMW - Freude am Fahren.
| |
Kurd (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Kurd |
Dato : 06-09-10 22:49 |
|
"Troels [around 9000]" <denne.fjern@computer.dk> skrev i en meddelelse
news:4c855a35$0$50455$14726298@news.sunsite.dk...
>> Nu har du gjort dig klog i flere grupper i længere tid, den store
>> visdom du har mht. biler kommer som følge af at du har en
>> kørelæreruddannelse, hvorfra stammer den store skråsikre viden om
>> netværk ?
>
> CCNA, taget ifm. min uddannelse som IT-supporter.
>
> --
Bevar mig vel - der lærer man ikke om majuskler og minuskler, vel?
| |
Hans Kjærgaard (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Hans Kjærgaard |
Dato : 06-09-10 23:05 |
|
On Mon, 6 Sep 2010 23:16:36 +0200, "Troels [around 9000]"
<denne.fjern@computer.dk> wrote:
>> Nu har du gjort dig klog i flere grupper i længere tid, den store
>> visdom du har mht. biler kommer som følge af at du har en
>> kørelæreruddannelse, hvorfra stammer den store skråsikre viden om
>> netværk ?
>
>CCNA, taget ifm. min uddannelse som IT-supporter.
Gå hjem og læs noget mere, eller endnu bedre, få noget erfaring fra
virkeligheden, du kunne trænge til det.
Magen til tågehorn skal man godt nok lede længe efter.
/Hans
| |
Troels [around 9000] (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Troels [around 9000] |
Dato : 06-09-10 22:18 |
|
> /Hans
Men for at lette dit liv lidt, kan du få en tur i filteret. Jeg HAR fanget
du bare VIL være tværs på. Det gider jeg ikke spilde mere tid på.
--
Troels
BMW - Freude am Fahren.
| |
Sonny T. Larsen (05-09-2010)
| Kommentar
Fra : Sonny T. Larsen |
Dato : 05-09-10 11:41 |
|
On Sun, 5 Sep 2010 12:33:30 +0200, Troels [around 9000] wrote:
> Min smider også 6,6 mB/sek (50/50 mbit fiber), husk nu at 10mB/sek i test er
> 80mbit (90mbit over tcp), og meget vel grænsen for hvad et 100 mbit netkort
> nu engang kan levere i praksis.
Vrøvl.
Du ved tydeligvis ikke, hvad du taler om.
--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>
"I don't have an attitude problem, you have a perception problem."
| |
Troels [around 9000] (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Troels [around 9000] |
Dato : 06-09-10 16:05 |
|
>> Min smider også 6,6 mB/sek (50/50 mbit fiber), husk nu at 10mB/sek i test
>> er
>> 80mbit (90mbit over tcp), og meget vel grænsen for hvad et 100 mbit
>> netkort
>> nu engang kan levere i praksis.
>
> Vrøvl.
>
> Du ved tydeligvis ikke, hvad du taler om.
Dét var fandme et godt argument, jeg er helt blæst væk... 
--
Troels
BMW - Freude am Fahren.
| |
Sonny T. Larsen (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Sonny T. Larsen |
Dato : 06-09-10 21:58 |
|
On Mon, 6 Sep 2010 17:06:18 +0200, Troels [around 9000] wrote:
> Wauw, 88.8 mbit :) Det er stadig ikke 100, beklager...
*suk*
Der vil være overhead, har dog set op til 11.6 MB/s ved lige at teste lidt.
> Nu snakker vi også 100mbit fra "out there", og ind, ikke 2 maskiner direkte
> imellem.
Hvad har givet dig den ide, at det er "direkte imellem"?
De står begge i AS3292, det er vist alt.
--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>
"I don't have an attitude problem, you have a perception problem."
| |
Troels [around 9000] (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Troels [around 9000] |
Dato : 06-09-10 22:17 |
|
> Hvad har givet dig den ide, at det er "direkte imellem"?
"mellem 2 maskiner". Du havde vel nævnt en netforbindelse hvis det skulle
dén vej
--
Troels
BMW - Freude am Fahren.
| |
Troels [around 9000] (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Troels [around 9000] |
Dato : 06-09-10 22:24 |
|
> Hvad har givet dig den ide, at det er "direkte imellem"?
>
> De står begge i AS3292, det er vist alt.
Men, alt andet lige, hvis det er over nettet er vi vidst nærmest ude i
best-case. Kim virker til at brokke sig over noget på et spagt grundlag, i
dette tilfælde hastighedstests, som i nabolaget af sådanne netforbindelser,
ikke er noget man skal sætte sin lid 200% til.
--
Troels
BMW - Freude am Fahren.
| |
Sonny T. Larsen (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Sonny T. Larsen |
Dato : 06-09-10 22:27 |
|
On Mon, 6 Sep 2010 17:04:43 +0200, Troels [around 9000] wrote:
> Dét var fandme et godt argument, jeg er helt blæst væk...
Ikke at det hører hjemme her, men OK:
En ethernet-ramme består af Preamble, DST MAC, SRC MAC, 802.1q tag, Ethertype,
Payload, CRC og Gap.
Hvis vi antager, at der ikke bruges jumbo frames, får vi 1500 byte payload.
6 bytes til SRC/DST MAC, 4 bytes til 802.1q tag, 8 byts til preamble, 2 til
Ethertype, 4 til CRC og 12 til Gap.
Overhead: 8 (preamble) + 14 (header) + 4 (CRC) + 12 (Gap) = 38 bytes uden
VLAN-tag, og dermed 42 bytes medtaget et tag.
Vi bør dermed kunne få følgende udnyttelse:
(1500 bytes/(38+1500 bytes))=97.5% uden tagging
(1500 bytes/(42+1500 bytes))=97.3% med tagging
Laver man samme beregning med TCP-overhead, rammer man omkring 94% med
nogenlunde almindelige IPv4-headers.
Der kan pyntes på ovenstående, hvis man bruger jumbo frames.
Ikke 100% udnyttelse, men langt mere end de 80%, du skrev om.
--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>
"I don't have an attitude problem, you have a perception problem."
| |
Troels [around 9000] (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Troels [around 9000] |
Dato : 06-09-10 22:32 |
|
"Sonny T. Larsen" <sonny@unix.dk> skrev i meddelelsen
news:slrni8an5i.9mi.sonny@bofh.nerdheaven.dk...
> On Mon, 6 Sep 2010 17:04:43 +0200, Troels [around 9000] wrote:
>
>> Dét var fandme et godt argument, jeg er helt blæst væk...
>
> Ikke at det hører hjemme her, men OK:
[cut]
> Ikke 100% udnyttelse, men langt mere end de 80%, du skrev om.
Point being, at manden ikke skal forvente at køre fuld skrald = 12.5 mB/sek
(cirka...) på sådan en forbindelse, netop pga. overhead, servere derude der
måske ikke selv 100% følger med når man forsøger at suge 100mbit ud af den,
og så videre.
Men rart med en udredning der vil en ting. Jeg er bare ked af at du fik det
indtryk af at det gik på den præcise mængde der best-case _KAN!!_ klemmes
igennem forbindelsen, altså mit udsagn værende 80 mbit, istedet for blot at
tage det som en "variabel", der kunne ligge højere som lavere, pointen var
bare at 100mbit er absolut urealistisk.
Nu regner du dog også "bare" på protokol, og sætter 100mbit som, "dét kører
netkortet bare".
Hvis 100 mbit netværksudstyr var rigeligt til 100mbit netforbindelse, er jeg
ikke med på hvorfor man går over i gigabit såsnart man bestiller 100mbit hos
en fiberudbyder, f.eks. (Better safe than sorry, ja, og det burde vel i så
fald gælde hele vejen igennem netværket)
--
Troels
BMW - Freude am Fahren.
| |
Sonny T. Larsen (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Sonny T. Larsen |
Dato : 06-09-10 22:29 |
|
On Mon, 6 Sep 2010 23:17:19 +0200, Troels [around 9000] wrote:
> "mellem 2 maskiner". Du havde vel nævnt en netforbindelse hvis det skulle
> dén vej
Nej, det antog jeg var indelysende.
--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>
"I don't have an attitude problem, you have a perception problem."
| |
Troels [around 9000] (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Troels [around 9000] |
Dato : 06-09-10 22:33 |
|
>> "mellem 2 maskiner". Du havde vel nævnt en netforbindelse hvis det skulle
>> dén vej
>
> Nej, det antog jeg var indelysende.
Jeg tog det som en netværkstest 2 netkort imellem for at bevise de netop KAN
ramme 100 mbit. My bad, selvom jeg dog savnede en præcision af hvor du ville
hen.
--
Troels
BMW - Freude am Fahren.
| |
Sonny T. Larsen (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Sonny T. Larsen |
Dato : 06-09-10 22:33 |
|
On Mon, 6 Sep 2010 23:23:39 +0200, Troels [around 9000] wrote:
> Men, alt andet lige, hvis det er over nettet er vi vidst nærmest ude i
> best-case. Kim virker til at brokke sig over noget på et spagt grundlag, i
> dette tilfælde hastighedstests, som i nabolaget af sådanne netforbindelser,
> ikke er noget man skal sætte sin lid 200% til.
Hastighedstest er tæt på 100% ubrugelige, IMHO, men det ændrer nu ikke på, at
man på mange interfaces ser en maksimal udnyttelse tæt på teoretisk max.
--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>
"I don't have an attitude problem, you have a perception problem."
| |
Troels [around 9000] (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Troels [around 9000] |
Dato : 06-09-10 23:08 |
|
> Hastighedstest er tæt på 100% ubrugelige, IMHO, men det ændrer nu ikke på,
> at
> man på mange interfaces ser en maksimal udnyttelse tæt på teoretisk max.
Det lyder jo også på OP som om han forventer 100 mbit i en hastighedstest.
Han klager over ping-tider på HELT OP TIL 10 ms...
Min pointe er blot, at hans forventninger er urealistiske.
--
Troels
BMW - Freude am Fahren.
| |
Sonny T. Larsen (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Sonny T. Larsen |
Dato : 06-09-10 22:41 |
|
On Mon, 6 Sep 2010 23:31:52 +0200, Troels [around 9000] wrote:
> Nu regner du dog også "bare" på protokol, og sætter 100mbit som, "dét kører
> netkortet bare".
Ja, for det gør Fast Ethernet (100 Mbit/s Ethernet).
Sagen bliver kun bedre, hvis du kører GigE eller 10G, for du vil typisk se
jumbo frames og højere MTU.
> Hvis 100 mbit netværksudstyr var rigeligt til 100mbit netforbindelse, er jeg
> ikke med på hvorfor man går over i gigabit såsnart man bestiller 100mbit hos
> en fiberudbyder, f.eks. (Better safe than sorry, ja, og det burde vel i så
> fald gælde hele vejen igennem netværket)
Typisk for at kunne opgradere dig til mere end 100 Mbit/s
Hvis du bestiller 100 Mbit/s får du typisk en Fast Ethernet-port - med det
forbehold, at porten måske reelt kan køre 10/100/1000.
--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>
"I don't have an attitude problem, you have a perception problem."
| |
Troels [around 9000] (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Troels [around 9000] |
Dato : 06-09-10 23:07 |
|
> Hvis du bestiller 100 Mbit/s får du typisk en Fast Ethernet-port - med det
> forbehold, at porten måske reelt kan køre 10/100/1000.
Bestiller du 50mbit, får du en fiberboks med fast ethernet port.
Bestiller du 100mbit, får du en fiberboks med gigabit ethernet port.
Opgraderer du fra 50mbit til 100mbit, får du en ny fiberboks monteret, med
gigabit ethernet port, for at erstatte den gamle boks.
Desuden vil de ikke garantere 100/100mbit effektivt, hvis ikke du har
gigabit udstyr lige fra PC til fiberboks.
Der må vel være en årsag.
--
Troels
BMW - Freude am Fahren.
| |
Sonny T. Larsen (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Sonny T. Larsen |
Dato : 06-09-10 22:42 |
|
On Mon, 6 Sep 2010 23:33:03 +0200, Troels [around 9000] wrote:
> Jeg tog det som en netværkstest 2 netkort imellem for at bevise de netop KAN
> ramme 100 mbit. My bad, selvom jeg dog savnede en præcision af hvor du ville
> hen.
Ah, nej - de 2 maskiner står på hver sin lokation i Århus.
--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>
"I don't have an attitude problem, you have a perception problem."
| |
Sonny T. Larsen (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Sonny T. Larsen |
Dato : 06-09-10 23:21 |
|
On Tue, 7 Sep 2010 00:07:23 +0200, Troels [around 9000] wrote:
> Opgraderer du fra 50mbit til 100mbit, får du en ny fiberboks monteret, med
> gigabit ethernet port, for at erstatte den gamle boks.
Jeg formoder, du mener hos et tilfældigt fiberselskab - hvad de gør, kan
sagtens handle om, ikke at skulle skifte til nyt udstyr, hvis du vil opgradere
yderligere.
Efterhånden tror jeg ikke, der er stor forskel prisen på FE og GigE i
CPE-udstyr.
Min erfaring er med primært core/backbone, ikke CPE.
--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>
"I don't have an attitude problem, you have a perception problem."
| |
Troels [around 9000] (07-09-2010)
| Kommentar
Fra : Troels [around 9000] |
Dato : 07-09-10 11:13 |
|
> Min erfaring er med primært core/backbone, ikke CPE.
Omvendt kan man sige, du er ude i CPE, når OP skal levere til en kunde - der
er det mere eller mindre fra CPE til CPE, og ikke "bare" core/backbone, hvor
der bliver lagt nogle helt andre kræfter i optimering.
Har selv siddet ved Cybercity i sin tid, men de hastigheder de kørte for
daværende (og for den sags skyld nu), kan ikke rigtigt følge med den her
samtale
--
Troels
BMW - Freude am Fahren.
| |
|
|