---

Fedt at offentlige myndigheder og lovgivere, er ligeglade med dette:
http://www.expressen.se/motor/1.2093578/experter-kameror-visar-fel-hastighet

--
http://www.saabklub.dk/

---

"Henrik B." skrev

> Fedt at offentlige myndigheder og lovgivere, er ligeglade med dette:

"Han menar att det finns risk för flera olika mätfel"
En eller anden mener der er en risiko, bliver til at kameraer måler forkert.

Myndighederne er ikke ligeglade de mener at kameraerne overholder kravene.

"Polisen och Trafikverket, som ansvarar för kamerorna, tillbakavisar
kritiken.
- Den teknik och den utrustning som används är prövad enligt de krav som är
uppställda för att de ska kunna fungera som bevisinstrument, säger Björn
Lidö, ansvarig för trafikfrågor på Rikspolisstyrelsen."

Måske dem der råber fejl skulle undersøge sagen i stedet for bare at påstå
der er mulighed.

Der er muligt at emnelinien er noget vås, faktisk en til vished grænsende
sandsynlighed.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4c696187$0$282$14726298@news.sunsite.dk...

>> Fedt at offentlige myndigheder og lovgivere, er ligeglade med dette:
>
> "Han menar att det finns risk för flera olika mätfel"
> En eller anden mener der er en risiko, bliver til at kameraer måler
> forkert.

Ligesom da tysk TV viste, at man med politiets lasermålere, kunne få hustage
til at give udslag.....

Det betænkelige er for de mennesker, som ligger ligepå/over en evt. grænse,
for hvad er en evt. fejl? Hvordan/hvornår er udstyret sidst tjekket? Hvad
var fejlmargin på det tidspunkt? Hvad er det nu?

--
Støt kampen mod kommerciel japansk hvalfangst:
http://www.seashepherd.org/
http://www.facebook.com/whalewars
http://www.saabklub.dk/

---

"Henrik B." skrev

> Ligesom da tysk TV viste, at man med politiets lasermålere, kunne få
> hustage til at give udslag.....

Det er jo ikke det du skriver om, du henviser til en svensk side med noget
løs snak, og så laver du en emnelinie med det som et fastslået faktum.
Den side du henviser til har måske også lige strammet tonen, så i
virkeligheden er der en professor der har sagt at alle former for målinger
indebærer en fejlmulighed.
Der er også en mulighed for fejlbetjening, det har de glemt at skrive på
siden.

> Det betænkelige er for de mennesker, som ligger ligepå/over en evt.
> grænse, for hvad er en evt. fejl? Hvordan/hvornår er udstyret sidst
> tjekket? Hvad var fejlmargin på det tidspunkt? Hvad er det nu?

Glimrende spørgsmål, når du har svarene må du gerne videregive dem, hellere
det end en svensker der mener der kan være fejl.
Det kan enhver jo mene og skrive, men påvise fejlene er noget helt andet.

Mnage spritbilister mener der er fejl i deres prøve, og jeg tror gerne
at man kan påvise fejlmuligheder.
Hvem kontroller at prøverne ikke bliver forbyttet, hvem kontroller udstyret
på sygehuset, hvem kontroller at beregningen fra kørslen til prøven er
korrekt, hvem kontroller alting.
Hvad med dem der lå lige over grænsen, hvad med retssikkerheden, hvad med
menneskerettighederne.

Faktisk er der slet ingen margin i spritsager mens der er 3km/t margin i
fartsager.

Hvis man bliver målt til 53 km/t i 50 km zone sker der ingenting,
bliver man målt til 0,53 promille er det betinget frakendelse og en stor
bøde.

Hvad med at være en smule kritisk til hvad man læser, og ikke bare gengive
løse rygter som et fastslået faktum

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4c697a5d$1$276$14726298@news.sunsite.dk...

> Der er også en mulighed for fejlbetjening, det har de glemt at skrive på
> siden.

I et fastmonteret fartkamera?

> Glimrende spørgsmål, når du har svarene må du gerne videregive dem,
> hellere
> det end en svensker der mener der kan være fejl.
> Det kan enhver jo mene og skrive, men påvise fejlene er noget helt andet.

Ikke desto mindre er der jo en dansk sag, hér fra efteråret, hvor en dansker
ikke mister sit pap, eftersom politiet ikke kunne fremvise den målte
hastighed for bilisten, da han forlangte at se den...

> Faktisk er der slet ingen margin i spritsager mens der er 3km/t margin i
> fartsager.

3 km/t eller mere..!

> Hvis man bliver målt til 53 km/t i 50 km zone sker der ingenting,
> bliver man målt til 0,53 promille er det betinget frakendelse og en stor
> bøde.

Nu bliver man ikke "målt" til en promille, men den bliver tjekket på
laboratoriet via en blodprøve...

--
Støt kampen mod kommerciel japansk hvalfangst:
http://www.seashepherd.org/
http://www.facebook.com/whalewars
http://www.saabklub.dk/

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> wrote in message
news:4c697f3e$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Faktisk er der slet ingen margin i spritsager mens der er 3km/t margin i
>> fartsager.
>
> 3 km/t eller mere..!

Man kompenserer for en mulig målefejl, hvis nu instrumentet viser maksimalt
forkert opad så får du i praksis ingen rabat, omvendt kan du tænkes at få
det dobbelte i rabat hvis det viste for lidt.

>
>> Hvis man bliver målt til 53 km/t i 50 km zone sker der ingenting,
>> bliver man målt til 0,53 promille er det betinget frakendelse og en stor
>> bøde.
>
> Nu bliver man ikke "målt" til en promille, men den bliver tjekket på
> laboratoriet via en blodprøve...

Er de ikke netop gået over til at man kan blive dømt blot på en alcometer
måling ?



mvh/JS

---

Den 16-08-2010 20:20, .J.S... skrev:
>
>
> "Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> wrote in message
> news:4c697f3e$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Faktisk er der slet ingen margin i spritsager mens der er 3km/t margin i
>>> fartsager.
>>
>> 3 km/t eller mere..!
>
> Man kompenserer for en mulig målefejl, hvis nu instrumentet viser
> maksimalt forkert opad så får du i praksis ingen rabat, omvendt kan du
> tænkes at få det dobbelte i rabat hvis det viste for lidt.
>
>>
>>> Hvis man bliver målt til 53 km/t i 50 km zone sker der ingenting,
>>> bliver man målt til 0,53 promille er det betinget frakendelse og en stor
>>> bøde.
>>
>> Nu bliver man ikke "målt" til en promille, men den bliver tjekket på
>> laboratoriet via en blodprøve...
>
> Er de ikke netop gået over til at man kan blive dømt blot på en
> alcometer måling ?
>
>
>
> mvh/JS

Jo Nordsjællands politi har fået såkaldte bevisalkometre. her har
politiet ud fra egne tests overbevist lovgivende myndigheder om at disse
er gode nok til at man ikke behøver blodprøver, for at domfælde folk.
Ligesom med ATK, er det en skamplet for retssikkerheden, men det tager
man ikke så tungt indenfor den danske politietat i dag.

Desværre.

---

Den Tue, 17 Aug 2010 10:55:05 +0200 skrev \"@ <""redhat(\"@)ifh.dk">:
>
>
> Den 16-08-2010 20:20, .J.S... skrev:
>>
>>
>> "Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> wrote in message
>> news:4c697f3e$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Faktisk er der slet ingen margin i spritsager mens der er 3km/t margin i
>>>> fartsager.
>>>
>>> 3 km/t eller mere..!
>>
>> Man kompenserer for en mulig målefejl, hvis nu instrumentet viser
>> maksimalt forkert opad så får du i praksis ingen rabat, omvendt kan du
>> tænkes at få det dobbelte i rabat hvis det viste for lidt.
>>
>>>
>>>> Hvis man bliver målt til 53 km/t i 50 km zone sker der ingenting,
>>>> bliver man målt til 0,53 promille er det betinget frakendelse og en stor
>>>> bøde.
>>>
>>> Nu bliver man ikke "målt" til en promille, men den bliver tjekket på
>>> laboratoriet via en blodprøve...
>>
>> Er de ikke netop gået over til at man kan blive dømt blot på en
>> alcometer måling ?
>
> Jo Nordsjællands politi har fået såkaldte bevisalkometre. her har
> politiet ud fra egne tests overbevist lovgivende myndigheder om at disse
> er gode nok til at man ikke behøver blodprøver, for at domfælde folk.
> Ligesom med ATK, er det en skamplet for retssikkerheden, men det tager
> man ikke så tungt indenfor den danske politietat i dag.

Sidst de lovgivende myndigheder forsøgte det, fik de at vide af dommerne
at det ikke er op til lovgiverne at vurdere bevismateriale.

Er det ændret?

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

"Kent Friis" skrev

> Sidst de lovgivende myndigheder forsøgte det, fik de at vide af dommerne
> at det ikke er op til lovgiverne at vurdere bevismateriale.
> Er det ændret?

Det er lovgiverne der bestemmer hvilke målemetoder der skal bruges.
Hvis de beslutter at det er blodprøver så er det blodprøver, hvis de
beslutter at det er udåndingsprøve så er det udåndingsprøve.
Det har dommerne at rette sig efter.
Det er ikke ændret.

mvh
Alex Christensen

---

Den Tue, 17 Aug 2010 20:33:34 +0200 skrev alexbo:
>
> "Kent Friis" skrev
>
>> Sidst de lovgivende myndigheder forsøgte det, fik de at vide af dommerne
>> at det ikke er op til lovgiverne at vurdere bevismateriale.
>> Er det ændret?
>
> Det er lovgiverne der bestemmer hvilke målemetoder der skal bruges.
> Hvis de beslutter at det er blodprøver så er det blodprøver, hvis de
> beslutter at det er udåndingsprøve så er det udåndingsprøve.
> Det har dommerne at rette sig efter.
> Det er ikke ændret.

Så du siger altså det er lovgiverne der skal vurdere bevismaterialet.

Hvad skal dommerne så lave?

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Den 17-08-2010 21:19, Kent Friis skrev:
>>> Sidst de lovgivende myndigheder forsøgte det, fik de at vide af dommerne
>>> at det ikke er op til lovgiverne at vurdere bevismateriale.
>>> Er det ændret?
>> Det er lovgiverne der bestemmer hvilke målemetoder der skal bruges.
>> Hvis de beslutter at det er blodprøver så er det blodprøver, hvis de
>> beslutter at det er udåndingsprøve så er det udåndingsprøve.
>> Det har dommerne at rette sig efter.
>> Det er ikke ændret.
> Så du siger altså det er lovgiverne der skal vurdere bevismaterialet.
>
Nej. Politikerne vurderer om målemetoderne lever op til retssikkerheden.
Konstateres der så fejl i visse af dem kan politikerne bestemme at de
ikke må bruges.

> Hvad skal dommerne så lave?
>
Vurdere om resultatet af målingen, med det af politikerne accepterede
udstyr, er over eller under det strafbare.

---

Den Wed, 18 Aug 2010 03:52:31 +0200 skrev Finn Guldmann:
> Den 17-08-2010 21:19, Kent Friis skrev:
>>>> Sidst de lovgivende myndigheder forsøgte det, fik de at vide af dommerne
>>>> at det ikke er op til lovgiverne at vurdere bevismateriale.
>>>> Er det ændret?
>>> Det er lovgiverne der bestemmer hvilke målemetoder der skal bruges.
>>> Hvis de beslutter at det er blodprøver så er det blodprøver, hvis de
>>> beslutter at det er udåndingsprøve så er det udåndingsprøve.
>>> Det har dommerne at rette sig efter.
>>> Det er ikke ændret.
>> Så du siger altså det er lovgiverne der skal vurdere bevismaterialet.
>>
> Nej. Politikerne vurderer om målemetoderne lever op til retssikkerheden.

I min ordbog involverer retssikkerheden at dem der vurderer beviserne
er nogen andre end dem der laver loven.

Når herremanden eller generalen både laver loven og vurderer beviserne,
så er vi ved at være på den forkerte side af "bananropublik".

> Konstateres der så fejl i visse af dem kan politikerne bestemme at de
> ikke må bruges.
>
>> Hvad skal dommerne så lave?
>>
> Vurdere om resultatet af målingen, med det af politikerne accepterede
> udstyr, er over eller under det strafbare.

Det kræver da ikke en dommer at vurdere om det tal der står i display'et
er større eller mindre end det der står i loven.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Den 18-08-2010 19:48, Kent Friis skrev:
>>> Så du siger altså det er lovgiverne der skal vurdere bevismaterialet.
>> Nej. Politikerne vurderer om målemetoderne lever op til retssikkerheden.
> I min ordbog involverer retssikkerheden at dem der vurderer beviserne
> er nogen andre end dem der laver loven.
>
politikerne har magten til at lave lovene om hvis de ikke lever op til
deres opfattelse af retssikkerheden. Men de har også magten til at
afgøre hvilke metoder politiet skal/kan/må bruge. (Egentlig er dette
regeringen, men den kan jo tvinges af folketinget)

> Når herremanden eller generalen både laver loven og vurderer beviserne,
> så er vi ved at være på den forkerte side af "bananropublik".
>
Begynder politikerne at ændre på lovene, så allerede afsagte domme skal
"afsiges" om igen er det vi har bananerne på spil.

Men lever resultaterne ikke op til ønskerne har politikerne altså magten
til at ændre på reglerne, gældende for efterfølgende afgørelser.

>> Konstateres der så fejl i visse af dem kan politikerne bestemme at de
>> ikke må bruges.
>>> Hvad skal dommerne så lave?
>> Vurdere om resultatet af målingen, med det af politikerne accepterede
>> udstyr, er over eller under det strafbare.
> Det kræver da ikke en dommer at vurdere om det tal der står i display'et
> er større eller mindre end det der står i loven.
>
Lige den situation er nok ikke det mest bebyrdende for dommerene. Men
hvis nu flere betvivlede målingerne, og gik i retten på dem, kunne det
ske at vi fik gennemført bedre kontrol af kontrollørerne.

---

Den Thu, 19 Aug 2010 03:04:45 +0200 skrev Finn Guldmann:
> Den 18-08-2010 19:48, Kent Friis skrev:
>>>> Så du siger altså det er lovgiverne der skal vurdere bevismaterialet.
>>> Nej. Politikerne vurderer om målemetoderne lever op til retssikkerheden.
>> I min ordbog involverer retssikkerheden at dem der vurderer beviserne
>> er nogen andre end dem der laver loven.
>>
> politikerne har magten til at lave lovene om hvis de ikke lever op til
> deres opfattelse af retssikkerheden. Men de har også magten til at
> afgøre hvilke metoder politiet skal/kan/må bruge. (Egentlig er dette
> regeringen, men den kan jo tvinges af folketinget)
>
>> Når herremanden eller generalen både laver loven og vurderer beviserne,
>> så er vi ved at være på den forkerte side af "bananropublik".
>>
> Begynder politikerne at ændre på lovene, så allerede afsagte domme skal
> "afsiges" om igen er det vi har bananerne på spil.
>
> Men lever resultaterne ikke op til ønskerne har politikerne altså magten
> til at ændre på reglerne, gældende for efterfølgende afgørelser.

Strafudmålingen, ja, men hvis først de også vurderer beviserne, er
der altså ikke meget tredeling over magten længere.

(Eller rettere todeling, sålænge en flertalsregering er lovligt).

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Den 19-08-2010 20:13, Kent Friis skrev:
>>>>> Så du siger altså det er lovgiverne der skal vurdere bevismaterialet.
>>>> Nej. Politikerne vurderer om målemetoderne lever op til retssikkerheden.
>>> I min ordbog involverer retssikkerheden at dem der vurderer beviserne
>>> er nogen andre end dem der laver loven.
>> politikerne har magten til at lave lovene om hvis de ikke lever op til
>> deres opfattelse af retssikkerheden. Men de har også magten til at
>> afgøre hvilke metoder politiet skal/kan/må bruge. (Egentlig er dette
>> regeringen, men den kan jo tvinges af folketinget)
>>> Når herremanden eller generalen både laver loven og vurderer beviserne,
>>> så er vi ved at være på den forkerte side af "bananropublik".
>> Begynder politikerne at ændre på lovene, så allerede afsagte domme skal
>> "afsiges" om igen er det vi har bananerne på spil.
>> Men lever resultaterne ikke op til ønskerne har politikerne altså magten
>> til at ændre på reglerne, gældende for efterfølgende afgørelser.
> Strafudmålingen, ja, men hvis først de også vurderer beviserne, er
> der altså ikke meget tredeling over magten længere.
> (Eller rettere todeling, sålænge en flertalsregering er lovligt).
>
Nu har vi jo nok snakket forbi hinanden. Men det jeg mener er at
politikerne har lov til at mene at det udstyr der bruges ikke giver gode
nok resultater til at retssikkerheden er på plads.

Det kan der være mange grunde til at de gør. Bl.a. forskellige
domsafsigelser i sammenlignelige sager, at eksperter sår tvivl omkring
fartmålings-/alkoholmålings-udstyret eller et "folkeligt oprør" mod
netop den målemetode.

De blander sig ikke i de enkelte retssager, der hvor jeg tror du henter
dit 'bevisførelse' fra.

---

Den Thu, 19 Aug 2010 23:01:17 +0200 skrev Finn Guldmann:
> Den 19-08-2010 20:13, Kent Friis skrev:
>>>>>> Så du siger altså det er lovgiverne der skal vurdere bevismaterialet.
>>>>> Nej. Politikerne vurderer om målemetoderne lever op til retssikkerheden.
>>>> I min ordbog involverer retssikkerheden at dem der vurderer beviserne
>>>> er nogen andre end dem der laver loven.
>>> politikerne har magten til at lave lovene om hvis de ikke lever op til
>>> deres opfattelse af retssikkerheden. Men de har også magten til at
>>> afgøre hvilke metoder politiet skal/kan/må bruge. (Egentlig er dette
>>> regeringen, men den kan jo tvinges af folketinget)
>>>> Når herremanden eller generalen både laver loven og vurderer beviserne,
>>>> så er vi ved at være på den forkerte side af "bananropublik".
>>> Begynder politikerne at ændre på lovene, så allerede afsagte domme skal
>>> "afsiges" om igen er det vi har bananerne på spil.
>>> Men lever resultaterne ikke op til ønskerne har politikerne altså magten
>>> til at ændre på reglerne, gældende for efterfølgende afgørelser.
>> Strafudmålingen, ja, men hvis først de også vurderer beviserne, er
>> der altså ikke meget tredeling over magten længere.
>> (Eller rettere todeling, sålænge en flertalsregering er lovligt).
>>
> Nu har vi jo nok snakket forbi hinanden. Men det jeg mener er at
> politikerne har lov til at mene at det udstyr der bruges ikke giver gode
> nok resultater til at retssikkerheden er på plads.
>
> Det kan der være mange grunde til at de gør. Bl.a. forskellige
> domsafsigelser i sammenlignelige sager, at eksperter sår tvivl omkring
> fartmålings-/alkoholmålings-udstyret eller et "folkeligt oprør" mod
> netop den målemetode.
>
> De blander sig ikke i de enkelte retssager, der hvor jeg tror du henter
> dit 'bevisførelse' fra.

Der er ikke tale om enkeltsager, men at politikerne ville til at lovgive
om at alkometre skulle være nok til at dømme folk, uanset at dommerne
mente at de ikke beviser noget.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Den 20-08-2010 17:22, Kent Friis skrev:
> Der er ikke tale om enkeltsager, men at politikerne ville til at lovgive
> om at alkometre skulle være nok til at dømme folk, uanset at dommerne
> mente at de ikke beviser noget.
>
Ok, i den gade har politikerne ret til at vedtage at den og/eller den
målemetode er brugbar.

Men dommerne har, modsat, ret til at afvise bevismaterialet som
retsgyldigt. Og det kan politikerne ikke gøre ret meget ved.

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
news:4c697a5d$1$276$14726298@news.sunsite.dk...
> Faktisk er der slet ingen margin i spritsager mens der er 3km/t margin i
> fartsager.
>
> Hvis man bliver målt til 53 km/t i 50 km zone sker der ingenting,

Egentligt kunne man jo lige så godt lade det være en del af kalibreringen af
instrumentet, som med speedometeret i en bil, at det altid viste mere eller
mindre for meget.
(dog omvendt her..

> bliver man målt til 0,53 promille er det betinget frakendelse og en stor
> bøde.

Og mon ikke det er sådan med alcometre ?


mvh/JS

---

> Ikke desto mindre er der jo en dansk sag, hér fra efteråret, hvor en
> dansker ikke mister sit pap, eftersom politiet ikke kunne fremvise den
> målte hastighed for bilisten, da han forlangte at se den...

Har du nogle flere info på dette?

IMHO burde man da altid forlange at se den, og hvis det er det eneste der
skal til for at de frafalder kravet, så fatter jeg ikke de bruger den
slags målinger

--
Martin
"Don't downgrade your computer to Windows 7, upgrade to GNU/Linux."