---

Jeg fatter ikke hvorfor man ikke er mere offensiv i sin bekæmpelse af
sygdom, ikke mindst i det offentlige som har langt mere fravær end det
private.

En løsning der helt sikkert ville give pote ville være at sætte et
snit - det kunne være gennemsnittet i den private sektor som eksempel.

.. Holder man sig under dette snit får man hvert år en bonus på måske
5.000 kr skattefrit. Altså en bonus. Noget udover det sædvanlige. En
gulerod. Ingen pisk.

Jeg kan ikke forstå at man ikke indfører sådanne tiltag, som vil virke
ualmindeligt bedre end diverse overflødige samtaler.

---

"Mark Jensen" <joakora@it.dk> skrev i meddelelsen
news:obdqv59s5tvtbgsgdgqmtcr51cobfavjul@4ax.com...
> Jeg fatter ikke hvorfor man ikke er mere offensiv i sin bekæmpelse af
> sygdom, ikke mindst i det offentlige som har langt mere fravær end det
> private.
>
> En løsning der helt sikkert ville give pote ville være at sætte et
> snit - det kunne være gennemsnittet i den private sektor som eksempel.
>
> . Holder man sig under dette snit får man hvert år en bonus på måske
> 5.000 kr skattefrit. Altså en bonus. Noget udover det sædvanlige. En
> gulerod. Ingen pisk.
>
> Jeg kan ikke forstå at man ikke indfører sådanne tiltag, som vil virke
> ualmindeligt bedre end diverse overflødige samtaler.
>

Aha! Så folk som er i arbejde skal altså have en gulerod, mens folk uden
arbejde kan få pisken. Ja, det lyder jo som noget jeg har hørt før f.eks.
ifm den nye spareplan.

---

"Mark Jensen" <joakora@it.dk> skrev i meddelelsen
news:obdqv59s5tvtbgsgdgqmtcr51cobfavjul@4ax.com...
> Jeg fatter ikke hvorfor man ikke er mere offensiv i sin bekæmpelse af
> sygdom, ikke mindst i det offentlige som har langt mere fravær end det
> private.
>
> En løsning der helt sikkert ville give pote ville være at sætte et
> snit - det kunne være gennemsnittet i den private sektor som eksempel.
>
> . Holder man sig under dette snit får man hvert år en bonus på måske
> 5.000 kr skattefrit. Altså en bonus. Noget udover det sædvanlige. En
> gulerod. Ingen pisk.
>
> Jeg kan ikke forstå at man ikke indfører sådanne tiltag, som vil virke
> ualmindeligt bedre end diverse overflødige samtaler.

Så du antager altså at folk der er sygemeldte bare pjækker? Hvis folk er
syge skal de selvfølgelig blive hjemme. Hvis der er meget sygdom på en
arbejdsplads må man se på grunden til dette. Mange gange er det et
ledelsesproblem eller noget med arbejdsklimaet at gøre.

---

On 26 Maj, 17:18, "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> wrote:
> "Mark Jensen" <joak...@it.dk> skrev i meddelelsennews:obdqv59s5tvtbgsgdgqmtcr51cobfavjul@4ax.com...
>
> > Jeg fatter ikke hvorfor man ikke er mere offensiv i sin bekæmpelse af
> > sygdom, ikke mindst i det offentlige som har langt mere fravær end det
> > private.
>
> > En løsning der helt sikkert ville give pote ville være at sætte et
> > snit - det kunne være gennemsnittet i den private sektor som eksempel..
>
> > . Holder man sig under dette snit får man hvert år en bonus på måske
> > 5.000 kr skattefrit.  Altså en bonus. Noget udover det sædvanlige.. En
> > gulerod. Ingen pisk.
>
> > Jeg kan ikke forstå at man ikke indfører sådanne tiltag, som vil virke
> > ualmindeligt bedre end diverse overflødige samtaler.
>
> Så du antager altså at folk der er sygemeldte bare pjækker? Hvis folk er
> syge skal de selvfølgelig blive hjemme. Hvis der er meget sygdom på en
> arbejdsplads må man se på grunden til dette. Mange gange er det et
> ledelsesproblem eller noget med arbejdsklimaet at gøre.

:)

Nu skal jeg lige aflevere et af dine egne saglige argumenter: Jeg
håber, at du bliver kørt over af en Scania med tvillingehjul.

---

On Wed, 26 May 2010 17:18:19 +0200, "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk>
wrote:

>
>
>"Mark Jensen" <joakora@it.dk> skrev i meddelelsen
>news:obdqv59s5tvtbgsgdgqmtcr51cobfavjul@4ax.com...
>> Jeg fatter ikke hvorfor man ikke er mere offensiv i sin bekæmpelse af
>> sygdom, ikke mindst i det offentlige som har langt mere fravær end det
>> private.
>>
>> En løsning der helt sikkert ville give pote ville være at sætte et
>> snit - det kunne være gennemsnittet i den private sektor som eksempel.
>>
>> . Holder man sig under dette snit får man hvert år en bonus på måske
>> 5.000 kr skattefrit. Altså en bonus. Noget udover det sædvanlige. En
>> gulerod. Ingen pisk.
>>
>> Jeg kan ikke forstå at man ikke indfører sådanne tiltag, som vil virke
>> ualmindeligt bedre end diverse overflødige samtaler.
>
>Så du antager altså at folk der er sygemeldte bare pjækker? Hvis folk er
>syge skal de selvfølgelig blive hjemme. Hvis der er meget sygdom på en
>arbejdsplads må man se på grunden til dette. Mange gange er det et
>ledelsesproblem eller noget med arbejdsklimaet at gøre.

Næh det antager jeg ikke. Men nogen gør givetvis. Lad os ikke gå i den
anden grøft og tro det ikke finder sted. Der er der ingen tvivl om at
gør.

Jeg synes det er fair at belønne folk for at være meget
pligtopfyldende. Hvorfor er det et problem at belønne folk for lavt
sygefravær? Man straffer jo ikke folk med meget fravær.

Hvorfor ikke være offensiv og prøve det. Der er SÅ mange penge at
hente på det her område.

Man kunne også graduere tallet ned fra 5000 så det ikke er
enten-eller.

---

On Wed, 26 May 2010 18:39:26 +0200, Mark Jensen <joakora@it.dk> wrote:

>Næh det antager jeg ikke. Men nogen gør givetvis. Lad os ikke gå i den
>anden grøft og tro det ikke finder sted. Der er der ingen tvivl om at
>gør.
>
>Jeg synes det er fair at belønne folk for at være meget
>pligtopfyldende. Hvorfor er det et problem at belønne folk for lavt
>sygefravær? Man straffer jo ikke folk med meget fravær.
>
>Hvorfor ikke være offensiv og prøve det. Der er SÅ mange penge at
>hente på det her område.
>
>Man kunne også graduere tallet ned fra 5000 så det ikke er
>enten-eller.
>
>

Lad mig supplere - det er jo heller ikke helt urimeligt at give dem
der har arbejdet lidt ekstra i løbet af et år en ekstra gulerod. Der
er jo ingen lønmæssig forskel i det offentlige på at være syg og være
på arbejde.
Så dem der har arbejdet mest har også bidraget mest til samfundet -
det kan jeg ikke se man ikke kan belønne med en gulerod.

---

"Mark Jensen" <joakora@it.dk> skrev i meddelelsen
news:tdjqv5honbkq19nn7m96khq1dgi44b540i@4ax.com...
> On Wed, 26 May 2010 17:18:19 +0200, "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>
>>
>>"Mark Jensen" <joakora@it.dk> skrev i meddelelsen
>>news:obdqv59s5tvtbgsgdgqmtcr51cobfavjul@4ax.com...
>>> Jeg fatter ikke hvorfor man ikke er mere offensiv i sin bekæmpelse af
>>> sygdom, ikke mindst i det offentlige som har langt mere fravær end det
>>> private.
>>>
>>> En løsning der helt sikkert ville give pote ville være at sætte et
>>> snit - det kunne være gennemsnittet i den private sektor som eksempel.
>>>
>>> . Holder man sig under dette snit får man hvert år en bonus på måske
>>> 5.000 kr skattefrit. Altså en bonus. Noget udover det sædvanlige. En
>>> gulerod. Ingen pisk.
>>>
>>> Jeg kan ikke forstå at man ikke indfører sådanne tiltag, som vil virke
>>> ualmindeligt bedre end diverse overflødige samtaler.
>>
>>Så du antager altså at folk der er sygemeldte bare pjækker? Hvis folk er
>>syge skal de selvfølgelig blive hjemme. Hvis der er meget sygdom på en
>>arbejdsplads må man se på grunden til dette. Mange gange er det et
>>ledelsesproblem eller noget med arbejdsklimaet at gøre.
>
> Næh det antager jeg ikke. Men nogen gør givetvis. Lad os ikke gå i den
> anden grøft og tro det ikke finder sted. Der er der ingen tvivl om at
> gør.
>

Med 900.000 offentlige ansatte så ville det godt nok være mærkeligt andet
Jeg havde eddermane også mere end een mandag og fredagss-"sygedag" i
forsvaret. Specielt det sidste år var helt galt. Det var det første år
faktisk også, men jeg var skam syg nogle af gangene, men det var efter at
have været i byen indtil kl. 6 om morgen


> Jeg synes det er fair at belønne folk for at være meget
> pligtopfyldende. Hvorfor er det et problem at belønne folk for lavt
> sygefravær? Man straffer jo ikke folk med meget fravær.
>
> Hvorfor ikke være offensiv og prøve det. Der er SÅ mange penge at
> hente på det her område.
>
> Man kunne også graduere tallet ned fra 5000 så det ikke er
> enten-eller.
>

Det jeg er imod er tanken om at få folk der burde ligge i sin seng til at
møde på arbejde. Jeg tvivler på effekten hos pjækkerne må jeg sige. Jeg tror
nærmere du vil se syge folk kæmpe sig på arbejde. Jeg undrede mig til
gengæld helt vild over at man blev belønnet af at være syg i otte dage
fremfor 1.

---

On Wed, 26 May 2010 16:55:20 +0200, Mark Jensen<joakora@it.dk> wrote:

>Jeg fatter ikke hvorfor man ikke er mere offensiv i sin bekæmpelse af
>sygdom, ikke mindst i det offentlige som har langt mere fravær end det
>private.

fjern "lønnen" for de første to sygedage -

de sparede penge kan arbejdsgiver så udbetale som generel lønstigning
til alle ansatte


--
Si vis pacem - para bellum

---

"\"@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> writes:

> fjern "lønnen" for de første to sygedage -
>
> de sparede penge kan arbejdsgiver så udbetale som generel lønstigning
> til alle ansatte

Kan vi ikke som udgangspunkt gå ud fra at folk ikke bliver syge med
vilje, og at man ikke skal straffes økonomisk for at blive syg?

Når DET så er sagt, er der nogen der lægger sig syge påfaldende tit
fredage og mandage, og du skal ikke bilde mig ind at det ikke er noget
en arbejdsgiver lægger mærke til.

Men du vil altså indføre en dobbelt karensdag?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

On Wed, 26 May 2010 21:48:14 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen wrote:

> "\"@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> writes:
>
>> fjern "lønnen" for de første to sygedage -
>>
>> de sparede penge kan arbejdsgiver så udbetale som generel lønstigning
>> til alle ansatte
>
> Kan vi ikke som udgangspunkt gå ud fra at folk ikke bliver syge med
> vilje, og at man ikke skal straffes økonomisk for at blive syg?
>
> Når DET så er sagt, er der nogen der lægger sig syge påfaldende tit
> fredage og mandage, og du skal ikke bilde mig ind at det ikke er noget
> en arbejdsgiver lægger mærke til.
>
> Men du vil altså indføre en dobbelt karensdag?

Det har eksisteret, vi kaldte det "tag 3 betal for 2".

Systemet holdt ikke ret lang tid.

---

"Mark Jensen" <joakora@it.dk> skrev i meddelelsen
news:obdqv59s5tvtbgsgdgqmtcr51cobfavjul@4ax.com...
> Jeg fatter ikke hvorfor man ikke er mere offensiv i sin bekæmpelse af
> sygdom, ikke mindst i det offentlige som har langt mere fravær end det
> private.
>

Min kæreste er pædagog. Hun kunne berette om et sandt mirakel, her da vi
talte over aftensmaden i går. På hendes arbejdsplads er der fyringer i
luften pga. besparelserne i kommunen. Tilsyneladende er det tilfældigt
sammenfaldende med en nærmest mirakuløs helbredelse af de medarbejdere med
allermest sygefravær. Alvorlige sygdomme som stress og sågar migræne, som
den ene hævder at lide af, er tilsyneladende forduftet som dug for solen. De
pågældende personer ser endda ud til at være raske når de er på arbejde, så
der ER tilsyneladende tale om en drastisk og pludselig forbedring i deres
helbredsmæssige tilstand og ikke bare en accept af at gå syge på job.

mvh.
Kim Frederiksen

---

On Tue, 1 Jun 2010 20:39:13 +0200, "Kim Frederiksen"
<kim@the-coffeeshop.dk> wrote:

>"Mark Jensen" <joakora@it.dk> skrev i meddelelsen
>news:obdqv59s5tvtbgsgdgqmtcr51cobfavjul@4ax.com...
>> Jeg fatter ikke hvorfor man ikke er mere offensiv i sin bekæmpelse af
>> sygdom, ikke mindst i det offentlige som har langt mere fravær end det
>> private.
>>
>
>Min kæreste er pædagog. Hun kunne berette om et sandt mirakel, her da vi
>talte over aftensmaden i går. På hendes arbejdsplads er der fyringer i
>luften pga. besparelserne i kommunen. Tilsyneladende er det tilfældigt
>sammenfaldende med en nærmest mirakuløs helbredelse af de medarbejdere med
>allermest sygefravær. Alvorlige sygdomme som stress og sågar migræne, som
>den ene hævder at lide af, er tilsyneladende forduftet som dug for solen. De
>pågældende personer ser endda ud til at være raske når de er på arbejde, så
>der ER tilsyneladende tale om en drastisk og pludselig forbedring i deres
>helbredsmæssige tilstand og ikke bare en accept af at gå syge på job.
>
>mvh.
>Kim Frederiksen


men der er helt sikket tale om ganske få enkeltstående tilfælde


--
Si vis pacem - para bellum

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> writes:

> Min kæreste er pædagog. Hun kunne berette om et sandt mirakel, her da
> vi talte over aftensmaden i går. På hendes arbejdsplads er der
> fyringer i luften pga. besparelserne i kommunen. Tilsyneladende er det
> tilfældigt sammenfaldende med en nærmest mirakuløs helbredelse af de
> medarbejdere med allermest sygefravær. Alvorlige sygdomme som stress
> og sågar migræne, som den ene hævder at lide af, er tilsyneladende
> forduftet som dug for solen. De pågældende personer ser endda ud til
> at være raske når de er på arbejde, så der ER tilsyneladende tale om
> en drastisk og pludselig forbedring i deres helbredsmæssige tilstand
> og ikke bare en accept af at gå syge på job.

Lider man af stress, kan det være meget dumt at overanstrenge sig (eller
hvad vi nu skal kalde det) men man kan jo blive nødt til det for at
forsøge at holde på sit job.

Er det korrekt forstået at du (og måske også din kæreste) mener det er
nogen pjækkerøve der bruger svært verificerbare sygdomme som dække?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

"Thorbjørn" Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
m2d3waat2w.fsf@gmail.com:

> Er det korrekt forstået at du (og måske også din kæreste) mener det er
> nogen pjækkerøve der bruger svært verificerbare sygdomme som dække?

Hvad mener du da, "Thorbjørn" Ravn Andersen? At man er mere udsat for stress
og "nedslidning" i det offentlige end i det private?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> writes:

>> Er det korrekt forstået at du (og måske også din kæreste) mener det er
>> nogen pjækkerøve der bruger svært verificerbare sygdomme som dække?
>
> Hvad mener du da, "Thorbjørn" Ravn Andersen? At man er mere udsat for stress
> og "nedslidning" i det offentlige end i det private?

Alle kan komme i en situation hvor de går ned med stress. Selv du.

Vil du mene at man bare skal true diagnosticerede personer med fyring,
så bliver de straks raske og problemet er løst?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

"Thorbjørn" Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
m2sk51a2o1.fsf@gmail.com:

>>> Er det korrekt forstået at du (og måske også din kæreste) mener det
>>> er nogen pjækkerøve der bruger svært verificerbare sygdomme som
>>> dække?
>>
>> Hvad mener du da, "Thorbjørn" Ravn Andersen? At man er mere udsat
>> for stress og "nedslidning" i det offentlige end i det private?
>
> Alle kan komme i en situation hvor de går ned med stress. Selv du.

Ja, men det var li'ssom ikke dét, der var til diskussion.

> Vil du mene at man bare skal true diagnosticerede personer med fyring,
> så bliver de straks raske og problemet er løst?

Nej. Men den fortalte historie er tankevækkende - ikke? Ingen afviser, at
fraværet i det offentlige er skyhøjt og ekstremt meget højere end i det
private. Debat opstår først, når denne forskel skal forklares. Så er der
ingen ende på historierne fra de varme lande om, at offentligt ansatte er
udsatte for et større arbejdspres, større nedslidning, dårligere ledelse
osv. osv. osv.

Få offentligt ansatte tør kalde en spade for en spade: Der er tale om rent
pjæk, fordi man generelt kan slippe afsted med meget mere slendrian i det
offentlige end man kan i det private.

Jeg synes, det er ærgeligt, at offentligt ansatte skal have trusler om
fyring hængende over hovedet, før de begynder at opføre sig ordentligt,
arbejdssomt og loyalt. Men hvis det er dét, der skal til, så er det sådan,
det er. Danmark har ikke længere råd til at sponsere de alt for mange
sygefredage og -mandage, der er *så* populære i det offentlige.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.