---

Illusionen om, at der skulle findes særligt kristne værdier, er
udbredt i disse år. Således henviser Torben Krogh i sin leder 15.1
til, at de udgør det helt afgørende fundament for det danske samfunds
indretning. Men han antyder ikke med ét ord, hvad disse værdier går ud
på. Det ville han nok også få svært ved.

De fleste vil sikkert med ”kristne værdier” tænke på de ti bud, skønt
disse jo er jødiske og for flertallets vedkommende for længst er sat
ud af kraft i det danske samfund. Det blev de sådan set allerede af
Jesus, der havde et højst ambivalent forhold til flere af buddene.
Over for buddet om, at man skal ære sin far og sin mor sagde han
tværtimod:

”Hvis nogen kommer til mig og ikke hader sin far og mor, hustru og
børn, brødre og søstre, ja, sit eget liv, kan han ikke være min
discipel.” (Lukas 14/26).

Også det helt afgørende bud, at man ikke må slå ihjel, satte Jesus ud
af kraft. Han kendte ikke til barmhjertighed mod dem, der ikke troede
på ham. Med en fundamentalistisk vrede, som vi i dag gerne vil
projicere over på muslimerne, anbefalede han, at de vantro blev dræbt
for fode:

”Mine fjender der, som ikke vil have mig til konge, før dem herhen og
hug dem ned for mine øjne.” (Lukas 19/27)

Og der er bestemt ikke tale om isoleret smutter hos et menneske, der
normalt opfattes som mildheden selv. Da Jesus konstaterede, at de i
hans hjemby var lidt modvillige til at omvende sig, lovede han byen en
værre skæbne end Sodoma, der som bekendt gik op i flammer: ”Og du,
Kapernaum, skal du ophøjes til himlen? I døderiget skal du styrtes
ned.” Jesus garanterede også, at de, der ikke ville omvende sig,
skulle udsættes for et veritabelt blodbad. De skulle lide samme straf
som nogle galilæere, hvis blod Pilatus lod blande med blodet fra deres
offerdyr – eller som de atten, der omkom, da et tårn styrtede ned over
dem (Lukas 10/15 og 13/1. Det var ved en sådan lejlighed, at besindige
jøder mente, at Jesus måtte være besat af en ond ånd. I dag ville man
vel kalde ham psykotisk.



Kristne udrensninger

Ned gennem historien er der da også foretaget de mest forfærdende
etniske udrensninger i Jesus’ navn. De kristne har nedslagtet
muslimer, jøder, negre og indianere med en grusomhed, som gør nazismen
til kristendommens logiske konsekvens. Hitler realiserede, hvad den
danske folkekirkes åndelige leder Martin Luther havde foreslået i sit
skrift Om jøderne og deres løgne, som oprindelig blev udgivet på dansk
af nazisterne, men som nu er genudgivet af Søren Krarup på Tidehvervs
Forlag.

Her forslår Luther en effektiv behandling af jøderne, nemlig ”at man
sætter ild på deres synagoge eller skole.., at man skal nedbryde og
ødelægge deres huse…, at man skal fratage dem deres bønnebøger og
talmudskrifter…, at man under dødsstraf forbyder deres rabbinere
fremtidigt at undervise…, at man fuldstændigt fratager jøderne retten
til at rejse frit omkring…, at man fratager dem alle rede penge og
guldstykker…, at man behandler dem med al den ubarmhjertighed, ligesom
Moses gjorde i ørkenen, da han ihjelslog 3.000 jøder.”

Nu regner de fleste vel med, at end ikke Søren Krarup i dag går ind
for Luthers anbefalinger. Men der er man nok for naiv. Krarup har i
hårde vendinger fordømt NATO-indsatsen mod Serbien, fordi den skete i
de af ham så foragtede menneskerettigheders navn for at forhindre de
igangværende massakrer mod muslimerne. Krarup mente ikke, at Vesten
havde lov at gribe ind mod en suveræn stat, der må behandle sine
borgere, som den finder passende.

Til gengæld støttede han det amerikanske, engelske og danske angreb på
Irak, ikke fordi det var rettet mod muslimer, men fordi disse muslimer
udgjorde en terroristisk trussel mod vestens sikkerhed. Han var fra
starten enig med George Bush i, at irakerne havde
masseødelæggelsesvåben, samt at de var i ledtog med Osama bin Laden.
Selv efter at disse amerikanske krigsløgne er blevet afsløret og endda
vedkendt af USA, er de fastholdt af Søren Krarup i det danske
folketing midt i januar. Det hænger sammen med, at han naturligvis
ikke kan tale højt om, hvad der er hans egentlige og måske endda
ubevidste bevæggrund, nemlig at når vi ikke måtte gribe ind i Eks-
Jugoslavien, skyldtes det, at kristne serbere har lov til at
massakrere muslimer, når vi gerne måtte gribe ind i Irak, skyldtes
det, at her fører vi krig mod muslimer.



Du skal elske din næste

Naturligvis kan man også hos Jesus finde holdninger, der
tilsyneladende går imod de grusomheder, han forkynder, og som mange
kristne praktiserer, f.eks. når han fastholder det største af alle
budene: du skal elske din næste som dig selv. Nu er dette imidlertid
ikke et specifikt kristent bud. Det findes uudtalt overalt, hvor
mennesker er sammen. K. E. Løgstrup gør i Den etiske fordring
opmærksom på, at kristeligt talt er budets indhold overladt til os
selv. Det betyder, at budet i praksis er meningsløst. Det kan bruges
som begrundelse for, at kristne med blødende hjerte tæver deres børn
til lydighed, fordi de skønner, at sådan kommer deres kærlighed bedst
til udtryk, og det kan bruges som begrundelse for at henrette
forbrydere, fordi det er en kærlighedshandling at befri dem fra denne
verden – og verden fra dem - og give dem en ny chance i den hinsidige.
Omvendt er der også kristne, der mener, at man ikke skal øve vold mod
børn eller praktisere dødsstraf. Når vi i Danmark har lovgivet mod
begge dele, skyldes det således ikke, at vi er påvirket af den
selvmodsigende kristendom, men at vi har frigjort os fra den og taget
moralen i vore egne hænder.

Aktuelle politiske stridsemner lader sig heller ikke løse på det
kristne fundament, som Torben Krogh mener udgør samfundets grundlag.
De sorte præster i Dansk Folkeparti mener at de fremmede skal udvises
hellere i dag end i morgen, og da specielt hvis de er muslimer, mens
andre præster som f.eks. Leif Bork Hansen har påtaget sig at skjule
udviste flygtninge. De barmhjertige finder deres begrundelse i Jesus’
lignelse om samaritaneren, men det gør de ubarmhjertige også. Søren
Krarup tager den helt bogstaveligt og mener, at vi kun skal hjælpe den
nødstedte, vi møder på en rejse eller på vej til arbejde – og ikke
hvis han kommer fra et muslimsk land. Her overser han imidlertid, at
Jesus jo ikke havde tv og måske ville have fortalt lignelsen
anderledes, hvis vi mødte den nødstedt i vor egen dagligstue via den
moderne teknologi.

En kristen stridsmand som Bertel Haarder kan godt forene det med sin
gudstro at isolere asylansøgere i årevis i psykiske kz-lejre, hvor de
efter lægers og psykologers mening lever under forhold, som er
sammenlignelige med psykisk tortur. Når Bertel Haarder ligeledes på
det mest brutale skiller familiemedlemmer ad og sender nogle af dem
tilbage til forfølgelse, er det muligt, han finder sin begrundelse i
Jesus’ ord om, at han ikke er kommet med fred, men med sværd for at så
splid mellem en far og hans søn og en mor og hendes datter. Andre
kristne mener, at disse forhold ikke er et retssamfund værdigt, men
det synspunkt synes dog at have stærkere fodfæste uden for
kristendommen, hvor vi henholder os til almindelige regler for
anstændig opførsel. Disse regler er ikke er specifikt kristne, men
findes i alle kulturer – undtagelsesvist endda i de kristne.

Hippie og terrorist

Kirkens glansbillede af Jesus er en konstruktion, idet evangeliernes
Jesus rummer både en fascistisk side og en medmenneskelig. Han var
skizofren i sine modsætninger og prædikede både kærlighed og had. Hans
voldelige tendenser er praktiseret i hele kristendommens historie, men
er nedtonet i dag, hvor vi i stedet projicerer dem over på sagesløse
muslimer. Men volden er en helt uadskillelig del af Jesus’
forkyndelse. Han var på samme tid hippie og terrorist, og derfor er
det intet tilfælde, at han i disse år er blevet et ikon for mange
aldrende 68’ere. Derimod er det næppe klogt at bygge et samfund på
hans udtalte skizofreni.

Der findes formentlig kun én ”værdi”, som alle kristne er enige om,
nemlig at deres gud vil tilgive deres synder. Det er ganske smart, at
de har udstyret ham med den evne – for deres synder er ofte af en art,
som det ikke er muligt for mennesker at tilgive. Det er med god grund,
at Søren Krarup har fået Guds ord for, at de kristne er skrøbelige og
syndige, men helt uantageligt, når han tilføjer, at hvis vi andre ikke
tror på dette, så ”er vi i grunden ikke danskere” (Politiken
1.9.2001). De gudløse iblandt os bekæmper energisk vore tendenser til
skrøbelighed og synd og er temmelig chokerede over, at det skulle gøre
os udanske, ligesom vi mener, at danskhed ikke skal afgøres ved
sindelagskontrol.

Torben Krogh vil desuden nok være enig med mig i, at den eneste værdi,
der måske kan kaldes specifikt kristen, nemlig syndernes forladelse,
ikke just er det fundament, som det danske samfund bygger på.


Christian Braad Thomsen er filminstruktør og forfatter.
http://braadthomsen.tripod.com/id86.html

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:707adac5-cd5b-4f51-875f-ab58714c0750@y21g2000vba.googlegroups.com...
> Illusionen om, at der skulle findes særligt kristne værdier, er
> udbredt i disse år. Således henviser Torben Krogh i sin leder 15.1
> til, at de udgør det helt afgørende fundament for det danske samfunds
> indretning. Men han antyder ikke med ét ord, hvad disse værdier går ud
> på. Det ville han nok også få svært ved.
>
> De fleste vil sikkert med "kristne værdier" tænke på de ti bud, skønt
> disse jo er jødiske og for flertallets vedkommende for længst er sat
> ud af kraft i det danske samfund. Det blev de sådan set allerede af
> Jesus, der havde et højst ambivalent forhold til flere af buddene.
> Over for buddet om, at man skal ære sin far og sin mor sagde han
> tværtimod:
>
> "Hvis nogen kommer til mig og ikke hader sin far og mor, hustru og
> børn, brødre og søstre, ja, sit eget liv, kan han ikke være min
> discipel." (Lukas 14/26).
>
> Også det helt afgørende bud, at man ikke må slå ihjel, satte Jesus ud
> af kraft. Han kendte ikke til barmhjertighed mod dem, der ikke troede
> på ham. Med en fundamentalistisk vrede, som vi i dag gerne vil
> projicere over på muslimerne, anbefalede han, at de vantro blev dræbt
> for fode:
>
> "Mine fjender der, som ikke vil have mig til konge, før dem herhen og
> hug dem ned for mine øjne." (Lukas 19/27)
>
> Og der er bestemt ikke tale om isoleret smutter hos et menneske, der
> normalt opfattes som mildheden selv. Da Jesus konstaterede, at de i
> hans hjemby var lidt modvillige til at omvende sig, lovede han byen en
> værre skæbne end Sodoma, der som bekendt gik op i flammer: "Og du,
> Kapernaum, skal du ophøjes til himlen? I døderiget skal du styrtes
> ned." Jesus garanterede også, at de, der ikke ville omvende sig,
> skulle udsættes for et veritabelt blodbad. De skulle lide samme straf
> som nogle galilæere, hvis blod Pilatus lod blande med blodet fra deres
> offerdyr - eller som de atten, der omkom, da et tårn styrtede ned over
> dem (Lukas 10/15 og 13/1. Det var ved en sådan lejlighed, at besindige
> jøder mente, at Jesus måtte være besat af en ond ånd. I dag ville man
> vel kalde ham psykotisk.
>
>
>
> Kristne udrensninger
>
> Ned gennem historien er der da også foretaget de mest forfærdende
> etniske udrensninger i Jesus' navn. De kristne har nedslagtet
> muslimer, jøder, negre og indianere med en grusomhed, som gør nazismen
> til kristendommens logiske konsekvens. Hitler realiserede, hvad den
> danske folkekirkes åndelige leder Martin Luther havde foreslået i sit
> skrift Om jøderne og deres løgne, som oprindelig blev udgivet på dansk
> af nazisterne, men som nu er genudgivet af Søren Krarup på Tidehvervs
> Forlag.
>
> Her forslår Luther en effektiv behandling af jøderne, nemlig "at man
> sætter ild på deres synagoge eller skole.., at man skal nedbryde og
> ødelægge deres huse., at man skal fratage dem deres bønnebøger og
> talmudskrifter., at man under dødsstraf forbyder deres rabbinere
> fremtidigt at undervise., at man fuldstændigt fratager jøderne retten
> til at rejse frit omkring., at man fratager dem alle rede penge og
> guldstykker., at man behandler dem med al den ubarmhjertighed, ligesom
> Moses gjorde i ørkenen, da han ihjelslog 3.000 jøder."
>
> Nu regner de fleste vel med, at end ikke Søren Krarup i dag går ind
> for Luthers anbefalinger. Men der er man nok for naiv. Krarup har i
> hårde vendinger fordømt NATO-indsatsen mod Serbien, fordi den skete i
> de af ham så foragtede menneskerettigheders navn for at forhindre de
> igangværende massakrer mod muslimerne. Krarup mente ikke, at Vesten
> havde lov at gribe ind mod en suveræn stat, der må behandle sine
> borgere, som den finder passende.
>
> Til gengæld støttede han det amerikanske, engelske og danske angreb på
> Irak, ikke fordi det var rettet mod muslimer, men fordi disse muslimer
> udgjorde en terroristisk trussel mod vestens sikkerhed. Han var fra
> starten enig med George Bush i, at irakerne havde
> masseødelæggelsesvåben, samt at de var i ledtog med Osama bin Laden.
> Selv efter at disse amerikanske krigsløgne er blevet afsløret og endda
> vedkendt af USA, er de fastholdt af Søren Krarup i det danske
> folketing midt i januar. Det hænger sammen med, at han naturligvis
> ikke kan tale højt om, hvad der er hans egentlige og måske endda
> ubevidste bevæggrund, nemlig at når vi ikke måtte gribe ind i Eks-
> Jugoslavien, skyldtes det, at kristne serbere har lov til at
> massakrere muslimer, når vi gerne måtte gribe ind i Irak, skyldtes
> det, at her fører vi krig mod muslimer.
>
>
>
> Du skal elske din næste
>
> Naturligvis kan man også hos Jesus finde holdninger, der
> tilsyneladende går imod de grusomheder, han forkynder, og som mange
> kristne praktiserer, f.eks. når han fastholder det største af alle
> budene: du skal elske din næste som dig selv. Nu er dette imidlertid
> ikke et specifikt kristent bud. Det findes uudtalt overalt, hvor
> mennesker er sammen. K. E. Løgstrup gør i Den etiske fordring
> opmærksom på, at kristeligt talt er budets indhold overladt til os
> selv. Det betyder, at budet i praksis er meningsløst. Det kan bruges
> som begrundelse for, at kristne med blødende hjerte tæver deres børn
> til lydighed, fordi de skønner, at sådan kommer deres kærlighed bedst
> til udtryk, og det kan bruges som begrundelse for at henrette
> forbrydere, fordi det er en kærlighedshandling at befri dem fra denne
> verden - og verden fra dem - og give dem en ny chance i den hinsidige.
> Omvendt er der også kristne, der mener, at man ikke skal øve vold mod
> børn eller praktisere dødsstraf. Når vi i Danmark har lovgivet mod
> begge dele, skyldes det således ikke, at vi er påvirket af den
> selvmodsigende kristendom, men at vi har frigjort os fra den og taget
> moralen i vore egne hænder.
>
> Aktuelle politiske stridsemner lader sig heller ikke løse på det
> kristne fundament, som Torben Krogh mener udgør samfundets grundlag.
> De sorte præster i Dansk Folkeparti mener at de fremmede skal udvises
> hellere i dag end i morgen, og da specielt hvis de er muslimer, mens
> andre præster som f.eks. Leif Bork Hansen har påtaget sig at skjule
> udviste flygtninge. De barmhjertige finder deres begrundelse i Jesus'
> lignelse om samaritaneren, men det gør de ubarmhjertige også. Søren
> Krarup tager den helt bogstaveligt og mener, at vi kun skal hjælpe den
> nødstedte, vi møder på en rejse eller på vej til arbejde - og ikke
> hvis han kommer fra et muslimsk land. Her overser han imidlertid, at
> Jesus jo ikke havde tv og måske ville have fortalt lignelsen
> anderledes, hvis vi mødte den nødstedt i vor egen dagligstue via den
> moderne teknologi.
>
> En kristen stridsmand som Bertel Haarder kan godt forene det med sin
> gudstro at isolere asylansøgere i årevis i psykiske kz-lejre, hvor de
> efter lægers og psykologers mening lever under forhold, som er
> sammenlignelige med psykisk tortur. Når Bertel Haarder ligeledes på
> det mest brutale skiller familiemedlemmer ad og sender nogle af dem
> tilbage til forfølgelse, er det muligt, han finder sin begrundelse i
> Jesus' ord om, at han ikke er kommet med fred, men med sværd for at så
> splid mellem en far og hans søn og en mor og hendes datter. Andre
> kristne mener, at disse forhold ikke er et retssamfund værdigt, men
> det synspunkt synes dog at have stærkere fodfæste uden for
> kristendommen, hvor vi henholder os til almindelige regler for
> anstændig opførsel. Disse regler er ikke er specifikt kristne, men
> findes i alle kulturer - undtagelsesvist endda i de kristne.
>
> Hippie og terrorist
>
> Kirkens glansbillede af Jesus er en konstruktion, idet evangeliernes
> Jesus rummer både en fascistisk side og en medmenneskelig. Han var
> skizofren i sine modsætninger og prædikede både kærlighed og had. Hans
> voldelige tendenser er praktiseret i hele kristendommens historie, men
> er nedtonet i dag, hvor vi i stedet projicerer dem over på sagesløse
> muslimer. Men volden er en helt uadskillelig del af Jesus'
> forkyndelse. Han var på samme tid hippie og terrorist, og derfor er
> det intet tilfælde, at han i disse år er blevet et ikon for mange
> aldrende 68'ere. Derimod er det næppe klogt at bygge et samfund på
> hans udtalte skizofreni.
>
> Der findes formentlig kun én "værdi", som alle kristne er enige om,
> nemlig at deres gud vil tilgive deres synder. Det er ganske smart, at
> de har udstyret ham med den evne - for deres synder er ofte af en art,
> som det ikke er muligt for mennesker at tilgive. Det er med god grund,
> at Søren Krarup har fået Guds ord for, at de kristne er skrøbelige og
> syndige, men helt uantageligt, når han tilføjer, at hvis vi andre ikke
> tror på dette, så "er vi i grunden ikke danskere" (Politiken
> 1.9.2001). De gudløse iblandt os bekæmper energisk vore tendenser til
> skrøbelighed og synd og er temmelig chokerede over, at det skulle gøre
> os udanske, ligesom vi mener, at danskhed ikke skal afgøres ved
> sindelagskontrol.
>
> Torben Krogh vil desuden nok være enig med mig i, at den eneste værdi,
> der måske kan kaldes specifikt kristen, nemlig syndernes forladelse,
> ikke just er det fundament, som det danske samfund bygger på.
>
>
> Christian Braad Thomsen er filminstruktør og forfatter.
> http://braadthomsen.tripod.com/id86.html
>

Amen.

---

De gudløse iblandt os bekæmper energisk vore tendenser til
>> skrøbelighed og synd og er temmelig chokerede over, at det skulle gøre
>> os udanske, ligesom vi mener, at danskhed ikke skal afgøres ved
>> sindelagskontrol.
Det er ikke en generel kristen værdi at kontrollere.

Giv gud hvad guds er og kejsers hvad kejsers er, er god præcisering af
at vi ikke er til lovreligion men privat gudstro

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:707adac5-cd5b-4f51-875f-ab58714c0750@y21g2000vba.googlegroups.com...

> ”Hvis nogen kommer til mig og ikke hader sin far og mor, hustru og
> børn, brødre og søstre, ja, sit eget liv, kan han ikke være min
> discipel.” (Lukas 14/26).

Standardfortolkningen er at "hade" skal opfattes som et relativt snarer end
et absolut begreb, hvilket også er konsistent med anvendelsen af ordet "had"
andre steder i biblen - det er noget der er smuttet i oversættelsen vist nok
fra oldgræsk.
Dvs. det betyder at man skal elske Jesus mere end sin familie eller sig selv
for at være discipel.

> ”Mine fjender der, som ikke vil have mig til konge, før dem herhen og
> hug dem ned for mine øjne.” (Lukas 19/27)

Taget fuldstændigt ude af sammenhæng - det er ikke Jesus' anvisning; men en
person i en lignelse der kommer med den udtalelse. Det er altså slet ikke
Jesus' fjender det drejer sig om - det er en helt anden konge der refereres
til.

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:707adac5-cd5b-4f51-875f-ab58714c0750@y21g2000vba.googlegroups.com...
Illusionen om, at der skulle findes særligt kristne værdier, er
udbredt i disse år. Således henviser Torben Krogh i sin leder 15.1
til, at de udgør det helt afgørende fundament for det danske samfunds
indretning. Men han antyder ikke med ét ord, hvad disse værdier går ud
på. Det ville han nok også få svært ved.

De fleste vil sikkert med ”kristne værdier” tænke på de ti bud, skønt
disse jo er jødiske og for flertallets vedkommende for længst er sat
ud af kraft i det danske samfund. Det blev de sådan set allerede af
Jesus, der havde et højst ambivalent forhold til flere af buddene.
Over for buddet om, at man skal ære sin far og sin mor sagde han
tværtimod:

”Hvis nogen kommer til mig og ikke hader sin far og mor, hustru og
børn, brødre og søstre, ja, sit eget liv, kan han ikke være min
discipel.” (Lukas 14/26).

Også det helt afgørende bud, at man ikke må slå ihjel, satte Jesus ud
af kraft. Han kendte ikke til barmhjertighed mod dem, der ikke troede
på ham. Med en fundamentalistisk vrede, som vi i dag gerne vil
projicere over på muslimerne, anbefalede han, at de vantro blev dræbt
for fode:

”Mine fjender der, som ikke vil have mig til konge, før dem herhen og
hug dem ned for mine øjne.” (Lukas 19/27)

Og der er bestemt ikke tale om isoleret smutter hos et menneske, der
normalt opfattes som mildheden selv. Da Jesus konstaterede, at de i
hans hjemby var lidt modvillige til at omvende sig, lovede han byen en
værre skæbne end Sodoma, der som bekendt gik op i flammer: ”Og du,
Kapernaum, skal du ophøjes til himlen? I døderiget skal du styrtes
ned.” Jesus garanterede også, at de, der ikke ville omvende sig,
skulle udsættes for et veritabelt blodbad. De skulle lide samme straf
som nogle galilæere, hvis blod Pilatus lod blande med blodet fra deres
offerdyr – eller som de atten, der omkom, da et tårn styrtede ned over
dem (Lukas 10/15 og 13/1. Det var ved en sådan lejlighed, at besindige
jøder mente, at Jesus måtte være besat af en ond ånd. I dag ville man
vel kalde ham psykotisk.



Kristne udrensninger

Ned gennem historien er der da også foretaget de mest forfærdende
etniske udrensninger i Jesus’ navn. De kristne har nedslagtet
muslimer, jøder, negre og indianere med en grusomhed, som gør nazismen
til kristendommens logiske konsekvens. Hitler realiserede, hvad den
danske folkekirkes åndelige leder Martin Luther havde foreslået i sit
skrift Om jøderne og deres løgne, som oprindelig blev udgivet på dansk
af nazisterne, men som nu er genudgivet af Søren Krarup på Tidehvervs
Forlag.

Her forslår Luther en effektiv behandling af jøderne, nemlig ”at man
sætter ild på deres synagoge eller skole.., at man skal nedbryde og
ødelægge deres huse…, at man skal fratage dem deres bønnebøger og
talmudskrifter…, at man under dødsstraf forbyder deres rabbinere
fremtidigt at undervise…, at man fuldstændigt fratager jøderne retten
til at rejse frit omkring…, at man fratager dem alle rede penge og
guldstykker…, at man behandler dem med al den ubarmhjertighed, ligesom
Moses gjorde i ørkenen, da han ihjelslog 3.000 jøder.”

Nu regner de fleste vel med, at end ikke Søren Krarup i dag går ind
for Luthers anbefalinger. Men der er man nok for naiv. Krarup har i
hårde vendinger fordømt NATO-indsatsen mod Serbien, fordi den skete i
de af ham så foragtede menneskerettigheders navn for at forhindre de
igangværende massakrer mod muslimerne. Krarup mente ikke, at Vesten
havde lov at gribe ind mod en suveræn stat, der må behandle sine
borgere, som den finder passende.

Til gengæld støttede han det amerikanske, engelske og danske angreb på
Irak, ikke fordi det var rettet mod muslimer, men fordi disse muslimer
udgjorde en terroristisk trussel mod vestens sikkerhed. Han var fra
starten enig med George Bush i, at irakerne havde
masseødelæggelsesvåben, samt at de var i ledtog med Osama bin Laden.
Selv efter at disse amerikanske krigsløgne er blevet afsløret og endda
vedkendt af USA, er de fastholdt af Søren Krarup i det danske
folketing midt i januar. Det hænger sammen med, at han naturligvis
ikke kan tale højt om, hvad der er hans egentlige og måske endda
ubevidste bevæggrund, nemlig at når vi ikke måtte gribe ind i Eks-
Jugoslavien, skyldtes det, at kristne serbere har lov til at
massakrere muslimer, når vi gerne måtte gribe ind i Irak, skyldtes
det, at her fører vi krig mod muslimer.



Du skal elske din næste

Naturligvis kan man også hos Jesus finde holdninger, der
tilsyneladende går imod de grusomheder, han forkynder, og som mange
kristne praktiserer, f.eks. når han fastholder det største af alle
budene: du skal elske din næste som dig selv. Nu er dette imidlertid
ikke et specifikt kristent bud. Det findes uudtalt overalt, hvor
mennesker er sammen. K. E. Løgstrup gør i Den etiske fordring
opmærksom på, at kristeligt talt er budets indhold overladt til os
selv. Det betyder, at budet i praksis er meningsløst. Det kan bruges
som begrundelse for, at kristne med blødende hjerte tæver deres børn
til lydighed, fordi de skønner, at sådan kommer deres kærlighed bedst
til udtryk, og det kan bruges som begrundelse for at henrette
forbrydere, fordi det er en kærlighedshandling at befri dem fra denne
verden – og verden fra dem - og give dem en ny chance i den hinsidige.
Omvendt er der også kristne, der mener, at man ikke skal øve vold mod
børn eller praktisere dødsstraf. Når vi i Danmark har lovgivet mod
begge dele, skyldes det således ikke, at vi er påvirket af den
selvmodsigende kristendom, men at vi har frigjort os fra den og taget
moralen i vore egne hænder.

Aktuelle politiske stridsemner lader sig heller ikke løse på det
kristne fundament, som Torben Krogh mener udgør samfundets grundlag.
De sorte præster i Dansk Folkeparti mener at de fremmede skal udvises
hellere i dag end i morgen, og da specielt hvis de er muslimer, mens
andre præster som f.eks. Leif Bork Hansen har påtaget sig at skjule
udviste flygtninge. De barmhjertige finder deres begrundelse i Jesus’
lignelse om samaritaneren, men det gør de ubarmhjertige også. Søren
Krarup tager den helt bogstaveligt og mener, at vi kun skal hjælpe den
nødstedte, vi møder på en rejse eller på vej til arbejde – og ikke
hvis han kommer fra et muslimsk land. Her overser han imidlertid, at
Jesus jo ikke havde tv og måske ville have fortalt lignelsen
anderledes, hvis vi mødte den nødstedt i vor egen dagligstue via den
moderne teknologi.

En kristen stridsmand som Bertel Haarder kan godt forene det med sin
gudstro at isolere asylansøgere i årevis i psykiske kz-lejre, hvor de
efter lægers og psykologers mening lever under forhold, som er
sammenlignelige med psykisk tortur. Når Bertel Haarder ligeledes på
det mest brutale skiller familiemedlemmer ad og sender nogle af dem
tilbage til forfølgelse, er det muligt, han finder sin begrundelse i
Jesus’ ord om, at han ikke er kommet med fred, men med sværd for at så
splid mellem en far og hans søn og en mor og hendes datter. Andre
kristne mener, at disse forhold ikke er et retssamfund værdigt, men
det synspunkt synes dog at have stærkere fodfæste uden for
kristendommen, hvor vi henholder os til almindelige regler for
anstændig opførsel. Disse regler er ikke er specifikt kristne, men
findes i alle kulturer – undtagelsesvist endda i de kristne.

Hippie og terrorist

Kirkens glansbillede af Jesus er en konstruktion, idet evangeliernes
Jesus rummer både en fascistisk side og en medmenneskelig. Han var
skizofren i sine modsætninger og prædikede både kærlighed og had. Hans
voldelige tendenser er praktiseret i hele kristendommens historie, men
er nedtonet i dag, hvor vi i stedet projicerer dem over på sagesløse
muslimer. Men volden er en helt uadskillelig del af Jesus’
forkyndelse. Han var på samme tid hippie og terrorist, og derfor er
det intet tilfælde, at han i disse år er blevet et ikon for mange
aldrende 68’ere. Derimod er det næppe klogt at bygge et samfund på
hans udtalte skizofreni.

Der findes formentlig kun én ”værdi”, som alle kristne er enige om,
nemlig at deres gud vil tilgive deres synder. Det er ganske smart, at
de har udstyret ham med den evne – for deres synder er ofte af en art,
som det ikke er muligt for mennesker at tilgive. Det er med god grund,
at Søren Krarup har fået Guds ord for, at de kristne er skrøbelige og
syndige, men helt uantageligt, når han tilføjer, at hvis vi andre ikke
tror på dette, så ”er vi i grunden ikke danskere” (Politiken
1.9.2001). De gudløse iblandt os bekæmper energisk vore tendenser til
skrøbelighed og synd og er temmelig chokerede over, at det skulle gøre
os udanske, ligesom vi mener, at danskhed ikke skal afgøres ved
sindelagskontrol.

Torben Krogh vil desuden nok være enig med mig i, at den eneste værdi,
der måske kan kaldes specifikt kristen, nemlig syndernes forladelse,
ikke just er det fundament, som det danske samfund bygger på.


Christian Braad Thomsen er filminstruktør og forfatter.
http://braadthomsen.tripod.com/id86.html

_________________________________________________________________________
Hvis du går ind i en hvilken som helst folkekirke, pinsekirke, apostolsk
kirke, babtist kirke eller....eller .. eller...., vil du ikke - på det
fjerneste - finde de "kristne værdier", som du beskriver ovenfor. Enten har
alle kirker misforstået Jesu budskab og prædker det stik modsatte, eller
også er der et lille problem med din fortolkning.
--
Hilsen Henning

---

"Henning Christiansen" <Christiansen@lic-mail.dk> skrev i meddelelsen
news:4c076ec8$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Også det helt afgørende bud, at man ikke må slå ihjel, satte Jesus ud
> af kraft. Han kendte ikke til barmhjertighed mod dem, der ikke troede
> på ham. Med en fundamentalistisk vrede, som vi i dag gerne vil
> projicere over på muslimerne, anbefalede han, at de vantro blev dræbt
> for fode:
>
> "Mine fjender der, som ikke vil have mig til konge, før dem herhen og
> hug dem ned for mine øjne." (Lukas 19/27)

Det er jo fra lignelse om den utro tjener - hvis denne forkrøblede
fordrejning er overskriften på din kristenkritik - gudfaderbevares...

> Og der er bestemt ikke tale om isoleret smutter

Det kunne næppe være større smutter fra din side.

> hos et menneske, der
> normalt opfattes som mildheden selv. Da Jesus konstaterede, at de i
> hans hjemby var lidt modvillige til at omvende sig, lovede han byen en
> værre skæbne end Sodoma, der som bekendt gik op i flammer.

Ja, og der har også siden været vulkanudbrud...
Og nogle kristne opererer sandelig med at nogle skal fortabes.
Og det var en profeti, og ikke en massakre på jøder som fx den Muhammed
befalede på Qurayza jøderne.

[snip en masse lort af samme skuffe]

Var det ikke mere formålstjenligt at undersøge din syge oikofobi og DF-fobi
i stedet for at rette bager for smed?
Der findes skam intelligent bibelkritik og religionskritik - det skulle du
måske undersøge - hvis det overhovedet interesserer dig, og hvis du tør
svigte de to højlærde kristenhadere Patruljen og Braad-Thomsen.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4c078db7$0$286$14726298@news.sunsite.dk...
> "Henning Christiansen" <Christiansen@lic-mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c076ec8$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Også det helt afgørende bud, at man ikke må slå ihjel, satte Jesus ud
>> af kraft. Han kendte ikke til barmhjertighed mod dem, der ikke troede
>> på ham. Med en fundamentalistisk vrede, som vi i dag gerne vil
>> projicere over på muslimerne, anbefalede han, at de vantro blev dræbt
>> for fode:
>>
>> "Mine fjender der, som ikke vil have mig til konge, før dem herhen og
>> hug dem ned for mine øjne." (Lukas 19/27)
>
> Det er jo fra lignelse om den utro tjener - hvis denne forkrøblede
> fordrejning er overskriften på din kristenkritik - gudfaderbevares...
>
>> Og der er bestemt ikke tale om isoleret smutter
>
> Det kunne næppe være større smutter fra din side.
>
>> hos et menneske, der
>> normalt opfattes som mildheden selv. Da Jesus konstaterede, at de i
>> hans hjemby var lidt modvillige til at omvende sig, lovede han byen en
>> værre skæbne end Sodoma, der som bekendt gik op i flammer.
>
> Ja, og der har også siden været vulkanudbrud...
> Og nogle kristne opererer sandelig med at nogle skal fortabes.
> Og det var en profeti, og ikke en massakre på jøder som fx den Muhammed
> befalede på Qurayza jøderne.
>
> [snip en masse lort af samme skuffe]
>
> Var det ikke mere formålstjenligt at undersøge din syge oikofobi og
> DF-fobi i stedet for at rette bager for smed?
> Der findes skam intelligent bibelkritik og religionskritik - det skulle du
> måske undersøge - hvis det overhovedet interesserer dig, og hvis du tør
> svigte de to højlærde kristenhadere Patruljen og Braad-Thomsen.
>
> Mvh
> Martin
>
Her kræves en berigtigelse.
Ovenstående, som jeg citeres for, er skrevet af Patruljen. Mit svar til
dette var:

"Hvis du går ind i en hvilken som helst folkekirke, pinsekirke, apostolsk
kirke, baptist kirke eller....eller .. eller...., vil du ikke - på det
fjerneste - finde de "kristne værdier", som du beskriver ovenfor. Enten har
alle kirker misforstået Jesu budskab og prædiker det stik modsatte, eller
også er der et lille problem med din fortolkning."


--
Hilsen Henning

---

"Henning Christiansen" <Christiansen@lic-mail.dk> skrev i meddelelsen
news:4c07a8e8$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4c078db7$0$286$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Henning Christiansen" <Christiansen@lic-mail.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4c076ec8$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> Også det helt afgørende bud, at man ikke må slå ihjel, satte Jesus ud
>>> af kraft. Han kendte ikke til barmhjertighed mod dem, der ikke troede
>>> på ham. Med en fundamentalistisk vrede, som vi i dag gerne vil
>>> projicere over på muslimerne, anbefalede han, at de vantro blev dræbt
>>> for fode:
>>>
>>> "Mine fjender der, som ikke vil have mig til konge, før dem herhen og
>>> hug dem ned for mine øjne." (Lukas 19/27)
>>
>> Det er jo fra lignelse om den utro tjener - hvis denne forkrøblede
>> fordrejning er overskriften på din kristenkritik - gudfaderbevares...
>>
>>> Og der er bestemt ikke tale om isoleret smutter
>>
>> Det kunne næppe være større smutter fra din side.
>>
>>> hos et menneske, der
>>> normalt opfattes som mildheden selv. Da Jesus konstaterede, at de i
>>> hans hjemby var lidt modvillige til at omvende sig, lovede han byen en
>>> værre skæbne end Sodoma, der som bekendt gik op i flammer.
>>
>> Ja, og der har også siden været vulkanudbrud...
>> Og nogle kristne opererer sandelig med at nogle skal fortabes.
>> Og det var en profeti, og ikke en massakre på jøder som fx den Muhammed
>> befalede på Qurayza jøderne.
>>
>> [snip en masse lort af samme skuffe]
>>
>> Var det ikke mere formålstjenligt at undersøge din syge oikofobi og
>> DF-fobi i stedet for at rette bager for smed?
>> Der findes skam intelligent bibelkritik og religionskritik - det skulle
>> du måske undersøge - hvis det overhovedet interesserer dig, og hvis du
>> tør svigte de to højlærde kristenhadere Patruljen og Braad-Thomsen.
>>
>> Mvh
>> Martin
>>
> Her kræves en berigtigelse.
> Ovenstående, som jeg citeres for, er skrevet af Patruljen. Mit svar til
> dette var:
>
> "Hvis du går ind i en hvilken som helst folkekirke, pinsekirke, apostolsk
> kirke, baptist kirke eller....eller .. eller...., vil du ikke - på det
> fjerneste - finde de "kristne værdier", som du beskriver ovenfor. Enten
> har
> alle kirker misforstået Jesu budskab og prædiker det stik modsatte, eller
> også er der et lille problem med din fortolkning."
>

Jeg skal også lige rette til "Lignelsen om de betroede pund"

Selvfølgelig har du ret i at holocaustrevisionisten også her er ude for at
producere støj.

Og det er jo ikke lige til at se, når der ikke citeres rigtigt i
nyhedslæseren - Sikkert et element patrulje-trollesvinet (og pædo iflg den
2. Bruun) nyder, når nogle stakler hopper på hans bait.

Mvh
Martin

---

On 3 Jun., 15:06, "Henning Christiansen" <Christian...@lic-mail.dk>
wrote:
> "Martin Larsen" <mlar...@post7.tele.dk> skrev i en meddelelsenews:4c078db7$0$286$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>
> > "Henning Christiansen" <Christian...@lic-mail.dk> skrev i meddelelsen
> >news:4c076ec8$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> >> Også det helt afgørende bud, at man ikke må slå ihjel, satte Jesus ud
> >> af kraft. Han  kendte ikke til barmhjertighed mod dem, der ikke troede
> >> på ham. Med en fundamentalistisk vrede, som vi i dag gerne vil
> >> projicere over på muslimerne, anbefalede han, at de vantro blev dræbt
> >> for fode:
>
> >> "Mine fjender der, som ikke vil have mig til konge, før dem herhen og
> >> hug dem ned for mine øjne." (Lukas 19/27)
>
> > Det er jo fra lignelse om den utro tjener - hvis denne forkrøblede
> > fordrejning er overskriften på din kristenkritik - gudfaderbevares...
>
> >> Og der er bestemt ikke tale om isoleret smutter
>
> > Det kunne næppe være større smutter fra din side.
>
> >> hos et menneske, der
> >> normalt opfattes som mildheden selv. Da Jesus konstaterede, at de i
> >> hans hjemby var lidt modvillige til at omvende sig, lovede han byen en
> >> værre skæbne end Sodoma, der som bekendt gik op i flammer.
>
> > Ja, og der har også siden været vulkanudbrud...
> > Og nogle kristne opererer sandelig med at nogle skal fortabes.
> > Og det var en profeti, og ikke en massakre på jøder som fx den Muhammed
> > befalede på Qurayza jøderne.
>
> > [snip en masse lort af samme skuffe]
>
> > Var det ikke mere formålstjenligt at undersøge din syge oikofobi og
> > DF-fobi i stedet for at rette bager for smed?
> > Der findes skam intelligent bibelkritik og religionskritik - det skulle du
> > måske undersøge - hvis det overhovedet interesserer dig, og hvis du tør
> > svigte de to højlærde kristenhadere Patruljen og Braad-Thomsen.
>
> > Mvh
> > Martin
>
> Her kræves en berigtigelse.
> Ovenstående, som jeg citeres for, er skrevet af Patruljen. Mit svar til
> dette var:
>
> "Hvis du går ind i en hvilken som helst folkekirke, pinsekirke, apostolsk
> kirke, baptist kirke eller....eller .. eller...., vil du ikke - på det
> fjerneste - finde de "kristne værdier", som du beskriver ovenfor. Enten har
> alle kirker misforstået Jesu budskab og prædiker det stik modsatte, eller
> også  er der et lille problem med din fortolkning."

Det er ikke mig, som har formuleret artiklen. Der er endog skrevet
navn og henvisning på, så det skulle kunne afkodes uden videre
vanskeligheder.

Artikelen er bragt for at kunne fungrere som et oplæg til videre
reflektion og diskussion her.

> --
> Hilsen Henning-

---

Udmærket artikel. Ros for den.

v.h.
Jakob

PS. Andre tilsvarende fornuftige tekster findes her: www.jamu.dk

---

On Wed, 2 Jun 2010 08:40:02 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>De fleste vil sikkert med ”kristne værdier” tænke på de ti bud

3 vigtige bud af de 10 bud er centrale kristne værdier: ikke slå
ihjel, ikke stjæle, ikke bære falsk vidnesbyrd.
Det er også jødiske og muslimske bud men overholdes dårligt af
muslimer overfor vantro
>
>”Hvis nogen kommer til mig og ikke hader sin far og mor, hustru og
>børn, brødre og søstre, ja, sit eget liv, kan han ikke være min
>discipel.” (Lukas 14/26).
>

Dette er ikke cental kristendom og er jo netop præciseret som gældende
på Jesu tid og vedr _hans_ missionærgerning, kun. Han gad kun disciple
der "lod de døde begrave de døde " og forlod deres familier midt i
dødekult. Men det var atypisk fanatisme.

Nogle kristne er overbærende vedr autonomes ildspåsættelser og andet
voldshad mod forældregenerationen som er rapporteret idag i
Lokalavisen for Nørrebro og NV vedr Dortheavejregionen


Kristne har store variationer men lægger ligesom jøder stor vægt på
størst mulig lykke for flest mulig mennesker og er derfor generelt
familiemindede så de tillader religiøs ceremoni om bryllup når avl og
heteroromantik er sigte. Johs Møllehave afskyr de der sidestiller
bøssebryllup med et bryullup til en shæferhund, men det gør de ikke af
foragt for bøsser men af traditionsglæde vedr at avl altid har været
kernen i ritualerne

Møllehave har i EB denne uge frabedt sig at man skal kunne blive præst
hvis man ser bøssebryllup som hundeanalogt men det viser hans
snæversyn for der er ikke foragt for bøsser hos de bogstavtro
bibelglade vielsestraditionalister.