---

http://neography.com/journal/our-solar-system-in-css3/
--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

On 26-05-2010 13:42, Jørgen Farum Jensen wrote:
> http://neography.com/journal/our-solar-system-in-css3/

Animationen suger dæleme også bare kræfter i chrome 4.1
CPU 25% (core2 quadcore 6600)

En anden men helt anden ting omkring CSS3 og mobilbrowser verdenen

<link ... media="screen and (device-max-width: 480px)" />
Lækkert :)

PS
Nej iPhone/Android udgiver sig ikke som en mobile device så
media="mobile" virker ikke

---

Wed, 26 May 2010 13:42:36 +0200 skrev Jørgen Farum Jensen:

>http://neography.com/journal/our-solar-system-in-css3/

Er det mig der har misforstået noget?

En mus-hen-over der giver en tekstboks og får en af 12 ringe til at
lyse rødt ...?

Det er muligt at det er imponerende i forhold til CSS2 (følger ikke
rigtig med længere), men for mig svarer det lidt til den gang man
fandt ud af at gøre vognhjul runde i stedet for firkantede.

---

Kurt Hansen kom med denne ide:
> Wed, 26 May 2010 13:42:36 +0200 skrev Jørgen Farum Jensen:
>
>> http://neography.com/journal/our-solar-system-in-css3/
>
> Er det mig der har misforstået noget?
>
> En mus-hen-over der giver en tekstboks og får en af 12 ringe til at
> lyse rødt ...?
8X

Det er ikke mus hen over, der er imponerende.
Cirklerne er tegnet med CSS3. Der er ingen grafik på siden.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen skrev:

>>> http://neography.com/journal/our-solar-system-in-css3/

> Det er ikke mus hen over, der er imponerende.
> Cirklerne er tegnet med CSS3. Der er ingen
> grafik på siden.

Hvad er så

http://neography.com/_base/uploads/solar_system.jpg
og
http://neography.com/_base/uploads/solar_system_ie.jpg?

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

Den 26-05-2010 17:36, Allan Vebel skrev:
> Birger Sørensen skrev:
>
>>>> http://neography.com/journal/our-solar-system-in-css3/
>
>> Det er ikke mus hen over, der er imponerende.
>> Cirklerne er tegnet med CSS3. Der er ingen
>> grafik på siden.
>
> Hvad er så
>
> http://neography.com/_base/uploads/solar_system.jpg
> og
> http://neography.com/_base/uploads/solar_system_ie.jpg?

Kan du lave det samme med CSS2.1 så værsgo..

det er ikke naturnødvendigt, man skal have de billeder, for der er brugt
border-radius, som reelt kan sættes på DIVer i DIVer. Uden jeg ved
hvordan det så ellers har lavet det. Men man har ikke set det sidste til
kreativiteten endnu, den er først lige begyndt, vi skal jo lige lære
mulighederne først.

Prøv f.eks. at kigge her, hvis du har en lidt hurtigere PC, og så helst
i en WebKit browser:
http://nickcowie.com/eotw/

Der er brugt CSS3 rotate og transition (så vidt jeg husker er det det
det hedder).


MVH
Rune jensen

---

Rune Jensen har bragt dette til os:

>>
>> http://neography.com/_base/uploads/solar_system.jpg
>> og
>> http://neography.com/_base/uploads/solar_system_ie.jpg?
>
> Kan du lave det samme med CSS2.1 så værsgo..

Mener du at man kan lave jpg med CSS3 ? :-?

--
Mvh John
www.johns-web.dk
www.wordpresstema.dk

---

Den 26-05-2010 19:10, Jopa skrev:
> Rune Jensen har bragt dette til os:
>
>>>
>>> http://neography.com/_base/uploads/solar_system.jpg
>>> og
>>> http://neography.com/_base/uploads/solar_system_ie.jpg?
>>
>> Kan du lave det samme med CSS2.1 så værsgo..
>
> Mener du at man kan lave jpg med CSS3 ? :-?

Nej ;)

Men man kan godt lave ting med CSS, som man ellers ville have brugt
billeder til. Tænk lidt kreativt, det første man (jeg) kommer på er
ganske alm. skyggelægning. Box-shadow bruges allerede nu til helt andre
ting, end skygger, men stadig for at få nogle fede effekter. Sådan vil
det (forhåbentlig) gå mange af de nye features.

Den side, jeg henviste til til Allan, er egentlig ret kedelig, fordi al
CSS3 er brugt som forventet. Så det er sådan en standard-CSS3-ting, og
siger ikke meget om mulighederne andet end de forventelige. Operalogoet,
derimod, som jeg også har linket til før, den udnytter bl.a. rounded
corners på en dengang helt ny måde. Der er ingen, som siger at en kasse
(eks. en DIV) skal være firkantet. Den kan også være kuglerund. Eller oval.


MVH
Rune Jensen

---

Den 26-05-2010 19:47, Rune Jensen skrev:

> Den side, jeg henviste til til Allan, er egentlig ret kedelig, fordi al
> CSS3 er brugt som forventet. Så det er sådan en standard-CSS3-ting, og
> siger ikke meget om mulighederne andet end de forventelige.

Det var sådan lidt a la det her, jeg havde i tankerne mht. krativitet:
http://www.fofronline.com/2009-04/3d-cube-using-css-transformations/

Læg mærke til, det er rigtig tekst, som er "skewed", så man får siderne
til en 3D-cube. Du kan godt hegne teksten ind, og kopiere den.

Der er en anden, som har taget idéen op, og har puttet video på også.
Det ser ret cool ud, har bare ikke lige linket.

PS: Siden skal ses i en Webkit for at få ekstra effekter med.

PPS: Jeg undrer mig endnu over, hvordan en nogle bruger ekstra mark-up
til effekter, når der er nogle ganske fiffige :before og :after. Med
lidt fusk, kan de godt fungere som ekstra DIVer i visse tilfælde. Her
tænker jeg på, at IE8 faktisk forstår begge.


MVH
Rune jensen

---

Rune Jensen skrev:

> Prøv f.eks. at kigge her, hvis du har en lidt hurtigere
> PC, og så helst i en WebKit browser:
> http://nickcowie.com/eotw/

Meget kedeligt i IE8, hvor teksten stort set er ulæselig.

Knap så kedeligt i Firefox, her er teksten bedre, men
også svær at læse.

I Crome kommer en helt ny effekt frem, men teksten
er fortsat vanskelig at læse.

Jo, det er da en sjov testside for at vise disse ting frem,
og så på hele tre forskellige måder i tre forskellige
browsere.

Der går nok en rum tid før alle browsere viser det
ensartet - og der bliver sikkert også opfundet en masse
hacks.

Det varer også lidt tid før validator kan følge med, den
giver 16 html-fejl og 117 css-fejl.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

Den 26-05-2010 23:32, Allan Vebel skrev:
> Rune Jensen skrev:
>
>> Prøv f.eks. at kigge her, hvis du har en lidt hurtigere
>> PC, og så helst i en WebKit browser:
>> http://nickcowie.com/eotw/
>
> Meget kedeligt i IE8, hvor teksten stort set er ulæselig.

Hvis du nu læser hvad jeg skrev, så skrev jeg "en webkit browser".

Naturligvis virker det ikke i alle. Det er ikke en færdig standard. Og
netop Webkit/Safari har ydet store bidrag, som måske, måske ikke vil
blive del af den nye standard.

Man kan, efter min mening vælge imellem to ting:

Vælge at "det er ikke noget for mig". Så vil man langsomt blive hægtet
af udviklingen. Det er fint nok, hvis man ikke har så mange år tilbage i
det marked, man er jo nok forholdsvist "home free" de næste fem-ti år
(indtil 2021). Men for mig, f.eks. der er det helt essentielt at følge med.

Og så kan man se pragmatisk på det. At der er gode ting og der er
dårlige ting ved alt nyt. Tag, hvad der virker nu og her, men skeln lidt
til, hvordan teknikken bliver brugt. Måske lærer man andre metoder, som
kan hjælpe en til at gøre tingene hurtigere eller mere optimalt. Det er
der penge i.

Du har jo også brokket dig over IE6. Hvorfor ikke være glad for, at den
tid endelig er ovre, og at MS' magt er stækket, så der kan komme noget
udvikling. Sidste gang betød udviklingen, man gik fra frames og layout i
HTML til DIVer og CSS. Det er der ikke mange, som brokker sig over i dag
her i gruppen.

Som en test, så prøv at spørge dig selv, hvordan du vil lave en rounded
corner. Ville du bruge markup til det? For det er jo ellers ikke "in"
heller her i gruppe at bruge markup til layoutn.


MVH
Rune Jenseng

---

Rune Jensen skrev:

> Hvis du nu læser hvad jeg skrev, så skrev jeg
> "en webkit browser".

Jeg er bare nødt til at følge med her:

http://fdim.dk/Statistik/teknik/browserbarometer

> Du har jo også brokket dig over IE6.

Nej! Jeg har konstateret at den fortsat er med på
ovenstående liste - det er jeg nødt til fortsat at
tage hensyn til over for mine kunder.

> Hvorfor ikke være glad for, at den tid endelig er
> ovre, og at MS' magt er stækket, så der kan
> komme noget udvikling.

Jamen, jeg er helt med på udviklingen - der er
desværre bare et browsermarked der siger at jeg
ikke ukritisk kan kaste html5 og css3 ud på mine
kunders sider.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

Den 27-05-2010 12:55, Allan Vebel skrev:
> Rune Jensen skrev:
>
>> Hvis du nu læser hvad jeg skrev, så skrev jeg
>> "en webkit browser".
>
> Jeg er bare nødt til at følge med her:
>
> http://fdim.dk/Statistik/teknik/browserbarometer
>
>> Du har jo også brokket dig over IE6.
>
> Nej!

Skal jeg finde citater, Allan?

> Jeg har konstateret at den fortsat er med på
> ovenstående liste

Det har du også ja.

Du har faktisk også erklæret IE6 død, så din indstilling er ret
svingende, må jeg sige.

> - det er jeg nødt til fortsat at
> tage hensyn til over for mine kunder.

Hvor vigtigt er det, at man kan se alt fuldstændigt ens i alle browsere?

Hvis man vælger at have IE6, og med vilje ikke skifte, mon så ikke også
man efterhånden må se i øjnene, der er noget, man går glip af?

Der er ikke noget i vejen for at lave designs, så de har en fall back.
Hvis man ejer IE6, og ikke har set designet i forvejen, så ved man jo
f.eks. ikke, der er rounded corners, så betyder det ikke en skid. Men
det er bare kønnere for alle andre, det er der.

Tankegangen om at udsætte alt, til alle er enige, det er vejen til
stagnation, og det er ikke noget, jeg kan støtte i hvert fald.

>> Hvorfor ikke være glad for, at den tid endelig er
>> ovre, og at MS' magt er stækket, så der kan
>> komme noget udvikling.
>
> Jamen, jeg er helt med på udviklingen -

Åbenbart ikke. Hvis du er med på udviklingen, betyder det, du følger med
i den. Det lyder det ikke til.



MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:

> Åbenbart ikke. Hvis du er med på udviklingen,
> betyder det, du følger med i den. Det lyder det
> ikke til.

Nu prøver du også at genere mig, selv om det nok
er det du ønsker?

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

Rune Jensen skrev:
> Den 26-05-2010 17:36, Allan Vebel skrev:
>> Birger Sørensen skrev:
>>
>>>>> http://neography.com/journal/our-solar-system-in-css3/
>>
>>> Det er ikke mus hen over, der er imponerende.
>>> Cirklerne er tegnet med CSS3. Der er ingen
>>> grafik på siden.
>>
>> Hvad er så
>>
>> http://neography.com/_base/uploads/solar_system.jpg
>> og
>> http://neography.com/_base/uploads/solar_system_ie.jpg?
>
> Kan du lave det samme med CSS2.1 så værsgo..

Det er jo lissom pointen at dette er et
CSS3 eksperiment, designet til Webkit
browsere:

For a bet­ter exper­i­ence please view it on Safari, under
chrome the anim­a­tions lag for some reason.


--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

Jørgen Farum Jensen skrev:

> Det er jo lissom pointen at dette er et
> CSS3 eksperiment, designet til Webkit
> browsere:

Ja, og der går nogle år før alle browsere
understøtter det - det man vist roligt sige.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

Den 27-05-2010 01:02, Allan Vebel skrev:
> Jørgen Farum Jensen skrev:
>
>> Det er jo lissom pointen at dette er et
>> CSS3 eksperiment, designet til Webkit
>> browsere:
>
> Ja, og der går nogle år før alle browsere
> understøtter det - det man vist roligt sige.

Jeg kan godt se, at alle skal have fuldstændigt pixelnøjagtigt ens
udseende, lige meget hvilken browser de bruger.

Jeg synes heller ikke om fall back, det er en helt forkert tankegang.

Det er langt, langt bedre at standse udviklingen fuldstændigt, så. Hvad
ikke kan ses eller forstås af IE7 skal ingen have. Derfor er HTML5 og
CSS3 også dødfødt, og ikke interessant på nogen måde.

Hvor man dog helt savner, da MS styrede det, og der ikke skete en skid
udvikling. Ud med Google & udvikling, det er ondt!


MVH
Rune Jensen

---

Efter mange tanker skrev Allan Vebel:
> Birger Sørensen skrev:
>
>>>> http://neography.com/journal/our-solar-system-in-css3/
>
>> Det er ikke mus hen over, der er imponerende.
>> Cirklerne er tegnet med CSS3. Der er ingen
>> grafik på siden.
>
> Hvad er så
>
> http://neography.com/_base/uploads/solar_system.jpg
> og
> http://neography.com/_base/uploads/solar_system_ie.jpg?

Klik på imaget, så får du den her.

http://neography.com/experiment/circles/solarsystem/

Må i øvrigt være den samme Kurt Hansen taler om - det er her de "røde
cirkler" optræder.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen skrev:

> Klik på imaget, så får du den her.
>
> http://neography.com/experiment/circles/solarsystem/

Det er jo det jeg siger - der går mange år før IE er
med på den vogn for alle

I Firefox står planeterne stille, men i Crome kører
de rundt.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

Den 26-05-2010 23:15, Allan Vebel skrev:
> Birger Sørensen skrev:
>
>> Klik på imaget, så får du den her.
>>
>> http://neography.com/experiment/circles/solarsystem/
>
> Det er jo det jeg siger - der går mange år før IE er
> med på den vogn for alle
>
> I Firefox står planeterne stille, men i Crome kører
> de rundt.
>
Så, fordi det ikke virker nu og her, så er det ikke nødvendigt at følge
med i den udvikling...?


MVH
Rune Jensen

---

Den 26-05-2010 17:17, Birger Sørensen skrev:
> Kurt Hansen kom med denne ide:
>> Wed, 26 May 2010 13:42:36 +0200 skrev Jørgen Farum Jensen:
>>
>>> http://neography.com/journal/our-solar-system-in-css3/
>>
>> Er det mig der har misforstået noget?
>>
>> En mus-hen-over der giver en tekstboks og får en af 12 ringe til at
>> lyse rødt ...?
> 8X
>
> Det er ikke mus hen over, der er imponerende.
> Cirklerne er tegnet med CSS3. Der er ingen grafik på siden.
>
> Birger
>
Det bliver så spændende når nogen skal til at tegne en bil via css, det
må kræve helt ny software, for ikke at tale om størrelsen på css filen..

--
Med venlig hilsen
Malermester
John Vedsegaard
www.taform.dk

---

Den 26-05-2010 18:18, John V. skrev:
> Den 26-05-2010 17:17, Birger Sørensen skrev:
>> Kurt Hansen kom med denne ide:
>>> Wed, 26 May 2010 13:42:36 +0200 skrev Jørgen Farum Jensen:
>>>
>>>> http://neography.com/journal/our-solar-system-in-css3/
>>>
>>> Er det mig der har misforstået noget?
>>>
>>> En mus-hen-over der giver en tekstboks og får en af 12 ringe til at
>>> lyse rødt ...?
>> 8X
>>
>> Det er ikke mus hen over, der er imponerende.
>> Cirklerne er tegnet med CSS3. Der er ingen grafik på siden.
>>
>> Birger
>>
> Det bliver så spændende når nogen skal til at tegne en bil via css, det
> må kræve helt ny software, for ikke at tale om størrelsen på css filen..

Mon så ikke man vil bruge SVG eller hvad det hedder.

Derfor skulle det da ikke undre, om nogle fik den skøre idé alligevel
med CSS, og så gik i gang med projektet...

Det er som om, at døden over IE6 og MS' overgivelse til Google og
Mozilla får kreativiteten frem i folk. Der var virkelig stilstand, da MS
havde magten i de otte onde år.


MVH
Rune Jensen

---

John V. sendte dette med sin computer:
> Den 26-05-2010 17:17, Birger Sørensen skrev:
>> Kurt Hansen kom med denne ide:
>>> Wed, 26 May 2010 13:42:36 +0200 skrev Jørgen Farum Jensen:
>>>
>>>> http://neography.com/journal/our-solar-system-in-css3/
>>>
>>> Er det mig der har misforstået noget?
>>>
>>> En mus-hen-over der giver en tekstboks og får en af 12 ringe til at
>>> lyse rødt ...?
>> 8X
>>
>> Det er ikke mus hen over, der er imponerende.
>> Cirklerne er tegnet med CSS3. Der er ingen grafik på siden.
>>
>> Birger
>>
> Det bliver så spændende når nogen skal til at tegne en bil via css, det må
> kræve helt ny software, for ikke at tale om størrelsen på css filen..

HTML : Hyper *Text* Markup Language.
Det skal såmænd nok kunne lade sig gøre at tegne en bil - hvor
vellignende nok afhængigt af fabriket og model.
Men der er faktisk ikke tale om at ændre browsere til tegneprogrammer
og HTML til grafik markup.
Som jeg ser det, er der tale om at kunne implementere en mere behagelig
brugeroplevelse, med bl.a. lidt af den dynamik, der altid har manglet i
HTML, og som er den direkte årsag til anvendelse af f.eks. scripts og
flash.
Med HTML5 og CSS3, forsvinder flash - forhåbentlig - og der vil ikke
længere være det samme incitament til anvendelse af scripts. Meget af
det der gøres med scripts i dag, vil blive muligt med HTML5 og CSS3, og
der vil være mange andre og bedre muligheder for at viderebringe sin
tekst til dem der er interesseret i den.
For det er vel stadig det, det handler om - at viderebringe information
-, ikke at designe biler.

Det er da imponerende, at man i HTML kan frembringe noget der ligner
vores solsystem. Korrekt er det jo ikke, kun en forenklet model.
Der vil vel altid være nogen, der skal strække teknologien til det
yderste - uden den slags, ville udviklingen vel også gå i stå - og det
er et eksempel på det, vi ser her. Forholdsvis simple figurer,
frembragt uden grafik - hvis man altså bruger en rigtig browser i
stedet for IE.
Så se det som et eksperiment med værktøjerne i næste generation af
HTML, inden de er vedtaget eller implementeret. Det er det, det er.

Jeg har ikke checket. Men et billede af denne repræsentation af
solsystemet, vil sikkert fylde lige så meget som CSS filen. Hvis der så
også skal samme animation på den grafiske repræsentation, vil den blive
/meget/ større. Eller der skal anvendes enten video, flash eller
ActiceX, til at repræsentere det samme.

Så alt i alt, et glimrende eksempel på hvordan de nye muligheder i
HTML5 og CSS3 kan anvendes til at forenkle (i hvert fald nogle) ting,
uden at tabe i hverken informationsniveau, brugeroplevelse eller
resourcer.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

On 27-05-2010 14:11, Birger Sørensen wrote:
> Med HTML5 og CSS3, forsvinder flash - forhåbentlig - og der vil ikke
> længere være det samme incitament til anvendelse af scripts.

Jeg kan godt lide at mange synes at HTML5 er godt og flash er yt..
Ved flash så vidste man da at hvis man bare havde pluginnet (hvilket ret
mange procent nok også har, selv min mor har flash!!), så kunne alle se
filmen.

Allerede her i fødslen af HTML5 så er der allerede 2 veje at gå mht. video.

Ser ud til at
Apple, Youtube (Google) går efter H.264/MPEG-4 formattet, som
understøttes af webkit, men som så også koster penge til licens.

Mozilla går en anden vej over imod formattet OGG Theora, da det er
licensfrit.

IE har svjv ikke valgt vejen endnu, men mit gæt er at den som IE vælger
også bliver vinderen af den lille nystartede format krig - og
selvfølgelig vælger de også HTML5, spørgsmålet er bare om de tør vente
10 år igen :)

Nææ du Flash det virker da skønt og dejligt efter 10.1 at hvis flash går
koldt, så går browseren ikke kold, men viser bare et flash crash.

Tænk på alle de ting som både har gjort flash så stort og internettet så
meget mere brugt imo - Video-on-demand

Den lille spiller på banen Silverlight, virker faktisk overraskende
godt, er faktisk begyndt at bruge den mere og mere, men dog er den meget
mindre installeret end næsten alle plugins til en browser.

---

Martin frembragte:
> On 27-05-2010 14:11, Birger Sørensen wrote:
>> Med HTML5 og CSS3, forsvinder flash - forhåbentlig - og der vil ikke
>> længere være det samme incitament til anvendelse af scripts.
>
> Jeg kan godt lide at mange synes at HTML5 er godt og flash er yt..
> Ved flash så vidste man da at hvis man bare havde pluginnet (hvilket ret
> mange procent nok også har, selv min mor har flash!!), så kunne alle se
> filmen.

Jo - min mor accepterer også alle de forslag der popper op. Og det kan
være noget af et helvede, at fjerne alt lortet igen. Specielt det der
ikke blev hverken bedt om eller accepteret...
Jeg tror, at de fleste af de mennesker der faktisk forstår at vælge og
gør det aktivt, vælge flash fra.

> Allerede her i fødslen af HTML5 så er der allerede 2 veje at gå mht. video.
>
> Ser ud til at
> Apple, Youtube (Google) går efter H.264/MPEG-4 formattet, som understøttes af
> webkit, men som så også koster penge til licens.
>
> Mozilla går en anden vej over imod formattet OGG Theora, da det er
> licensfrit.
>
> IE har svjv ikke valgt vejen endnu, men mit gæt er at den som IE vælger også
> bliver vinderen af den lille nystartede format krig - og selvfølgelig vælger
> de også HTML5, spørgsmålet er bare om de tør vente 10 år igen :)

Der er nogen af os, der har fundet ud af at bruge rigtige browsere i
stedet for IE. Personligt tror jeg at MS har spillet for kostbar for
længe. MS's evaluering, har aldrig været andet, end hvad de kunne lave
flest penge på. Kvalitet, funktionalitet og brugerhensyn har aldrig
vejet tungt i den vægtskål..

> Nææ du Flash det virker da skønt og dejligt efter 10.1 at hvis flash går
> koldt, så går browseren ikke kold, men viser bare et flash crash.

Det er sikkert glimrende underholdning, for dem der ikke kan finde på
andet.
Det bliver desværre også brugt en farlig masse steder, hvor det ikke
hører hjemme, ødelægger oplevelsen for mange mennesker, og gør at mange
af os, går udenom sider, vi måske ellers kunne have været interesseret
i.

> Tænk på alle de ting som både har gjort flash så stort og internettet så
> meget mere brugt imo - Video-on-demand

Enlighten me. Hvad er "alle de ting", der har gjort flash så stort, som
du åbenbart mener det er?
Jeg har aldrig brugt video-on-demand. Jeg har 30 kanaler på flimmeren,
og ser alligevel stort set aldrig andet end DVD'er jeg enten har købt
eller lejet. (For en stor del, mest fordi jeg ikke gider spilde en
trediedel af min tid med at glo på reklamer.) Og det som regel sammen
med andre i familien - hvilket min PC ikke kan bruges til. Jeg ved godt
jeg måske er lidt gammeldags. Men det er vi ret mange der er...

> Den lille spiller på banen Silverlight, virker faktisk overraskende godt, er
> faktisk begyndt at bruge den mere og mere, men dog er den meget mindre
> installeret end næsten alle plugins til en browser.

Kender den ikke, og kommer nok heller aldrig til det. MS har rigeligt
på samvittigheden, har kostet rigeligt - både på den ene og den anden
måde -, og de får ikke lov at ødelægge mere på min PC...

Jeg har ikke noget mod udvikling. Og 'nettet er ved at udvikle sig fra
at være en informationskilde, til at være underholdning og
baggrundsstøj. Det er fint nok, så længe den del af det, ikke ødelægger
den anden.
Og det tror jeg HTML5 og CSS3 kan være med til at rette op på.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen skrev:

> Enlighten me. Hvad er "alle de ting", der har gjort flash så stort, som
> du åbenbart mener det er?
> Jeg har aldrig brugt video-on-demand. Jeg har 30 kanaler på flimmeren,
> og ser alligevel stort set aldrig andet end DVD'er jeg enten har købt
> eller lejet. (For en stor del, mest fordi jeg ikke gider spilde en
> trediedel af min tid med at glo på reklamer.) Og det som regel sammen
> med andre i familien - hvilket min PC ikke kan bruges til. Jeg ved godt
> jeg måske er lidt gammeldags. Men det er vi ret mange der er...

Hør-hør.

> Jeg har ikke noget mod udvikling. Og 'nettet er ved at udvikle sig fra
> at være en informationskilde, til at være underholdning og
> baggrundsstøj. Det er fint nok, så længe den del af det, ikke ødelægger
> den anden.

Og det er jo det der sker, når kommunikations-
chefen i et firma vælger underholdning og sjov i
stedet for informationsformidling, når firmaets
website skal designes. Infotainment hedder det
vist.



--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

Den 27-05-2010 15:49, Jørgen Farum Jensen skrev:

> Og det er jo det der sker, når kommunikations-
> chefen i et firma vælger underholdning og sjov i
> stedet for informationsformidling, når firmaets
> website skal designes. Infotainment hedder det
> vist.

Flash er godt til det, som er dets formål.

Hvis nu de, som bruger Flash og har behov for det, kunne få nogle sider
for sig at boltre sig på, så kunne andre (som mig) få det helt uden, så
ville jeg være tilfreds.

Hvad jeg mener er bare, jeg går ikke op i hvad andre gør, men *jeg* vil
ikke have det, og jeg vil have muligheden for at kunne se og bevæge mig
rundt på en side uden. Hvis en side er lavet i Flash, er den ikke lavet
til mig.

Brug Flash til den gruppe, som har virklig behov for sådant, og hold mig
ude.


MVH
Rune Jensen

---

Den 27-05-2010 15:19, Birger Sørensen skrev:

> Der er nogen af os, der har fundet ud af at bruge rigtige browsere i
> stedet for IE. Personligt tror jeg at MS har spillet for kostbar for
> længe. MS's evaluering, har aldrig været andet, end hvad de kunne lave
> flest penge på. Kvalitet, funktionalitet og brugerhensyn har aldrig
> vejet tungt i den vægtskål..

Nu har jeg skimmet lidt, hvordan MS og Google præsenterer deres
produkter og firmaet selv.

Det er ret sjovt, at hvor MS er ren marketing og BUZZ-words og råben og
skrigen og pegen fingre af specielt konkurrenterne, så baserer Google
sig på at få developers til at reklamere.

Chrome, f.eks. det er developerne, som fortæller om, hvad der er hvad.
Det er skide smart tænkt, og så giver det også meget bedre billede af
firmaet, at det er de ansatte, som fortæller.

Google er også et firma, som skal tjene penge, og de kan være kyniske,
ja helt klart (man husker Kina-affæren), men de baserer sig konsekvent
på hensynet til brugeren og det nære, og de bruger hvert øjeblik på at
fortælle om det eller vise det ved at give til open source. Hvorimod MS
ikke er specielt interesserede i deres brugere, da de jo bare er til for
at give MS penge, og MS viser da heller ingen speciel interesse for
brugerne. Til gengæld eeeeelsker de sig selv.

Det gør en kæmpe forskel i folks opfattelse og i "trust", selv om begge
firmaer er pengemaskiner, det kan man ikke komme udenom.


MVH
Rune Jensen

---

John V. har bragt dette til os:
> Den 26-05-2010 17:17, Birger Sørensen skrev:
>> Kurt Hansen kom med denne ide:
>>> Wed, 26 May 2010 13:42:36 +0200 skrev Jørgen Farum Jensen:
>>>
>>>> http://neography.com/journal/our-solar-system-in-css3/
>>>
>>> Er det mig der har misforstået noget?
>>>
>>> En mus-hen-over der giver en tekstboks og får en af 12 ringe til at
>>> lyse rødt ...?
>> 8X
>>
>> Det er ikke mus hen over, der er imponerende.
>> Cirklerne er tegnet med CSS3. Der er ingen grafik på siden.
>>
>> Birger
>>
> Det bliver så spændende når nogen skal til at tegne en bil via css, det må
> kræve helt ny software, for ikke at tale om størrelsen på css filen..

Bare for sjov...
http://bbsorensen.com/test/bil/
Ved godt at alle ungerne med et stykke papir og en blyant kan gøre det
bedre (jeg har aldrig været grafiker).
Pointen er at, jo det kan lade sig gøre.
Det hele fylder 3½K - og jo der er meget CSS og ikke ret meget HTML.
Til gengæld er det meget nemmere at rette, end det ville være i en
tilsvarende grafik.

FF, Opera og Chrome. Jeg har ikke villet vikle mig ind i Safiris
notation, så der ser den ud som i IE.

Anyway - det var bare for sjov.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Den 27-05-2010 17:22, Birger Sørensen skrev:

> FF, Opera og Chrome. Jeg har ikke villet vikle mig ind i Safiris
> notation, så der ser den ud som i IE.

I Safari hedder den -webkit-
Operas hedder -o-

Du har f.eks.

   border-radius : 10px;
   -moz-border-radius : 10px;


Det er bedst, hvis den "rene" CSS3 kommer sidst, da den så vil tage
prøcedens, når Mozilla får implementeret egenskaben. Altså:

   -webkit-border-radius : 10px; /* rammer Safari - Chrome forstår
allerede border-radius som CSS3, og det gør Opera også */
   -moz-border-radius : 10px; /* Rammer Mozilla */
   border-radius : 10px; /* CSS3 - den rene vare */


Ellers Nice nok vidste ikke, det var så nemt, he ;)

Den skrå linje, som du har to af, den har jeg dog ikke regnet ud.


MVH
Rune Jensen

> Anyway - det var bare for sjov.

Det lærer man også af.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen har bragt dette til verden:
> Den 27-05-2010 17:22, Birger Sørensen skrev:
>
>> FF, Opera og Chrome. Jeg har ikke villet vikle mig ind i Safiris
>> notation, så der ser den ud som i IE.
>
> I Safari hedder den -webkit-
> Operas hedder -o-
>
> Du har f.eks.
>
>    border-radius : 10px;
>    -moz-border-radius : 10px;
>
>
> Det er bedst, hvis den "rene" CSS3 kommer sidst, da den så vil tage
> prøcedens, når Mozilla får implementeret egenskaben. Altså:
>
>    -webkit-border-radius : 10px; /* rammer Safari - Chrome forstår allerede
> border-radius som CSS3, og det gør Opera også */
>    -moz-border-radius : 10px; /* Rammer Mozilla */
>    border-radius : 10px; /* CSS3 - den rene vare */
>
>
> Ellers Nice nok vidste ikke, det var så nemt, he ;)
>
> Den skrå linje, som du har to af, den har jeg dog ikke regnet ud.
>
>
> MVH
> Rune Jensen
>
>> Anyway - det var bare for sjov.
>
> Det lærer man også af.
>
>
> MVH
> Rune Jensen

Takker - kan måske tilføje og rette når jeg får tid...

Det har ellers været oppe før, med trekanterne.
En div uden højde og bredde, med border på top og den ene side. En af
borderne farves og den anden er transparent eller baggrundsfarve. Så
får du en trekant, bestemt af border-width for de to bordere.
En skrå treg, tegnes med to trekanter - en farvet, og en med samme
farve som baggrunden, forskudt et par px eller lidt mindre.
I øvrigt er der 3 skrå linier
Ellers kan du se i min kode - det står alt sammen i index, af samme
årsag.

Og så kan du jo lege lidt selv ^^

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Den 27-05-2010 17:52, Birger Sørensen skrev:

> Og så kan du jo lege lidt selv ^^

Det er bare en hurtig mockup:

http://www.webdesigngruppen.dk/temp/css3_bil.asp

Den skal nok have større hjul, og så er jeg heller ikke grafiker, man
skal rode meget længe for at få de rigtige effekter frem. Det ville have
været langt pænere med gradienter, men disse er browserfabrikanterne
ikke enige om endnu.

Derudover, kan man ikke "style" de skrå sider uden at bruge border-image
(efter hvad jeg ved), så ryger lidt af effekten også.


MVH
Rune Jensen

---

Den 27-05-2010 17:22, Birger Sørensen skrev:

> FF, Opera og Chrome. Jeg har ikke villet vikle mig ind i Safiris
> notation, så der ser den ud som i IE.

Det er faktisk ganske nydeligt.

Du kan lave "polish" ved at bruge flere box-shadow inset efter hinanden,
aå bilen kan få en pæn skinnende overflade, eller bruge mere
"questionable" egenskaber som gradienter og hvad de hedder (de kan langt
mere, men er bestemt ikke standard som box-shadow endnu).


MVH
Rune Jensen

---

Birger Sørensen wrote:

> Bare for sjov...
> http://bbsorensen.com/test/bil/
> Ved godt at alle ungerne med et stykke papir og en blyant kan gøre det
> bedre (jeg har aldrig været grafiker).
> Pointen er at, jo det kan lade sig gøre.
> Det hele fylder 3½K - og jo der er meget CSS og ikke ret meget HTML.
> Til gengæld er det meget nemmere at rette, end det ville være i en
> tilsvarende grafik.

Birger, hvis nu MS havde understøttet SVG, som er 'møj gammel' standard,
kunne det nok klares med meget mindre kode - 3-4 path og et par circle.

Tsk - SVG er fra '98, og nu her 12 år efter understøtter MS stadig ikke...
Dog ser det ud til de vil understøttet det frem for deres VML fra IE9, men
da den(IE9) ikke kan installeres på XP, som er supportet til 2014, går der
nok endnu en rum tid før man kan udnytte standarderne.

Det kommer squ nok til at passe med de der 12-15 år fra en standard til MS
finder ud af det.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen forklarede den 27-05-2010:
> Birger, hvis nu MS havde understøttet SVG, som er 'møj gammel' standard,
> kunne det nok klares med meget mindre kode - 3-4 path og et par circle.
>
> Tsk - SVG er fra '98, og nu her 12 år efter understøtter MS stadig ikke...
> Dog ser det ud til de vil understøttet det frem for deres VML fra IE9, men
> da den(IE9) ikke kan installeres på XP, som er supportet til 2014, går der
> nok endnu en rum tid før man kan udnytte standarderne.
>
> Det kommer squ nok til at passe med de der 12-15 år fra en standard til MS
> finder ud af det.

Jeg kender ikke SVG. Understøttes det af de rigtige browsere?

Ms understøtter vist kun sig selv. Og det helst uden at produkterne kan
bruges til noget. Opdateringer, der ikke retter kendte fejl, og ikke
bidrager med andet end at fylde mere, bruge flere resourcer, og koste
tid at sætte sig ind i, for at kunne gøre det samme. Spild af tid og
penge.
Når MS får implemnteret noget "nyt", er resten af verden i gang med det
næste nye.

Vi er helt enige.


Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Den 27-05-2010 17:39, Stig Johansen skrev:

> Det kommer squ nok til at passe med de der 12-15 år fra en standard til MS
> finder ud af det.

På den måde har MS heller ikke som sådan gjort noget forkert hvad angår
lige CSS3 og HTML5, for ingen kan revse dem for ikke at følge en
standard, som ikke er færdig.

Hvad man kan klandre dem for er, de byder ikke selv ind med noget, og de
gør ikke meget for at deltage i udviklingen, for at få tingene hurtigere
klar. Det gælder jo så også en færdig standard som SVG (vidste ikke den
var recommendation, så er de andre vel allerede ved at implementere den,
eller har gjort?)

Og så det med, de ikke kan lave en IE9, som fungerer på XP, det virker
lidt tyndt.

Jeg satser på google som den, der fører an, der er ikke så mange
dikkedarer med dem, det er bare "vi gør det", og så gør de det. Men
hverken Mozilla eller Apple er sådan set tabt bag af en vogn, for de vil
også meget gerne deltage og give bidrag. Det er bare google, som er mest
fremme i skoene hvad angår udvikling. Det er virkelig, som om de er
diktator - på en god måde, altså (soli deo gloria, salus mea publica,
som Cæcar vidst sagde).


MVH
Rune Jensen

---

Den 26-05-2010 16:49, Kurt Hansen skrev:
> Wed, 26 May 2010 13:42:36 +0200 skrev Jørgen Farum Jensen:
>
>> http://neography.com/journal/our-solar-system-in-css3/
>
> Er det mig der har misforstået noget?

Både ja og nej. Det er imponerende hvad man kan lave alene med et
redskab til layout, og med så få linjers kode. det svarer vel til, da
man så CSS-Zengarden første gang. Meget af det er virkelig kreativt. Her
er det udnyttelse af teknikken man skal se på, ikke så meget resultatet
sammenlignet med hvad man kan, hvis man har alverdens værktøjer til
rådighed.

> Det er muligt at det er imponerende i forhold til CSS2 (følger ikke
> rigtig med længere),

Ja, hvis du har ikke fulgt med i den nye standard (der er to, CSS3 og
HTML5). Så er det svært at udtale sig ;)

> men for mig svarer det lidt til den gang man
> fandt ud af at gøre vognhjul runde i stedet for firkantede.

Det eneste, som er irriterende ved CSS3, det er det store load på CPUen
ved f.eks. skygger i skygger. Det er fordi det kræver meget mere
beregning, end hvis man bare brugte billeder. Det er én af de ting, som
vil gøre CSS2.1 populær længe endnu (længere end nødvendigt), hvis ikke
man finder en løsning. Så der kan man godt have en pointe i lidt
maskinstormeri og "the good old days".

Så masser af muligheder for at være virkelig kreativ med meget enkle
midler, men man skal i fremtiden til at tage mere hensyn til brugerens
medie, når man vil benytte de nye standarder.

En anden ny standard på trapperne (tid er jo relatit) er HTML5, som jeg
da har håb om først og fremmest kan få folk til at skrotte Flash. Det
store håb er naturligvis Google og YouTube. Det kan kun gå for langsomt
med at lave hele møget til HTML5 og Flashfrit. Andre sider kan man bare
blokere for al Flash, 99% af det er reklame og virus.

Der sker virkelig meget spændende udvikling for tiden, og nok fordi
Microsoft ikke længere kan standse det - jeg har også SÅ ondt af dem ;)


MVH
Rune Jensen