/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
Reproducerbart, kunstigt liv skabt in vitr~
Fra : Per Rønne


Dato : 21-05-10 10:13

Så er det lykkedes amerikanske forskere at skabe kunstigt liv, der
reproducerer sig selv.

Man har ganske simpelt skabt et nyt genom af DNA fra bunden, med
kemikalier, og sat det ind i en bakterie efter at man har fjernet den
oprindelige DNA. Prokarioten reproducerer sig selv, og laver nye
proteiner.

<http://ing.dk/artikel/109036-nu-kan-kunstigt-liv-reproducere-sig-selv?u
tm_medium=email&utm_source=nyhedsbrev&utm_campaign=ingformiddag>

FUT dk.livssyn.kristendom [så en kreationistisk debat undgås i
dk.videnskab].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

 
 
Dybbøl (21-05-2010)
Kommentar
Fra : Dybbøl


Dato : 21-05-10 10:29

Per Rønne skrev:
> Så er det lykkedes amerikanske forskere at skabe kunstigt liv, der
> reproducerer sig selv.
>
> Man har ganske simpelt skabt et nyt genom af DNA fra bunden, med
> kemikalier, og sat det ind i en bakterie efter at man har fjernet den
> oprindelige DNA. Prokarioten reproducerer sig selv, og laver nye
> proteiner.
>
> <http://ing.dk/artikel/109036-nu-kan-kunstigt-liv-reproducere-sig-selv?u
> tm_medium=email&utm_source=nyhedsbrev&utm_campaign=ingformiddag>
>
> FUT dk.livssyn.kristendom [så en kreationistisk debat undgås i
> dk.videnskab].

"Skabe" er vist ikke det rigtige ord

"Man har ganske simpelt..." - ja, det har man nemlig!!! Man har ganske
simpelt manipuleret med en i forvejen eksisterende baktusse!

Per Rønne (21-05-2010)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 21-05-10 10:48

Dybbøl <dybboel@hotmail.com> wrote:

> Per Rønne skrev:
> > Så er det lykkedes amerikanske forskere at skabe kunstigt liv, der
> > reproducerer sig selv.
> >
> > Man har ganske simpelt skabt et nyt genom af DNA fra bunden, med
> > kemikalier, og sat det ind i en bakterie efter at man har fjernet den
> > oprindelige DNA. Prokarioten reproducerer sig selv, og laver nye
> > proteiner.
> >
> > <http://ing.dk/artikel/109036-nu-kan-kunstigt-liv-reproducere-sig-selv?u
> > tm_medium=email&utm_source=nyhedsbrev&utm_campaign=ingformiddag>
> >
> > FUT dk.livssyn.kristendom [så en kreationistisk debat undgås i
> > dk.videnskab].
>
> "Skabe" er vist ikke det rigtige ord
>
> "Man har ganske simpelt..." - ja, det har man nemlig!!! Man har ganske
> simpelt manipuleret med en i forvejen eksisterende baktusse!

Man har skabt et nyt genom - fra bunden. At man så har lagt det ind i en
prokariot som man i forvejen havde fjernet DNAet fra, er en anden sag
....
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

Dybbøl (21-05-2010)
Kommentar
Fra : Dybbøl


Dato : 21-05-10 13:47

Per Rønne skrev:
> Dybbøl <dybboel@hotmail.com> wrote:
>
>> Per Rønne skrev:
>>> Så er det lykkedes amerikanske forskere at skabe kunstigt liv, der
>>> reproducerer sig selv.
>>>
>>> Man har ganske simpelt skabt et nyt genom af DNA fra bunden, med
>>> kemikalier, og sat det ind i en bakterie efter at man har fjernet den
>>> oprindelige DNA. Prokarioten reproducerer sig selv, og laver nye
>>> proteiner.
>>>
>>> <http://ing.dk/artikel/109036-nu-kan-kunstigt-liv-reproducere-sig-selv?u
>>> tm_medium=email&utm_source=nyhedsbrev&utm_campaign=ingformiddag>
>>>
>>> FUT dk.livssyn.kristendom [så en kreationistisk debat undgås i
>>> dk.videnskab].
>> "Skabe" er vist ikke det rigtige ord
>>
>> "Man har ganske simpelt..." - ja, det har man nemlig!!! Man har ganske
>> simpelt manipuleret med en i forvejen eksisterende baktusse!
>
> Man har skabt et nyt genom - fra bunden. At man så har lagt det ind i en
> prokariot som man i forvejen havde fjernet DNAet fra, er en anden sag
> ...

I dagens radioavis kl 12.00 talte man med en forsker fra DTU om det. Han
mente at når man kalder det at "skabe liv" kan det sammenlignes med at
kalde et gebis for tænder! Ha ha - forlorne tænder, forloren intelligens
og forloren skabelse!

KaZ (21-05-2010)
Kommentar
Fra : KaZ


Dato : 21-05-10 15:12



""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1jiubf6.1d7kri91vef25yN%per@RQNNE.invalid...
> Dybbøl <dybboel@hotmail.com> wrote:
>
>> Per Rønne skrev:
>> > Så er det lykkedes amerikanske forskere at skabe kunstigt liv, der
>> > reproducerer sig selv.
>> >
>> > Man har ganske simpelt skabt et nyt genom af DNA fra bunden, med
>> > kemikalier, og sat det ind i en bakterie efter at man har fjernet den
>> > oprindelige DNA. Prokarioten reproducerer sig selv, og laver nye
>> > proteiner.
>> >
>> > <http://ing.dk/artikel/109036-nu-kan-kunstigt-liv-reproducere-sig-selv?u
>> > tm_medium=email&utm_source=nyhedsbrev&utm_campaign=ingformiddag>
>> >
>> > FUT dk.livssyn.kristendom [så en kreationistisk debat undgås i
>> > dk.videnskab].
>>
>> "Skabe" er vist ikke det rigtige ord
>>
>> "Man har ganske simpelt..." - ja, det har man nemlig!!! Man har ganske
>> simpelt manipuleret med en i forvejen eksisterende baktusse!
>
> Man har skabt et nyt genom - fra bunden. At man så har lagt det ind i en
> prokariot som man i forvejen havde fjernet DNAet fra, er en anden sag
> ...
Smid en død frø i en blender og kør et minut. Du har DNA og du har
proteiner (amino syrer) men du har intet liv.

Erfaringen fra denne type avisoverskrifter er at er ikke meget mere end
propaganda, trommeslagen og misfortolket data, i iver efter at få sit navn
kendt m.m.
Men lad os nu give dem fordelen af den mistanke der måtte være. Lad os se
hvad som sker.


Patruljen (21-05-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 21-05-10 08:21

On 21 Maj, 16:12, "KaZ" <some...@yahoo.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> wrote in message
>
> news:1jiubf6.1d7kri91vef25yN%per@RQNNE.invalid...
>
>
>
> > Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
>
> >> Per Rønne skrev:
> >> > Så er det lykkedes amerikanske forskere at skabe kunstigt liv, der
> >> > reproducerer sig selv.
>
> >> > Man har ganske simpelt skabt et nyt genom af DNA fra bunden, med
> >> > kemikalier, og sat det ind i en bakterie efter at man har fjernet den
> >> > oprindelige DNA. Prokarioten reproducerer sig selv, og laver nye
> >> > proteiner.
>
> >> > <http://ing.dk/artikel/109036-nu-kan-kunstigt-liv-reproducere-sig-selv?u
> >> > tm_medium=email&utm_source=nyhedsbrev&utm_campaign=ingformiddag>
>
> >> > FUT dk.livssyn.kristendom [så en kreationistisk debat undgås i
> >> > dk.videnskab].
>
> >> "Skabe" er vist ikke det rigtige ord
>
> >> "Man har ganske simpelt..." - ja, det har man nemlig!!! Man har ganske
> >> simpelt manipuleret med en i forvejen eksisterende baktusse!
>
> > Man har skabt et nyt genom - fra bunden. At man så har lagt det ind i en
> > prokariot som man i forvejen havde fjernet DNAet fra, er en anden sag
> > ...
>
> Smid en død frø i en blender og kør et minut.  Du har DNA og du har
> proteiner (amino syrer) men du har intet liv.

Sikke en fin og saglig videnskabelig redegørelse.
En død frø i en blender - fuld skrue - og den er stadig lige så død
som før.

Kan du så forstå det?

> Erfaringen fra denne type avisoverskrifter er at er ikke meget mere
end
> propaganda, trommeslagen og misfortolket data, i iver efter at få sit navn
> kendt m.m.
> Men lad os nu give dem fordelen af den mistanke der måtte være. Lad os se
> hvad som sker.-

Det er sikkert noget med noget vældigt salt saltvand, som tilflyder
det Døde Hav - eller sådan noget. Hvor svært kan det være?

Det er altsammen blot en videnskabelig konspiration, som skal slippe
Lucifer løs på os alle -

Dybbøl (21-05-2010)
Kommentar
Fra : Dybbøl


Dato : 21-05-10 15:28

Patruljen skrev:
> On 21 Maj, 16:12, "KaZ" <some...@yahoo.dk> wrote:
>> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> wrote in message
>>
>> news:1jiubf6.1d7kri91vef25yN%per@RQNNE.invalid...
>>
>>
>>
>>> Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
>>>> Per Rønne skrev:
>>>>> Så er det lykkedes amerikanske forskere at skabe kunstigt liv, der
>>>>> reproducerer sig selv.
>>>>> Man har ganske simpelt skabt et nyt genom af DNA fra bunden, med
>>>>> kemikalier, og sat det ind i en bakterie efter at man har fjernet den
>>>>> oprindelige DNA. Prokarioten reproducerer sig selv, og laver nye
>>>>> proteiner.
>>>>> <http://ing.dk/artikel/109036-nu-kan-kunstigt-liv-reproducere-sig-selv?u
>>>>> tm_medium=email&utm_source=nyhedsbrev&utm_campaign=ingformiddag>
>>>>> FUT dk.livssyn.kristendom [så en kreationistisk debat undgås i
>>>>> dk.videnskab].
>>>> "Skabe" er vist ikke det rigtige ord
>>>> "Man har ganske simpelt..." - ja, det har man nemlig!!! Man har ganske
>>>> simpelt manipuleret med en i forvejen eksisterende baktusse!
>>> Man har skabt et nyt genom - fra bunden. At man så har lagt det ind i en
>>> prokariot som man i forvejen havde fjernet DNAet fra, er en anden sag
>>> ...
>> Smid en død frø i en blender og kør et minut. Du har DNA og du har
>> proteiner (amino syrer) men du har intet liv.
>
> Sikke en fin og saglig videnskabelig redegørelse.
> En død frø i en blender - fuld skrue - og den er stadig lige så død
> som før.
>
> Kan du så forstå det?
>

Så lad mig foreslå i stedet for en død frø at tage en blot halvdød
patruljen, ned i blenderen med kalorius og så fuld skrue. Men om det kan
kaldes liv er et tvivlsom spørgsmål

N/A (21-05-2010)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 21-05-10 15:28



Patruljen (21-05-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 21-05-10 08:39

On 21 Maj, 16:28, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 21 Maj, 16:12, "KaZ" <some...@yahoo.dk> wrote:
> >> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> wrote in message
>
> >>news:1jiubf6.1d7kri91vef25yN%per@RQNNE.invalid...
>
> >>> Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> >>>> Per Rønne skrev:
> >>>>> Så er det lykkedes amerikanske forskere at skabe kunstigt liv, der
> >>>>> reproducerer sig selv.
> >>>>> Man har ganske simpelt skabt et nyt genom af DNA fra bunden, med
> >>>>> kemikalier, og sat det ind i en bakterie efter at man har fjernet den
> >>>>> oprindelige DNA. Prokarioten reproducerer sig selv, og laver nye
> >>>>> proteiner.
> >>>>> <http://ing.dk/artikel/109036-nu-kan-kunstigt-liv-reproducere-sig-selv?u
> >>>>> tm_medium=email&utm_source=nyhedsbrev&utm_campaign=ingformiddag>
> >>>>> FUT dk.livssyn.kristendom [så en kreationistisk debat undgås i
> >>>>> dk.videnskab].
> >>>> "Skabe" er vist ikke det rigtige ord
> >>>> "Man har ganske simpelt..." - ja, det har man nemlig!!! Man har ganske
> >>>> simpelt manipuleret med en i forvejen eksisterende baktusse!
> >>> Man har skabt et nyt genom - fra bunden. At man så har lagt det ind i en
> >>> prokariot som man i forvejen havde fjernet DNAet fra, er en anden sag
> >>> ...
> >> Smid en død frø i en blender og kør et minut.  Du har DNA og du har
> >> proteiner (amino syrer) men du har intet liv.
>
> > Sikke en fin og saglig videnskabelig redegørelse.
> > En død frø i en blender - fuld skrue - og den er stadig lige så død
> > som før.
>
> > Kan du så forstå det?
>
> Så lad mig foreslå i stedet for en død frø at tage en blot halvdød
> patruljen, ned i blenderen med kalorius og så fuld skrue. Men om det kan
> kaldes liv er et tvivlsom spørgsmål -


:)

Det er da morsomt, det må du lade -

Men jeg er heller ikke sikker på, at der kommer mere liv i blenderen
af af det er mig og ikke den døde frø, som kommer derned.

Poul E Hansen (22-05-2010)
Kommentar
Fra : Poul E Hansen


Dato : 22-05-10 01:52

On 21 Maj, 14:46, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:

> I dagens radioavis kl 12.00 talte man med en forsker fra DTU om det. Han
> mente at når man kalder det at "skabe liv" kan det sammenlignes med at
> kalde et gebis for tænder! Ha ha - forlorne tænder, forloren intelligens
> og forloren skabelse!

Han sammenlignede 'kunstigt liv' med kunstige tænder. Hans forklaring
var vist, at de gener / gen-grupper man kunne finde på at sætte ind,
er nogle der allerede er kendt fra eksisterende organismer, d.v.s. der
er tildels tale om efterligninger af noget der findes i forvejen.

Hvis kunstigt liv skal betyde, at mennesker skaber liv ud noget dødt,
falder den kunstige celle uden for kategorien, da den var levende i
forvejen.

Per Rønne (22-05-2010)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 22-05-10 10:02

Poul E Hansen <ook@ofir.dk> wrote:

> On 21 Maj, 14:46, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
>
> > I dagens radioavis kl 12.00 talte man med en forsker fra DTU om det. Han
> > mente at når man kalder det at "skabe liv" kan det sammenlignes med at
> > kalde et gebis for tænder! Ha ha - forlorne tænder, forloren intelligens
> > og forloren skabelse!
>
> Han sammenlignede 'kunstigt liv' med kunstige tænder. Hans forklaring
> var vist, at de gener / gen-grupper man kunne finde på at sætte ind,
> er nogle der allerede er kendt fra eksisterende organismer, d.v.s. der
> er tildels tale om efterligninger af noget der findes i forvejen.
>
> Hvis kunstigt liv skal betyde, at mennesker skaber liv ud noget dødt,
> falder den kunstige celle uden for kategorien, da den var levende i
> forvejen.

Cellen »døde« da man fjernede kromosomerne fra den; den blev igen
levende, som en anden celle, da man satte nye, kunstigt frembragte
kromosomer ind i den.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

Poul E Hansen (22-05-2010)
Kommentar
Fra : Poul E Hansen


Dato : 22-05-10 03:33

On 22 Maj, 11:02, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Poul E Hansen <o...@ofir.dk> wrote:
>
> > On 21 Maj, 14:46, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
>
> > > I dagens radioavis kl 12.00 talte man med en forsker fra DTU om det. Han
> > > mente at når man kalder det at "skabe liv" kan det sammenlignes med at
> > > kalde et gebis for tænder! Ha ha - forlorne tænder, forloren intelligens
> > > og forloren skabelse!
>
> > Han sammenlignede 'kunstigt liv' med kunstige tænder. Hans forklaring
> > var vist, at de gener / gen-grupper man kunne finde på at sætte ind,
> > er nogle der allerede er kendt fra eksisterende organismer, d.v.s. der
> > er tildels tale om efterligninger af noget der findes i forvejen.
>
> > Hvis kunstigt liv skal betyde, at mennesker skaber liv ud noget dødt,
> > falder den kunstige celle uden for kategorien, da den var levende i
> > forvejen.
>
> Cellen »døde« da man fjernede kromosomerne fra den; den blev igen
> levende, som en anden celle, da man satte nye, kunstigt frembragte
> kromosomer ind i den.

Muligvis. Så måske skal det kaldes 'genoplivning'

Per Rønne (22-05-2010)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 22-05-10 11:53

Poul E Hansen <ook@ofir.dk> wrote:

> On 22 Maj, 11:02, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > Poul E Hansen <o...@ofir.dk> wrote:
> >
> > > On 21 Maj, 14:46, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> >
> > > > I dagens radioavis kl 12.00 talte man med en forsker fra DTU om det. Han
> > > > mente at når man kalder det at "skabe liv" kan det sammenlignes med at
> > > > kalde et gebis for tænder! Ha ha - forlorne tænder, forloren intelligens
> > > > og forloren skabelse!
> >
> > > Han sammenlignede 'kunstigt liv' med kunstige tænder. Hans forklaring
> > > var vist, at de gener / gen-grupper man kunne finde på at sætte ind,
> > > er nogle der allerede er kendt fra eksisterende organismer, d.v.s. der
> > > er tildels tale om efterligninger af noget der findes i forvejen.
> >
> > > Hvis kunstigt liv skal betyde, at mennesker skaber liv ud noget dødt,
> > > falder den kunstige celle uden for kategorien, da den var levende i
> > > forvejen.
> >
> > Cellen »døde« da man fjernede kromosomerne fra den; den blev igen
> > levende, som en anden celle, da man satte nye, kunstigt frembragte
> > kromosomer ind i den.
>
> Muligvis. Så måske skal det kaldes 'genoplivning'

Med et andet og kunstigt skabt genom?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

Patruljen (22-05-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 22-05-10 03:40

On 22 Maj, 11:02, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Poul E Hansen <o...@ofir.dk> wrote:
>
> > On 21 Maj, 14:46, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
>
> > > I dagens radioavis kl 12.00 talte man med en forsker fra DTU om det. Han
> > > mente at når man kalder det at "skabe liv" kan det sammenlignes med at
> > > kalde et gebis for tænder! Ha ha - forlorne tænder, forloren intelligens
> > > og forloren skabelse!
>
> > Han sammenlignede 'kunstigt liv' med kunstige tænder. Hans forklaring
> > var vist, at de gener / gen-grupper man kunne finde på at sætte ind,
> > er nogle der allerede er kendt fra eksisterende organismer, d.v.s. der
> > er tildels tale om efterligninger af noget der findes i forvejen.
>
> > Hvis kunstigt liv skal betyde, at mennesker skaber liv ud noget dødt,
> > falder den kunstige celle uden for kategorien, da den var levende i
> > forvejen.
>
> Cellen »døde« da man fjernede kromosomerne fra den; den blev igen
> levende, som en anden celle, da man satte nye, kunstigt frembragte
> kromosomer ind i den.


Ja - cellen døde, ingen tvivl om den ting. Man kan indvende, at man
havde brug for en levende celle for at udføre eksperimentet. Og på den
måde, har man da ret - det er endnu blot delprocesser. Men alt
understøtter og arbejder indenfor den tese, der er formuleret omkring;
Biogenesen.

Dr findes så andre - delprocesser, hvor der arbejdes netop med
konstruktionen af cellemembranen - RNA etc. Jeg har linket til et par
eksempler tidligere, hvor indvendingerne netop har lydt sådan. På et
tidspunkt samles trådene fra de forskellige laboratorier utvivlsomt -

Evolution in an RNA World
G.F. Joyce
+ Author Affiliations

Departments of Chemistry and Molecular Biology and the Skaggs
Institute for Chemical Biology, The Scripps Research Institute, La
Jolla, California 92037
Correspondence: gjo...@scripps.edu

A long-standing research goal has been to develop a self-sustained
chemical system that is capable of undergoing Darwinian evolution. The
notion of primitive RNA-based life suggests that this goal might be
achieved by constructing an RNA enzyme that catalyzes the replication
of RNA molecules, including the RNA enzyme itself. This reaction was
demonstrated recently in a cross-catalytic system involving two RNA
enzymes that catalyze each other’s synthesis from a total of four
component substrates. The cross-replicating RNA enzymes undergo self-
sustained exponential amplification at a constant temperature in the
absence of proteins or other biological materials. Amplification
occurs with a doubling time of ~1 hour and can be continued
indefinitely. Small populations of cross-replicating RNA enzymes can
be made to compete for limited resources within a common environment.

The molecules reproduce with high fidelity but occasionally give rise
to recombinants that also can replicate. Over the course of many
“generations” of selective amplification, novel variants arise and
grow to dominate the population based on their relative fitness under
the chosen reaction conditions. This is the first example, outside of
biology, of evolutionary adaptation in a molecular genetic system.
ttp://symposium.cshlp.org/content/early/2009/08/06/sqb.2009.74.004.a...


Departments of Chemistry and Molecular Biology and The Skaggs
Institute for Chemical Biology, The Scripps Research Institute, 10550
North Torrey Pines Road, La Jolla, CA 92037
Contributed by Gerald F. Joyce

A self-replicating molecule directs the covalent assembly of component
molecules to form a
product that is of identical composition to the parent. When the newly
formed product also is able to direct the assembly of product
molecules, the self-replicating system can be termed autocatalytic. A
self-replicating system was developed based on a ribozyme that
catalyzes the assembly of additional copies of itself through an RNA-
catalyzed RNA ligation reaction. The R3C ligase ribozyme was
redesigned so that it would ligate two substrates to generate an exact
copy of itself, which then would behave in a similar manner. This self-
replicating system depends on the catalytic nature of the RNA for the
generation of copies. A linear dependence was observed between the
initial rate of formation of new copies and the starting concentration
of ribozyme, consistent with exponential growth. The autocatalytic
rate constant was 0.011 min−1, whereas the
initial rate of reaction in the absence of pre-existing ribozyme was
only 3.3 × 10−11 M⋅min−1. Exponential growth was limited, however,
because newly formed ribozyme molecules had greater difficulty forming
a productive complex with the two substrates. Further optimization of
the system may lead to the sustained exponential growth of ribozymes
that undergo self-replication. http://www.pnas.org/content/99/20/12733.abstract


Matthew Levy and Andrew D. Ellington*
+ Author Affiliations
Department of Chemistry and Biochemistry, Institute for Cell and
Molecular Biology, University of Texas, Austin, TX 78712
Edited by Gerald F. Joyce, The Scripps Research Institute, La Jolla,
CA, and approved April 10, 2003 (received for review January 9, 2003)

We have designed an autocatalytic cycle based on the highly efficient
10–23 RNA-cleaving deoxyribozyme that is capable of exponential
amplification of catalysis. In this system, complementary 10–23
variants were inactivated by circularization, creating
deoxyribozymogens. Upon linearization, the enzymes can act on their
complements, creating a cascade in which linearized species accumulate
exponentially. Seeding the system with a pool of linear catalysts
resulted not only in amplification of function but in sequence
selection and represents an in vitro selection experiment conducted in
the absence of any protein enzymes.

Self-Sustained Replication of an RNA Enzyme
Tracey A. Lincoln and Gerald F. Joyce*

The dawn of the RNA World: Toward functional complexity through
ligation of random RNA oligomers
Carlos Briones, Michael Stich and Susanna C. Manrubia
+ Author Affiliations

Centro de Astrobiología (CSIC-INTA), 28850 Torrejón de Ardoz, Madrid,
Spain

A main unsolved problem in the RNA World scenario for the origin of
life is how a template-dependent RNA polymerase ribozyme emerged from
short RNA oligomers obtained by random polymerization on mineral
surfaces. A number of computational studies have shown that the
structural repertoire yielded by that process is dominated by
topologically simple structures, notably hairpin-like ones. A fraction
of these could display RNA ligase activity and catalyze the assembly
of larger, eventually functional RNA molecules retaining their
previous modular structure: molecular complexity increases but
template replication is absent. This allows us to build up a stepwise
model of ligation-based, modular evolution that could pave the way to
the emergence of a ribozyme with RNA replicase activity, step at which
information-driven Darwinian evolution would be triggered.
http://rnajournal.cshlp.org/content/15/5/743.abstract

An RNA enzyme that catalyzes the RNA-templated joining of RNA was
converted to a format whereby two enzymes catalyze each other's
synthesis from a total of four oligonucleotide substrates. These
cross- replicating RNA enzymes undergo self-sustained exponential
amplification in the absence of proteins or other biological
materials. Amplification occurs with a doubling time of about 1 hour
and can be continued indefinitely. Populations of various cross-
replicating enzymes were constructed and allowed to compete for a
common pool of substrates, during which recombinant replicators arose
and grew to dominate the population. These replicating RNA enzymes can
serve as an experimental model of a genetic system. Many such model
systems could be constructed, allowing different selective outcomes to
be related to the underlying properties of the genetic system.

Department of Chemistry, Department of Molecular Biology, and the
Skaggs Institute for Chemical Biology, The Scripps Research
Institute,
La Jolla, CA 92037, USA.

Szosak lab er nået vældigt langt på den måde, at man har konstrueret
cellemembraner, så er gennemtrængelige for aminosyrer, RNA osv. Derved
ar det lykkedes at supportere præcist, hvad der er formuleret omkring
den eukaryote celles organeller.

Her er en fin animation, som viser tingene og man kan læse videre på
siden om resultaterne af arbejdet; http://genetics.mgh.harvard.edu/szostakweb/movies.html




> --
> Per Erik Rønnehttp://www.RQNNE.dk
> Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe


Poul E Hansen (22-05-2010)
Kommentar
Fra : Poul E Hansen


Dato : 22-05-10 08:22

On 22 Maj, 12:53, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Poul E Hansen <o...@ofir.dk> wrote:

> > On 22 Maj, 11:02, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote

> > > Cellen »døde« da man fjernede kromosomerne fra den; den blev igen
> > > levende, som en anden celle, da man satte nye, kunstigt frembragte
> > > kromosomer ind i den.
>
> > Muligvis. Så måske skal det kaldes 'genoplivning'
>
> Med et andet og kunstigt skabt genom?

Tja, i hvert fald ikke en genoplivning til det samme. Jeg forestiller
mig at hvis cellen bliver 'levende' ('levende' celler opfører sig
nemlig som om de er levende) af at få tilført nogle genstrenge må der
være en eller anden form for liv tilbage i cellen, men det er
gætterier.

Ukendt (21-05-2010)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 21-05-10 10:47


""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1jiu992.1l4au5g11c5cktN%per@RQNNE.invalid...
> Så er det lykkedes amerikanske forskere at skabe kunstigt liv, der
> reproducerer sig selv.


Jeg hyggede mig med beskrivelsen i JP: Det var lykkedes at skabe liv, der
var 100% menneskeskabt.

Det vil jeg nu også mene at mine børn er.



Jørgen Farum Jensen (22-05-2010)
Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen


Dato : 22-05-10 13:32

Firstname Lastname skrev:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1jiu992.1l4au5g11c5cktN%per@RQNNE.invalid...
>> Så er det lykkedes amerikanske forskere at skabe kunstigt liv, der
>> reproducerer sig selv.
>
>
> Jeg hyggede mig med beskrivelsen i JP: Det var lykkedes at skabe liv, der
> var 100% menneskeskabt.
>
> Det vil jeg nu også mene at mine børn er.
>
>

Smiling.

Det er svært som der fortolkes på et
enkelt omend enestående videnskabeligt
eksperiment. Eksperimentet og dets
resultat kan jo ikke afvises, og alligevel
diskuteres om det "beviser" noget andet
og mere eller mindre end det eksperimentet
gik ud på: At skabe en organisme der er
i stand til at reproducere sig selv vha
RNA duplikering.

Det er jo det der sker i virkeligheden.


--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

Per Rønne (22-05-2010)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 22-05-10 15:32

Jørgen Farum Jensen <jfjenzen@yahoo.dk> wrote:

> Firstname Lastname skrev:
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1jiu992.1l4au5g11c5cktN%per@RQNNE.invalid...
> >> Så er det lykkedes amerikanske forskere at skabe kunstigt liv, der
> >> reproducerer sig selv.
> >
> >
> > Jeg hyggede mig med beskrivelsen i JP: Det var lykkedes at skabe liv, der
> > var 100% menneskeskabt.
> >
> > Det vil jeg nu også mene at mine børn er.
> >
> >
>
> Smiling.
>
> Det er svært som der fortolkes på et
> enkelt omend enestående videnskabeligt
> eksperiment. Eksperimentet og dets
> resultat kan jo ikke afvises, og alligevel
> diskuteres om det "beviser" noget andet
> og mere eller mindre end det eksperimentet
> gik ud på: At skabe en organisme der er
> i stand til at reproducere sig selv vha
> RNA duplikering.

DNA ...

> Det er jo det der sker i virkeligheden.


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

Henning Christiansen (22-05-2010)
Kommentar
Fra : Henning Christiansen


Dato : 22-05-10 17:06

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4bf7ceb1$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
> Firstname Lastname skrev:
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1jiu992.1l4au5g11c5cktN%per@RQNNE.invalid...
>>> Så er det lykkedes amerikanske forskere at skabe kunstigt liv, der
>>> reproducerer sig selv.
>>
>>
>> Jeg hyggede mig med beskrivelsen i JP: Det var lykkedes at skabe liv, der
>> var 100% menneskeskabt.
>>
>> Det vil jeg nu også mene at mine børn er.
>
> Smiling.
>
> Det er svært som der fortolkes på et
> enkelt omend enestående videnskabeligt
> eksperiment. Eksperimentet og dets
> resultat kan jo ikke afvises, og alligevel
> diskuteres om det "beviser" noget andet
> og mere eller mindre end det eksperimentet
> gik ud på: At skabe en organisme der er
> i stand til at reproducere sig selv vha
> RNA duplikering.
>
> Det er jo det der sker i virkeligheden.
> --
> Med venlig hilsen
> Jørgen Farum Jensen
> Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
> Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/


Ja- man kan ikke benægte, at det er en videnskabelig succes. Det skulle da
glæde mig. hvis det kunne lykkes at skabe liv helt "fra bunden". Det ville i
givet fald indikere, at liv kan skabes af en intelligens, og måske også
medvirke til at dæmpe troen på, at det opstår af sig selv.

--
Hilsen Henning



KaZ (22-05-2010)
Kommentar
Fra : KaZ


Dato : 22-05-10 20:32

"Henning Christiansen" <Christiansen@lic-mail.dk> wrote in message
news:4bf800f1$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Ja- man kan ikke benægte, at det er en videnskabelig succes. Det skulle da
> glæde mig. hvis det kunne lykkes at skabe liv helt "fra bunden". Det ville
> i givet fald indikere, at liv kan skabes af en intelligens, og måske også
> medvirke til at dæmpe troen på, at det opstår af sig selv.
>
A scientist went up to God one day and said, "God, we don't need you
anymore; we have been able to create life on our own!"
"Is that so," said God, "Let's see you do it."
So, the scientist reached down to grab some dirt. As he was lifting it up,
God said, "Na-ah! Get your own dirt."



Patruljen (24-05-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 24-05-10 05:47

On 22 Maj, 21:32, "KaZ" <some...@yahoo.dk> wrote:
> "Henning Christiansen" <Christian...@lic-mail.dk> wrote in message
>
> news:4bf800f1$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Ja- man kan ikke benægte, at det er en videnskabelig succes. Det skulle da
> > glæde mig. hvis det kunne lykkes at skabe liv helt "fra bunden". Det ville
> > i givet fald indikere, at liv kan skabes af en intelligens, og måske også
> > medvirke til at dæmpe troen på, at det opstår af sig selv.
>
> A scientist went up to God one day and said, "God, we don't need you
> anymore; we have been able to create life on our own!"
> "Is that so," said God, "Let's see you do it."
> So, the scientist reached down to grab some dirt. As he was lifting it up,
> God said, "Na-ah! Get your own dirt."

Ja - KaZ. Nu er du ved at være der, hvor du kan være og samtidig
fremstå troværdig. Og helt uden behov for at devaluere og tilsvine
andre mennesker.

Det er sådan, det er. Der er tilvejebragt de forudsætninger, som gør
LIVET muligt. Når du sidder der og tager patent på, hvordan det skulle
være foregået med henvisninger til en tekst fra bronchealderen og med
udgangspunkt i spekulationer om konspirationer, så mister du enhver
troværdighed i dit forsøg på at tale for en Gud.

Det glæder mig meget - at du kan rykke på din opfattelse. Det er
afgjort ikke alle religiøse, som evner den ting.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177549
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408820
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste