/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Feriepenge igen igen
Fra : ADL


Dato : 11-05-10 09:44



"Kasper Demant" <news@kwdemant.dk> skrev i meddelelsen
news:4bd21662$0$286$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 23-04-2010 23:24, ADL skrev:
>> Jeg var i december 2006 ude for et trafikuheld i lastbil, mens jeg kørte
>> for en vognmand.
>>
>> Sagde op i januar 2007.
>>
>> Da jeg så i maj 2007 skulle have mine feriepenge, kom der ingen, dem
>> tilbageholdte min arbejdsgiver så, med den påstand, om at jeg havde
>> planlagt at køre gal med vilje, for at lave forsikringsfusk mod ham, og
>> jeg angivelig skulle have kendt ham jeg kørte ind i. hvilket jeg ikke
>> gjorde.
>>
>> Var til møde i 2008 med min fagforening hos dansk arbejdsgiverforening,
>> hvor jeg fik beskeden at når jeg var sigtet i en sag, hvor min
>> arbejdsgiver led tab, så kunne han tilbageholde mine feriepenge.
>>
>> Vi skriver nu 2010, og jeg har skrevet til retten i den kommune hvor jeg
>> kørte gal, at jeg var meget utilfreds med at de ikke snart fik den her
>> sag afsluttet.
>>
>> Efterfølgende har jeg så fået svar fra Politiet, i den kommune hvor
>> sagen blev behandlet, og de skriver så følgende
>>
>> "Jeg har idag i medfør af retsplejelovens §722 stk. 1. nr.4 jf.
>> straffelovens § 89, besluttet at frafalde tiltalen mod dem for
>> medvirkende til forsøg på bedrageri, efter straffelovens §279, jf. § 21
>> og § 23, ved forsæt på at besvige forsikringsselskabet XXXXXXXXXX den 15
>> december 2006 på (vejnavn slettet) i (bynavn slettet) efter forudgående
>> aftale med (navn slettet), som føre af lastbil med reg. nummer XX XXXXX
>> bevidst at have påkørt personbil tilhørende (navn slettet), så (navn
>> slettet) kunne få erstatningssum udbetalt.
>>
>>
>> Begrundelsen for dette er, at de ved dom den 12. maj 2009 blev indømt 3
>> måneders fængsel, og det skønnes ikke at de ville være dømt en strengere
>> straf, hvis den nuværende sag havde været medtaget i dommen.
>>
>> Jeg kan oplyse, at tiltalefrafald er en strafferetlig afgørelse, det
>> indebærer, at jeg anser dem for skyldig i det forhold der er rejst
>> sigtelse for."
>>
>> Baggrunden for at tilbageholde mine feriepenge var netop jeg var sigtet
>> i denne sag, hvilket jeg så ikke er mere.
>>
>> Men efter jeg så har afleveret kopi af denne skrivelse til min
>> fagforening, så jeg kunne få afsluttet sagen og få mine feriepenge, får
>> jeg beskeden fra fagforeningen at jeg nok ikke skulle regne med at få
>> mine feriepenge. med den begrundelse at en eller anden betjent anser mig
>> for skyldig, skal man ikke være dømt i sagen for at være skyldig, eller
>> er det mig der har misforstået noget fuldstændig?
>>
>> /ADL
>>
>>
>
> Dansk rets almindelige modregninsregler er fraveget mht. modregning hvor
> hovedkravet er feriepenge jf. ferielovens § 39 som siger:
>
> Arbejdsgiveren kan modregne i en lønmodtagers krav på løn under ferie,
> ferietillæg eller feriegodtgørelse, hvis
> 1) lønmodtageren har begået et retsstridigt forhold i
> ansættelsesforholdet, som har medført et forfaldent modkrav fra
> arbejdsgiverens side, hvis arbejdsgiveren kan dokumentere dette modkravs
> størrelse, og
> 2) lønmodtageren har erkendt det retsstridige forhold, eller det
> retsstridige forhold er fastslået ved en retsafgørelse.
>
> Stk. 2. Hvis arbejdsgiveren har anlagt civilt søgsmål, indledt fagretlig
> behandling eller anmeldt lønmodtageren til politiet, eller hvis
> lønmodtageren er sigtet for forholdet, kan arbejdsgiveren holde et beløb
> svarende til modkravet tilbage, til sagen er afgjort.
>
> Det er vigtigt at slå fast, at din arbejdsgiver ikke gyldigt har
> modregnet, da han ikke på noget tidspunkt har været hjemlet hertil grundet
> betingelserne i § 39, stk. 1, nr. 2 ikke har været til stede. (du har ikke
> erkendt og forholdet er ikke fastslået ved en retsafgørelse)
>
> Det din arbejdsgiver har gjort er, at tilbageholde et passende beløb
> indtil - i dette tilfælde - straffesagen (hvor erstatningsspørgsmålet
> ligeledes skulle afgøres) var afgjort. Dette var han ganske berettiget til
> jf. § 39, stk. 2 da han havde anmeldt dig til politiet.
>
> Når sigtelsen frafaldes bliver sagen ikke afgjort mendin arbejdsgiver kan
> efter omstændighederne påklage afgørelsen efter reglerne herom i
> forvaltningsloven. Klager han ikke - eller bliver frafaldelsen stadfæstet
> i klageinstansen - må sagen anses som afgjort, og han kan ikke længere
> tilbageholde beløbet jf. ordene "til sagen er afgjort" § 39, stk. 2 in
> fine.
>
> Kræv dine penge, kræv at din fagforening skal kræve dine penge eller gå
> til advokat (kontakt mig evt. hvis firmaet jeg arbejder for skal hjælpe
> dig)
>
> Du er velkommen til at printe mit indlæg og medbringe det til din
> fagforening.
>
> Held og lykke
> --
> Vh.
> Kasper Demant
> stud.jur

En opfølgning til sagen, jeg har dags dato modtaget telefonisk besked fra
min fagforening om at jeg ikke kan få mine feriepenge,

Med den begrundelse at vedkommende jeg var indblandet i et trafikuheld med
er blevet kendt skyldigt i forholdet, som jeg har fået tiltalefrafald på.

Fagforeningens jurister siger at fordi han er kendt skyldigt i forholdet, så
er mit tiltalefrafald ligemeget, det fatter jeg ikke? hjælp!!

Ligeledes er jeg så blevet opfordret af fagforeningen til at klage over mit
tiltalefrafald, men jeg har 4 ugers klagefrist på denne afgørelse fra
politiet, og min fagforening

har sjovt nok brugt næsten 7 uger på at fortælle mig dette, kan det virkelig
være rigtigt at man skal finde sig i sådan en behandling?

Mvh. ADL



 
 
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408925
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste