/ Forside / Teknologi / Hardware / Andet hardware / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Andet hardware
#NavnPoint
tedd 22408
refi 21484
Klaudi 14878
o.v.n. 12736
severino 10876
Fijala 9709
peet49 7935
Gambrinus 7284
emesen 6789
10  pallebhan.. 6757
Strømforbrug i standby
Fra : Ivar


Dato : 23-04-10 19:56

I en anden tråd har jeg diskuteret strømforbrug i standby for
pc og skærm. Her er nogle målte tal på husets computere. Jeg har
benyttet et True RMS ampermeter, da jeg ikke havde den helt store
tillid til min IdeLine energimåler (den er dog ikke helt så ringe,
som jeg troede, hvis forbruget er over 5W). Alle computerne har nogle
år på bagen, men er med kun 1 harddisk og uden fancy grafikkort
(i den sidste pc er harddisken faktisk en SSD).

*PC'er* (on-forbrug målt efter et par minuter uden aktivitet)

Medion Pentium D 3000 MHz: standby 11,5 W (tændt 113 W)
Dell 4600 med nyere strømforsyning: standby 6,9 W (tændt 67 W)
NoName Celeron D 2800: standby 11,5 W (tændt 89 W)
NoName AMD 2600+: standby 12,7 W (tændt 59 W)


*Skærme* (Nyeste først, de tre første er 19" WS den sidste en gammel
17")

Philips 190CW: standby 6,0 W
Philips 190VW: standby 6,2 W
LG: standby 6,9 W
Orion: standby 8,3 W

Bemærk, at producenterne bruger samme morale ved angivelser af
standby-forbrug, som ved sider pr. minut for printere. Philips
angiver at 190CW har et standby-forbrug på under 1 W !!!

Samlet omkostninger for 4 skærme og 4 computere i standby i
et år er 1225 kr. Hvis der er strømskinne på, falder omkostningerne
til 745 kr pr. år. (ikke medregnet forbrug til højtalere, eller
on-tid).



Ivar Magnusson



 
 
Morten Wartou (24-04-2010)
Kommentar
Fra : Morten Wartou


Dato : 24-04-10 09:30

"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:mn.bce77da4245db313.31159@nozpamwebspeed.dk...
> I en anden tråd har jeg diskuteret strømforbrug i standby for
> pc og skærm. Her er nogle målte tal på husets computere. Jeg har
> benyttet et True RMS ampermeter, da jeg ikke havde den helt store
> tillid til min IdeLine energimåler (den er dog ikke helt så ringe,
> som jeg troede, hvis forbruget er over 5W). Alle computerne har nogle
> år på bagen, men er med kun 1 harddisk og uden fancy grafikkort
> (i den sidste pc er harddisken faktisk en SSD).
>
> *PC'er* (on-forbrug målt efter et par minuter uden aktivitet)
>
> Medion Pentium D 3000 MHz: standby 11,5 W (tændt 113 W)
> Dell 4600 med nyere strømforsyning: standby 6,9 W (tændt 67 W)
> NoName Celeron D 2800: standby 11,5 W (tændt 89 W)
> NoName AMD 2600+: standby 12,7 W (tændt 59 W)
>
>
> *Skærme* (Nyeste først, de tre første er 19" WS den sidste en gammel
> 17")
>
> Philips 190CW: standby 6,0 W
> Philips 190VW: standby 6,2 W
> LG: standby 6,9 W
> Orion: standby 8,3 W
>
> Bemærk, at producenterne bruger samme morale ved angivelser af
> standby-forbrug, som ved sider pr. minut for printere. Philips
> angiver at 190CW har et standby-forbrug på under 1 W !!!
>
> Samlet omkostninger for 4 skærme og 4 computere i standby i
> et år er 1225 kr. Hvis der er strømskinne på, falder omkostningerne
> til 745 kr pr. år. (ikke medregnet forbrug til højtalere, eller on-tid).

Jeg tror der går noget galt i dine målinger - standbyforbruget virker alt
for højt. Hvad viser den, hvis du måler på en alm. mobiltelefonlader uden
telefonen tilsluttet?


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou


Ivar (24-04-2010)
Kommentar
Fra : Ivar


Dato : 24-04-10 10:54

Morten Wartou skrev:

> Jeg tror der går noget galt i dine målinger - standbyforbruget virker alt for
> højt.

Jeg kan godt forstå, at du tvivler. Det er jo ikke noget man bare lige
kan måle, og salgsbrochurer har fyldt os med værdier, der er
urelistiske lave.


> Hvad viser den, hvis du måler på en alm. mobiltelefonlader uden
> telefonen tilsluttet?

Hvis jeg måler 0,52 mA på en Motorola og 0,58 mA på en HTC.
Det er et standby-forbrug på 0,12 W og 0,13 W. Det koster
altså cirka 2 kr om året, hvis laderen sider i året rundt.
Hvor det for en pc og skærm er omkring 300 kr om året.

Morale: lad vær med at tro på producenternes opgivelser om
standby forbrug, det er ofte salgsgas. Man ser den slags
fordrejning af tal ofte. Vi kender det vel alle fra hastighed
på inkjet-printere.


Ivar Magnusson



Ivar (24-04-2010)
Kommentar
Fra : Ivar


Dato : 24-04-10 10:57

Ivar skrev:

> Hvis jeg måler 0,52 mA på en Motorola og 0,58 mA på en HTC.

Det "Hvis" skulle have været der. Jeg måler 0,52 mA på en Motorola
og 0,58 mA på en HTC.


Ivar Magnusson



Sune (24-04-2010)
Kommentar
Fra : Sune


Dato : 24-04-10 14:32

On Fri, 23 Apr 2010 20:55:46 +0200, Ivar <dild@[nozpam]webspeed.dk>
wrote:

>Samlet omkostninger for 4 skærme og 4 computere i standby i
>et år er 1225 kr. Hvis der er strømskinne på, falder omkostningerne
>til 745 kr pr. år. (ikke medregnet forbrug til højtalere, eller
>on-tid).

Hvad er det jeg ikke fatter?

Skulle en strømskinne ikke slukke for alle ting i skinnen når det ikke
bliver brugt?

Hvordan kan man så have et standbyforbrug på enheder i strømskinnen?

Mvh
Sune

Ivar (24-04-2010)
Kommentar
Fra : Ivar


Dato : 24-04-10 15:27

Sune skrev:

>> Samlet omkostninger for 4 skærme og 4 computere i standby i
>> et år er 1225 kr. Hvis der er strømskinne på, falder omkostningerne
>> til 745 kr pr. år. (ikke medregnet forbrug til højtalere, eller
>> on-tid).

> Hvad er det jeg ikke fatter?

En strømskinne slukker ikke for "hovedenheden". Det vil sige, har
man en strømskinne til en computer og en skærm, vil skærmen
slukke helt når computeren slukkes i programmet eller på knappen
på fronten. Skærmen bruger altså 0 W, men computeren bruger stadig
5 - 10 W.

Hvis jeg vil spare alle 1225 kr, skal jeg sætte en stikdåse
på med afbryder på hver computer, og så slukke for både skærm og
computer, når jeg ikke bruger den. Det sidder der på min, og min
dattes computer, men mine drenge kan åbenbart ikke finde ud af det,
så de har strømskinner.


Ivar Magnusson



Jacob [5260 Odense S~ (24-04-2010)
Kommentar
Fra : Jacob [5260 Odense S~


Dato : 24-04-10 21:42

On 23-04-2010 20:55, Ivar wrote:

> *PC'er* (on-forbrug målt efter et par minuter uden aktivitet)
> Medion Pentium D 3000 MHz: standby 11,5 W (tændt 113 W)
> Dell 4600 med nyere strømforsyning: standby 6,9 W (tændt 67 W)
> NoName Celeron D 2800: standby 11,5 W (tændt 89 W)
> NoName AMD 2600+: standby 12,7 W (tændt 59 W)

Ved godt det tager lidt tid, men jeg kunne godt tænke mig at prøvede at
bytte strømforsyning i 2 af computerne (evt den svageste og den kaftigste).

Det kunne være sjovt at se om hardwaren har indflydelse på
strømforbruget eller om det er strømforsyningen der bestemmer.

--
mvh Jacob [5260 Odense S]
Mailadressen er god nok som den er.

Ivar (25-04-2010)
Kommentar
Fra : Ivar


Dato : 25-04-10 12:51

Jacob [5260 Odense S] skrev:

> Det kunne være sjovt at se om hardwaren har indflydelse på strømforbruget
> eller om det er strømforsyningen der bestemmer.

Det er strømforsyningen, der er den store synder i strømforbruget,
når computeren er slukket. Jeg prøvede at fjerne powerstikket
fra bundkortet på Dell computeren, og sætte strøm på strømforsyningen
uden belastning (hvilket man egentligt ikke bør gøre, da switchmode
forsyninger kan tage skade af at køre uden belastning).

Forbruget med bundkort er som nævnt 6,9 watt, uden bundkort falder
det kun cirka 1 watt til 5,8 watt. Bundkortet bruger alså maksimalt
1,1 watt. Da strømforsyningen ikke har speciel god virkningsgrad
på 5VSB, vil jeg gætte på at bundkorttet bruger 0,6 - 0,7 watt,
og resten, lidt over 5 watt, forsvinder i strømforsyningen.



Ivar Magnusson



Jacob [5260 Odense S~ (25-04-2010)
Kommentar
Fra : Jacob [5260 Odense S~


Dato : 25-04-10 19:54

On 25-04-2010 13:50, Ivar wrote:

> Forbruget med bundkort er som nævnt 6,9 watt, uden bundkort falder
> det kun cirka 1 watt til 5,8 watt. Bundkortet bruger alså maksimalt
> 1,1 watt. Da strømforsyningen ikke har speciel god virkningsgrad
> på 5VSB, vil jeg gætte på at bundkorttet bruger 0,6 - 0,7 watt,
> og resten, lidt over 5 watt, forsvinder i strømforsyningen.

Tak for svar.

--
mvh Jacob [5260 Odense S]
Mailadressen er god nok som den er.

Leif Neland (26-04-2010)
Kommentar
Fra : Leif Neland


Dato : 26-04-10 13:43


"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.bce77da4245db313.31159@nozpamwebspeed.dk...
>I en anden tråd har jeg diskuteret strømforbrug i standby for
> pc og skærm. Her er nogle målte tal på husets computere. Jeg har
> benyttet et True RMS ampermeter, da jeg ikke havde den helt store
> tillid til min IdeLine energimåler

Et amperemeter, om det så måler ægte RMS amprer, er irrellevant uden at
kende effektfaktoren, fasedrejningen imellem strøm og spænding.

Sætter du f.ex. en kondensator i stikkontakten, løber der strøm, men da
strømmen er 90 grader forskudt med spændingen, bruges der ingen effekt.

Leif





Ivar (27-04-2010)
Kommentar
Fra : Ivar


Dato : 27-04-10 16:25

Leif Neland skrev:

> Et amperemeter, om det så måler ægte RMS amprer, er irrellevant uden at kende
> effektfaktoren, fasedrejningen imellem strøm og spænding.

> Sætter du f.ex. en kondensator i stikkontakten, løber der strøm, men da
> strømmen er 90 grader forskudt med spændingen, bruges der ingen effekt.

Det har du fuldstendig ret i. Nu er det ikke ren kapacitiv eller
induktiv belastning, men selvfølgelig ikke heller ikke ren resistiv
belastning.
Jeg har instrument til måling af power factoren, så jeg kender
forholdet. Den er på Dell'en og Pentium D'en bedre end 0,95, og ved
power on omkring 0,80 til 0,85. Så det jeg betaler for i effektforbrug
ved standby, er de værdier jeg har skrevet.


Ivar Magnusson



Stig Johansen (27-04-2010)
Kommentar
Fra : Stig Johansen


Dato : 27-04-10 10:02

Ivar wrote:

> I en anden tråd har jeg diskuteret strømforbrug i standby for
> pc og skærm.

Som Leif er inde på, så kan du ikke bruge strømforbrug til at udregne effekt
når det er AC, da V og I ikke er i fase.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408924
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste