|
|
 | Menuer - Hvorfor lister?
Fra : Leif Andersen |
Dato : 30-03-10 07:41 |
|
Hej
Kan nogen mon forklare, hvorfor det er nødvendigt at bruge
lister, hvis man skal lave en menu (lodret eller vandret)?
Hvis jeg alene styler mit a-tag, så fungerer det lige så godt,
som hvis jeg bruger ul- og li-tags.
Samtidig sparer jeg noget html-kode - og det er vel en fordel?
Eller hva'?!
Mvh Tobelemo
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
 Kim Ludvigsen (30-03-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 30-03-10 08:11 |
|
Den 30-03-2010 13:40, Leif Andersen skrev:
> Kan nogen mon forklare, hvorfor det er nødvendigt at bruge
> lister, hvis man skal lave en menu (lodret eller vandret)?
Det er ikke nødvendigt, men det er en god ide. En menu er jo
en liste af links, og hvis man bruger de forskellige
html-elementer til det, som de er beregnet til, så vil man
opnå bedre forståelse hos søgemaskiner, skærmlæsere og
andet. Også selvom det umiddelbart ser ens ud på siden for
den besøgende.
> Samtidig sparer jeg noget html-kode - og det er vel en fordel?
> Eller hva'?!
Det er så lidt, så det skal tælles i milliontedele af et
sekund. Omvendt har man så ulempen ved at siden ikke
indekseres optimalt, eller at der er andre problemer på
grund af forkert brug af tags.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hold computeren fri for snavs:
http://pc-sikkerhed.dk
| |
Rune Jensen (30-03-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 30-03-10 12:00 |
|
Den 30-03-2010 09:11, Kim Ludvigsen skrev:
> Den 30-03-2010 13:40, Leif Andersen skrev:
>
>> Kan nogen mon forklare, hvorfor det er nødvendigt at bruge
>> lister, hvis man skal lave en menu (lodret eller vandret)?
>
> Det er ikke nødvendigt, men det er en god ide. En menu er jo en liste af
> links, og hvis man bruger de forskellige html-elementer til det, som de
> er beregnet til, så vil man opnå bedre forståelse hos søgemaskiner,
> skærmlæsere og andet. Også selvom det umiddelbart ser ens ud på siden
> for den besøgende.
Så vidt jeg husker, så opstod den idé, fordi skærmlæsere har problemer
med at læse links, som ikke har en tydelig adskillelse imellem sig. Ved
at indhegne dem i et meningsfuldt tag, sætte dem på lister (menuer ER
faktisk en liste af links), så sikrer man sig, at der er tydelig
adskillelse imellem linksne, og når alle bruger den metode, er blinde
blevet vant til det. Så er det så meget desto større grund til selv at
gøre det også. Man slipper for at teste i en skærmlæser, for man ved,
det virker.
MVH
Rune Jensen
| |
 Rune Jensen (30-03-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 30-03-10 12:16 |
|
Den 30-03-2010 12:59, Rune Jensen skrev:
> (...) Så er det så meget desto større grund til selv at
> gøre det også. Man slipper for at teste i en skærmlæser, for man ved,
> det virker.
Et sidespørgsmål er: Hvorfor uordnede lister og ikke definitionslister?
For mig ville følgende være ret logisk:
<dl>
<dt>Hovedmenu</dt>
<dd>link 1</dd>
<dd>Link 2</dd>
<dd>Link 3</dd>
</dl>
....dette er IKKE anbefalet, og nogle steder frarådes det direkte at
bruge <dl>. Hvorfor?
Hvis man skjuler <dt> ved at rykke det allerhelvedes langt til venstre,
så er det jo kun skærmlæsere, som ser det, og det er da en nyttig
oplysning, at det er hovedmenuen?
Der kan jo også være andre menuer f.eks.:
- Menu for skift af sprog
- Sidemenu - hvor der springes til undersider, og hvor hovedmenuen ikke
skifter menuopunkt.
- indholdslinks til selve siden
Jeg synes, det er smart, der er en tydelig forskel på disse.
Ingen har endnu kunnet forklare mig, hvad der er så dårligt ved <dl>
ifht. <ul>. De siger bare det er dårligt.
MVH
Rune Jensen
| |
KBK (30-03-2010)
| Kommentar
Fra : KBK |
Dato : 30-03-10 12:44 |
|
Når jeg skal lage menyer for en nettside lager jeg en boks. Veldig
egentligt.
norwegiankillers.wep.dk. Gå inn på den siden så ser du hva jeg mener. Du
trenger å vite litt om CSS og HTML.
<body>
<div id="boks">
<a href="index.html">Forsiden</a> <a href="nyheter.html">Nyheter</a> <a
href="omoss.html">Om Alliansen</a> <a href="kontakt.html">Kontakt Oss</a>
</div>
Sånn skriver du i HTML filen.
#boks {
width: 600px;
border: 5px solid black;
background-color: #990000;
}
Sånn skriver du i CSS filen.
Det er sånn jeg gjør det da....
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Birger Sørensen (30-03-2010)
| Kommentar
Fra : Birger Sørensen |
Dato : 30-03-10 13:38 |
|
KBK har bragt dette til os:
> Når jeg skal lage menyer for en nettside lager jeg en boks. Veldig
> egentligt.
>
> norwegiankillers.wep.dk. Gå inn på den siden så ser du hva jeg mener. Du
> trenger å vite litt om CSS og HTML.
8X
^^
Ligesom man ikke kan lære gamle hunde nye tricks, kan man ikke lære dem
noget de kan i forvejen...
Pudsigt. Når jeg ser en .dk URL, forventer jeg også den er på dansk -
til nød på engelsk.
Skal i øvrigt undlade at kommentere siden - jeg kan helt enkelt ikke
læse teksten...
Fidusen med adskillelsen i HTML(indhold) og CSS(Form) er vel for at
kunne vise indholdet bedst muligt.
Der findes vist ( http://hjemmesideskolen.dk/layout/index.php ) steder
man kan læse om at forberede sit arbejde.
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk
| |
Rune Jensen (30-03-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 30-03-10 14:49 |
|
Den 30-03-2010 13:43, KBK skrev:
> Når jeg skal lage menyer for en nettside lager jeg en boks. Veldig
> egentligt.
>
> norwegiankillers.wep.dk. Gå inn på den siden så ser du hva jeg mener. Du
> trenger å vite litt om CSS og HTML.
OK ;)
> <body>
> <div id="boks">
> <a href="index.html">Forsiden</a> <a href="nyheter.html">Nyheter</a> <a
> href="omoss.html">Om Alliansen</a> <a href="kontakt.html">Kontakt Oss</a>
>
> </div>
Jo - men det går jo udenom problemet med, at linksne skal være tydeligt
adskilt. Jeg er i hvert fald ikke 100% sikker på, om space går til det.
Men jeg skal prøve at finde det sted, jeg har læst det, jeg er sikker på
det er ikke var fra en hvilkensomhelst kilde, jeg havde det. Men når jeg
får tid - har lidt travlt lige nu.
MVH
Rune Jensen
| |
Jørgen Farum Jensen (30-03-2010)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 30-03-10 17:48 |
|
Rune Jensen skrev:
> Den 30-03-2010 12:59, Rune Jensen skrev:
>
>> (...) Så er det så meget desto større grund til selv at
>> gøre det også. Man slipper for at teste i en skærmlæser, for man ved,
>> det virker.
>
> Et sidespørgsmål er: Hvorfor uordnede lister og ikke definitionslister?
>
> For mig ville følgende være ret logisk:
>
> <dl>
> <dt>Hovedmenu</dt>
> <dd>link 1</dd>
> <dd>Link 2</dd>
> <dd>Link 3</dd>
> </dl>
>
>
> ...dette er IKKE anbefalet, og nogle steder frarådes det direkte at
> bruge <dl>. Hvorfor?
>
> Hvis man skjuler <dt> ved at rykke det allerhelvedes langt til venstre,
> så er det jo kun skærmlæsere, som ser det, og det er da en nyttig
> oplysning, at det er hovedmenuen?
>
> Der kan jo også være andre menuer f.eks.:
>
> - Menu for skift af sprog
> - Sidemenu - hvor der springes til undersider, og hvor hovedmenuen ikke
> skifter menuopunkt.
> - indholdslinks til selve siden
>
> Jeg synes, det er smart, der er en tydelig forskel på disse.
>
> Ingen har endnu kunnet forklare mig, hvad der er så dårligt ved <dl>
> ifht. <ul>. De siger bare det er dårligt.
>
Så må jeg jo prøve med min forklaring 
dl betyder definitionsliste, hvor
dt betyder definition term og dd
definition definition (iflg. hukommelsen)
Men et link er jo normalt kun én tekst og
din dt står således og flagrer alene
uden nogen følgende dd. Semantisk set
er det forvirrende.
Dit eksempel bliver mere logisk som en
indlejret liste i hovedmenuens listepunkt-
Definitionslisten får kun mening i en
menu, hvis dd indeholder en forklaring.
Eksempel
<dl>
<dt><a href="...">CSS layout</dt>
<dd>En artikel om hvordan du layouter
websider med CSS</dd>
....
</dl>
--
Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
| |
Rune Jensen (30-03-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 30-03-10 19:09 |
|
Den 30-03-2010 18:47, Jørgen Farum Jensen skrev:
> Men et link er jo normalt kun én tekst og
> din dt står således og flagrer alene
> uden nogen følgende dd. Semantisk set
> er det forvirrende.
Ikke som jeg forstår
http://www.w3.org/TR/REC-html40/struct/lists.html#edef-DL
Så virker dt som en overskrift til dd, og jeg ser ingen steder, at der
skal være en dt for hver dd (men kan være, jeg ikke har ledt godt nok).
En overskrift er netop "Hovedmenu" - sådan ville jeg opfatte det, i
hvert fald.
> Dit eksempel bliver mere logisk som en
> indlejret liste i hovedmenuens listepunkt-
Så er der bare ingen forklaring til den liste, uden der er en title på
selve listen. Og title bliver så vidt jeg ved kun læst op, hvis
skærmlæseren er indstillet til det.
> Definitionslisten får kun mening i en
> menu, hvis dd indeholder en forklaring.
>
> Eksempel
> <dl>
> <dt><a href="...">CSS layout</dt>
> <dd>En artikel om hvordan du layouter
> websider med CSS</dd>
> ...
> </dl>
Ja, OK, men jeg ser stadig ingen forklaring til hver "menu", uden der er
en tilhørende title, hvis det *skal* være en ul.
Der er, som jeg skrev, masser af muligheder ud over en hovedmenu. Der er
undermenuer, og sidespecifikke menuer, sprogvalgsmenuer og standard
småmenuer til f.eks. print og font-size (hvis man er til det). Der er
også "spring til"-links.
Det er mange lister uden direkte forklaring til, og man risikerer at
plastre siden til med dem. ...Husk, at siden skal give mening også uden CSS.
Og så er der jo logoet. Det står som regel før H1, det er en slags "link
for sig selv", som heller ikke som sådan hører til hovedmenuen. Hvad
skal man sætte det i?
Hidtil har jeg - og det lader så til at være korrekt ud fra din
forklaring - sat det i en dt og så evt. valgsprog (det man sælger
siden/produkterne på) nedenunder i en dd. Det lader til at være fair
nok, også for søgemaskiner.
Men det er ikke nok efter min mening, de muligheder, der er med HTML som
det er nu. Og det viser sig åbenbart også, at andre har haft problemer i
den retning, for der er en del nye tags og metoder i HTML5, som lader
til at tage sig af netop menu og logo/header-problemer.
F.eks.
http://dev.w3.org/html5/spec/semantics.html#the-nav-element
Det giver trods alt *lidt* mere mening.
HTML4/XHTML er voldsomt ustruktureret og ufuldstændigt sammenlignet med,
faktisk, og lader en del være op til "vane" eller "rygrad" hos
webmasteren. For der er masser som ikke er standardiseret eller ikke
tages højde for, så der gås ud fra det er "bare noget man ved". Det er
ikke godt, som det er nu EMM. Jeg ser f.eks. ingen steder hos W3C, at
menuer skal på lister, jeg tror jeg læste det en gang på A list apart
el. lign. - kan desværre ikke lige finde linket.
MVH
Rune Jensen
| |
Rune Jensen (30-03-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 30-03-10 20:04 |
|
Den 30-03-2010 20:09, Rune Jensen skrev:
> F.eks.
> http://dev.w3.org/html5/spec/semantics.html#the-nav-element
>
> Det giver trods alt *lidt* mere mening.
Og her er nøjagtigt, hvad jeg ville bruge <dl> til
http://xhtml.com/en/future/x-html-5-versus-xhtml-2/
Kig under <nl> - navigation lists, og læg mærke til, der kræves en
"label". Attributten "role" ser også interessant ud.
Eftersom XHTML2.0 ikke blev til noget, er denne standard jo ret
ligegyldigt som videre diskussionemne, men det viser da, jeg ikke er
helt ved siden af min kritik af den nuværende tilstand, for andre har
tænkt nøjagtigt de samme tanker.
Jeg håber virkelig, at HTML5 kan løse disse problemer, om det så bare er
ved andre metoder, så er jeg glad uanset, men det lader det da også til.
Der er vitterligt ikke styr på særligt meget i HTML4, så meget desto
større grund til at få den deprecated hurtigst muligt.
MVH
Rune Jensen
| |
Jens Peter Karlsen (30-03-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Karlsen |
Dato : 30-03-10 23:01 |
|
Se inline.
On Tue, 30 Mar 2010 20:09:14 +0200, Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:
>Så virker dt som en overskrift til dd, og jeg ser ingen steder, at der
>skal være en dt for hver dd (men kan være, jeg ikke har ledt godt nok).
Ikke som en overskrift men en term (udtryk) der skal forklares nærmere
i dd.
Der skal ganske rigtigt ikke være en dt for hver dd da der godt kan
være flere beskrivelser til det samme udtryk.
En online ordbog ville bruge dt og dd.
>Så er der bare ingen forklaring til den liste, uden der er en title på
>selve listen. Og title bliver så vidt jeg ved kun læst op, hvis
>skærmlæseren er indstillet til det.
skærmlæseren ville gå ud fra at det der fulgte en dt var en eller
flere beskrivelser af betydningen af udtrykket i dt'en. Jeg kan
forestille mig at der kunne gå kludder i det når den i stedet får en
række links.
>> Definitionslisten får kun mening i en
>> menu, hvis dd indeholder en forklaring.
>>
>> Eksempel
>> <dl>
>> <dt><a href="...">CSS layout</dt>
>> <dd>En artikel om hvordan du layouter
>> websider med CSS</dd>
>> ...
>> </dl>
Det er jeg enig i.
| |
Rune Jensen (30-03-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 30-03-10 23:08 |
|
Den 31-03-2010 00:00, Jens Peter Karlsen skrev:
>>> Definitionslisten får kun mening i en
>>> menu, hvis dd indeholder en forklaring.
>>>
>>> Eksempel
>>> <dl>
>>> <dt><a href="...">CSS layout</dt>
>>> <dd>En artikel om hvordan du layouter
>>> websider med CSS</dd>
>>> ...
>>> </dl>
>
> Det er jeg enig i.
Fair nok - men det ændrer ikke på, at der mangler en header eller
caption til hver menu. Og at det også er netop det, man har indset med
HTML5.
Hvis man går ud fra, at blinde ikke læser, men scanner en side bl.a. ved
hjælp af H-tags (som Jacob Nielsen påstår f.eks.), men også ved andre
tags, så vil en overskrift på hver menu hjælpe ret kraftigt. Eller et
tag, som fortæller i hvilken sammenhæng den menu er tiltænkt.
HTML4 er håbløst forældet, det er ret nemt at se (og ikke bare i denne
sammenhæng, det er nærmest *alle* sammenhænge).
MVH
Rune Jensen
| |
Jens Peter Karlsen (30-03-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Karlsen |
Dato : 30-03-10 22:44 |
|
definition description.
Regards Jens Peter Karlsen.
On Tue, 30 Mar 2010 18:47:37 +0200, Jørgen Farum Jensen
<jfjenzen@yahoo.dk> wrote:
>dt betyder definition term og dd
>definition definition (iflg. hukommelsen)
| |
|
|