|
|
 | Ikke kun MSIE
Fra : Thomas Jespersen |
Dato : 22-03-10 23:11 |
| | |
 emjeppesen (23-03-2010)
| Kommentar
Fra : emjeppesen |
Dato : 23-03-10 05:51 |
|
Thomas Jespersen skrev:
>Hvis man skulle følge dem skal man jo have en masse browsere
>installeret.
Der er også rigtig mange, der har mindst 2 browsere installeret.
Hilsen emj
| |
Rune Jensen (23-03-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 23-03-10 16:33 |
|
Den 22-03-2010 23:10, Thomas Jespersen skrev:
> Nu lader det til den tyske regering fraråder at bruge Firefox til et
> hul er lukket. I stil med deres fornylige advarsel om brugen af
> Internet Explorer:
>
> http://www.telegraph.co.uk/technology/7499145/German-government-in-Firefox-warning.html
Og det er det samme nu som med IE. At det ikke hjælper i længden bare at
skifte. Hellere skal man sørge for at man lærer sin browser at kende og
tager nogle minimums hensyn til sikkerhed.
Som f.eks. at slå Flash fra globalt, og kun slå det til for YouTube. At
afinstallere Adobe Reader, eller idet mindste slå javascript fra. At
bruge fx. NoScript til FF, sætte sikkerhedsindstillinger korrekt,
hvilket f.ewks. er hammer nemt i Opera. Skal *alle* sider have adgang
til din browser på samme præmisser? Vil du lukke *alle* ind fra gaden i
dit hjem uden overhovedet at kende deres baggrund?
> Hvis man skulle følge dem skal man jo have en masse browsere
> installeret.
Jeg har, men det er af helt andre årsager.
MVH
Rune Jensen
| |
Ivan V. Klattrup (23-03-2010)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 23-03-10 16:56 |
|
Rune Jensen skrev:
>Som f.eks. at slå Flash fra globalt, og kun slå det til for YouTube.
Så kan man i praksis lige så godt afinstallere det.
--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk
| |
 Philip Nunnegaard (23-03-2010)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 23-03-10 17:21 |
|
Den 23-03-2010 16:55, Ivan V. Klattrup skrev:
> Rune Jensen skrev:
>
>> Som f.eks. at slå Flash fra globalt, og kun slå det til for YouTube.
>
> Så kan man i praksis lige så godt afinstallere det.
Ja, hvis man ikke bruger YouTube.
YT er sådan set også den eneste grund til at jeg gider Flash.
--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
| |
Rune Jensen (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 24-03-10 10:05 |
|
Den 23-03-2010 17:20, Philip Nunnegaard skrev:
> Den 23-03-2010 16:55, Ivan V. Klattrup skrev:
>> Rune Jensen skrev:
>>
>>> Som f.eks. at slå Flash fra globalt, og kun slå det til for YouTube.
>>
>> Så kan man i praksis lige så godt afinstallere det.
>
> Ja, hvis man ikke bruger YouTube.
> YT er sådan set også den eneste grund til at jeg gider Flash.
Og hvis vi havde HTML5 som godkendt standard, ville vi kunne fjerne
Flash helt.
En god grund til at støtte den nye standard.
MVH
Rune Jensen
| |
Thomas Jespersen (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : Thomas Jespersen |
Dato : 24-03-10 22:41 |
|
On Wed, 24 Mar 2010 10:05:09 +0100, Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:
>Og hvis vi havde HTML5 som godkendt standard, ville vi kunne fjerne
>Flash helt.
>
>En god grund til at støtte den nye standard.
På sin vis kan man håbe Apples iPad bliver en success for der kommer
Flash jo ikke :)
| |
Asbjorn Hojmark (25-03-2010)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 25-03-10 01:52 |
|
On Wed, 24 Mar 2010 22:40:54 +0100, Thomas Jespersen
<jespersen.thomas@gmail.com> wrote:
> På sin vis kan man håbe Apples iPad bliver en success for der kommer
> Flash jo ikke :)
Ja... Omvendt er det måske også en af grundene til, at der netop nu er
så mange, der har så meget imod Flash.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Jens Jensen (23-03-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Jensen |
Dato : 23-03-10 19:16 |
|
Rune Jensen wrote den 23-03-2010 16:33:
> Og det er det samme nu som med IE. At det ikke hjælper i længden bare at
> skifte. Hellere skal man sørge for at man lærer sin browser at kende og
> tager nogle minimums hensyn til sikkerhed.
Jeg har læst, at der opdages færre alvorlige fejl i Firefox end i IE, så
bl.a. derfor holder jeg på, at Firefox er bedre end IE m.h.t. sikkerhed.
| |
/John (23-03-2010)
| Kommentar
Fra : /John |
Dato : 23-03-10 19:49 |
| | |
Jens Jensen (23-03-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Jensen |
Dato : 23-03-10 22:25 |
|
/John wrote den 23-03-2010 19:49:
> "Jens Jensen"<a@a.invalid> skrev i en meddelelse
>
>> Jeg har læst, at der opdages færre alvorlige fejl i Firefox end i IE
>
> Hvor har du mon læst det? I Hudibras?
Det var bl.a. en artikel med omtale af antallet af kendte fejl i
forskellige browsere registreret hos Secunia og med links til Secunias
statistikker. Og jeg klikkede på linkene for selv at se tallene.
> "nye tal fra sikkerhedsfirmaet Secunia viser, at Firefox faktisk har næsten
> fire gange flere sikkerhedshuller end IE":
> http://www.comon.dk/nyheder/Firefox-har-flere-huller-end-Internet-Explorer-1.139136.html
"Men Secunia kan også fortælle, at næsten alle de meget alvorlige
Zero-Day-Exploits retter sig mod Microsoft-software."
> "En anden browser gør dig ikke mere sikker. I dag er problemet
> tredjepartsprogrammer. Hvis du glemmer at opdatere dem, så kunne du lige så
> godt køre med en gammel browser. Man skal ikke lade sig lulle ind i, at
> browserproducenten er god til sikkerhed":
Myndighederne i Tyskland og Frankrig må mene, at valget af browser
stadig er vigtigt, eftersom de for nyligt har advaret mod at bruge nogle
af dem.
| |
/John (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : /John |
Dato : 24-03-10 00:07 |
|
"Jens Jensen" <a@a.invalid> skrev i en meddelelse
> Myndighederne i Tyskland og Frankrig må mene, at valget af browser stadig
> er vigtigt, eftersom de for nyligt har advaret mod at bruge nogle af dem.
Jojo.. 'myndigheder mener', men hvor tit læser vi ikke om netop myndigheders
datakoks?
Seneste:
"Hver tredje danske myndighed har tabt data på grund af malware":
http://www.version2.dk/artikel/14318-hver-tredje-danske-myndighed-har-tabt-data-paa-grund-af-malware
Og så den her:
"Germany's federal computer security agency has recommended that users dump
Mozilla's newest Firefox browser until the company patches a critical
vulnerability":
http://www.computerworld.com/s/article/9173874/German_government_urges_users_to_scrap_Firefox_3.6?taxonomyId=85
Altså, der ER s'gu' da ikke noget at sige til, hvis PC-brugere efterhånden
ikke aner, hvilket ben de skal stå på!
Konklusionen må følgelig være, som jeg citerede tidligere:
"En anden browser gør dig ikke mere sikker. I dag er problemet
tredjepartsprogrammer. Hvis du glemmer at opdatere dem, så kunne du lige så
godt køre med en gammel browser"
Og dét er der ulykkeligvis mange der gør...
Den korte konklusion: Hold AL software opdateret, også browseren. (Ja, det
er efterhånden et fuldtidsjob, men fx
http://www.filehippo.com/updatechecker/ gør opgaven mere overkommelig)
Brug derefter din foretrukne browser, og glem så glad den evindelige
browser-jammer.
John
| |
Jens Jensen (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Jensen |
Dato : 24-03-10 05:39 |
|
/John wrote den 24-03-2010 00:06:
> Den korte konklusion: Hold AL software opdateret, også browseren.
Hvorfor er det vigtigt at holde browseren opdateret?
| |
Rune Jensen (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 24-03-10 09:44 |
|
Den 24-03-2010 05:38, Jens Jensen skrev:
> /John wrote den 24-03-2010 00:06:
>
>> Den korte konklusion: Hold AL software opdateret, også browseren.
>
> Hvorfor er det vigtigt at holde browseren opdateret?
Hvordan vil du ellers få lappet de sikkerhedshuller, der konstant opdages?
De reparerer ikke sig selv...
Men hvis du så yderligere vil øge din generelle sikkerhed, så er det
bare at holde sig helt væk fra Adobes plug ins Flash og Reader. De er så
helt ufatteligt hullede, jeg tror at Adobe har opgivet at lappe.
Både Flash og Reader kaldes "hackernes drøm" med god grund.
Flash er måske nok den værste, også fordi det er muligt at finde
alternativer til reader, men det er svært at finde noget alternativ til
Flash.
Så angrebsfladen imod Reader vil falde, efterhånden som folk skifter
reader, men truslen imod Flash vil bestå uændret, indtil HTML5 bliver
indført, hvor der er brugbare alternativer til Flash indbygget.
MVH
Rune Jensen
| |
Philip Nunnegaard (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 24-03-10 10:14 |
|
Den 24-03-2010 09:44, Rune Jensen skrev:
> Men hvis du så yderligere vil øge din generelle sikkerhed, så er det
> bare at holde sig helt væk fra Adobes plug ins Flash og Reader. De er så
> helt ufatteligt hullede, jeg tror at Adobe har opgivet at lappe.
Jeg skal lige være sikker på at jeg har forstået det korrekt:
Det er Adobes Acrobat Reader, der er problemet. Ikke pdf-formatet som
sådan (selvom jeg personligt ikke bryder mig om det).
Jeg bruger selv Foxit Reader (det var dog fordi jeg ikke fik lov til at
installere Adobe Reader på Win 7).
--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
| |
Rune Jensen (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 24-03-10 10:32 |
|
Den 24-03-2010 10:13, Philip Nunnegaard skrev:
> Den 24-03-2010 09:44, Rune Jensen skrev:
>
>> Men hvis du så yderligere vil øge din generelle sikkerhed, så er det
>> bare at holde sig helt væk fra Adobes plug ins Flash og Reader. De er så
>> helt ufatteligt hullede, jeg tror at Adobe har opgivet at lappe.
>
> Jeg skal lige være sikker på at jeg har forstået det korrekt:
> Det er Adobes Acrobat Reader, der er problemet.
Ja. Og hovedproblemet ligger i de nyere Adone Readere, hvor der er
javascript mulighed. Slår man det fra, så falder truslen, men man kan
altså også installere et alternativ.
> Ikke pdf-formatet som
> sådan (selvom jeg personligt ikke bryder mig om det).
Nej, det er et standardiseret format ligesom HTML, som jeg har forstået
det. Jeg ved dog ikke, om der er særlige restriktioner fra Adobe, i og
med man jo skal have mulighed for netop kun at læse formatet, ikke
skrive/ændre.
> Jeg bruger selv Foxit Reader (det var dog fordi jeg ikke fik lov til at
> installere Adobe Reader på Win 7).
Hvorfor fik du ikke løv til det?
MVH
Rune Jensen
| |
Philip Nunnegaard (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 24-03-10 10:59 |
|
Den 24-03-2010 10:31, Rune Jensen skrev:
>> Jeg bruger selv Foxit Reader (det var dog fordi jeg ikke fik lov til at
>> installere Adobe Reader på Win 7).
>
> Hvorfor fik du ikke løv til det?
Det husker jeg ikke. Jeg fandt mig bare hurtigt et alternativ og huskede
Foxit fra min første Vista-installation, hvor jeg havde samme problem
med Adobe.
Jeg husker ikke om det var fordi den ikke var kompatibel med den nye
Win-version, eller om det var UAC'en der drillede.
Nok det første, da jeg hverken fik lov med UAC slået til eller fra.
--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
| |
Bertel Lund Hansen (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 24-03-10 12:40 |
|
Philip Nunnegaard skrev:
> Det er Adobes Acrobat Reader, der er problemet. Ikke pdf-formatet som
> sådan (selvom jeg personligt ikke bryder mig om det).
Der er ikke noget med at bryde sig om eller ej. Formatet har den
forel at en færdig fil ikke kan ændres. Det bruger vi f.eks. i
vores ejerforening til referater og andre vigtige ting.
> Jeg bruger selv Foxit Reader (det var dog fordi jeg ikke fik lov til at
> installere Adobe Reader på Win 7).
Jeg har prøvet Foxit engang. Den havde nogle grimme skrifttyper.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Rune Jensen (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 24-03-10 13:07 |
|
Den 24-03-2010 12:39, Bertel Lund Hansen skrev:
> Philip Nunnegaard skrev:
>
>> Det er Adobes Acrobat Reader, der er problemet. Ikke pdf-formatet som
>> sådan (selvom jeg personligt ikke bryder mig om det).
>
> Der er ikke noget med at bryde sig om eller ej. Formatet har den
> forel at en færdig fil ikke kan ændres. Det bruger vi f.eks. i
> vores ejerforening til referater og andre vigtige ting.
Brugt rigtigt er der ikke noget i vejen med formatet. Det er alle de
gange, det er blevet misbrugt, der har givet det dårligt ry. Det er
f.eks. ekstremt vigtigt, at man meget tydeligt gør opmærksom på, at
dette er ikke en HTML-fil, men til print. Folk hader readeren fordi den
ødelægger surf-flowet. Så ting som skal ses online bør aldrig lægges i
PDF, men hvis det er til print, eller som Bertel skriver, til
dokumentudveksling, er det fint.
>> Jeg bruger selv Foxit Reader (det var dog fordi jeg ikke fik lov til at
>> installere Adobe Reader på Win 7).
>
> Jeg har prøvet Foxit engang. Den havde nogle grimme skrifttyper.
Jeg prøvede den, men opfattede den som AdWare. Jeg lan ikke helt huske
hvorfor.
MVH
Rune Jensen
| |
Ivan V. Klattrup (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 24-03-10 13:11 |
|
Rune Jensen skrev:
>Jeg prøvede den, men opfattede den som AdWare. Jeg lan ikke helt huske
>hvorfor.
Den vil gerne ligge ask toolbar ind når den installerer, måske derfor
--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk
| |
Rune Jensen (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 24-03-10 13:51 |
|
Den 24-03-2010 13:11, Ivan V. Klattrup skrev:
> Rune Jensen skrev:
>
>> Jeg prøvede den, men opfattede den som AdWare. Jeg lan ikke helt huske
>> hvorfor.
>
> Den vil gerne ligge ask toolbar ind når den installerer, måske derfor
Nåhja, det er tigtigt. Hvis denne ASK var krydset af fra start, kan det
have været hovedårsagen til, jeg mente det var adware. Bortset fra, jeg
heller ikke helt kan se, hvad man skal med en søgemaskine i en
dokument-reader til print. Jeg kan nok bruge den i browseren, hvis jeg
vil surfe efter noget, mon ikke.
MVH
Rune Jensen
| |
Philip Nunnegaard (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 24-03-10 22:32 |
|
Den 24-03-2010 13:11, Ivan V. Klattrup skrev:
> Rune Jensen skrev:
>
>> Jeg prøvede den, men opfattede den som AdWare. Jeg lan ikke helt huske
>> hvorfor.
>
> Den vil gerne ligge ask toolbar ind når den installerer, måske derfor
OK! Jeg har nok fravalgt det.
Ved Adobe Reader kunne jeg forestille mig at problemet har været at jeg
fravalgte Yahoos toolbar plus de 2 andre adware-ting den forsøgte at
smide ind, som jeg ikke lige husker hvad var.
Noget andet:
Adobe og Foxit er de eneste to jeg kender. Det lyder for mig som om i
hvert fald Rune bruger en helt 3.
--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
| |
Ivan V. Klattrup (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 24-03-10 22:35 |
|
Philip Nunnegaard skrev:
>Det lyder for mig som om i hvert fald Rune bruger en helt 3.
Det er han så ikke ene om, jeg bruger (også) Sumatra
--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk
| |
Philip Nunnegaard (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 24-03-10 22:59 |
| | |
Rune Jensen (25-03-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 25-03-10 04:25 |
| | |
Bertel Lund Hansen (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 24-03-10 13:25 |
|
Rune Jensen skrev:
> ødelægger surf-flowet. Så ting som skal ses online bør aldrig lægges i
> PDF,
Uenig. Vores referater ligger online i PDF-format. HTML-formatet
kan jo redigeres løbende.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Rune Jensen (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 24-03-10 13:56 |
|
Den 24-03-2010 13:25, Bertel Lund Hansen skrev:
> Rune Jensen skrev:
>
>> ødelægger surf-flowet. Så ting som skal ses online bør aldrig lægges i
>> PDF,
>
> Uenig. Vores referater ligger online i PDF-format. HTML-formatet
> kan jo redigeres løbende.
Den har været diskuteret før, men jeg kan henvise til:
http://www.useit.com/alertbox/9605.html
samt
http://www.useit.com/alertbox/20030714.html
som jeg er helt enig i. Jeg hader PDFer, som bare åbnes automatisk, og
jeg hader at skulle se PDFer online forøvrigt også. Men til udprint er
de OK. Hver ting til sin tid.
MVH
Rune Jensen
| |
Rune Jensen (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 24-03-10 14:31 |
|
Den 24-03-2010 13:25, Bertel Lund Hansen skrev:
> Rune Jensen skrev:
>
>> ødelægger surf-flowet. Så ting som skal ses online bør aldrig lægges i
>> PDF,
>
> Uenig. Vores referater ligger online i PDF-format. HTML-formatet
> kan jo redigeres løbende.
Der er forskel på at være tvunget til at se en PDF online, fordi den er
ment som erstaning for en HTML-side, og så se den PDF, fordi man gerne
vil printe den ud. Det første er skide irriterende. Det sidste overlever
man nok.
Ved ikke, om du kan følge mig, men PDF har ikke noget at gøre i en
browser. Browseren bruges til at surfe HTML og ikke andet. Når så der er
noget, som for en gangs skyld bedre kan ses på papir, skal man meget
meget nøjagtigt gøre læseren opmærksom på, at det følgende IKKE er HTML.
Og man må iøvrigt ikke gemme noget i en PDF, hvis det har betydning for
hjemmesiden. Og lægger man alligevel PDFer ud til online læsning, skal
man have en HTML-side til fallback for dem, som ikke kan lide PDF.
Jacob Nilesen har beskrevet det her:
http://www.useit.com/alertbox/20030728.html
Læg mærke til konklusionen:
"Lad os ikke tvinge PDF-formatet til at løse problemer, det ikke er
gearet til. Lad os bruge PDF til det, det er godt til, nemlig udprintning."
MVH
Rune Jensen
| |
Kerim Ellentoft (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : Kerim Ellentoft |
Dato : 24-03-10 16:37 |
|
Bertel Lund Hansen <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev :
>Uenig. Vores referater ligger online i PDF-format. HTML-formatet
>kan jo redigeres løbende.
Det kan en pdf nu også, medmindrer I sikrer den mod redigering.
--
Kerim
http://www.facebook.com/kerim.ellentoft
| |
Philip Nunnegaard (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 24-03-10 22:28 |
|
Den 24-03-2010 13:25, Bertel Lund Hansen skrev:
> Uenig. Vores referater ligger online i PDF-format. HTML-formatet
> kan jo redigeres løbende.
Men kun af jer. Det samme kan PDF-filerne jo. Kun af jer.
--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
| |
Philip Nunnegaard (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 24-03-10 22:30 |
|
Den 24-03-2010 12:39, Bertel Lund Hansen skrev:
> Der er ikke noget med at bryde sig om eller ej. Formatet har den
> forel at en færdig fil ikke kan ændres. Det bruger vi f.eks. i
> vores ejerforening til referater og andre vigtige ting.
Det er noget andet.
Problemet er dem der lægger noget ud i PDF som ligeså gerne kunne være
lagt ud som html.
Det ødelægger mit flow, når jeg ryger ind i en pdf-fil.
--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
| |
/John (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : /John |
Dato : 24-03-10 11:43 |
| | |
/John (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : /John |
Dato : 24-03-10 11:52 |
|
"Rune Jensen" <runeofdenmark@gmail.com> skrev i en meddelelse
> truslen imod Flash vil bestå uændret, indtil HTML5 bliver indført, hvor
> der er brugbare alternativer til Flash indbygget.
Er på vej med IE9, desværre kun til Vista og Win7:
"Internet Explorer 9 skal i stor stil understøtte HTML5 ... En
preview-version er nu frigivet af browseren ... HTML5-standarderne giver
blandt andet mulighed for at afspille lyd og video uden plugins som Flash
eller Silverlight":
http://www.version2.dk/artikel/14255-download-internet-explorer-9-beta-test-microsofts-kaerlighed-til-html5
John
| |
Asbjorn Hojmark (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 24-03-10 17:40 |
|
On Wed, 24 Mar 2010 09:44:25 +0100, Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:
> Så angrebsfladen imod Reader vil falde, efterhånden som folk skifter
> reader, men truslen imod Flash vil bestå uændret, indtil HTML5 bliver
> indført, hvor der er brugbare alternativer til Flash indbygget.
.... og så kan vi starte forfra med nye angreb via HTML5.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Rune Jensen (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 24-03-10 18:34 |
|
Den 24-03-2010 17:39, Asbjorn Hojmark skrev:
> On Wed, 24 Mar 2010 09:44:25 +0100, Rune Jensen
> <runeofdenmark@gmail.com> wrote:
>
>> Så angrebsfladen imod Reader vil falde, efterhånden som folk skifter
>> reader, men truslen imod Flash vil bestå uændret, indtil HTML5 bliver
>> indført, hvor der er brugbare alternativer til Flash indbygget.
>
> ... og så kan vi starte forfra med nye angreb via HTML5.
Ja, det er klart, men så vil det være browserproducenten, som bestemmer
sikkerheden, ikke Adobe.
Alt andet lige, så stoler jeg altså mere på både Google og Mozilla end
på Adobe, som først nu er begyndt at interesserer sig lidt for sikkerhed.
Adobe != sikkerhed.
MVH
Rune Jensen
| |
/John (30-03-2010)
| Kommentar
Fra : /John |
Dato : 30-03-10 03:42 |
|
"Jens Jensen" <a@a.invalid> skrev i en meddelelse
> Hvorfor er det vigtigt at holde browseren opdateret?
Til hvem det måtte interessere.
I dag, tirsdag, nød-opdatering af alle versioner af Internet Explorer:
"Microsoft today announced it will issue an emergency security update for
Internet Explorer (IE) tomorrow... Tuesday's out-of-band update will patch
more than just the zero-day. It will, in fact, plug critical holes in every
edition of IE, including the newest, IE8":
http://www.computerworld.com/s/article/9174336/Microsoft_to_patch_IE_zero_day_with_emergency_fix_Tuesday?taxonomyId=85
Opdateringerne kan formentlig hentes via Windowsupdate, Microsoftupdate.
John
| |
Ivan V. Klattrup (23-03-2010)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 23-03-10 20:17 |
|
Jens Jensen skrev:
>Jeg har læst, at der opdages færre alvorlige fejl i Firefox end i IE,
>så bl.a. derfor holder jeg på, at Firefox er bedre end IE m.h.t.
>sikkerhed.
Der opdages endnu færre i K-Meleon, så den må være mere sikker....
nej ærlig talt, alle browsere er som en uendelig stor si, det er ikke
fordi hullerne ikke er der, det er kun fordi at de ikke er blevet fundet
endnu, dette er kun fordi at de ikke kan se skoven for træer.
--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk
| |
Jens Jensen (23-03-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Jensen |
Dato : 23-03-10 20:51 |
|
Ivan V. Klattrup wrote den 23-03-2010 20:17:
> Der opdages endnu færre i K-Meleon, så den må være mere sikker....
Det tror jeg er rigtigt, såfremt den ikke er beslægtet med andre
browsere. Tror du selv noget andet?
| |
Ivan V. Klattrup (23-03-2010)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 23-03-10 21:03 |
|
Jens Jensen skrev:
>Tror du selv noget andet?
Jeg regnede ikke med at den anden del af mit indlæg kunne misforstås.
--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk
| |
Jens Jensen (23-03-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Jensen |
Dato : 23-03-10 21:23 |
|
Ivan V. Klattrup wrote den 23-03-2010 21:03:
> Jeg regnede ikke med at den anden del af mit indlæg kunne misforstås.
Hvis jeg var hacker ville jeg ikke gå efter en browser med lille
udbredelse og få kendte huller.
| |
Rune Jensen (23-03-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 23-03-10 21:43 |
|
Den 23-03-2010 21:23, Jens Jensen skrev:
> Ivan V. Klattrup wrote den 23-03-2010 21:03:
>
>> Jeg regnede ikke med at den anden del af mit indlæg kunne misforstås.
>
> Hvis jeg var hacker ville jeg ikke gå efter en browser med lille
> udbredelse og få kendte huller.
Nej, men det kan næppe kaldes "browsersikkerhed". Det er relativ
sikkerhed, som du ikke ved, hvornår vender. Man kan kalde det
Apple-strategien.
MVH
Rune Jensen
| |
/John (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : /John |
Dato : 24-03-10 00:13 |
|
"Rune Jensen" <runeofdenmark@gmail.com> skrev i en meddelelse
> Nej, men det kan næppe kaldes "browsersikkerhed". Det er relativ
> sikkerhed, som du ikke ved, hvornår vender. Man kan kalde det
> Apple-strategien.
Jaja:
"At Mac-folket ikke udsættes for malware-angreb er ikke på grund af høj
sikkerhed, siger white-hat-hacker. Han har fundet 20 kritiske
sikkerhedshuller":
http://www.version2.dk/artikel/14283-hacker-mac-computere-er-som-et-ulaast-bondehus
John
| |
/John (23-03-2010)
| Kommentar
Fra : /John |
Dato : 23-03-10 21:19 |
|
"Jens Jensen" <a@a.invalid> skrev i en meddelelse
> såfremt den ikke er beslægtet med andre browsere
"K-Meleon is ... based on the Gecko layout engine ... which is also used by
Firefox"
http://www.filehippo.com/download_kmeleon/
John
| |
Jens Jensen (23-03-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Jensen |
Dato : 23-03-10 21:39 |
|
/John wrote den 23-03-2010 21:19:
> "K-Meleon is ... based on the Gecko layout engine ... which is also used by
> Firefox"
Ergo vil store dele af K-meleon have samme sikkerhedsniveau som Firefox
uanset, hvor få fejl, der er rapporteret på K-meleon.
| |
Carl Drud (23-03-2010)
| Kommentar
Fra : Carl Drud |
Dato : 23-03-10 19:51 |
| | |
Carl Drud (25-03-2010)
| Kommentar
Fra : Carl Drud |
Dato : 25-03-10 00:05 |
|
Philip Nunnegaard <nunnenospam@hitsurf.dk> writes:
> Noget andet:
> Adobe og Foxit er de eneste to jeg kender. Det lyder for mig som om i
> hvert fald Rune bruger en helt 3.
Jeg bruger Evince. Findes også til Windows.
http://projects.gnome.org/evince/
--
Carl
| |
|
|