|
|
 | Hvorfor er min side centreret???
Fra : Danjel |
Dato : 15-03-10 02:53 |
|
Hejsa...
Det er måske et lidt tosset spørgsmål, men har grublet en del over
det....
Jeg har en side f.eks. her:
http://www.printlight.dk/index.php
Jeg har googlet "css center" og fundet en masse sider der fortæller
hvordan man gør, det ser jo nemt ud...
Men intet af det omtalte kode er at finde i mine filer, så hvordan gør
"jeg" så??
Grunden til at jeg ikke ved hvordan jeg selv gør, er at designet er
stjålet fra et andet af vores sites, som en extern byggede for mange
år siden....
Vores andet site hvor det er stjålet fra:
http://www.jungersen.dk
Her kan jeg heller ikke finde noget....
Så længe det virker kan det jo være ligemeget, men jeg kan ikke lide
at jeg ikke har styr på det, især, hvis det en dag stopper med at
virke 
/Danjel
| |
 jopa (15-03-2010)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 15-03-10 10:20 |
|
Danjel skrev:
>
> Men intet af det omtalte kode er at finde i mine filer, så hvordan gør
> "jeg" så??
Det er defineret i din html i stedet for normalt i CSS.
http://www.jungersen.dk/
<body leftmargin="0" marginheight="0" marginwidth="0" topmargin="0">
<div align="center">
I øvrigt gammelt tabeldesign som kan laves smukkere
--
Mvh. John Paulsen
www.wordpresstema.dk
| |
Danjel (15-03-2010)
| Kommentar
Fra : Danjel |
Dato : 15-03-10 03:32 |
|
On 15 Mar., 10:20, jopa <ad...@jp-web.invalid> wrote:
> Danjel skrev:
>
>
>
> > Men intet af det omtalte kode er at finde i mine filer, så hvordan gør
> > "jeg" så??
>
> Det er defineret i din html i stedet for normalt i CSS.
>
> http://www.jungersen.dk/
> <body leftmargin="0" marginheight="0" marginwidth="0" topmargin="0">
> <div align="center">
Tak...
>
> I øvrigt gammelt tabeldesign som kan laves smukkere
Nogle steder hvor jeg kan blive klogere?
Jeg har planer om at starte en ny side op (en lille privat en....),
den kan jo lige så godt startes efter dagens standarder
/Danjel
>
> --
> Mvh. John Paulsen
>
> www.wordpresstema.dk
| |
jopa (15-03-2010)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 15-03-10 10:42 |
|
Danjel skrev:
> Nogle steder hvor jeg kan blive klogere?
Design/layout- positionering af grafik styling af fonte med mere, laves
alt med CSS.
(X)HTML kun til indhold/tekst så er du på rette spor
--
Mvh. John Paulsen
www.wordpresstema.dk
| |
Birger Sørensen (15-03-2010)
| Kommentar
Fra : Birger Sørensen |
Dato : 15-03-10 10:56 |
|
Danjel formulerede spørgsmålet:
> On 15 Mar., 10:20, jopa <ad...@jp-web.invalid> wrote:
>> Danjel skrev:
>>
>>
>>
>>> Men intet af det omtalte kode er at finde i mine filer, så hvordan gør
>>> "jeg" så??
>>
>> Det er defineret i din html i stedet for normalt i CSS.
>>
>> http://www.jungersen.dk/
>> <body leftmargin="0" marginheight="0" marginwidth="0" topmargin="0">
>> <div align="center"> Tak...
>>
>> I øvrigt gammelt tabeldesign som kan laves smukkere
> Nogle steder hvor jeg kan blive klogere?
> Jeg har planer om at starte en ny side op (en lille privat en....),
> den kan jo lige så godt startes efter dagens standarder
>
> /Danjel
>>
>> --
>> Mvh. John Paulsen
>>
>> www.wordpresstema.dk
Lidt reklame for Jørgens side :
http://webdesign101.dk/
google
Biblioteker findes stadig - og de har Jørgens bøger!
Ellers er der
http://html.dk
eller, hvis man ikke er bange for det engelske, og kan overse
tilplastringen med reklamer
http://www.w3schools.com/html/
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk
| |
 jopa (15-03-2010)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 15-03-10 11:10 |
| | |
Birger Sørensen (15-03-2010)
| Kommentar
Fra : Birger Sørensen |
Dato : 15-03-10 11:20 |
| | |
Rune Jensen (15-03-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 15-03-10 12:30 |
|
Den 15-03-2010 11:20, Birger Sørensen skrev:
> jopa sendte dette med sin computer:
>> Birger Sørensen skrev:
>>
>>> Ellers er der
>>> http://html.dk
>>
>> Så tror jeg nok jeg ville tage www.hjemmesideskolen.dk i stedet.
>> html.dk virker umiddelbart ikke opdateret 
>
> Jamen, det har du da helt ret i...
Html.dk har nogle OK tutorials til det helt grundlæggende i HTML og CSS,
men altså deres artikler og FAQ er da noget af det ringeste skod. Den
eneste grund til, de stadig nævnes her i ny og næ som muligt startsted,
er netop deres tutorials, som iøvrigt falder i værdi for hver dag HTML5
overtager, og indenfor få år ikke er relevante mere.
Lad os sige, firmaet bag har endnu to-tre år til at malke
reklamemaskinen og leve fedt af nyhedsgruppernes gratis hjælp, så skal
de til at arbejde. Stakkels dem.
MVH
Rune Jensen
| |
Philip Nunnegaard (15-03-2010)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 15-03-10 12:43 |
|
Den 15-03-2010 12:30, Rune Jensen skrev:
> deres tutorials, som iøvrigt falder i værdi for hver dag HTML5
> overtager, og indenfor få år ikke er relevante mere.
>
> Lad os sige, firmaet bag har endnu to-tre år til at malke
> reklamemaskinen og leve fedt af nyhedsgruppernes gratis hjælp, så skal
> de til at arbejde. Stakkels dem.
Jeg ser uanset frem til den dag hvor der kommer en letforståelig
tutorial om HTML 5, og browserne i øvrigt understøtter det.
Men jeg forstår på dig at du har taget 2022 til revurdering og måske
nærmere tror på 2015?
--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
| |
Rune Jensen (15-03-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 15-03-10 14:32 |
|
Den 15-03-2010 12:42, Philip Nunnegaard skrev:
> Den 15-03-2010 12:30, Rune Jensen skrev:
>
>> deres tutorials, som iøvrigt falder i værdi for hver dag HTML5
>> overtager, og indenfor få år ikke er relevante mere.
>>
>> Lad os sige, firmaet bag har endnu to-tre år til at malke
>> reklamemaskinen og leve fedt af nyhedsgruppernes gratis hjælp, så skal
>> de til at arbejde. Stakkels dem.
>
> Jeg ser uanset frem til den dag hvor der kommer en letforståelig
> tutorial om HTML 5, og browserne i øvrigt understøtter det.
>
> Men jeg forstår på dig at du har taget 2022 til revurdering og måske
> nærmere tror på 2015?
Nej, selve recommendation tror jeg først kommer som annonceret omkring
2020, men brugen af det, den venter ikke ti-tolv år, jeg synes 2015
lyder som et godt bud.
Folk bruger allerede lystigt CSS3 helt uden at vide det, og den er
heller ikke recommendation endnu, og der *er* visse dele af
specifikationen, som man med rimelig sikkerhed kan *satse* på, ikke ændres.
Så kan man godt sige, at vil man være standardoverholdende, kan man i
hvert fald ikke skrive om HTML5/CSS3 før 2020, men jeg tror som sagt
ikke rigtigt på, folk venter så længe, og kommer man først med tutorials
om ti år, skal man kæmpe imod 20000 andre og mere researchede tutorials,
fordi folk bag dem har brugt det længe.
Det, som sætter de forskellige tidsgrænser for selve brugen er, hvornår
de forskellige browsere er enige, Webkit, Mozilla og Opera, evt. IE, og
så hvornår de rigtigt store sider går over til det. For så stoler folk
på det. YouTube er godt med her, de har allerede HTML5-kompatible sider,
men der kæmpes stadig om visse af de dele af HTML5, f.eks. CODEC, hvor
der er copyright-issues.
IE kan være et stort eller lille problem, alt efter syn. MS har først
for nylig følt sig tvunget til at tilslutte sig WHATWG (de fandt ud af,
ingen gad kigge på dem når de surmulede), og det er helt klart ikke en
position, de kan lide ikke at være dem, som styrer. Så mit gæt er her,
IE kommer med HTML5/CSS3-understøttelse tre-fire år efter alle andre, og
så kan man så vælge om man vil lave særlige sider til IE, generelle til
alle andre, eller skide IE et stykke. Ikke noget ændret der.
Et lille tvist her er, at billede og lyd er en del af HTML5, som kan
gøres ret sikkert, og det, man hidtil har rodet med, Flash og ActiveX
begge er yderst usikre og hullede teknologier, der er bare ingen
sikkerhedseksperter, som kan lide det.. Det kan godt betyde et boost til
HTML5, hvis der fortsat kommer jævnlige rapporter om sårbarheder i Flash
og IE pga. det. Jeg har selv fuldstændigt udelukket IE af denne ene
grund alene, de lader ikke til at ville understøtte <video>-tagget, så
man er tvunget til at bruge Flash i den browser. Altså ud til højre med den.
MVH
Rune Jensen
| |
Philip Nunnegaard (15-03-2010)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 15-03-10 16:00 |
|
Den 15-03-2010 14:31, Rune Jensen skrev:
> Folk bruger allerede lystigt CSS3 helt uden at vide det, og den er
> heller ikke recommendation endnu, og der *er* visse dele af
> specifikationen, som man med rimelig sikkerhed kan *satse* på, ikke ændres.
>
> Så kan man godt sige, at vil man være standardoverholdende, kan man i
> hvert fald ikke skrive om HTML5/CSS3 før 2020, men jeg tror som sagt
> ikke rigtigt på, folk venter så længe, og kommer man først med tutorials
> om ti år, skal man kæmpe imod 20000 andre og mere researchede tutorials,
> fordi folk bag dem har brugt det længe.
Jeg har i hvert fald taget en del CSS3-ting til mig uden hensyn til om
IE lige er med på vognen.
Så længe jeg kan gøre det uden direkte at genere IE-brugere, er jeg
ligeglad. Altså hvor det ikke er IE-brugerne der mister noget, men blot
de andre der får noget ekstra som de ikke havde fået ellers, og at
eneste alternativ er at jeg slet ikke havde lavet det.
> Det, som sætter de forskellige tidsgrænser for selve brugen er, hvornår
> de forskellige browsere er enige, Webkit, Mozilla og Opera, evt. IE, og
> så hvornår de rigtigt store sider går over til det. For så stoler folk
> på det. YouTube er godt med her, de har allerede HTML5-kompatible sider,
> men der kæmpes stadig om visse af de dele af HTML5, f.eks. CODEC, hvor
> der er copyright-issues.
Her kan netop Google (og YouTube som er en del af Google-imperiet) vel
være det store ubekendte som kan udfordre IE ret kraftigt. De har både
et par store hjemmesider og egen browser.
Dermed kan de da om nogen bidrage til at udviklingen sker, og selv IE
bliver tvunget med på vognen.
Så er spørgsmålet selvfølgelig så om vi om 10 år sidder og brokker os
lige så meget over Googles monopol som vi op gennem 00'erne har brokket
os over MS/IE's ditto.
--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
| |
Birger Sørensen (15-03-2010)
| Kommentar
Fra : Birger Sørensen |
Dato : 15-03-10 12:44 |
|
Efter mange tanker skrev Rune Jensen:
> Den 15-03-2010 11:20, Birger Sørensen skrev:
>> jopa sendte dette med sin computer:
>>> Birger Sørensen skrev:
>>>
>>>> Ellers er der
>>>> http://html.dk
>>>
>>> Så tror jeg nok jeg ville tage www.hjemmesideskolen.dk i stedet.
>>> html.dk virker umiddelbart ikke opdateret
>>
>> Jamen, det har du da helt ret i...
>
> Html.dk har nogle OK tutorials til det helt grundlæggende i HTML og CSS, men
> altså deres artikler og FAQ er da noget af det ringeste skod. Den eneste
> grund til, de stadig nævnes her i ny og næ som muligt startsted, er netop
> deres tutorials, som iøvrigt falder i værdi for hver dag HTML5 overtager, og
> indenfor få år ikke er relevante mere.
Det kan være nogen af os bruger HTML5 allerede - de fleste holder sig
vist til 4'er versionerne, indtil 5 bliver officiel..
google placerer 2 link til html.dk øverst når man søger på "HTML", mens
hjemmesideskolen slet ikke repræsenters.
Selv en gang vrøvl som det her
http://www.zip.dk/html.shtml
er før hjemmesideskolen.
Skidt.
Somme tider kan man godt spekulere overm hvor meget værdi, google
egentlig har...
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk
| |
Rune Jensen (15-03-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 15-03-10 16:32 |
|
Den 15-03-2010 12:43, Birger Sørensen skrev:
> Det kan være nogen af os bruger HTML5 allerede - de fleste holder sig
> vist til 4'er versionerne, indtil 5 bliver officiel..
Det går næppe så hurtigt med HTML5 som med CSS3, deri er jeg enig, men
jeg kan simpelthen ikke tro folk vil vente ti-tolv år på at bruge HTML5.
Bruger du overhovedet ikke CSS3 endnu?
Ikke fordi der er noget galt i ikke at gøre det, men der er sgu så mange
lækre ting i CSS3, altså.. og HTML5 skal nok komme luntende efter..
Det er ikke kun brugerne, som vil have de ændringer, som CSS3 og HTML5
giver, det er faktisk også f.eks. dem, som reklamerer, annoncører,
reklamefolk. Google gør det også, fordi de kan se - store - penge i det,
helt klart. Men OK, det helt store ville være hvis pornoindustrien kom
med også, så ville der fame komme udvikling i en fart ;)
> google placerer 2 link til html.dk øverst når man søger på "HTML", mens
> hjemmesideskolen slet ikke repræsenters.
> Selv en gang vrøvl som det her
> http://www.zip.dk/html.shtml
> er før hjemmesideskolen.
> Skidt.
"hjemmeside html" og "hjemmeside css" giver begge topplaceringer, så
helt ringe er det ikke. Men kun Erik ved jo så, hvilke søgesætninger,
som er normale på den side. Man skal bare passe på med at optimere "ud
over grænsen", som f.eks. kan betyde, at en given tekst forringes for
læseren. Personligt har jeg aldrig givet det store for tekstoptimering.
Det ender altid i maskinagtige tekster, som man hurtigt klikker væk fra.
> Somme tider kan man godt spekulere overm hvor meget værdi, google
> egentlig har...
Jeg er enig, set fra et søgesynspunkt, men deres higen after at
indeksere hele verden, giver måske også bagslag. Tænker "privacy policy"
vs. penge vs. brugertillid. Både Google og MS ville "sælge deres mor",
hvis der var penge i det, helt sikkert kun et spørgsmål om pris.
MVH
Rune Jensen
--
WinAMP: 1clubfm.com
Afric Simone - Hafanana
http://www.youtube.com/watch?v=GbVKEZnHHdc
| |
Birger Sørensen (15-03-2010)
| Kommentar
Fra : Birger Sørensen |
Dato : 15-03-10 17:47 |
|
Følgende er skrevet af Rune Jensen:
> Den 15-03-2010 12:43, Birger Sørensen skrev:
>
>> Det kan være nogen af os bruger HTML5 allerede - de fleste holder sig
>> vist til 4'er versionerne, indtil 5 bliver officiel..
>
> Det går næppe så hurtigt med HTML5 som med CSS3, deri er jeg enig, men jeg
> kan simpelthen ikke tro folk vil vente ti-tolv år på at bruge HTML5. Bruger
> du overhovedet ikke CSS3 endnu?
>
> Ikke fordi der er noget galt i ikke at gøre det, men der er sgu så mange
> lækre ting i CSS3, altså.. og HTML5 skal nok komme luntende efter..
>
> Det er ikke kun brugerne, som vil have de ændringer, som CSS3 og HTML5 giver,
> det er faktisk også f.eks. dem, som reklamerer, annoncører, reklamefolk.
> Google gør det også, fordi de kan se - store - penge i det, helt klart. Men
> OK, det helt store ville være hvis pornoindustrien kom med også, så ville der
> fame komme udvikling i en fart ;)
>
>> google placerer 2 link til html.dk øverst når man søger på "HTML", mens
>> hjemmesideskolen slet ikke repræsenters.
>> Selv en gang vrøvl som det her
>> http://www.zip.dk/html.shtml
>> er før hjemmesideskolen.
>> Skidt.
>
> "hjemmeside html" og "hjemmeside css" giver begge topplaceringer, så helt
> ringe er det ikke. Men kun Erik ved jo så, hvilke søgesætninger, som er
> normale på den side. Man skal bare passe på med at optimere "ud over
> grænsen", som f.eks. kan betyde, at en given tekst forringes for læseren.
> Personligt har jeg aldrig givet det store for tekstoptimering. Det ender
> altid i maskinagtige tekster, som man hurtigt klikker væk fra.
>
>> Somme tider kan man godt spekulere overm hvor meget værdi, google
>> egentlig har...
>
> Jeg er enig, set fra et søgesynspunkt, men deres higen after at indeksere
> hele verden, giver måske også bagslag. Tænker "privacy policy" vs. penge vs.
> brugertillid. Både Google og MS ville "sælge deres mor", hvis der var penge i
> det, helt sikkert kun et spørgsmål om pris.
>
>
> MVH
> Rune Jensen
Hvad er forskellen på "hjemmeside html" og helt almindelig html?
Og hvorfor skulle man søge på "hjemmeside html"?
Tror nu det er noget med domænenavnet, i det her tilfælde
Problemet er helt klart penge.
Google kalder gerne andre for forbrydere, uden at det har nogen hold i
virkeligheden, hvis det kan spare dem et par håndører.
Og hvis man betaler dem nok, kan man sikkert også få sin side øverst i
stort set hvilken som helst søgning.
Og det rigtige problem er ikke at de ville "sælge deres mor", hvis
prisen er rigtig. De ville gerne sælge din og min ret til "privacy",
hvis det kunne indbringe en slat.
Det er hverken ærlighed, moral eller etik der styrer. Det er penge.
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk
| |
Rune Jensen (15-03-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 15-03-10 20:47 |
|
Den 15-03-2010 17:47, Birger Sørensen skrev:
> Hvad er forskellen på "hjemmeside html" og helt almindelig html?
> Og hvorfor skulle man søge på "hjemmeside html"?
Du har ret nu når jeg tænker mig om...
Men min statistik siger nu, det er sjældent man kun søger på ét ord. Jeg
kan dog godt se, hjemmeside+html formentlig ikke er den mest brugte
søgesætning. Mere vil man (OK, nu blir det teoretisk) finde andre ord,
som supplerer enten html eller hjemmeside i forbindelse med ens formål
eller "issue". F.eks. "lære html" og "lære at lave hjemmesider". Ikke
fordi det hjælper meget her... der er andre på de pladser end
hjemmesideskolen, som handler om at "lære at lave hjemmesider", så noget
blød SEO, kunne man måske godt bruge. Men html.dk er i det mindste ikke
en direkte konkurrent der.
> Tror nu det er noget med domænenavnet, i det her tilfælde
Det er klart, fordi domænenavnet er helt unikt, så er der ingen andre,
som kan have lige netop dét emne (det er der så, men det er en anden
sludder).
html er lidt generelt at søge på, og normalt vil der være et ord til at
supplere det. Som nævnt ovenfor. Det ord skal også findes på siden og
have relevans for emnet.
html.dk og hjemmesideskolen.dk har IMØ to forskellige indgangsvinkler og
behøver måske ikke nødvendigvis konkurrere. På søgeord, i hvert fald.
> Problemet er helt klart penge.
> Google kalder gerne andre for forbrydere, uden at det har nogen hold i
> virkeligheden, hvis det kan spare dem et par håndører.
> Og hvis man betaler dem nok, kan man sikkert også få sin side øverst i
> stort set hvilken som helst søgning.
> Og det rigtige problem er ikke at de ville "sælge deres mor", hvis
> prisen er rigtig. De ville gerne sælge din og min ret til "privacy",
> hvis det kunne indbringe en slat.
> Det er hverken ærlighed, moral eller etik der styrer. Det er penge.
Jeg må indrømme google er IMØ stadig den bedste søgemaskine, men
spørgsmålet er, på bekostning af hvad. Googles mål er at indeksere hele
verden, og hvis det involverer privatliv, er det ikke sikkert, at det er
privatlivets fred, som vinder. Når der kan tjenes store penge, mener
jeg. Det er ikke sikkert, alle synes det er sjovt at blive overvåget og
registreret, men det er det Google er eksperter i.
At Google ikke er nogen engel, burde man måske se at lære. I hvert fald
er jeg blevet ret striks med hvad jeg skriver via Gmail, og kontoen
bliver logget ud af såsnart jeg er færdig.
MVH
Rune Jensen
| |
Rune Jensen (15-03-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 15-03-10 21:26 |
|
Den 15-03-2010 20:47, Rune Jensen skrev:
> blød SEO, kunne man måske godt bruge. Men html.dk er i det mindste ikke
> en direkte konkurrent der.
Måske meta description til hjemmesideskolen.dk er lidt kort på forsiden,
hvor hele sitet jo skal sælges.
Jeg kunne forestille mig noget a la
"Lær at lave en hjemmeside fra bunden. Lær de forskellige elementer i en
hjemmeside at kende. Gratis færdige scripts findes i vores kodesamling."
Den står vel stadig mål med indholdet ifht. hele sitet, så vidt jeg kan
se, så det er stadig ærlig snak. Den skal bare afkortes og laves lidt
mere mundret. Og så må jeg indrømme, grunden til, jeg tager scriptsne
med, er fordi jeg en overgang brugte hjemmmesideskolen.dk ret intensivt
til at hente scripts fra. Gratis færdige scripts, som virker, det er et
klart plus.
OK, skal siges ovenstående er selvfølgelig bare forslag ;)
MVH
Rune Jensen
| |
Rune Jensen (15-03-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 15-03-10 21:49 |
|
Den 15-03-2010 21:25, Rune Jensen skrev:
> Den 15-03-2010 20:47, Rune Jensen skrev:
>
>> blød SEO, kunne man måske godt bruge. Men html.dk er i det mindste ikke
>> en direkte konkurrent der.
>
> Måske meta description til hjemmesideskolen.dk er lidt kort på forsiden,
> hvor hele sitet jo skal sælges.
>
> Jeg kunne forestille mig noget a la
Der mangler meta description på de vigtigste hovedsider, f.eks.
http://hjemmesideskolen.dk/scripts/index.php
Diverse scripts ville jeg i title skifte ud med gratis færdige scripts
og ikke andet.
På de tilhørende undersider, der også meta description, f.eks.:
http://hjemmesideskolen.dk/scripts/mailform.php
"lav en nem kontaktformular til din hjemmeside. Flere metoder, så der er
nok også én, som passer dig."
Ikke fordi keywords har en skid at sige for SEO, men lige her er det
utroligt nemt at danne dem: "kontaktformular, CGI, ASP, PHP, javascript"
Som sagt, bare forslag, et kig i søgestatistikken ville formentlig kunne
hjælpe med at pejle sig ind på de rigtige ord.
MVH
Rune Jensen
| |
jopa (15-03-2010)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 15-03-10 22:24 |
|
Rune Jensen skrev:
>
> Som sagt, bare forslag, et kig i søgestatistikken ville formentlig kunne
> hjælpe med at pejle sig ind på de rigtige ord.
Undersøg hvad folk søger på.
Kunne være gratis hjemmeside eller lignende.
Hvis alle herinde linkede til den ville det booste den op google.
--
Mvh. John Paulsen
www.wordpresstema.dk
| |
Rune Jensen (15-03-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 15-03-10 22:39 |
|
Den 15-03-2010 22:24, jopa skrev:
> Rune Jensen skrev:
>
>>
>> Som sagt, bare forslag, et kig i søgestatistikken ville formentlig
>> kunne hjælpe med at pejle sig ind på de rigtige ord.
>
>
> Undersøg hvad folk søger på.
Helt korrekt. Det er bare med at kigge den søgestatistik igennem ;)
> Kunne være gratis hjemmeside eller lignende.
Ja, det kan jeg af gode grunde ikke sige ;)
> Hvis alle herinde linkede til den ville det booste den op google.
I så fald skal man måske holde øje med linkteksten. Nogle siger det
virker at tilrette den efter siden, man linker til.
MVH
Rune Jensen
| |
Philip Nunnegaard (15-03-2010)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 15-03-10 22:49 |
|
Den 15-03-2010 22:39, Rune Jensen skrev:
>> Hvis alle herinde linkede til den ville det booste den op google.
>
> I så fald skal man måske holde øje med linkteksten. Nogle siger det
> virker at tilrette den efter siden, man linker til.
Ah! Selvfølgelig. Jeg troede at han talte om at linke til den i sin
signatur herinde.
Men i det andet tilfælde: Links virker mig bekendt bedst hvis det er en
beslægtet side der linker til den.
--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
| |
jopa (15-03-2010)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 15-03-10 22:55 |
|
Philip Nunnegaard skrev:
>
> Ah! Selvfølgelig. Jeg troede at han talte om at linke til den i sin
> signatur herinde.
Næ men hvis vi mener noget med at foreslå den fremfor html.dk kunne vi
jo uden problemer linke til den.
Har jeg da selv gjort i lang tid
--
Mvh. John Paulsen
www.wordpresstema.dk
| |
Stig Johansen (15-03-2010)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 15-03-10 22:34 |
|
Rune Jensen wrote:
> er jeg blevet ret striks med hvad jeg skriver via Gmail, og kontoen
> bliver logget ud af såsnart jeg er færdig.
T-bird er faktisk ret god til GMail (POP3/TLS), så slipper man for at bruge
web interfacet.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Birger Sørensen (15-03-2010)
| Kommentar
Fra : Birger Sørensen |
Dato : 15-03-10 17:59 |
|
Rune Jensen har bragt dette til verden:
> Den 15-03-2010 12:43, Birger Sørensen skrev:
>
>> Det kan være nogen af os bruger HTML5 allerede - de fleste holder sig
>> vist til 4'er versionerne, indtil 5 bliver officiel..
>
> Det går næppe så hurtigt med HTML5 som med CSS3, deri er jeg enig, men jeg
> kan simpelthen ikke tro folk vil vente ti-tolv år på at bruge HTML5. Bruger
> du overhovedet ikke CSS3 endnu?
>
> Ikke fordi der er noget galt i ikke at gøre det, men der er sgu så mange
> lækre ting i CSS3, altså.. og HTML5 skal nok komme luntende efter..
>
> Det er ikke kun brugerne, som vil have de ændringer, som CSS3 og HTML5 giver,
> det er faktisk også f.eks. dem, som reklamerer, annoncører, reklamefolk.
> Google gør det også, fordi de kan se - store - penge i det, helt klart. Men
> OK, det helt store ville være hvis pornoindustrien kom med også, så ville der
> fame komme udvikling i en fart ;)
>
>> google placerer 2 link til html.dk øverst når man søger på "HTML", mens
>> hjemmesideskolen slet ikke repræsenters.
>> Selv en gang vrøvl som det her
>> http://www.zip.dk/html.shtml
>> er før hjemmesideskolen.
>> Skidt.
>
> "hjemmeside html" og "hjemmeside css" giver begge topplaceringer, så helt
> ringe er det ikke. Men kun Erik ved jo så, hvilke søgesætninger, som er
> normale på den side. Man skal bare passe på med at optimere "ud over
> grænsen", som f.eks. kan betyde, at en given tekst forringes for læseren.
> Personligt har jeg aldrig givet det store for tekstoptimering. Det ender
> altid i maskinagtige tekster, som man hurtigt klikker væk fra.
>
>> Somme tider kan man godt spekulere overm hvor meget værdi, google
>> egentlig har...
>
> Jeg er enig, set fra et søgesynspunkt, men deres higen after at indeksere
> hele verden, giver måske også bagslag. Tænker "privacy policy" vs. penge vs.
> brugertillid. Både Google og MS ville "sælge deres mor", hvis der var penge i
> det, helt sikkert kun et spørgsmål om pris.
>
>
> MVH
> Rune Jensen
Glemt lige i ophidselsen. :-@ ..
Nej - jeg bruger hverken HTML5 eller CSS3 endnu...
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk
| |
Rune Jensen (15-03-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 15-03-10 12:03 |
|
Den 15-03-2010 11:09, jopa skrev:
> Birger Sørensen skrev:
>
>> Ellers er der
>> http://html.dk
>
> Så tror jeg nok jeg ville tage www.hjemmesideskolen.dk i stedet.
> html.dk virker umiddelbart ikke opdateret
Hjemmesideskolen.dk er den eneste side jeg kender, som beskæftiger sig
med planlægningen af en side, og den gør det endda ret grundigt. Det er
ikke nok at kunne kode, man skal også vide hvad man vil med det. Ellers
bliver de besøgende også i tvivl.
Ang. html.dk... Det kan godt være, deres tutorials stadig kan bruges til
en vis grad, men andet skal man fame passe på ;)
http://www.html.dk/faq/00004/
Når man ikke er tilfreds med best practise
http://www.html.dk/faq/00050/
Up to date info om Netscape 4 og andre "browsere"
http://www.html.dk/faq/00013/
Sådan maksimerer du dine brugeres vinduer og minimerer dit besøgstal
http://www.html.dk/artikler/00047/
Lær om frames - det sidste nye!
http://www.html.dk/artikler/00011/
Fuck tilgængelighed! Sådan laver du en form helt uden brug af label!
Og så havde jeg ikke mere tid...
;)
MVH
Rune Jensen
| |
Philip Nunnegaard (15-03-2010)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 15-03-10 12:27 |
|
Den 15-03-2010 12:02, Rune Jensen skrev:
> http://www.html.dk/faq/00013/
> Sådan maksimerer du dine brugeres vinduer og minimerer dit besøgstal
I det mindste skriver der:
"Hvis du vil genere dine brugere..."
Den må dog stadig være meget gammel, da de bruger language-atributten.
> http://www.html.dk/artikler/00047/
> Lær om frames - det sidste nye!
Desværre er deres artikler ikke dateret. Det ville jeg ellers finde
meget relevant når vi taler om stof hvor der sker nyt hele tiden. Enten
i form af nye standarder, eller i form af nye "filosofier" omkring hvad
der er godt og skidt.
Nederst i artiklen skriver de dog lidt om at det ikke nødvendigvis er en
god ide.
Jeg vil tro at artiklen er fra 2000 eller 2001.
I udgangspunktet ser jeg ikke noget galt i at disse gamle artikler
bliver stående, men så burde der sættes et "forældet"-stempel på eller
noget, evt. med en tilføjet kommentar om hvorfor det ikke længere er
nogen god ide.
Og artiklen burde flyttes over i en sektion der hed "Kode-museum".
Så vidste man på forhånd at det ikke er sådan man gør mere, men vi kan
se det som en kuriøsitet, ligesom det måske kan være sjovt for nogle at
læse gamle artikler hvor forfatteren fortæller begejstret om det nye
trick med spacer-gif.
Og ikke mindst, så skulle siden ellers fremstå med opdaterede artikler
anno 2010.
--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
| |
N/A (15-03-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 15-03-10 10:42 |
|
| |
|
|