---

Jeg har lavet siden www.softagility.dk til min far. Siden er
valideret (både xhtml og css), og jeg har tjekket siden af på
flere forskellige Computere, med forskellige styresystemer, i
forskellige Browsere (IE8, Firefox og Opera), og ved forskellige
skærmopløsninger. Og i alle tilfælde ser siden ud som den skal.
Alle på nær et.
Når jeg åbner siden på min kærestes Computer, er alle billederne
rykket ca. 3-400 pixel ned i forhold til det foregående?

Vi har begge med den samme skærm, opløsning og Browserversion
(IE8). Jeg har forhørt mig hos venner og bekendte, og ingen af
dem problemet.

Nogen der har et bud?

På forhånd tak
Stoi


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Jan Støiberg Nielsen skrev:
> Jeg har lavet siden www.softagility.dk til min far. Siden er
> valideret (både xhtml og css), og jeg har tjekket siden af på
> flere forskellige Computere, med forskellige styresystemer, i
> forskellige Browsere (IE8, Firefox og Opera), og ved forskellige
> skærmopløsninger. Og i alle tilfælde ser siden ud som den skal.
> Alle på nær et.
> Når jeg åbner siden på min kærestes Computer, er alle billederne
> rykket ca. 3-400 pixel ned i forhold til det foregående?
>
> Vi har begge med den samme skærm, opløsning og Browserversion
> (IE8). Jeg har forhørt mig hos venner og bekendte, og ingen af
> dem problemet.

Er højde/breddeforholdet på skærmen det samme
på de kærestes computer som hos dig selv?

Netop dette har en gang snydt mig med længden på
en tekst og dermed forrykket mogle ting.

--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

Jørgen Farum Jensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Jan Støiberg Nielsen skrev:
> > Jeg har lavet siden www.softagility.dk til min far. Siden er
> > valideret (både xhtml og css), og jeg har tjekket siden af på
> > flere forskellige Computere, med forskellige styresystemer, i
> > forskellige Browsere (IE8, Firefox og Opera), og ved forskellige
> > skærmopløsninger. Og i alle tilfælde ser siden ud som den skal.
> > Alle på nær et.
> > Når jeg åbner siden på min kærestes Computer, er alle billederne
> > rykket ca. 3-400 pixel ned i forhold til det foregående?
> >
> > Vi har begge med den samme skærm, opløsning og Browserversion
> > (IE8). Jeg har forhørt mig hos venner og bekendte, og ingen af
> > dem problemet.
>
> Er højde/breddeforholdet på skærmen det samme
> på de kærestes computer som hos dig selv?
>
> Netop dette har en gang snydt mig med længden på
> en tekst og dermed forrykket mogle ting.
>
> --
>
> Med venlig hilsen
> Jørgen Farum Jensen
> Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
> Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
> ..

Hej Jørgen

Tak for dit svar.

Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener med "højde/breddeforholdet
på skærmen"?

Som nævnt tidligere har vi begge den samme skærm, og kører med den
samme opløsning (1024x768). Og det er også den opløsning, siden er
designet til.

vh stoi

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Jan Støiberg Nielsen skrev:

> Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener med "højde/breddeforholdet
> på skærmen"?
>
> Som nævnt tidligere har vi begge den samme skærm, og kører med den
> samme opløsning (1024x768). Og det er også den opløsning, siden er
> designet til.

Højde/breddeforholdet er altså 3:4, som er langt
det mest almindelige. Som sagt har jeg én gang været
ude for noget andet.


Det er meget mærkeligt at det er forskelligt på to
computere. Menher er i hvert fald en forskel
fra den ene browser til den anden hos mig: I Firefox
overlapper billedet under højdespring delvis tabellen,
hvad der ikke sker i IE.

Positionere du billederne absolut? Og i forhold til
hvad?

--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

Jørgen Farum Jensen wrote:

> Det er meget mærkeligt at det er forskelligt på to
> computere.

Kom til at tænke på opsætningen af skærmen.
I min Windows version kan jeg vælge mellem 'small fonts' og 'large fonts',
og dette valgt har betydning for størrelser på alle mulige ting.

Jeg har haft bøvl gennem tiderne med windowsprogrammering, hvor tekster,
editbokse m.m. ikke passer sammen, da det er pixelbaseret.

> Menher er i hvert fald en forskel
> fra den ene browser til den anden hos mig: I Firefox
> overlapper billedet under højdespring delvis tabellen,
> hvad der ikke sker i IE.

De forskubbes også i min Konqueror.

Problemt er nok forskellig linieafstand, kombineret med forsøg på at
positionere absolut i forhold til disse linier.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Ikke længere, praktisk taget alle skærme solgt idag er i 16x9 eller
16x10 format. For at komplicere det lidt vil nogle skærme automatisk
skifte til 16x* format selv om man har angivet et 4x3 format så man
måske tror at man kører en anden opløsning end det man ser i Windows
skærm indstillinger.
On Mon, 01 Mar 2010 22:13:54 +0100, Jørgen Farum Jensen
<jfjenzen@yahoo.dk> wrote:

>Højde/breddeforholdet er altså 3:4, som er langt
>det mest almindelige. Som sagt har jeg én gang været
>ude for noget andet.

---

Jan Støiberg Nielsen skrev:

> Når jeg åbner siden på min kærestes Computer,
> er alle billederne rykket ca. 3-400 pixel ned i
> forhold til det foregående?

Prøv at bruge alt andet end

position:absolute;

til billederne - jeg tror det er sådan noget der går
galt.

Bruger jeg zoom i FF (Ctrl scrollhjul) går det helt
galt, fordi billederne ikke indgår i det rette flow, og
resultatet er at teksten hopper ind bag billederne.

I øvrigt vises billeder ikke på udskrift.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk

---

Den 28-02-2010 13:53, Jan Støiberg Nielsen skrev:

> Når jeg åbner siden på min kærestes Computer, er alle billederne
> rykket ca. 3-400 pixel ned i forhold til det foregående?
>
> Vi har begge med den samme skærm, opløsning og Browserversion
> (IE8). Jeg har forhørt mig hos venner og bekendte, og ingen af
> dem problemet.
>
> Nogen der har et bud?

1. IE8 har flere forskellige interne "compatibility-modes". Indsæt

<meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=edge" />

i din <header> før alt andet. Det sikrer at siden altid tolkes efter
højeste "mode" i IE-versioner>7. Dvs. nyeste browserversion og tager
hensyn til Doc Type samtidig. Det er det lille "compatibility"-ikon du
ser i address-baren, som regel et brækket dokument, som viser hvilken
"mode" siden vises i i IE8, og som du kan klikke på for at skifte
"moden". Dette sætter du specifikt med denne META.

Læg mærke til, at IE7 ikke forstår dette META, og at der derfor kan
opstå ulig visning i denne ifht. IE8. Hvis dette er et problem, og det
ikke kan løses på anden måde, kan du være nødt til at sætte den i
IE7-mode, og så lave et CC til alle versioner over IE6, eftersom IE7
tolker mange ting galt.


2. Du kan ikke floate et absolute positioneret element, omend ældre
versioner af FF SVJH tillod det. Men du giver det en fast placering, det
kan du ikke, hvis det samtidig skal floates.


3. IE8 har problemer med position, her tolkes den i visse tilfælde
forkert i forhold til standarden*), hvor IE7 tolker den korrekt. IE7 har
dog større problemer med denne end IE8. Yderligere en grund til ikke at
bruge position, hvor det ikke er nødvendigt.


4. Jfr. Stigs svar, brug ikke faste fontstørrelser, men relative. Hvis
det i det hele taget er nødvendigt at sætte fontstørrelser. I så fald
plejer font-size: 96% at være nogenlunde ens forholdsmæssigt i body.

Problemer med uens visning på samme systemer, er opstået fra tid til
anden igennem alle årene i nyhedsgrupperne. Men det kan - måske - løses,
hvis du bruger relative font-størrelser i stedet, og helst % da det er
det eneste IE6 tolker nogenlunde korrekt.


5. Tjek ZOOM-level i browseren. De skal være ens, hvis det skal vises ens.


MVH
Rune Jensen

*) Efterproøvet er position: fixed, som tolkes forkert af IE8, korrekt
af IE7 - noget med forkert nedarvning

---

Den 02-03-2010 13:10, Rune Jensen skrev:

> 1. IE8 har flere forskellige interne "compatibility-modes". Indsæt
>
> <meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=edge" />
>
> i din <header> før alt andet. Det sikrer at siden altid tolkes efter
> højeste "mode" i IE-versioner>7.

Det er helt klart idt. fordi de to IE8ere ikke er sat til samme
kompatibilitetsmode, at Allan ikke får vist det ens. Og det hele kommer
sig af den position absolute, som nok kan erstattes. META tagget løser
det for IE8, men ikke for IE7. META er derfor ikke den rigtige løsning i
dette tilfælde, men kan være det i andre.

Med kompatibilitetsknappen kan man i IE8 skifte imellem IE7 og IE8s
rendering engines. Hvis knappen er i IE7-mode, vil siden bruge IE7s
rendering engine med de fejl, den har. Hvis den er i IE8-mode, vises
siden med IE8s rendering engine, som er mere standardoverholdende.
Knappens "startværdi" styres med META tagget.

Man har så at sige flere IEere i én i IE8 (og der er så formodenlig
endnu flere i den kommende IE9, som så skal indeholde både IE7 og IE8 -
plus IE5 til doc type switch), hvilket jeg godt kan forstå forvirrer.

På mindre sider uden de store krav til CSS og JS kan man løse
småproblemer ved at sætte kompatibilitetsmode til IE7. I så fald vil
IE8+ forsøge at vise siden som IE7, men man mister også den bedre
tolkning af standarderne fra IE8. Men man ved så også hvad man får.

Optimalt starter man med at fjerne eller kompensere for de dele, som
ikke forstås ens af IE7 og IE8, sådan de vises ens i begge "modes" eller
i hvert fald ikke konflikter. Man skal kunne toggle på
kompatibilitetsknappen, uden sidens visning forringes. Er der så stadig
problemer, kan man selvfølgelig være nødt til at emulere IE7,
alternativt sætte IE8-mode og lave specielle CCer.

Med META "edge", som understøttes i IE8+, sørger man for, at den nyeste
rendering engine bruge, *som er til rådighed*. DVS man kan ikke få en
IE8-visning i IE7, klart nok, men man kan altid få en ældre i IE8+. Jeg
synes, man skal have denne indstilling (edge) som standard, hvis man VIL
bruge denne feature, selv om de fleste er imod "edge". Grundlæggende er
det nemlig sådan andre browsere fungerer, som ikke har denne
META-indstilling/kompatibilitetsmode. DVS. at f.eks. Firefox 3.5.7 viser
siden efter den rendering engine, som hedder Firefox 3.5.7 og ikke
andre. Der er ikke f.eks. en Firefox 2.0 indbygget*).




MVH
Rune Jensen


*) NOTE - OT i forhold til spørgsmålet:

Årsagen til, man kun lægger mærke til de fejl i IE og ikke f.eks.
Mozilla-browsere, er bla. pga. IE-versionernes opdaterings"hastighed" -
omkring 5 år i snit. Der er ingen andre browserfabrikanter med denne
sløve "hastighed", og ingen kunne vel som sammenligning drømme om også
at teste deres design i Firefox 2.0 i dag. Men vi hænger stadig på IE6..
Denne "hastighed" fra MS vænner brugerne til at bruge kun én eneste
version og til ikke at opdatere, hvilket også går ud over sikkerheden.

Nu er der snart ikke flere muligheder heller for at indlægge patches i
selve koden, der er brugt både doc type, HTML kommentarer og nu META
tags for at please IE, så kan man vel regne med MS snart begynder at
fejlrette browseren i stedet for at lægge problemerne ud tl webmasterne.
Det ville hjælpe meget med hurtigere opdateringer a la Mozilla, så kunne
vi slippe for den slags pjat. Og gerne påtcungne download og
installation af browseropdateringer som alle andre gør.

---

Tusind tak for de mange og særdeles uddybende svar.

Det er næsten helt overvældende.
Jeg kan forstå at det ikke er nok, blot at tjekke en side ved at gennemse
den i forskellige Browsere, ved forskellig opløsning. Men at det specielt
med IE er vigtigt, også at tjekke siden i forskellige versioner.

Jeg opfatter dog at ”position: absolut” som et gennemgående problem, så her
vil jeg starte.

Det kan tage lidt tid før jeg vender tilbage, da vi ikke bor sammen, og det
derfor ikke er ligetil at få tjekket, hvordan alle jeres forslag virker.

Men jeg lover at i hører nærmere.

Mvh stoi


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Jan Støiberg Nielsen skrev:

> Jeg opfatter dog at ”position: absolut” som et
> gennemgående problem, så her vil jeg starte.

Ja, start med at fjerne alt hvad de står

position:absolute;

på - læg billederne ind i teksten hvor de skal bruges,
og formater de enkelte billeder med css - det kan
være height, width, border, margin, padding, float og
så videre.

Det vigtigste er at billederne indgår i et naturligt
flow i teksten - og kan vises uden css - så kan man
altid pynte på resultatet med css.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk

---

Jan Støiberg Nielsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Jeg har lavet siden www.softagility.dk til min far. Siden er
> valideret (både xhtml og css), og jeg har tjekket siden af på
> flere forskellige Computere, med forskellige styresystemer, i
> forskellige Browsere (IE8, Firefox og Opera), og ved
forskellige
> skærmopløsninger. Og i alle tilfælde ser siden ud som den skal.
> Alle på nær et.
> Når jeg åbner siden på min kærestes Computer, er alle
billederne
> rykket ca. 3-400 pixel ned i forhold til det foregående?
>
> Vi har begge med den samme skærm, opløsning og Browserversion
> (IE8). Jeg har forhørt mig hos venner og bekendte, og ingen af
> dem problemet.

Så fandt jeg endelig årsagen.

Efter timers læsning og et utal af forsøg, gik der endelig en
prås op for mig.

Alt afhænger jo af øjnene som ser, og her er der tale om en
illusion, på linie med det en tryllekunstner gør.

Når man zoomer på siden, er det der ser forkert ud, selvfølgelig
billedernes placering oven i teksten.
Men i virkeligheden, er det ikke billederne der laver numre med
os, men derimod teksten, der ikke skrumper i samme takt som
billederne.

Jeg takker alligevel for de mange gode råd, for i havde jo ret i
mindst en ting. Siden er opbygget helt forkert op. Og nu hvor jeg
ved hvorfor, kan jeg endelig komme videre.


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

stoi skrev:

> Så fandt jeg endelig årsagen.

Jeg kan ikke se nogen forskel, billederne ligger
fortsat i bunden af siden, og bliver indsat med
position:absolute;

Hvorfor retter du ikke op på det fra gang til gang,
så vi kan se en forskel? Det er pisseirriterende
ikke at kunne se en ændring.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk

---

Allan Vebel wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> stoi skrev:
>
> > Så fandt jeg endelig årsagen.
>
> Jeg kan ikke se nogen forskel, billederne ligger
> fortsat i bunden af siden, og bliver indsat med
> position:absolute;
>
> Hvorfor retter du ikke op på det fra gang til gang,
> så vi kan se en forskel? Det er pisseirriterende
> ikke at kunne se en ændring.
>
> --
> Allan Vebel
> http://vebel.dk http://html-faq.dk
>
>
Så så rolig nu Allan

Det er stadig den gamle side, der ligger på serveren.
Før man kan rette noget, er man jo nødt til at vide, hvad det er
der er galt. Og "problemet med billederne", er jo ikke det eneste
der er galt med den side. Der er også tabeller brugt til design,
og flere andre fejl.
Så jeg arbejder på højtryk, på en helt ny side. Håber at få den
færdig i løbet af en uges tid.
Indtil da, har jeg valgt at lade den gamle side være tilgængelig,
da indholdet jo ikke fejler noget, og langt de fleste brugere
slet ikke kender til Zoomfunktionen, og derfor ikke kan se den
store forskel. Faktisk har jeg ikke mødt en eneste der kender til
funktionen.

Hellere en dårlig fremlagt information, end ingen information.

Jeg vender tilbage når jeg kan præsenterer resultatet.



--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

stoi skrev:

> Så så rolig nu Allan

Sorry, jeg vil bare se fremskridt når jeg kommer
med en fornuftig løsning - det kunne jeg ikke se
her.

> Det er stadig den gamle side, der ligger på
> serveren.

Her er det en god ide at etablere en testside, for
eksempel http://softagility.dk/test - her kan du så
teste de forslag du får, og alle kan se resultatet og
kommentere på det. Det ville du få meget mere ud
af end at famle dig frem i blinde.

> Før man kan rette noget, er man jo nødt til at
> vide, hvad det er der er galt.

Ja, og du er også nødt til at vise hvad du har gjort
for at løse problemet, det er det du kan gøre på
testsiden, ellers er der ingen der gider at hjælpe
dig fremover

> Hellere en dårlig fremlagt information, end ingen
> information.

Helt enig, men det kan du komme ud over ved
ovenstående løsning.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk

---

Hej Allan

Så blev den nye side ”færdig”, den kan ses på www.softagility.dk
..

Hvis du eller andre ønsker at sammenligne med den gamle, så kan
den ses på www.støiberg.dk .

Problemet med ”billederne” der flytter sig når man zoomer. Har
jeg bla. løst, ved at fjerne {position: absolute;}, og i stedet
lagt dem ind i teksten, der hvor de hører hjemme.
Nu viste problemet sig jo, i høj grad at hænge sammen med den
måde Browserne zoomer tekst på, jeg har derfor bruger valgt at
følge Jørgen Farum Jensens råd, og bruger nu {font-size: ##%;} i
stedet for {font-size: ##px;}.

Jeg har også ”kogt” mit stylesheet ned, og derved elimineret en
masse fejlmuligheder.

Der er dog stadig, en lille men efter min mening, fuldstændig
ubetydelig fejl. IE8 kan modsat Firefox og Opera zoome helt ned
til 10%, og her hopper dele teksten ud af den <div> den ligger i.
Men det har jeg valgt at se stort på, da jeg her alligevel ikke
kan læse teksten. Og den eneste situation jeg kan forestille mig,
man kan få brug for at se siden med en zoom på 10%. Er via en
projektor i en ekstremt høj opløsning.


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Den 20-03-2010 15:07, stoi skrev:
> Hej Allan
>
> Så blev den nye side ”færdig”, den kan ses på www.softagility.dk

Rigtigt flot med den mere logiske inddeling, billederne placeret så de
giver mening også.

Der er nogle få punkter, dog.

Hvis du har Opera, gå i indhildsfortegnelse, så kan du se din sides
disposition.

Dette:

H3: Q. Endvidere gælder følgende:
H4: Tilbage til toppen.

Giver måske ikke rigtigt mening ;)

Tilbage til sidens top bør i hvert fald nok ikke i en H-tag, da det er
en link til et andet sted på siden, og måske kan forvirre.

Jeg vil råde dig til, hvis du ikke har Opera, at installerede Web
Developer Tool til firefox, hvor du også kan se sidedisposition. Det er
helt utroligt hjælpsomt værktøj.

> Hvis du eller andre ønsker at sammenligne med den gamle, så kan
> den ses på www.støiberg.dk .

Ja, det nye er klart bedre.

> Der er dog stadig, en lille men efter min mening, fuldstændig
> ubetydelig fejl. IE8 kan modsat Firefox og Opera zoome helt ned
> til 10%, og her hopper dele teksten ud af den<div> den ligger i.
> Men det har jeg valgt at se stort på, da jeg her alligevel ikke
> kan læse teksten. Og den eneste situation jeg kan forestille mig,
> man kan få brug for at se siden med en zoom på 10%. Er via en
> projektor i en ekstremt høj opløsning.

Godt gennemtænkt, og godt argument for et valg, du har foretaget. Det er
nok det bedste overhovedet ved din opdatering, at du i det hele taget
har valgt udfra en slags analyse. Mange aner ikke hvorfor de gør det ene
eller det andet, og det gælder altså ikke kun zoom. Jeg plejer ikke selv
at tage hensyn til så smal en zoom, og brugen er måske også smal i sig
selv som du antyder, men respekt for denne tanke.


MVH
Rune Jensen

---

Hej Rune
Rune Jensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>
> Der er nogle få punkter, dog.
>
> Hvis du har Opera, gå i indhildsfortegnelse, så kan du se din sides
> disposition.
>
Det har jeg, men jeg kan altså ikke finde nogen indholdsfortegnelse?
>
> Dette:
>
> H3: Q. Endvidere gælder følgende:
> H4: Tilbage til toppen.
>
> Giver måske ikke rigtigt mening ;)
>
> Tilbage til sidens top bør i hvert fald nok ikke i en H-tag, da det er
> en link til et andet sted på siden, og måske kan forvirre.
>
Den forstår jeg ikke rigtigt?
”Q. Endvidere gælder følgende:” er forfatterens ord, dem kan jeg ikke bare
ændre.
”Tilbage til toppen”? Bortset fra, at du nok har ret i det med at bruge et
H-tag. Så har jeg altså ikke umiddelbart et bud på hvad jeg ellers skulle
kalde det?
>
> Jeg vil råde dig til, hvis du ikke har Opera, at installerede Web
> Developer Tool til firefox, hvor du også kan se sidedisposition. Det er
> helt utroligt hjælpsomt værktøj.
>
Jeg har Opera, men jeg kan ikke se noget værktøj der?


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Den 20-03-2010 16:49, stoi skrev:

> Den forstår jeg ikke rigtigt?
> ”Q. Endvidere gælder følgende:” er forfatterens ord, dem kan jeg ikke bare
> ændre.
> ”Tilbage til toppen”? Bortset fra, at du nok har ret i det med at bruge et
> H-tag. Så har jeg altså ikke umiddelbart et bud på hvad jeg ellers skulle
> kalde det?

Mja.. OK, det skal bare give mening i forhopld til de overskrifter, som
ligger over, og det kan vel også være smag og behag.

Dog vil jeg sige:

"Tilbage til sidens top" - det er en uafhængig del af siden, som ikke
følger indholdet, men mere strukturen. Jeg ville nok putte den i en <p>.
Du behøver ikke ændre teksten, kun tagget.

Jeg kan godt give et argument, men om det er godt må være op til dig.
Når en blind person skal navigere en side, så sker det bla. udfra
indholdsfortegnelsen. Så vil det nok lyde lidt underligt, hvis der for
hver anden overskrift bliver læst: "gå til sidens top.". En seende vil
ikke have de problemer, om det er i en hX eller en <p>, for budskabet
vil kunne forstås umiddelbart.


>> Jeg vil råde dig til, hvis du ikke har Opera, at installerede Web
>> Developer Tool til firefox, hvor du også kan se sidedisposition. Det er
>> helt utroligt hjælpsomt værktøj.
>>
> Jeg har Opera, men jeg kan ikke se noget værktøj der?

Hovedmenu : Vis -> Sidens fremtoning -> Indhooldsfortegnelse


MVH
Rune Jensen

---

Aha! Så giver det hele jo lige pludselig mening.

Takker ærbødigst.

Jeg retter en af de nærmeste dage.

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Den 20-03-2010 17:25, Rune Jensen skrev:

> Hovedmenu : Vis -> Sidens fremtoning -> Indhooldsfortegnelse

Det menupunkt havde jeg ikke opdaget. Genialt!

Ellers har jeg brugt Vis -> Lille skærm for at se om det jeg havde lavet
gav mening, da den viser elementerne i den rækkefølge de står i kildekoden.

--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Philip Nunnegaard wrote:

> Den 20-03-2010 17:25, Rune Jensen skrev:
>
>> Hovedmenu : Vis -> Sidens fremtoning -> Indhooldsfortegnelse
>
> Det menupunkt havde jeg ikke opdaget. Genialt!
>
> Ellers har jeg brugt Vis -> Lille skærm for at se om det jeg havde lavet
> gav mening, da den viser elementerne i den rækkefølge de står i
> kildekoden.

Hvad kan det menupunkt hedde, hvis man ikke har en dansk version?

View -> style -> ?

Er det block structure man snakker om?

Den minder lidt om outline block eements i Firefox.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Den 20-03-2010 19:15, Stig Johansen skrev:

> Hvad kan det menupunkt hedde, hvis man ikke har en dansk version?
>
> View -> style -> ?
>
> Er det block structure man snakker om?
>
> Den minder lidt om outline block eements i Firefox.

Den viser, hvordan du har inddelt din side med H-tags, og angiver en
slags dokumentstruktur, som egentlig meget godt burde svare til ens
disposition (for dem, som nu laver en sådan, inden de skriver - husk på
skolestile, hvordan lærerne *tvang* de stakkels elever til at lave
disposition..).

Jeg er ikke sikker på, hvad den funktion hedder på engelsk i Opera. Men
hvis du vil se selve funktionen, findes den i Web Developer til FF.

Højreklik, vælg Web Developer -> information -> Dokumentresumé

FF-extension fortæller også, om der mangler en H-tag, eller om man har
byttet rundt, hvilket er nok så interessant. Et dokument kan godt
validere, selv om rækkefølgen af H-tags er logisk forkert.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen wrote:

> Jeg er ikke sikker på, hvad den funktion hedder på engelsk i Opera. Men
> hvis du vil se selve funktionen, findes den i Web Developer til FF.
>
> Højreklik, vælg Web Developer -> information -> Dokumentresumé

Den kan jeg godt finde - information -> Document outline.

Men jeg synes ikke jeg finder noget tilsvarende i Opera.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Den 21-03-2010 00:22, Stig Johansen skrev:
> Rune Jensen wrote:
>
>> Jeg er ikke sikker på, hvad den funktion hedder på engelsk i Opera. Men
>> hvis du vil se selve funktionen, findes den i Web Developer til FF.
>>
>> Højreklik, vælg Web Developer -> information -> Dokumentresumé
>
> Den kan jeg godt finde - information -> Document outline.
>
> Men jeg synes ikke jeg finder noget tilsvarende i Opera.

Jeg har søgt på nettet, har ikke kunnet finde information om dette.

Jeg har stillet spørgsmålet i browsergruppen, måske nogen der ved det.


PS/OT: Stig, kig lige i gonzales, hvis muligt


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen wrote:

> Den 21-03-2010 00:22, Stig Johansen skrev:
>>
>> Men jeg synes ikke jeg finder noget tilsvarende i Opera.
>
> Jeg har søgt på nettet, har ikke kunnet finde information om dette.

Hvis du kan lægge et skærmdump med menuvalget, kunne jeg måske 'tælle' mig
frem.

Selve menustrukturen pejer at være de samme på tværs af sprog.

> PS/OT: Stig, kig lige i gonzales, hvis muligt
Er gjort.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Den 21-03-2010 02:11, Stig Johansen skrev:
> Rune Jensen wrote:
>
>> Den 21-03-2010 00:22, Stig Johansen skrev:
>>>
>>> Men jeg synes ikke jeg finder noget tilsvarende i Opera.
>>
>> Jeg har søgt på nettet, har ikke kunnet finde information om dette.
>
> Hvis du kan lægge et skærmdump med menuvalget, kunne jeg måske 'tælle' mig
> frem.

Er lagt her:
http://www.webdesigngruppen.dk/temp/opera_indholdsfortegnelse.jpg

> Selve menustrukturen pejer at være de samme på tværs af sprog.
>
>> PS/OT: Stig, kig lige i gonzales, hvis muligt
> Er gjort.

Tak ;)


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen wrote:

> Den 21-03-2010 02:11, Stig Johansen skrev:
>> Hvis du kan lægge et skærmdump med menuvalget, kunne jeg måske 'tælle'
>> mig frem.
>
> Er lagt her:
> http://www.webdesigngruppen.dk/temp/opera_indholdsfortegnelse.jpg

Ok, det er det punkt der hedder view -> style -> Inline structure.

Men jeg synes ikke rigtig der sker noget når jeg aktiverer den.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Den 21-03-2010 06:12, Stig Johansen skrev:

> Ok, det er det punkt der hedder view -> style -> Inline structure.
>
> Men jeg synes ikke rigtig der sker noget når jeg aktiverer den.

Rune spurgte i browsergruppen, hvad det hed i engelsk Opera, og Kerim
gav dette svar:

Content=> Settings => Preferences => Advanced => Content.

--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Philip Nunnegaard wrote:

> Den 21-03-2010 06:12, Stig Johansen skrev:
>
>> Ok, det er det punkt der hedder view -> style -> Inline structure.
>>
>> Men jeg synes ikke rigtig der sker noget når jeg aktiverer den.
>
> Rune spurgte i browsergruppen, hvad det hed i engelsk Opera, og Kerim
> gav dette svar:
>
> Content=> Settings => Preferences => Advanced => Content.

Dette punkt synes jeg ikke jeg kan finde.

Danske oversættelser kan mange være svært at finde ud af, men i forhod til
Runes skærmdump, går jeg ud fra det er samme menupunkt som:
<http://w-o-p-r.dk/images/opera.info.png>

(Følger ikke browsergruppen, men har svært ved at finde menupunktet
Content.. m.v.)

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen wrote:

> Danske oversættelser kan mange være svært at finde ud af, men i forhod til
> Runes skærmdump, går jeg ud fra det er samme menupunkt som:
> <http://w-o-p-r.dk/images/opera.info.png>

På den anden side, så ser det ud som om punkterne er sorteret i alfabetisk
orden, så man kan ikke regne med rækkefølgen.

Jeg tog bare første punkt efter S/H (W/B), men det er nok ikke det.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Den 21-03-2010 11:36, Stig Johansen skrev:
> Stig Johansen wrote:
>
>> Danske oversættelser kan mange være svært at finde ud af, men i forhod til
>> Runes skærmdump, går jeg ud fra det er samme menupunkt som:
>> <http://w-o-p-r.dk/images/opera.info.png>
>
> På den anden side, så ser det ud som om punkterne er sorteret i alfabetisk
> orden, så man kan ikke regne med rækkefølgen.
>
> Jeg tog bare første punkt efter S/H (W/B), men det er nok ikke det.

Hvis du prøver dig frem, vil det rigtige skærmbillede se nogenlunde
sådan ud:
http://www.webdesigngruppen.dk/temp/opera_indholdsfortegnelse2.jpg


MVH
Rune Jensen

--
- Another "Space Melody"...
Vortex with Arpa's dream - Incoming
http://www.youtube.com/watch?v=mCOoRnT3Ws8

---

Rune Jensen wrote:

> Hvis du prøver dig frem, vil det rigtige skærmbillede se nogenlunde
> sådan ud:
> http://www.webdesigngruppen.dk/temp/opera_indholdsfortegnelse2.jpg

Det har jeg nu gjort, og det hedder:
View -> style -> Table Of Contents

Det gør det lidt svært at kommunikere, når din anbefaling lød på:
Hovedmenu : Vis -> Sidens fremtoning -> Indholdsfortegnelse

"Table" er jo et skældsord, så det var ikke der jeg ledte først

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Den 21-03-2010 12:36, Stig Johansen skrev:

> Det har jeg nu gjort, og det hedder:
> View -> style -> Table Of Contents

"Table of Contents"!
Er det ikke netop det de plejer at kalde indholdsfortegnelsen på
nydanske sider?

> "Table" er jo et skældsord, så det var ikke der jeg ledte først

Ha ha!

--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Philip Nunnegaard wrote:

> Den 21-03-2010 12:36, Stig Johansen skrev:
>
>> Det har jeg nu gjort, og det hedder:
>> View -> style -> Table Of Contents
>
> "Table of Contents"!
> Er det ikke netop det de plejer at kalde indholdsfortegnelsen på
> nydanske sider?
>
>> "Table" er jo et skældsord, så det var ikke der jeg ledte først
>
> Ha ha!

Ja, set i bakspejlet burde jeg nok have kigget der.
Men jeg er vant til FF, herunder Outline Tables, så jeg læste ikke videre
end til "Table.."

(PS: Indholdsfortegnelse? - jeg havde nogle (en del) disputser med bla
dansklærer m.v., da jeg ikke rigtig fik skrevet stile og den slags)

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Den 21-03-2010 12:44, Philip Nunnegaard skrev:
> Den 21-03-2010 12:36, Stig Johansen skrev:
>
>> Det har jeg nu gjort, og det hedder:
>> View -> style -> Table Of Contents
>
> "Table of Contents"!
> Er det ikke netop det de plejer at kalde indholdsfortegnelsen på
> nydanske sider?

Jo...

>> "Table" er jo et skældsord, så det var ikke der jeg ledte først
>
> Ha ha!

"Don't get me started" ;)

Men jeg synes altså der er mange, som bruger en nærmest hvilkensomhelst
teknologi uden at forstå baggrunden for den og ulemper og fordele ved den.

Det gælder lige meget hvad IMØ, hvis man kan begrunde sine valg af
designmetode med gode argumenter, så er den metode den korrekte. I langt
de fleste tilfælde, da vil tabeldesign ikke være det rigtige fordi
ulemperne langt overstiger fordelene ved DIV, men det er en generel
betragtning, ikke "det endelige svar på alting".

Jeg elsker simpelthen, når folk kan argumentere for deres valg af
teknologi, det var derfor jeg gav lidt ekstra ros til oplægsstifteren
for at tænke over ZOOM. Flere af den slags, tak!


MVH
Rune Jensen

---

Jeg forstår ikke rigtigt denne gren af tråden.
I stedet for at diskutere hvad tingene hedder i den engelske udgave af
Opera. Kan man da bare gå i Funktioner -> indstillinger -> generelt, og
så nederst i dialogboksen vælge sproget ”Dansk (DK) [da-DK].

Er Dansk ikke en option her, kan det downloades fra:
http://www.opera.com/download/languagefiles/
På samme side findes der ude til højre et link til en installations
instruktion:
http://www.opera.com/browser/tutorials/settings/#language
Og har man problemer med at disse sider er på engelsk, så kopier linket
ind i Googles sprogværktøj og bed det om at oversætte siden.


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

stoi wrote:

> Jeg forstår ikke rigtigt denne gren af tråden.
> I stedet for at diskutere hvad tingene hedder i den engelske udgave af
> Opera. Kan man da bare gå i Funktioner -> indstillinger -> generelt, og
> så nederst i dialogboksen vælge sproget ”Dansk (DK) [da-DK].

Problemet er at jeg udeukkende kører med engelske versioner på alt, så når
Rune henviser til en funktion, bliver jeg nødt til at finde den engelske
pendant.

Normalt er det nemt, for 'ting' plejer at hedde det samme, men i det her
tilfælde kunne jeg ikke rigtig hitte ud af hvor det lå.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Okay det tog lidt tid. Men nu forstår jeg hvad du mente.
Det er nu rettet.

Rune Jensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> H3: Q. Endvidere gælder følgende:
> H4: Tilbage til toppen.

Jeg ændre den <h4> ting når jeg får lidt bedre tid. Der er også et par
andre småting jeg skal flytte lidt på.


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Den 19-03-2010 23:45, Allan Vebel skrev:
> stoi skrev:

> Her er det en god ide at etablere en testside, for
> eksempel http://softagility.dk/test - her kan du så
> teste de forslag du får, og alle kan se resultatet og
> kommentere på det. Det ville du få meget mere ud
> af end at famle dig frem i blinde.

Lige omkring test-sider, så er det en god idéat sørge for, de er
ikke-indekserbare, evt. via meta no-follow, samt robots.txt. Ellers kan
man få problemer senere med søgemaskiner og dubplicate content, når
indholdet skal læggws ud et andet sted.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:

> Lige omkring test-sider, så er det en god idé at
> sørge for, de er ikke-indekserbare, evt. via meta
> no-follow

Det var det første jeg testede på http://softagility.dk,
her står allerede:

<meta name="robots" content="noindex,nofollow">

> kan man få problemer senere med søgemaskiner
> og dubplicate content, når indholdet skal lægges
> ud et andet sted.

Det bliver meget hurtigt rettet op, er min erfaring.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk

---

Den 20-03-2010 22:19, Allan Vebel skrev:
> Rune Jensen skrev:
>
>> Lige omkring test-sider, så er det en god idé at
>> sørge for, de er ikke-indekserbare, evt. via meta
>> no-follow
>
> Det var det første jeg testede på http://softagility.dk,
> her står allerede:

det var også generelt. Jeg har selv oplevet det, og jeg har set det
andre steder, at man ikke lukker domænet.

> <meta name="robots" content="noindex,nofollow">
>
>> kan man få problemer senere med søgemaskiner
>> og dubplicate content, når indholdet skal lægges
>> ud et andet sted.
>
> Det bliver meget hurtigt rettet op, er min erfaring.

Mja.. Jeg har nu oplevet ret genstridige sider, fordi botten troede "en
anden side" var ophavsmand, end jeg mente. Men det var nu værre, at de
variable, jeg rodede med i testbiblioteket, troede google pludselig
hørte til på hele siden, og på den måde gav et ekstra unødigt load på
serveren, når botterne skulle gennemtrevle samtlige mulige sider med de
variable (som altså gav fuldstændigt ens sider, fordi de variable ikke
blev tjekket for). Det tog et halvt år at slippe af med dem. I hvert
fald (man kan gøre det via Google Webmaster Tools)..

Det behøver ikke engang være en menneskelig fejl som sådan, som gør det.
Det kan også være uvidenhed om, hvordan botten arbejder og hvorfor.
F.eks. at Google indekserer GET i forme, hvilket jeg formentlig ikke
vidste dengang (jeg tror det var årsagen, i hvert fald).

Jeg foretrækker at mine testbiblioteker er lukket af for indeksering, og
jeg er efterhånden blevet ret god til at fortælle søgebotter de skal
holde snotten fra de sider. Så kan jeg rode og lave interne fejl som jeg
vil, uden det direkte kommer i offentligheden.. Testbiblioteker er til
test, hvilket betyder bl.a. at det er ikke *nødvendigvis* klart til
offentlig brug endnu (sikkerheden er måske ikke fuldt implementeret
endnu heller), og derfor ikke læart til søgebotter.

Men det er mit syn på det, selvfølgelig ;)


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:

> Jeg foretrækker at mine testbiblioteker er lukket
> af for indeksering, og jeg er efterhånden blevet ret
> god til at fortælle søgebotter de skal holde snotten
> fra de sider.

Når jeg udvikler en ny hjemmeside, bruger jeg altid
noindex,nofollow - så kan kunden stille og roligt følge
med i forløbet.

Når det er godkent, kører jeg http://google.dk/addurl/
og fjerner "no" de to steder, så går der ikke ret lang
tid før den er søgbar.

Derudover opfordrer jeg kunden til at lægge links så
mange steder som muligt, og helst på sider med
mange besøgende - så går det hurtigere.

> Testbiblioteker er til test, hvilket betyder bl.a. at det
> er ikke *nødvendigvis* klart til offentlig brug endnu

Jeg har haft ting i testmapper i 10 år, uden at Google
eller andre har fundet det, så noget må altså fungere.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk