---

Hej NG !

Man vil ligge sag an mod de danske aviser for at have bragt tegninger af
Muhammed.

http://www.bt.dk/politik/muhammed-advokat-vil-laegge-sag-mod-15-danske-aviser

Men kan aviserne, selv om de bliver dømt til at betale, ikke være flintrene
ligeglade og bare lade være at betale en evt. erstatning. Hvordan skulle
pengene inddrives ?

Jeg kan ikke rigtig greje det, når man bliver sagsøgt af en fra udlandet -
hvordan kan de få pengene ind.

Hvis jeg fx. blev gjort erstatningsansvarlig overfor et firma i udlandet og
jeg simpelthen bare lod være at betale hvad ville der ske ? Ville den Danske
stat blande sig ?

Mvh. Per

---

"Per" skrev

> Jeg kan ikke rigtig greje det, når man bliver sagsøgt af en fra udlandet -
> hvordan kan de få pengene ind.

På samme måde som danske firmaer kan få penge ind fra skyldnere.

> Hvis jeg fx. blev gjort erstatningsansvarlig overfor et firma i udlandet
> og jeg simpelthen bare lod være at betale hvad ville der ske ? Ville den
> Danske stat blande sig ?

Nej ikke staten som sådan, men det vil den heller ikke selv om du blev dømt
til at betale et dansk firma.
Men både det udenlandske og det danske firma kan få fogeden til at
tvangsindrive deres tilgodehavende, sælge dit hus på tvangsauktion f.eks.

Om man så vil kalde fogeden "den danske stat" er op til een selv.

mvh
Alex Christensen

---

Den 01-03-2010 16:24, Per skrev:
> Hej NG !
>
> Man vil ligge sag an mod de danske aviser for at have bragt tegninger af
> Muhammed.
>
> http://www.bt.dk/politik/muhammed-advokat-vil-laegge-sag-mod-15-danske-aviser
>
>
> Men kan aviserne, selv om de bliver dømt til at betale, ikke være
> flintrene ligeglade og bare lade være at betale en evt. erstatning.
> Hvordan skulle pengene inddrives ?
>
> Jeg kan ikke rigtig greje det, når man bliver sagsøgt af en fra udlandet
> - hvordan kan de få pengene ind.
>
> Hvis jeg fx. blev gjort erstatningsansvarlig overfor et firma i udlandet
> og jeg simpelthen bare lod være at betale hvad ville der ske ? Ville den
> Danske stat blande sig ?
>
> Mvh. Per
>
>

De kan sagtens få dom over de danske aviser, men dommen vil (nok!) ikke
kune blive anerkendt i danmark fordi den strider imod den offentlige
orden (ordre public), fordi den er uforenlig med fundamentale principper
hvorpå det det danske retssamfund bygger.

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

Kasper Demant skrev:

> De kan sagtens få dom over de danske aviser, men dommen vil (nok!) ikke
> kune blive anerkendt i danmark

Hvorfor tror du ikke sagen bliver anlagt i Danmark?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Den 01-03-2010 17:18, Bertel Lund Hansen skrev:
> Kasper Demant skrev:
>
>> De kan sagtens få dom over de danske aviser, men dommen vil (nok!) ikke
>> kune blive anerkendt i danmark
>
> Hvorfor tror du ikke sagen bliver anlagt i Danmark?
>

Fordi så taber de den se mit svar til alexbo ovenfor

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

"Kasper Demant" skrev

> De kan sagtens få dom over de danske aviser, men dommen vil (nok!) ikke
> kune blive anerkendt i danmark fordi den strider imod den offentlige orden
> (ordre public), fordi den er uforenlig med fundamentale principper hvorpå
> det det danske retssamfund bygger.

Ved hvilken ret vil sagen blive anlagt?
Mit indtryk er at de vil søge erstatning for krænkelse ved en dansk ret.

mvh
Alex Christensen

---

Den 01-03-2010 17:18, alexbo skrev:
> "Kasper Demant" skrev
>
>> De kan sagtens få dom over de danske aviser, men dommen vil (nok!) ikke
>> kune blive anerkendt i danmark fordi den strider imod den offentlige orden
>> (ordre public), fordi den er uforenlig med fundamentale principper hvorpå
>> det det danske retssamfund bygger.
>
> Ved hvilken ret vil sagen blive anlagt?
> Mit indtryk er at de vil søge erstatning for krænkelse ved en dansk ret.
>
> mvh
> Alex Christensen
>
>

Hvis de lægger sag an ved de danske stole, skal de danske IPR-regler
overholdes. Jeg er ikke helt sikker på hvad det skal kvilificeres som,
men jeg lægger til grund at spørgsmålet skal behandles som delikt. Det
danske deliktstatuts hovedregel er lex loci delicti, hvorefter det skal
behandles efter loven på skadesstedet (hvor skaden er indtruffet) jf. U
1967.405 Ø og U 1982.886 V)

Der er ikke altid de danske domstole bruger IPR-regler (ikke fordi de
ikke skal, men fordi ikke gider, og folk er ligeglade). Men skulle vi
komme til at de bruger de danske regler i stedet, så er jeg ganske
overbevist om at de taber sagen.

Det eneste sted de har chance for at vinde sådan en sag er med deres
egne regler, og en sådan afgørelse vil vi i DK ikke anerkende jf. mit
indlæg ovenfor.

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

"Kasper Demant" skrev i


> Det eneste sted de har chance for at vinde sådan en sag er med deres egne
> regler, og en sådan afgørelse vil vi i DK ikke anerkende jf. mit indlæg
> ovenfor.

Hvilken sag?
Hvad er sagsøgers påstand?

mvh
Alx Christensen

---

Den 01-03-2010 17:39, alexbo skrev:
> "Kasper Demant" skrev i
>
>
>> Det eneste sted de har chance for at vinde sådan en sag er med deres egne
>> regler, og en sådan afgørelse vil vi i DK ikke anerkende jf. mit indlæg
>> ovenfor.
>
> Hvilken sag?
> Hvad er sagsøgers påstand?
>
> mvh
> Alx Christensen
>
>

Jeg kan kun se tre muligheder.

1. straffesag anlagt i danmark
2. sag om erstatning/godtgørelse indledt efter danske regler
3. sag om erstatning/godtgørelse indledt efter deres regler regler

1. og 2. sag vil efter min mening tabes med et brag.
3. sag vil efter min mening ikke kunne tvangsfuldbyrdes i dk

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

"Kasper Demant" <news@kwdemant.dk> skrev

> Jeg kan kun se tre muligheder.

> 1. straffesag anlagt i danmark
> 2. sag om erstatning/godtgørelse indledt efter danske regler
> 3. sag om erstatning/godtgørelse indledt efter deres regler regler

Hvad er så din forklaring på at Politikken har indgået forlig for at undgå
en sådan sag?

mvh
Alex Christensen

---

Den 01-03-2010 17:48, alexbo skrev:
> "Kasper Demant"<news@kwdemant.dk> skrev
>
>> Jeg kan kun se tre muligheder.
>
>> 1. straffesag anlagt i danmark
>> 2. sag om erstatning/godtgørelse indledt efter danske regler
>> 3. sag om erstatning/godtgørelse indledt efter deres regler regler
>
> Hvad er så din forklaring på at Politikken har indgået forlig for at undgå
> en sådan sag?
>
> mvh
> Alex Christensen
>
>

Min forklaring er ganske simpel: Tøger Seidenfaden er en tåbe

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

"Kasper Demant" <news@kwdemant.dk> skrev

> Min forklaring er ganske simpel: Tøger Seidenfaden er en tåbe

Ja den dækker jo alle muligheder.
Det må have gibbet noget i Politikkens jurister og bestyrelse da de så hvad
deres chefredaktør havde fundet på helt alene.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
> "Kasper Demant" <news@kwdemant.dk> skrev
>
>> Min forklaring er ganske simpel: Tøger Seidenfaden er en tåbe
>
> Ja den dækker jo alle muligheder.
> Det må have gibbet noget i Politikkens jurister og bestyrelse da de
> så hvad deres chefredaktør havde fundet på helt alene.
>
Faktisk ville de anlægge denne sag i London efter engelsk ret, som er langt
mere restriktiv omkring hvad aviser kan tillade sig end dansk ret er. TS
usdtalte selv, at der faktisk var en risiko for, at Politiken ville tabe en
sådan sag anlagt efter engelsk ret. Om det har nogen indflydelse på, om
Danmark ville være nødt til at anerkende dommen, at den vart afsagt i et
EU-land ved jeg ikke.

Jan

---

On Mon, 1 Mar 2010 17:48:45 +0100, "alexbo" <alexbo@email.dk> wrote:

>
>"Kasper Demant" <news@kwdemant.dk> skrev
>
>> Jeg kan kun se tre muligheder.
>
>> 1. straffesag anlagt i danmark
>> 2. sag om erstatning/godtgørelse indledt efter danske regler
>> 3. sag om erstatning/godtgørelse indledt efter deres regler regler
>
>Hvad er så din forklaring på at Politikken har indgået forlig for at undgå
>en sådan sag?
Politikken har helt andre ikke juridiske motiver til at handle som de
har gjort.

De helt specifikke motiver kan vi kun gætte på, men det kunne være en
metode til at komme ned af visse grupperingers hitlisten over
"værdige" terrormål i danmark.

/Hans

---

"Hans Kjaergaard" skrev

> De helt specifikke motiver kan vi kun gætte på,

Ja det kan man altid, enten er de tåber eller også har de skjulte motiver.
Man vælger resultatet, og så får man alt andet til at passe med det.

Enten bliver sagen ikke anlagt i Danmark, og hvis den gør det alligevel så
tabes den.
Så er det klaret.

Når så andre har valgt en løsning der ikke passer med den teori, så er de
enten dumme oven i hovedet, eller de har helt andre grunde.
Så er det klaret.

Men første spørgers egentlige spørgsmål om en udenlandsk kreditors mulighed
for at inddrive et tilgodehavende, er vi forhåbentlig enige om er lige så
god som en dansk kreditors mulighed.

mvh
Alex Christensen

---

Den 01-03-2010 18:24, alexbo skrev:
>
> Men første spørgers egentlige spørgsmål om en udenlandsk kreditors mulighed
> for at inddrive et tilgodehavende, er vi forhåbentlig enige om er lige så
> god som en dansk kreditors mulighed.
>
> mvh
> Alex Christensen
>
>

Nej. Det kommer så sandelig an på om kravet kan anerkendes i danmark.


--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

"Kasper Demant" skrev i

>> Men første spørgers egentlige spørgsmål om en udenlandsk kreditors
>> mulighed
>> for at inddrive et tilgodehavende, er vi forhåbentlig enige om er lige så
>> god som en dansk kreditors mulighed.

> Nej. Det kommer så sandelig an på om kravet kan anerkendes i danmark.

Er der forskel på det for en dansk og en udenlandsk kreditor?

mvh
Alex Christensen

---

Den 01-03-2010 18:54, alexbo skrev:
> "Kasper Demant" skrev i
>
>>> Men første spørgers egentlige spørgsmål om en udenlandsk kreditors
>>> mulighed
>>> for at inddrive et tilgodehavende, er vi forhåbentlig enige om er lige så
>>> god som en dansk kreditors mulighed.
>
>> Nej. Det kommer så sandelig an på om kravet kan anerkendes i danmark.
>
> Er der forskel på det for en dansk og en udenlandsk kreditor?
>
> mvh
> Alex Christensen
>
>

Ja, for en dansk kreditor har anlagt sagen i Danmark. En dansk domstols
afgørelse skal anerkendes i Danmark

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

On Mon, 01 Mar 2010 19:00:42 +0100, Kasper Demant <news@kwdemant.dk>
wrote:

>Ja, for en dansk kreditor har anlagt sagen i Danmark.
Det behøver han jo strengt taget ikke, han kan vælge at lade sin sag
køre der hvor han finder det passende, ulempen er at resultatet måske
kun kan benyttes til toiletpapir.

>En dansk domstols afgørelse skal anerkendes i Danmark
Klar nok.


/Hans

---

Kasper Demant skrev:

> Ja, for en dansk kreditor har anlagt sagen i Danmark. En dansk domstols
> afgørelse skal anerkendes i Danmark

Nu vi er ved at finde alle undtagelserne:

En kineser og en franskmand kan aftale at deres indbyrdes
stridigheder skal afgøres efter svensk ret ved en dansk domstol.

Skal sådan en dom anerkendes i Danmark?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Den 01-03-2010 19:44, Bertel Lund Hansen skrev:
> Kasper Demant skrev:
>
>> Ja, for en dansk kreditor har anlagt sagen i Danmark. En dansk domstols
>> afgørelse skal anerkendes i Danmark
>
> Nu vi er ved at finde alle undtagelserne:
>
> En kineser og en franskmand kan aftale at deres indbyrdes
> stridigheder skal afgøres efter svensk ret ved en dansk domstol.
>
> Skal sådan en dom anerkendes i Danmark?
>

Nu har den jo ikke den store praktiske betydning for danmark, men ja.
Den vil skulle anerkendes med mindre den strider mod den offentlige
orden (ordre public)
Jeg kan anbefale at læse peter germers indledning til folkeretten. Den
beskriver emnet ganske indgående.

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

"Kasper Demant" skrev

>>> Nej. Det kommer så sandelig an på om kravet kan anerkendes i danmark.
>> Er der forskel på det for en dansk og en udenlandsk kreditor?
> Ja, for en dansk kreditor har anlagt sagen i Danmark. En dansk domstols
> afgørelse skal anerkendes i Danmark

Igen starter du med facit, og må så opfinde nogle faktorer der får det til
at passe.

mvh
Alex Christensen

---

Den 02-03-2010 10:03, alexbo skrev:
> "Kasper Demant" skrev
>
>>>> Nej. Det kommer så sandelig an på om kravet kan anerkendes i danmark.
>>> Er der forskel på det for en dansk og en udenlandsk kreditor?
>> Ja, for en dansk kreditor har anlagt sagen i Danmark. En dansk domstols
>> afgørelse skal anerkendes i Danmark
>
> Igen starter du med facit, og må så opfinde nogle faktorer der får det til
> at passe.
>
> mvh
> Alex Christensen
>
>

Du stiller mig et spørgsmål og jeg svarer efter bedste overbevisning.
Jeg synes det er uforskammet at du ikke vil tage mit svar til
efterretning og så erklære dig enig eller uenig. Op.cit. er blot tom luft.

Du efterspørger om der er forskel på at være dansk eller udenlandsk
kreditor, og jeg svarer at det KAN der være hvis den udenlandske
kreditor ikke har fået fastslået sit krav af en dansk domstol.


--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

alexbo wrote:

> Ved hvilken ret vil sagen blive anlagt? Mit indtryk er at de vil søge
> erstatning for krænkelse ved en dansk ret.

IFPI Danmark & friends har anlagt sager mod et firma i Hong Kong ved
dansk ret, så hvorfor skulle man ikke kunne sagsøge Jyllands-Pesten i
Saudi Arabien?

Om det giver mening er en anden sag, men kravet i Saudi Arabien kunne for
eksempel være at jp.dk skal blokeres (IFPI's krav i den danske sag var
netop af den type).

--
Jesper Lund

---

Hans Kjaergaard wrote:

> Politikken har helt andre ikke juridiske motiver til at handle som de
> har gjort.

Det er vel det man kalder en happening. Dette "forlig" har intet med jura
at gøre.

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:

> Hans Kjaergaard wrote:
>
> > Politikken har helt andre ikke juridiske motiver til at handle som de
> > har gjort.
>
> Det er vel det man kalder en happening. Dette "forlig" har intet med jura
> at gøre.

Det skal du ikke være sikker på. Læs min Follow-up To andet steds.


--
"I believe in having an open mind, but not so open that your brains fall
out." Grace M. Hopper.

---

Per <mesked@hotmail.com> wrote:

> Hej NG !
>
> Man vil ligge sag an mod de danske aviser for at have bragt tegninger af
> Muhammed.
>
> http://www.bt.dk/politik/muhammed-advokat-vil-laegge-sag-mod-15-danske-aviser

Det han truer med er sikkert "litigation tourism", "libel shopping",
"libel tourism" osv. Prøv at Google.

Det er blevet et stort problem på gr af internettet. Nogle stater i USA
har indført lovgivning direkte imod det. Svjh er det NY State.

Under alle omstændigheder kan det komme til at koste f.eks Berlingske,
hvor 87 pct af avisen ejes af en kapitalfond, Mercon Group, penge.

http://da.wikipedia.org/wiki/Berlingske_Media

Her er et eksempel med Tiger Woods sagen:

<http://www.ft.com/cms/s/0/83c11fe8-e8e4-11de-a756-00144feab49a.html>



--
"I believe in having an open mind, but not so open that your brains fall
out." Grace M. Hopper.

---

Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:

<snip>

> Det er blevet et stort problem på gr af internettet.

Det kan skam osse blive et stort problem *for* internettet, hvis f.eks
Berligske.dk blver nød til at blokere for ip-adresser i England for at
ungå erstatningsansvar. Så er det ikke kun Kina og Iran der er på et
skråplan.


--
"I believe in having an open mind, but not so open that your brains fall
out." Grace M. Hopper.