|
|
 | Metodik
Fra : Ukendt |
Dato : 23-02-10 12:43 |
|
Jeg er ret ny inden for dette område, og jeg kunne egentlig godt tænke mig
at høre, hvordan I andre strukturerer dette arbejde.
Når jeg går en generation tilbage træffer jeg mine forældre - og deres
søskende og søskendebørn.
Går jeg yderligere en generation tilbage, træffer jeg minne bedsteforældre -
og mine forældres onkler/tanter/mostre -fætre og kusiner.
Men hvad gør I så her?
Kravler i op til nutiden i alle de respektive grene - eller graver I jer
"bare" bagud?
Og hvad så en generation længere tilbage - det bliver jo voldsomt, voldsomt.
Personligt roder jeg med i første omgang at se, hvor langt jeg kan komme
tilbage - med registrering af søskende men uden at gøre meget andet ved
dem i første omgang.
En anden lille ting:
Er der en nem metode til at finde folk?
Jeg har en onkel som er født engang i 1911/12, ingen kendte børn. Jeg har
fundet hans dåbsdata og jeg ved han døde engang i 60'erne, men ikke hvor -
muligvis ikke engang i Danmark.
Hvordan finder man data om ham?
Jeg skal nok få gravet i fortiden, men hvordan finder man data fra nutiden?
| |
 h (23-02-2010)
| Kommentar
Fra : h |
Dato : 23-02-10 14:50 |
|
"Firstname Lastname" <None> skrev i meddelelsen
news:4b83bf56$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg er ret ny inden for dette område, og jeg kunne egentlig godt tænke mig
> at høre, hvordan I andre strukturerer dette arbejde.
Det er da vist et meget omfattende spørgsmål, jeg vil foreslå dig at
anskaffe en bog om emnet, måske har de endda en på dit lokale bibliotek?
Men jeg kan måske bidrage med at forebygge begrebsforvirring: En slægtstavle
omfatter alt, man ka' finde af forgængere. En anetavle omfatter kun forfædre
i lige linie.
Det sidste er langt det letteste at have med at gøre.
Når man skal opstille en anetavle, går man ud fra en enkelt person
(probanden).
Hans forældre bliver da 1. generation; de udgør 2 personer, eller 2^1 (skal
læses "2 i første potens")
Deres forældre (2. generation, probandens bedsteforældre) er der 4 af -
eller 2^2
De 4 bedsteforældre (3. generation) har også hver 2 forældre (probandens
oldeforældre) , sjovt nok - ialt 8, dvs. 2^3 personer.
4. generation består så af 2^4 personer
Etc.
10. generation består således af 2^10 tip'ere, dvs. 1024 personer.
Det bliver såledess hurtigt meget omfattende, så måske er det heldigt at
"meget få" slægtforskere når så langt tilbage.
Men pas på, man bli'r grebet af det!
Venligst
Henning
| |
Græskarmanden (23-02-2010)
| Kommentar
Fra : Græskarmanden |
Dato : 23-02-10 07:01 |
|
On 23 Feb., 12:43, "Firstname Lastname" <None> wrote:
> Jeg er ret ny inden for dette område, og jeg kunne egentlig godt tænke mig
> at høre, hvordan I andre strukturerer dette arbejde.
>
> Når jeg går en generation tilbage træffer jeg mine forældre - og deres
> søskende og søskendebørn.
> Går jeg yderligere en generation tilbage, træffer jeg minne bedsteforældre -
> og mine forældres onkler/tanter/mostre -fætre og kusiner.
> Men hvad gør I så her?
> Kravler i op til nutiden i alle de respektive grene - eller graver I jer
> "bare" bagud?
> Og hvad så en generation længere tilbage - det bliver jo voldsomt, voldsomt.
>
> Personligt roder jeg med i første omgang at se, hvor langt jeg kan komme
> tilbage - med registrering af søskende men uden at gøre meget andet ved
> dem i første omgang.
>
> En anden lille ting:
> Er der en nem metode til at finde folk?
> Jeg har en onkel som er født engang i 1911/12, ingen kendte børn. Jeg har
> fundet hans dåbsdata og jeg ved han døde engang i 60'erne, men ikke hvor -
> muligvis ikke engang i Danmark.
> Hvordan finder man data om ham?
> Jeg skal nok få gravet i fortiden, men hvordan finder man data fra nutiden?
Nemt og nemt at finde slægtninge? Jeg vil foreslå, at du startet på
arkivalieonline.dk, og der finder du masser af oplysninger om hvordan
du søger i kirkebøger og folketællinger. Og så vil det være en god
ting at få dig et slægtsforsforskningsprogram, således du kan holde
styr på de data du har/finder. Jeg anvender selv Lagacy.
| |
Ukendt (23-02-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 23-02-10 18:17 |
|
Svar til h og græskarmanden:
Ok - helt så ny som det åbenbart virker er jeg ikke.
Jeg er med på, at en bagudrettet undersøgelse stiger eksponentielt - det
ligger jo ligesom indbygget i begerbet forældre at der er dobbelt så mange
som afkommet.
Jeg har også rimeligt styr på at lede i arkivalierne - kirkebøger og
folketællinger.
Jeg er dog ikke imponeret over hastigheden i downloads af data - som jeg
også tidligere har "øffet" over.
For gamle slægtninge er der jo muligheden for at finde i hvert fald nogen
af dem via folketællingerne - desuden var mange jo relativt stedfaste.
Mit spørgsmål gik mere på det med strukturen.
Fx har vi en slægtsbog, hvor en person har gravet sig tilbage til et
ægtepar - 1 og 1a - og derefter arbejdet sig frem til nutiden - børnene
nummereres 2, 3,4... og deres ægtefæller 2a eller 2b hvis det er andet
ægteskab. Hver af børnene af det første par er så navngivet som en
slægtslinje.
Fair nok - stort arbejde.
En anden mulighed er jo at lave en anetavle, som der skrives - og som en har
gjort på min kones side. Fint nok, men man bør vel for en ordens skyld tage
de nærmeste par generationer med bredt, da det jo er den ret nære familie,
der er tale om.
Jeg tænkte mere på om I i forbindelse med en anetavle også lægger vægt på
at finde evt. søskende - eller om det bare er bagud, bagud.
Lægger I lige meget vægt på paternelt slægtsskab som maternelt?
Og med hensyn til mit andet spørgsmål - så er der jo intet at hente i
kirkebogen hvis det eneste man har er en dåb i 1911 og et anslået
dødstidspunkt engang i 60'erne og intet om opholdssted ind imellem eller
dødssted.
(Spørg familien - javel -men ingen kender min fars gren af familien, vi har
ingen kontakt til den - og min far er død for mange år siden. Jeg kan finde
ham, hans søskendes dåb og forældrene og en del af familien bagud.
Jeg kan formentlig finde noget familie ved at studere gamle telefonbøger og
skattebøger - men netop denne ene farbror er lidt tricky, da rygterne vil
vide at han lige som min far skred fra det hele. Så altså - hvis
udgangspunktet er en dåb i 1911-12 og en konfirmation 14 år senere - - og så
puf borte - hvordan går jeg så videre?
Mine forældre arvede lidt efter ham i 60'erne, så der må han jo været
død...ingen data i øvrigt.
Med venlig hilsen, Leopold
| |
Henning Christensen (23-02-2010)
| Kommentar
Fra : Henning Christensen |
Dato : 23-02-10 23:49 |
|
"Firstname Lastname" <None> skrev i en meddelelse
news:4b840d73$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Svar til h og græskarmanden:
>
> Ok - helt så ny som det åbenbart virker er jeg ikke.
>
> Og med hensyn til mit andet spørgsmål - så er der jo intet at hente i
> kirkebogen hvis det eneste man har er en dåb i 1911 og et anslået
> dødstidspunkt engang i 60'erne og intet om opholdssted ind imellem eller
> dødssted.
> (Spørg familien - javel -men ingen kender min fars gren af familien, vi
> har ingen kontakt til den - og min far er død for mange år siden. Jeg kan
> finde ham, hans søskendes dåb og forældrene og en del af familien bagud.
> Jeg kan formentlig finde noget familie ved at studere gamle telefonbøger
> og skattebøger - men netop denne ene farbror er lidt tricky, da rygterne
> vil vide at han lige som min far skred fra det hele. Så altså - hvis
> udgangspunktet er en dåb i 1911-12 og en konfirmation 14 år senere - - og
> så puf borte - hvordan går jeg så videre?
> Mine forældre arvede lidt efter ham i 60'erne, så der må han jo været
> død...ingen data i øvrigt.
>
> Med venlig hilsen, Leopold
Hej Leopold!
Har du kigget i lægdsrullerne? Der skulle han gerne figurere, i hvert fald
indtil han måske forlader landet, eller evt. bliver kasseret.
Mvh.
Henning Christensen
| |
Erik Ginnerskov (24-02-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 24-02-10 15:45 |
|
Firstname Lastname wrote:
> Jeg er dog ikke imponeret over hastigheden i downloads af data - som
> jeg også tidligere har "øffet" over.
De downloadede filer er ret store, så downloadtiden er selvfølgelig
derefter.
> For gamle slægtninge er der jo muligheden for at finde i hvert fald
> nogen af dem via folketællingerne - desuden var mange jo relativt
> stedfaste.
Det er som man tager det. Personligt ligger min baggrund spredt fra Skive
over Århus og store dele af Vestfyn til Midtsjælland, Københvan og Malmö -
bare bagud til tiptip.
I øjeblikket organiserer jeg data i en tabel i en html-side, som mine brødre
så kan studere online. Når feltet med tipoldeforældrene efterhånden bliver
udfyldt, linker jeg så til en ny tabel, hvor pågældende står først og med
plads til yderligere 4 generationer bagud.
Det er lidt kompliceret at konstruere tabellen, så den opfylder behovet, så
er du interesseret, kan jeg sende en tom kopi til dig.
> Mit spørgsmål gik mere på det med strukturen.
> Fx har vi en slægtsbog, hvor en person har gravet sig tilbage til et
> ægtepar - 1 og 1a - og derefter arbejdet sig frem til nutiden -
> børnene nummereres 2, 3,4... og deres ægtefæller 2a eller 2b hvis
> det er andet ægteskab. Hver af børnene af det første par er så
> navngivet som en slægtslinje.
> Fair nok - stort arbejde.
For ikke at skræve over mere end buksebagen kan holde til, holder jeg mig
til at gå baglæns. Søskende og deres ægtefæller og børn mv. kan jeg derfor
ikke tage med.
> En anden mulighed er jo at lave en anetavle, som der skrives - og som
> en har gjort på min kones side. Fint nok, men man bør vel for en
> ordens skyld tage de nærmeste par generationer med bredt, da det jo
> er den ret nære familie, der er tale om.
Du render ind i, at det bliver helt uoverskueligt, hvis du både vil gå
bagud, sidelæns og fremad igen i nye grene. Jeg ville gemme sidegrenene
indtil kilderne er udtømte bagud.
> Og med hensyn til mit andet spørgsmål - så er der jo intet at hente i
> kirkebogen hvis det eneste man har er en dåb i 1911 og et anslået
> dødstidspunkt engang i 60'erne og intet om opholdssted ind imellem
> eller dødssted.
Har du kigget i afgangslisterne?
> Mine forældre arvede lidt efter ham i 60'erne, så der må han jo været
> død...ingen data i øvrigt.
Så burde skifteretten ligge inde med nogle data.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk
| |
 Ib K. Jensen (25-02-2010)
| Kommentar
Fra : Ib K. Jensen |
Dato : 25-02-10 23:49 |
|
Den 24-02-2010 15:45, Erik Ginnerskov skrev:
> Firstname Lastname wrote:
> I øjeblikket organiserer jeg data i en tabel i en html-side, som mine brødre
> så kan studere online. Når feltet med tipoldeforældrene efterhånden bliver
> udfyldt, linker jeg så til en ny tabel, hvor pågældende står først og med
> plads til yderligere 4 generationer bagud.
>
> Det er lidt kompliceret at konstruere tabellen, så den opfylder behovet, så
> er du interesseret, kan jeg sende en tom kopi til dig.
Jeg blander mig lige:
I stedet for at lave hele arbejdet selv, så prøv et af de mange gratis
programmer der findes på nettet. Kræver nok et web-hotel, hvis familien
skal se med, eller eventuelt kunne deltage i forskningen.
eller
Forsøg med et af de steder hvor man kan indtaste sine familie / aner
gratis, f.eks. Myheritage, (ingen %'er).
Har selv haft glæde af Myheritage, i det jeg har haft / har kontakt med
nogle i slægten, diverse sidegrene, fra diverse steder.
Senest fra USA, hvor det var nogle fælles slægtninge fra Schweiz, det
drejede sig om.
--
Ib K. Jensen :: www.ikjensen.dk
Only a Genealogist regards a step backwards as progress.
| |
Erik Ginnerskov (26-02-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 26-02-10 00:17 |
|
Ib K. Jensen wrote:
>> I øjeblikket organiserer jeg data i en tabel i en html-side, som
>> mine brødre så kan studere online. Når feltet med tipoldeforældrene
>> efterhånden bliver udfyldt, linker jeg så til en ny tabel, hvor
>> pågældende står først og med plads til yderligere 4 generationer
>> bagud.
> Jeg blander mig lige:
Det skal du da være velkommen til. Der er jo mange måder at angribe en
opgave på.
> I stedet for at lave hele arbejdet selv, så prøv et af de mange gratis
> programmer der findes på nettet. Kræver nok et web-hotel, hvis
> familien skal se med, eller eventuelt kunne deltage i forskningen.
Forslag til steder, hvor man ikke selv skal indtaste fundne data? I øvrigt
er det, jeg finder frem til, tilgængelig for mine brødre. Det er bare at
indtaste det tildelte bruger-ID. Med eget domæne er det ikke noget problem.
Du kan "stjæle" skemaet her:
http://ginnerskov.dk/usenet/stamtavle.txt
> Har selv haft glæde af Myheritage, i det jeg har haft / har kontakt
> med nogle i slægten, diverse sidegrene, fra diverse steder.
> Senest fra USA, hvor det var nogle fælles slægtninge fra Schweiz, det
> drejede sig om.
Ja OK, hvis man vil finde sidegrene. Lige nu har jeg rigeligt i at finde
anerne. Når man kommer et par hundrede år bagud bliver det svært nok.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk
| |
Ib K. Jensen (26-02-2010)
| Kommentar
Fra : Ib K. Jensen |
Dato : 26-02-10 00:55 |
|
Den 26-02-2010 00:17, Erik Ginnerskov skrev:
> Ib K. Jensen wrote:
>
> Ja OK, hvis man vil finde sidegrene. Lige nu har jeg rigeligt i at finde
> anerne. Når man kommer et par hundrede år bagud bliver det svært nok.
Det behøves ikke nødvendigvis at være sidegrene det drejer sig om.
Men ellers har du ganske ret.
Jeg har selv lidt problemer med at finde oplysninger på min stamfar og
hans kone. Samt den ældre familie og slægt.
Han blev født omkring 1571 i Skotland, hans kones føde-dato og -sted
kender jeg desværre intet til.
Det kunne jo også være at der var andre der forskede i den samme familie
/ slægt, der sad inde med lige netop _de_ oplysninger du manglede.
--
Ib K. Jensen :: www.ikjensen.dk
Only a Genealogist regards a step backwards as progress.
| |
Ib K. Jensen (26-02-2010)
| Kommentar
Fra : Ib K. Jensen |
Dato : 26-02-10 01:10 |
|
Den 26-02-2010 00:17, Erik Ginnerskov skrev:
> Ib K. Jensen wrote:
> Du kan "stjæle" skemaet her:
> http://ginnerskov.dk/usenet/stamtavle.txt
Tak for det, selvom jeg af princip kun "låner permanent", det lyder
pænere ;)
Men jeg kan se, at jeg skal linke et x antal gange, da jeg vistnok har
omkring 12.000 +/- familier at holde styr på.
--
Ib K. Jensen :: www.ikjensen.dk
Only a Genealogist regards a step backwards as progress.
| |
Erik Ginnerskov (26-02-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 26-02-10 02:24 |
|
Ib K. Jensen wrote:
> Tak for det, selvom jeg af princip kun "låner permanent", det lyder
> pænere ;)
Jeg kalder det sædvanligvis "ekstern sikkerhedskopi". 
Der er ingen grund til, at du skal sidde og bøvle med at få det regnestykke
til at gå op, når nu jeg en gang har fikset det.
> Men jeg kan se, at jeg skal linke et x antal gange, da jeg vistnok har
> omkring 12.000 +/- familier at holde styr på.
Jeg gør det, at efterhånden som felterne yderst til højre (16-31) bliver
udfyldt, laver jeg et nyt skema, der starter med aktuelle slutnummer - og
linker dertil fra pågældende celle. Så bliver skemaet ikke større end at det
kan overskues.
Jeg har så koblet det hele sammen med dynamisk include, så det hele tiden er
samme side - bare med ændret indhold.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk
| |
Ib K. Jensen (26-02-2010)
| Kommentar
Fra : Ib K. Jensen |
Dato : 26-02-10 02:33 |
|
Den 26-02-2010 02:23, Erik Ginnerskov skrev:
> Ib K. Jensen wrote:
> Jeg gør det, at efterhånden som felterne yderst til højre (16-31) bliver
> udfyldt, laver jeg et nyt skema, der starter med aktuelle slutnummer - og
> linker dertil fra pågældende celle. Så bliver skemaet ikke større end at det
> kan overskues.
>
> Jeg har så koblet det hele sammen med dynamisk include, så det hele tiden er
> samme side - bare med ændret indhold.
Det kan være at vi skal fortsætte den lidt mere tekniske side af
opbygningen enten i html- eller webdesign-gruppen.
PS!
Hvor mange oplysninger har du så med ?
et link ?
--
Ib K. Jensen :: www.ikjensen.dk
Only a Genealogist regards a step backwards as progress.
| |
Erik Ginnerskov (26-02-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 26-02-10 21:49 |
|
Ib K. Jensen wrote:
> Det kan være at vi skal fortsætte den lidt mere tekniske side af
> opbygningen enten i html- eller webdesign-gruppen.
Så ville php-gruppen nok være den rigtige - dynamisk include og
paswordkontrol er lavet i php. Jeg følger den gruppe, så spørg, hvis du vil
vide noget.
> PS!
> Hvor mange oplysninger har du så med ?
Jeg registrerer fødsel og dåb og angiver kilden (kirkebog, årsspænd og
opslag). Derefter registrerer jeg indgået ægteskab og beskriver kilden. Har
overvejet konfirmation, men det er ikke effektueret. Til sidst registrerer
jeg døden (vigtig info ved potentielt nulevende personer) og angiver kilde.
Desuden gemmer jeg kirkebogsopslag som enten .tif eller .jpg, så jeg
off-line kan kigge på det igen. Ved usikre fund registrerer jeg
folketællingsoplysninger for alle mulige kandidater i en .txt, indtil den
rigtige er udpeget.
> et link ?
Ikke i dette forum. Du har min private mail-adresse, hvis du ønsker et login
i en periode.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk
| |
Arne Feldborg (26-02-2010)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 26-02-10 23:19 |
|
"Erik Ginnerskov" <erik.ginnerskov@live.dk> skrev Fri, 26 Feb 2010
21:48:51 +0100
>opslag). Derefter registrerer jeg indgået ægteskab og beskriver kilden. Har
>overvejet konfirmation, men det er ikke effektueret.
>
Bare lige for en ordens skyld. Op gennem1800 tallet er konfirmation en
ret vigtig oplysning. Dels fordi forældrenes navne ofte er nævnt og dels
fordi vaccination ofte er nævnt.
Især det sidste har langt større betydning end man umiddelbart skulle
tro, idet det ofte kan forbindes med de tilsvarende oplysninger ved dåb
og ved vielse. Og dermed være med til at be- eller afkræfte en
formodning om, hvorvidt en given viet person er identisk med denne eller
hin fødte person.
| |
Erik Ginnerskov (26-02-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 26-02-10 23:54 |
|
Arne Feldborg wrote:
> Bare lige for en ordens skyld. Op gennem1800 tallet er konfirmation en
> ret vigtig oplysning. Dels fordi forældrenes navne ofte er nævnt og
> dels fordi vaccination ofte er nævnt.
Øh, vaccination i 1800-tallet? Det blev da vist først opfundet i
1900-tallet.
> Især det sidste har langt større betydning end man umiddelbart skulle
> tro, idet det ofte kan forbindes med de tilsvarende oplysninger ved
> dåb og ved vielse. Og dermed være med til at be- eller afkræfte en
> formodning om, hvorvidt en given viet person er identisk med denne
> eller hin fødte person.
Men ellers har du uden tvivl ret i, at konfirmationsregistreringen kan
hjælpe med til at identificere en kandidat. Jeg er bare endnu ikke nået så
langt, begyndte først for 16 dage siden. Jeg skal også på et tidspunkt have
styr på til- og afgangslister og jævnførelseslister.
Men Rom blev som bekendt ikke brygget på en dag.
Mit største problem lige nu er kirkebøger, der ikke er tilgængelige online.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk
| |
Arne Feldborg (27-02-2010)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 27-02-10 07:11 |
|
"Erik Ginnerskov" <erik.ginnerskov@live.dk> skrev Fri, 26 Feb 2010
23:53:31 +0100
>Øh, vaccination i 1800-tallet? Det blev da vist først opfundet i
>1900-tallet.
>
Hvor har du den ide fra.?
Efter den store koppeepedimi i begyndelsen af 1800 talet blev
vaccination mod børnekoper påbudt ved lov i Danmark i 1810, og først
afskaffet igen da man i 1976 anså sygdommen børnekopper for at være
udryddet.
Vaccination var bla. en betingelse for at man kunne blive gift, og
derfor står ved vielser fra den tid ofte nævnt om folk er vaccinerede,
eller (hvis de er født før det blev almindeligt) har haft de naturlige
kopper.
Vaccination med smittestof fra naturlige kopper blev anvendt i Kina
allerede i oldtiden og brugt i Europa omkring år 1700 og i Danmark fra
omkring 1750.
Men det væsentlige i den her sammenhæng er at den britiske læge Edward
Jenner i slutningen af 1700 tallet opdagede, at malkepiger under
malkningen af køer med sygdommen kokopper ofte fik kokopper på hånden
uden at blive syge - og at de derefter ikke kunne smittes med
børnekopper.
Han indpodede derfor mennesker med sårsekret fra kokopper og udsatte dem
derefter for smitte med kopper, uden at forsøgspersonerne dog blev syge.
Denne metode gik hurtigt sin sejsergang over hele den vestlige verden,
bla. Præsten Niels Blicher (far til digterpræsten St. St. B.) ) var
blandt foregangmændene her i landet, og som sagt blev det lovpligtig i
1810.
| |
Erik Ginnerskov (27-02-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 27-02-10 17:03 |
|
Arne Feldborg wrote:
> Efter den store koppeepedimi i begyndelsen af 1800 talet blev
> vaccination mod børnekoper påbudt ved lov i Danmark i 1810, og først
> afskaffet igen da man i 1976 anså sygdommen børnekopper for at være
> udryddet.
>
> Vaccination var bla. en betingelse for at man kunne blive gift, og
> derfor står ved vielser fra den tid ofte nævnt om folk er vaccinerede,
> eller (hvis de er født før det blev almindeligt) har haft de naturlige
> kopper.
>
> Vaccination med smittestof fra naturlige kopper blev anvendt i Kina
> allerede i oldtiden og brugt i Europa omkring år 1700 og i Danmark fra
> omkring 1750.
>
> Men det væsentlige i den her sammenhæng er at den britiske læge Edward
> Jenner i slutningen af 1700 tallet opdagede, at malkepiger under
> malkningen af køer med sygdommen kokopper ofte fik kokopper på hånden
> uden at blive syge - og at de derefter ikke kunne smittes med
> børnekopper.
>
> Han indpodede derfor mennesker med sårsekret fra kokopper og udsatte
> dem derefter for smitte med kopper, uden at forsøgspersonerne dog
> blev syge. Denne metode gik hurtigt sin sejsergang over hele den
> vestlige verden, bla. Præsten Niels Blicher (far til digterpræsten
> St. St. B.) ) var blandt foregangmændene her i landet, og som sagt
> blev det lovpligtig i 1810.
Så lærte jeg også noget i dag.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk
| |
Henning Jensen (28-02-2010)
| Kommentar
Fra : Henning Jensen |
Dato : 28-02-10 08:23 |
|
On 27-02-2010 07:11, Arne Feldborg wrote:
> Efter den store koppeepedimi i begyndelsen af 1800 talet blev
> vaccination mod børnekoper påbudt ved lov i Danmark i 1810, og først
> afskaffet igen da man i 1976 anså sygdommen børnekopper for at være
> udryddet.
Jeg kan ikke tilføje noget, men vedlægge bagsiden af Landsarkivets
info-ark om emnet.
http://dl.dropbox.com/u/2775481/info_ark_landsarkivet.jpg
Der kan formentlig findes mere på arkivernes websider.
Henning Jensen.
----------
Take time to laugh - it's the music of the soul.
Henning Jensen.
| |
Erik Ginnerskov (28-02-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 28-02-10 17:36 |
| | |
Erik Ginnerskov (28-02-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 28-02-10 18:03 |
| | |
KC (28-02-2010)
| Kommentar
Fra : KC |
Dato : 28-02-10 19:15 |
| | |
Erik Ginnerskov (28-02-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 28-02-10 20:04 |
| | |
KC (28-02-2010)
| Kommentar
Fra : KC |
Dato : 28-02-10 22:15 |
|
Ja det forstår jeg så nok ikke lige
Kay-Verner
> Nok fordi det er html-kode, der har fået extension ændret til .txt - kopier
> det ind i body på en html-side.
>
| |
Erik Ginnerskov (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 01-03-10 02:21 |
|
KC wrote:
>> Nok fordi det er html-kode, der har fået extension ændret til .txt -
>> kopier det ind i body på en html-side.
> Ja det forstår jeg så nok ikke lige
Når fil-endelsen er .txt, vil browseren ikke fortolke koden men i stedet
bare vise den. Du kan så kopiere kode direkte fra browseren uden at skulle
bede om at få vist kildekoden.
Bare hold [Ctrl] nede og tryk så først på [A] og så på [C]. Gå derefter over
i din html-editor, hold [Ctrl] og tryk så først på [V] og derefter på [S].
Vælg selv filnavn og type samt hvor det skal gemmes.
Elementært for folk, der er vant til at arbejde med at lave hjemmesider.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk
| |
Ib K. Jensen (28-02-2010)
| Kommentar
Fra : Ib K. Jensen |
Dato : 28-02-10 19:53 |
|
Den 28-02-2010 18:03, Erik Ginnerskov skrev:
> Ib K. Jensen wrote:
>>> http://ginnerskov.dk/usenet/stamtavle.txt
> Kan du så også bruge denne:
>
> http://ginnerskov.dk/usenet/datablad.txt
Ja da.
Det ligner jo, ved første øjekast, en personlig side med diverse
oplysninger.
Men, hos mig kommer det til at fylde lidt på HD'en. Da jeg skal bruge
omkring 30.000+ af disse sider.
Lige et spørgsmål til sidst, har du familie / slægt i det nordfynske,
omkring Bogense ?
--
Ib K. Jensen :: www.ikjensen.dk
Only a Genealogist regards a step backwards as progress.
| |
Erik Ginnerskov (28-02-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 28-02-10 20:09 |
|
Ib K. Jensen wrote:
> Det ligner jo, ved første øjekast, en personlig side med diverse
> oplysninger.
Det er også tænkt sådan.
> Men, hos mig kommer det til at fylde lidt på HD'en. Da jeg skal bruge
> omkring 30.000+ af disse sider.
Så skal du nok til at overveje at gemme data i en MySql og så trække data ud
med php. Det vil begrænse pladsforbruget, men jeg er ikke ,amd for at
programmere det.
> Lige et spørgsmål til sidst, har du familie / slægt i det nordfynske,
> omkring Bogense ?
Jeg skal da ikke udelukke det, men endnu har jeg ikke detekteret nogen i det
nabolag. Det nærmeste hidtil er i Asperup.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk
| |
Erik Ginnerskov (28-02-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 28-02-10 20:11 |
| | |
Henning Jensen (28-02-2010)
| Kommentar
Fra : Henning Jensen |
Dato : 28-02-10 21:09 |
|
On 28-02-2010 20:09, Erik Ginnerskov wrote:
> Så skal du nok til at overveje at gemme data i en MySql og så trække data ud
> med php. Det vil begrænse pladsforbruget, men jeg er ikke ,amd for at
> programmere det.
Det kan være stort problem, hvordan man skal gemme og organisere
slægts-oplysninger. Især når man begynder at få mange af dem.
Jeg har selv brugt diverse slægtsprogrammer m.m., men jeg har erkendt,
at enkelthed er den mest brugbare i længden. Altså rå tekstfiler.
Jeg er i Tekst-gruppen blevet gjort opmærksom på MikTex, som jeg har
tænkt mig at fortsætte med, for jeg kan ikke undvære fodnoter.
Din ide med, at lægge selve oplysningene i en MySql-database, vil jeg
gerne høre lidt mere om. Det kunne være en rigtig god ide.
Det er ikke noget problem at trække oplysninger ud af en database, men
hvordan vil du rent praktisk organisere det?
Man kunne lægge den udfyldte html-kode ind i databasen som tekst, og så
trække html-teksten ud i en halvtom html-fil og så måske
<?include("jens_hansen.php");?>, når man ville se/vise "Jens Hansens"
del af slægten?
Kom med forslag og ideer til en enkelt struktur. Når den er bygget op
kunne man fortsætte i php-gruppen?
Henning Jensen.
----------
Take time to laugh - it's the music of the soul.
Henning Jensen.
| |
Erik Ginnerskov (28-02-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 28-02-10 21:32 |
|
Henning Jensen wrote:
> Din ide med, at lægge selve oplysningene i en MySql-database, vil jeg
> gerne høre lidt mere om. Det kunne være en rigtig god ide.
> Det er ikke noget problem at trække oplysninger ud af en database, men
> hvordan vil du rent praktisk organisere det?
> Man kunne lægge den udfyldte html-kode ind i databasen som tekst, og
> så trække html-teksten ud i en halvtom html-fil og så måske
> <?include("jens_hansen.php");?>, når man ville se/vise "Jens Hansens"
> del af slægten?
> Kom med forslag og ideer til en enkelt struktur. Når den er bygget op
> kunne man fortsætte i php-gruppen?
Min ide var nu snarere at gemme oplysningerne som rå txt-strenge i databasen
og organisere det hele med et unikt 7-8 cifret id. Man skal så kun have en
enkelt php-fil, der trækker data fra de enkelte felter i databasens post
efter specifiserede id.
Noget i retning af $_[feltnavn]. Det ligner efter min model omkring 52
datafelter i en enkelt post - heraf er deto af felterne henvisninger til et
billede, hvis et sådant findes.
Men der må kunne spares noget harddiskplads ved kun at have en enkelt side,
der trækker data fra en database med +30.000 poster, set i forhold til at
skulle have +30.000 enkeltsider med de samme data.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk
| |
Arne Feldborg (28-02-2010)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 28-02-10 22:42 |
|
"Erik Ginnerskov" <erik.ginnerskov@live.dk> skrev Sun, 28 Feb 2010
21:32:06 +0100
>Men der må kunne spares noget harddiskplads ved kun at have en enkelt side,
>der trækker data fra en database med +30.000 poster, set i forhold til at
>skulle have +30.000 enkeltsider med de samme data.
>
Undskyld jeg blander mig. Men for mig at se er i godt i gang med at
genopfinde den dybe tallerken.
At lave en database med 30.000 (eller for den sags skyld 30.000.000)
poster er der ingen ben i. At lave et php-script, der udfra en simpel
htmlskabelon kan præsentere x-antal poster på en pæn og ensartet måde,
er heller ikke noget problem.
Men at opbyge en stuktur der kan holde styr på de indbyrdes relationer i
slægten, og hvor man kan bevare overblikket og indtaste nye data på en
nem og overskuelig måde, er ikke noget man bare lige ryster ud af ærmet.
Selv store professionelle softwarehuse er gået grueligt galt i byen på
det felt.
Men der finde jo faktisk gode og billige programmer (feks. Legacy og FTM
m.fl.) som virkelig kan de ting - så hvorfor dog selv bøvle med noget
som i længden alligevel viser sig ikke at slå til.?
Og der findes jo også gode og billige systemer der på en god måde kan
præsentere slægtsdata i webform (feks. PhpGedView og The Next
Generation) og / eller udskrive skemaer på papir.
Det helt afgørende her er, at man har sine data gemt på en måde så man
kan få dem ud i form af gedcom-filer, som kan udveksles systemerne
imellem.
Selvom en gedcom-fil i bund og grund faktisk er en utrolig simpel
teksfil (og netop derfor meget portabel) , så er det altså mere
indviklet end som så at lave sådan en gut med de rette interne
henvisninger posterne imellem
Hvis man bruger et par år på at sætte sig ind i standarden kan man
sagtens selv lave scripts eller programmer der kan læse slægtsdata fra
feks. en gedcomfil og præsentere disse data.
Men at lave programmer der kan danne gedcomfiler, eller som i det hele
taget kan holde styr på strukturen i en stor slægtsdatabase, er noget
ganske andet.
--
mvh, A:\Feldborg
Slægtsforskning og lokalhistorie i midt- vestjylland
http://hammerum-herred.dk/
http://nygaards-sedler.dk/
| |
Henning Jensen (28-02-2010)
| Kommentar
Fra : Henning Jensen |
Dato : 28-02-10 23:40 |
|
On 28-02-2010 22:42, Arne Feldborg wrote:
> Undskyld jeg blander mig. Men for mig at se er i godt i gang med at
> genopfinde den dybe tallerken.
> Selv store professionelle softwarehuse er gået grueligt galt i byen på
> det felt.
Ja det må jeg sande. Disse store programmer bliver af og til så
komplicerede, at ens indtastede dataer forsvinder.
Og jeg kan, for mit vedkommende ikke lide hverken Legacy eller Family
Tree Maker. (Jeg har selvfølgelig brugt dem begge.) 
Family Tree Maker brugte jeg i nogle år, og blev træt af de evindelige
opdateringer der fulgte med.
> Det helt afgørende her er, at man har sine data gemt på en måde så man
> kan få dem ud i form af gedcom-filer, som kan udveksles systemerne
> imellem.
Jeg for mit vedkommende er heller ikke interesseret i Gedcom-filer og
udvekslingssystemerne. Jeg har mere end rigeligt i min egen slægt, og
vil ikke ligge "og bakse med" tusindvis af andre, som jeg har fået eller
byttet mig til.
Jeg samler ikke for mængdens skyld, men for at lære mine forfædre lidt
bedre at kende.
Og så jeg vil tilbage til enkeltheden, og ikke opfinde noget nyt.
Og personlig er jeg overbevist om, at det er det bedste. Især da der
endnu ikke er nogen egentlig standart på området.
Da den personlige pc'er blev almindelig omkring 1990, skrev jeg slægt i
et program der hed AMI. Det kan ikke læses i vore dage, så alt det
indtastede fra dengang er nu tabt. 
Hvor meget af alt det, vi nu alle sidder og skriver ned i fine
slægtsprogrammer, kan læses i fremtiden?
Næppe f.eks. FTM.
Henning Jensen.
----------
Take time to laugh - it's the music of the soul.
Henning Jensen.
| |
Arne Feldborg (28-02-2010)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 28-02-10 23:58 |
|
Henning Jensen <h_b_j@yahoo.com> skrev Sun, 28 Feb 2010 23:40:08 +0100
>Jeg for mit vedkommende er heller ikke interesseret i Gedcom-filer og
>udvekslingssystemerne. Jeg har mere end rigeligt i min egen slægt, og
>vil ikke ligge "og bakse med" tusindvis af andre, som jeg har fået eller
>byttet mig til.
>
Du kan på sigt ikke arbejde rationelt med hverken andres slægt eller din
egen uden at bruge et standardiseret system til at holde styr på
relationen posterne imellem.
Og hvorfor selv opfinde det, når det allerede findes.?
Det står dig naturligvis frit for, og held og lykke med foretagenet.
Og jeg kunne såmænd måske godt hjælpe dig dermed. Men jeg har i årenes
løb set så mange tiltag i den retning der er gået i vasken, simpelthen
fordi folk ikke har gjort sig klart, hvor kompleks opgaven egentlig er.
>Og personlig er jeg overbevist om, at det er det bedste. Især da der
>endnu ikke er nogen egentlig standart på området.
>
Gedcom 5.5 er idag gældende standard og vil være det nogle år endnu.
>Hvor meget af alt det, vi nu alle sidder og skriver ned i fine
>slægtsprogrammer, kan læses i fremtiden?
>
Alt hvad der ligger i gedcomformat (og formentlig kun det) vil der
fortsat være programmer der kan læse.
Ellers er det som sagt en overkommelig opgave selv at læse en gedcomfil.
Det er derimod ikke nogen lige sag at danne en gedcomfil, eller i det
hele taget at danne en fornuftig rationel slægtsdatabase.
| |
Henning Jensen (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Henning Jensen |
Dato : 01-03-10 02:30 |
|
On 28-02-2010 23:58, Arne Feldborg wrote:
> Du kan på sigt ikke arbejde rationelt med hverken andres slægt eller din
> egen uden at bruge et standardiseret system til at holde styr på
> relationen posterne imellem.
Jeg begyndte omkring 1976 at samle slægt og skrive slægtstavler ned. Så
foruden, at jeg har prøvet de fleste af de gængse programmer, så har jeg
en beskeden fornemmelse af, hvad det drejer sig om.
Da min far døde, fik jeg yderligere en hyldemeter slægtsdata efter ham.
Samt en diskette med et fortidigt slægtsprogram, som jeg nu kun kan
"klippe og kliste", nogle af oplysningerne fra.
> Og hvorfor selv opfinde det, når det allerede findes.?
Fordi jeg syntes, at der ikke er noget der er enkelt nok.
Jeg spurgte, i en tråd i tekstgruppen, efter et simpelt skriveprogram,
og jeg fik et relevant svar.
Og et helt logisk svar. Videnskabsmænd og forskere skriver ikke i de
almindelige komplicerede skriveprogrammer. Afhandlinger må godt kunne
læses om 50 år.
Jeg håber da, at jeg engang kan aflevere mit materiale, eller noget af
det, på et eller andet lokalarkiv, når jeg ikke kan mere.
Men hvis jeg har været så dum, at samle det i f.eks. ftm, så tror jeg
ikke på, at det kan læses om 50 år.
> Det står dig naturligvis frit for, og held og lykke med foretagenet.
Tak skal du ha' Tag det nu med et smil. Jeg bliver normalt ikke
betegnet som naiv, men jeg syntes, at det er et nødvendigt emne at
debattere.
Hvorfor kan slægtsforskere ikke blive enige om en eller anden simpel
standard. Og uden programmer der skal installeres på pc'en, og som
konstant skal opdateres. Og som "open source".
Om ganske få år, eksisterer alle programmer der skal installeres, ikke
længere.
> Gedcom 5.5 er idag gældende standard og vil være det nogle år endnu.
Ja, Mormonernes standart vil sikkert fortsætte lige så længe som troen.
Men jeg kan heller ikke ikke lide Gedcom, og vil ej heller være afhængig
af Mormonerne.
Kald mig bare sær.
Henning Jensen.
--
----------
Take time to laugh - it's the music of the soul.
Henning Jensen.
| |
Arne Feldborg (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 01-03-10 10:46 |
|
Henning Jensen <h_b_j@yahoo.com> skrev Mon, 01 Mar 2010 02:30:20 +0100
>> Gedcom 5.5 er idag gældende standard og vil være det nogle år endnu.
>
>Ja, Mormonernes standart vil sikkert fortsætte lige så længe som troen.
>Men jeg kan heller ikke ikke lide Gedcom, og vil ej heller være afhængig
>af Mormonerne.
>
Om man kan li mormornerne eller ej er da rystende ligegyldigt i den her
sammenhæng.
Gedcom5.5 *er* de facto standarden på området, og det er den alle andre
bruger - længere er den sådan set ikke.
| |
Henning Jensen (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Henning Jensen |
Dato : 01-03-10 10:58 |
|
On 01-03-2010 10:46, Arne Feldborg wrote:
> Gedcom5.5 *er* de facto standarden på området, og det er den alle andre
> bruger - længere er den sådan set ikke.
Jeg kender kun een der bruger det. (Og så du der også er bruger).
Hun er selv mormon og er forsker for andre, især mormoner.
Henning Jensen.
----------
Take time to laugh - it's the music of the soul.
Henning Jensen.
| |
Henning Jensen (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Henning Jensen |
Dato : 01-03-10 11:09 |
|
On 01-03-2010 10:46, Arne Feldborg wrote:
> Om man kan li mormornerne eller ej er da rystende ligegyldigt i den her
> sammenhæng.
Det her må jeg rette. Jeg skrev IKKE noget om, hvorvidt jeg kan lide
mormoner eller ej. Jeg har INTET imod mormoner og kender selv nogle stykker.
Henning Jensen.
--
----------
Take time to laugh - it's the music of the soul.
Henning Jensen.
| |
Erik Ginnerskov (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 01-03-10 14:23 |
|
Arne Feldborg wrote:
> Om man kan li mormornerne eller ej er da rystende ligegyldigt i den
> her sammenhæng.
I andre sammenhæng har jeg heller ikke noget imod mormoner. Men jeg vil sgu
ikke en gang til være afhængig af et bestemt program for at kunne læse mine
datafiler. Så morsomt er det heller ikke at skulle starte helt forfra, fordi
man har holdt en pause på 15 år. I mellemtiden er mange mundtlige kilder
også faldet fra.
> Gedcom5.5 *er* de facto standarden på området, og det er den alle
> andre bruger - længere er den sådan set ikke.
Det er den så kun fordi tilstrækkelig mange bare bøjer nakken og accepterer
et filformat, som alligevel ikke med sikkerhed kan læses om 10 år.
Windows er også en de facto standard - men det bliver Windows da ikke bedre
af. Jo, jeg bruger også Windows, men kun fordi det er det, jeg har lært. Jeg
har ikke haft den fornødne tid til at sætte mig ordentlig ind i
Linux/Ubuntu.
Hvad angår Gedcom så er det ikke et must. Simple formater som .txt eller
..html fungerer fint og det vil være læsbart også om 50 eller 100 år.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk
| |
Arne Feldborg (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 01-03-10 14:40 |
|
"Erik Ginnerskov" <erik.ginnerskov@live.dk> skrev Mon, 1 Mar 2010
14:22:42 +0100
>I andre sammenhæng har jeg heller ikke noget imod mormoner. Men jeg vil sgu
>ikke en gang til være afhængig af et bestemt program for at kunne læse mine
>datafiler.
>
Jammen det er jo lige præcist det du er ved at gøre dig.
Gedcom derimod er ikke bundet til noget eller nogen, det kan læses og
skrives af alle slægtsprogrammer, både nu og i fremtiden.
Du ved jo tydeligvis slet ikke hvad gedcom er.
| |
Erik Ginnerskov (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 01-03-10 15:07 |
|
Arne Feldborg wrote:
>> I andre sammenhæng har jeg heller ikke noget imod mormoner. Men jeg
>> vil sgu ikke en gang til være afhængig af et bestemt program for at
>> kunne læse mine datafiler.
>>
> Jammen det er jo lige præcist det du er ved at gøre dig.
Det kan jeg altså ikke se. En .txt-fil eller en .html-fil kan læses af
enhver simpel editor. Enhver browser kan gengive en .html-fil.
> Gedcom derimod er ikke bundet til noget eller nogen, det kan læses og
> skrives af alle slægtsprogrammer, både nu og i fremtiden.
Men kun dedikerede slægtsprogrammer - ikke en simpel editor.
> Du ved jo tydeligvis slet ikke hvad gedcom er.
For mig er det afhængighed af noget specifikt.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk
| |
Gert Krabsen (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Gert Krabsen |
Dato : 01-03-10 16:09 |
|
Erik Ginnerskov skrev:
> Arne Feldborg wrote:
>
>>> I andre sammenhæng har jeg heller ikke noget imod mormoner. Men jeg
>>> vil sgu ikke en gang til være afhængig af et bestemt program for at
>>> kunne læse mine datafiler.
>>>
>> Jammen det er jo lige præcist det du er ved at gøre dig.
>
> Det kan jeg altså ikke se. En .txt-fil eller en .html-fil kan læses af
> enhver simpel editor.
En GEDCOM-fil _er_ en simpel tekstfil.
>> Gedcom derimod er ikke bundet til noget eller nogen, det kan læses og
>> skrives af alle slægtsprogrammer, både nu og i fremtiden.
>
> Men kun dedikerede slægtsprogrammer - ikke en simpel editor.
Jo da - en GEDCOM-fil _er_ en simpel tekstfil - den kan såmænd åbnes i
Notepad. Den bruger bare nogle standardiserede labels til at
identificere de enkelte felter..
'Din' .txt fil skal også indeholde en identifikation af de enkelte felter.
Forskellen er, at GEDCOM's labels er almindelig brugt i de fleste
programmer, hvorimod ingen andre end dig kender dine labels (hvilket kan
tænkes at give dine efterkommere bøvl til sin tid..)
>> Du ved jo tydeligvis slet ikke hvad gedcom er.
>
> For mig er det afhængighed af noget specifikt.
Se det i stedet som en 'alment accepteret standard for navngivning af
felter i forbindelse med slægtsforskning'.
| |
Robert Piil (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 01-03-10 14:47 |
|
Erik Ginnerskov skrev:
> Hvad angår Gedcom så er det ikke et must. Simple formater som .txt eller
> .html fungerer fint og det vil være læsbart også om 50 eller 100 år.
GEDCOM er også en simpel tekstfil eller måske nærmere XML-fil.
--
Robert Piil
| |
Erik Ginnerskov (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 01-03-10 03:04 |
|
Arne Feldborg wrote:
> Undskyld jeg blander mig. Men for mig at se er i godt i gang med at
> genopfinde den dybe tallerken.
Sådan har du da lov til at se på det. Men kan man med så små midler holde
styr på en mængde data, er der imho ingen grund til at hverken investere i
eller installere komplicerede systemer.
> Men at opbyge en stuktur der kan holde styr på de indbyrdes
> relationer i slægten, og hvor man kan bevare overblikket og indtaste
> nye data på en nem og overskuelig måde, er ikke noget man bare lige
> ryster ud af ærmet. Selv store professionelle softwarehuse er gået
> grueligt galt i byen på det felt.
De relationer, jeg skal holde styr på, er direkte baglæns plus indgåelse af
ægteskab forfædre i direkte linje imellem. Det klares fint i simpelt html -
sidenhen kan det som nævnt blive praktisk at lade et php-script udskrive den
html.
> Det helt afgørende her er, at man har sine data gemt på en måde så man
> kan få dem ud i form af gedcom-filer, som kan udveksles systemerne
> imellem.
Hvorfor det? Hvad kan det filformat ud over at gøre det vanskeligt at
vedligeholde uden et bestemt program?
> Hvis man bruger et par år på at sætte sig ind i standarden kan man
> sagtens selv lave scripts eller programmer der kan læse slægtsdata fra
> feks. en gedcomfil og præsentere disse data.
>
> Men at lave programmer der kan danne gedcomfiler, eller som i det hele
> taget kan holde styr på strukturen i en stor slægtsdatabase, er noget
> ganske andet.
Man kan også vælge at simplificere og springe MySql over og i stedet gemme
data i en semikolon-separeret tekstfil hvor fårste punkt er det unikke id
for hver enkelt post.
Jeg havde i 'de gode gamle Win 3.1-dage' et program WinFam til den slags.
Uden det program var datafilen ulæselig, så da jeg efter en længere pause
igen ville til at forske i slægtens historie, blev jeg nødt til at starte
helt forfra. Med html-formatet skulle jeg være rimelig fremtidssikret.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk
| |
Erik Ginnerskov (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 01-03-10 03:06 |
|
Arne Feldborg wrote:
> Undskyld jeg blander mig. Men for mig at se er i godt i gang med at
> genopfinde den dybe tallerken.
Sådan har du da lov til at se på det. Men kan man med så små midler holde
styr på en mængde data, er der imho ingen grund til at hverken investere i
eller installere komplicerede systemer.
> Men at opbyge en stuktur der kan holde styr på de indbyrdes
> relationer i slægten, og hvor man kan bevare overblikket og indtaste
> nye data på en nem og overskuelig måde, er ikke noget man bare lige
> ryster ud af ærmet. Selv store professionelle softwarehuse er gået
> grueligt galt i byen på det felt.
De relationer, jeg skal holde styr på, er direkte baglæns plus indgåelse af
ægteskab forfædre i direkte linje imellem. Det klares fint i simpelt html -
sidenhen kan det som nævnt blive praktisk at lade et php-script udskrive den
html.
> Det helt afgørende her er, at man har sine data gemt på en måde så man
> kan få dem ud i form af gedcom-filer, som kan udveksles systemerne
> imellem.
Hvorfor det? Hvad kan det filformat ud over at gøre det vanskeligt at
vedligeholde uden et bestemt program?
> Hvis man bruger et par år på at sætte sig ind i standarden kan man
> sagtens selv lave scripts eller programmer der kan læse slægtsdata fra
> feks. en gedcomfil og præsentere disse data.
>
> Men at lave programmer der kan danne gedcomfiler, eller som i det hele
> taget kan holde styr på strukturen i en stor slægtsdatabase, er noget
> ganske andet.
Man kan også vælge at simplificere og springe MySql over og i stedet gemme
data i en semikolon-separeret tekstfil hvor fårste punkt er det unikke id
for hver enkelt post.
Jeg havde i 'de gode gamle Win 3.1-dage' et program WinFam til den slags.
Uden det program var datafilen ulæselig, så da jeg efter en længere pause
igen ville til at forske i slægtens historie, blev jeg nødt til at starte
helt forfra. Med html-formatet skulle jeg være rimelig fremtidssikret.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk
| |
Erik Ginnerskov (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 01-03-10 03:08 |
| | |
Arne Feldborg (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 01-03-10 10:44 |
|
"Erik Ginnerskov" <erik.ginnerskov@live.dk> skrev Mon, 1 Mar 2010
03:06:08 +0100
>De relationer, jeg skal holde styr på, er direkte baglæns plus indgåelse af
>ægteskab forfædre i direkte linje imellem. Det klares fint i simpelt html -
>sidenhen kan det som nævnt blive praktisk at lade et php-script udskrive den
>html.
>
Jammen, det er jo netop det jeg gennem mange år har set så tit. Og som
jeg bare i al stilfærdighed ville gøre opmærksom på.
Folk der er relativt nye i slægtsforskning tror "at det er da bare lige
et par bedsteforældre, og så deres forældre igen, osv." Men sådan er
slægtsforskning altså ikke.
Og når de så efter en 2 - 3 års forløb er kørt fuldstændig fast i deres
eget lille hjemmelavede systen, og skal til at beynde helt forfra, og
pga. maglende struktur ikke så meget som kan overføre data maskinelt til
et nyt system, så synes jeg egentlig de har spildt mange timers arbejde.
Men hvis det er det man vil, så for min skyld ingen alarm.
| |
Erik Ginnerskov (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 01-03-10 14:26 |
|
Arne Feldborg wrote:
> Jammen, det er jo netop det jeg gennem mange år har set så tit. Og som
> jeg bare i al stilfærdighed ville gøre opmærksom på.
>
> Folk der er relativt nye i slægtsforskning tror "at det er da bare
> lige et par bedsteforældre, og så deres forældre igen, osv." Men
> sådan er slægtsforskning altså ikke.
Hvad er det da ved Gedcom, du tror jeg ikke kan undvære?
> Og når de så efter en 2 - 3 års forløb er kørt fuldstændig fast i
> deres eget lille hjemmelavede systen, og skal til at beynde helt
> forfra, og pga. maglende struktur ikke så meget som kan overføre data
> maskinelt til et nyt system, så synes jeg egentlig de har spildt
> mange timers arbejde.
Data gemt i et alment læsbart format er ikke spildt arbejde, det kan altid
kopieres over i noget andet. Det er meget værre med formater, som er
afhængige af en bestemt applikation for at kunne læses.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk
| |
Henning Jensen (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Henning Jensen |
Dato : 01-03-10 10:55 |
|
On 28-02-2010 22:42, Arne Feldborg wrote:
> Undskyld jeg blander mig. Men for mig at se er i godt i gang med at
> genopfinde den dybe tallerken.
Du må meget gerne blande dig.
Indtil før xp'en, kunne jeg bruge, og brugte jeg, SoftKeys Database og
et par af samme firmas organisationsprogrammer.
Det var dengang gode programmer. Og gode at skrive i, og de kunne vise
udskrifter som vedlagte.
http://dl.dropbox.com/u/2775481/tavle.jpg
Intet af dette virker mere. Eller kan læses af nuværende programmer.
Til alt held printede jeg meget af det ud omkring år 2000, hvor det gik
op for mig, at der igen var ved at opstå problemer.
Omkring 2003, erhvervede jeg så en pakke, hvori også Microsofts Visual
Fox indgik. Det måtte da være sikkert. Men allerede nu, hvor Microsoft
stilling på verdensmakedet, er begyndt at blive svækket, tør jeg ikke
fortsætte med Visual Fox.
Microsoft fortæller da også selv: "Microsoft has stated that they do not
intend to create a Microsoft .NET version".
Og så er man der igen! Med et program der skal installeres og evindeligt
opdateres, så længe det kan lade sig gøre.
Så nu er jeg, manuelt, i færd med at skrive oplysningerne ind, endnu en
gang. Og det skal gøres så enkelt som muligt. Så for mig, er der kun een
mulighed tilbage, nemlig at komme i gang med MySql.
Jeg har selvfølgelig ikke mine sære standpunkter for at blive uvenner
med nogle. Jeg har set mange forskellige måder, at andre organiserer
deres data på, og jeg prøver at lære, og at bruge det bedste af det.
Men et er sikkert. Jeg bruger ikke mere de sædvanlige slægtsprogrammer.
Og jeg meget imødekommende over for alle forslag.
Hilsen Henning Jensen.
----------
Take time to laugh - it's the music of the soul.
Henning Jensen.
| |
Arne Feldborg (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 01-03-10 11:38 |
|
Henning Jensen <h_b_j@yahoo.com> skrev Mon, 01 Mar 2010 10:54:38 +0100
>Så nu er jeg, manuelt, i færd med at skrive oplysningerne ind, endnu en
>gang.
>
Jammen for pokker da. det er jo lige netop min pointe.
Alt det bøvl kunne du have undgået hvis du dengang havde brugt et
program der kunne gemme en gedcom-fil.
For når du et andet sted skriver at du kender ingen der bruger
gedcomfiler, så er det jo en stor misforståelse.
Alle slægtsforskningsprogrammer, og alle slægtspræsentationsprogrammer,
kan idag både læse og skrive gedcomfiler.
Og uanset om det er egne data, eller andres, så *er* det vejen man
bruger for at overføre data fra eet program til et andet.
Og det har intet at gøre med at "være afhængig" af dem der i sin tid
udviklede denne standard. Den er lagt ud til fri afbenyttelse.
>Og det skal gøres så enkelt som muligt. Så for mig, er der kun een
>mulighed tilbage, nemlig at komme i gang med MySql.
>
Selvfølgelig, det bruger vi da alle.
Men Sql er ikke midlet - Sql er slutmålet, et sted hvor man opbevarer
sine data. Ikke stedet hvor man danner og strukturerer dem.
| |
Robert Piil (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 01-03-10 11:58 |
|
Arne Feldborg skrev:
>> Og det skal gøres så enkelt som muligt. Så for mig, er der kun een
>> mulighed tilbage, nemlig at komme i gang med MySql.
>>
> Selvfølgelig, det bruger vi da alle.
>
> Men Sql er ikke midlet - Sql er slutmålet, et sted hvor man opbevarer
> sine data. Ikke stedet hvor man danner og strukturerer dem.
SQL er i hvert fald kun enkelt sålænge man kan nøjes med en (eller nogle
meget få) tabeller. Til en bare nogenlunde brugbar slægtsdatabase, skal
man have rigtig godt styr over normalisering af strukturen. I MySQL skal
man ydermere selv holde styr på relationerne (så man fx sørger for at
slette alle hændelser for en person, hvis man sletter personen.
Mao. er SQL ikke hensigtsmæssigt at bruge til jeres behov. Hvis det er
enkelt, er det endnu enklere at gemme oplysningerne i et regneark, og
hvis det er mere kompliceret end det, så tror - med al respekt - på at
opgaven er større end I kan løfte den alene.
Arnes råd er altså både godt og praktisk. Brug en standardløsning der
gemmer data i et format der kan ses og læses af næsten alle andre, og
brug de oceaner af tid I sparer (også efter at have sat jer ordentligt
ind i et nyt slægtsforskningsprogram) ift. selv at skulle organisere
dataene på at slægtsforske. Hvis det skal være gratis og åbent er GRAMPS
måske et godt bud.
Det er selvfølgelig noget andet, hvis I synes det kunne være sjovt at
binde an med opgaven, men lad være med at forvente at I kommer frem til
noget der er brugbart i længden uden en meget stor indsats.
--
Robert Piil
| |
Henning Jensen (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Henning Jensen |
Dato : 01-03-10 12:31 |
|
On 01-03-2010 11:57, Robert Piil wrote:
> Mao. er SQL ikke hensigtsmæssigt at bruge til jeres behov. Hvis det er
> enkelt, er det endnu enklere at gemme oplysningerne i et regneark, og
> hvis det er mere kompliceret end det, så tror - med al respekt - på at
> opgaven er større end I kan løfte den alene.
Det er konstruktiv det du her kommer med.
Jeg har i øvrigt også selv brugt, og bruger regneark. I tråden Aneark
lagde jeg en meget simpel slægtstavle.
> Det er selvfølgelig noget andet, hvis I synes det kunne være sjovt at
> binde an med opgaven, men lad være med at forvente at I kommer frem til
> noget der er brugbart i længden uden en meget stor indsats.
Du har så selvfølgelig også set nogle af de eksempler, der er Freeware
og skrevet i php med MySql i enden, der kan findes på nettet.
Jeg har brug for en enkelt database til oplysninger.
Jeg har installeret en Wampserver og oprettet en formular, hvori jeg kan
indtaste data og "sende" og gemme i en MySql database.
Og tænk, det er enkelt, og det virker!!!
Og ja, det kunne da være sjovt, hvis man også kunne generere nogle
flotte slægtstavler fra databasen.
Jeg har, indtil for et par år siden, haft en webside med en stor del af
min slægt lagt ud på Nettet. Det var der slet ikke behov og ej heller
interesse for.
Jeg er ved at oprette en ny webside, så jeg kan skrive direkte i min
formular, når jeg sidder på et af arkiverne. det har jeg brug for.
Jeg har således mine opsamlede data'er på min pc, samt hos min udbyder.
For der er en ting mere, man ofte glemmer at snakke om, nemlig at ens pc
af og til "står af". Jeg er slem til ikke konstant at tage backkup.
Men det er jeg nok den eneste der er.
Henning Jensen.
----------
Take time to laugh - it's the music of the soul.
Henning Jensen.
| |
Robert Piil (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 01-03-10 13:16 |
|
Henning Jensen skrev:
> Du har så selvfølgelig også set nogle af de eksempler, der er Freeware
> og skrevet i php med MySql i enden, der kan findes på nettet.
Ja, jeg bruger selv phpGedview (i hvert flad når jeg kan få mit webhotel
op på den krævede version af PHP / MySQL.
Det er fint til at præsentere data, men der er svjv ingen ordentlig
funktionalitet til i phpGedview at holde styr på at relationerne i
databasen, så jeg vil på det kraftigste fraråde at bruge den til at
tilføje eller ændre data (det fraråder de vist også selv - eller har i
hvert fald gjort).
> Jeg har brug for en enkelt database til oplysninger.
> Jeg har installeret en Wampserver og oprettet en formular, hvori jeg kan
> indtaste data og "sende" og gemme i en MySql database.
> Og tænk, det er enkelt, og det virker!!!
> Og ja, det kunne da være sjovt, hvis man også kunne generere nogle
> flotte slægtstavler fra databasen.
Jeg har svært ved at forstå det skulle være enklere end at bruge et
færdigt program.
> Jeg er ved at oprette en ny webside, så jeg kan skrive direkte i min
> formular, når jeg sidder på et af arkiverne. det har jeg brug for.
> Jeg har således mine opsamlede data'er på min pc, samt hos min udbyder.
> For der er en ting mere, man ofte glemmer at snakke om, nemlig at ens pc
> af og til "står af". Jeg er slem til ikke konstant at tage backkup.
> Men det er jeg nok den eneste der er.
Brug en laptop og sæt noget automatisk backup op.
Jeg bruger både en LAN-løsning og en Backup på nettet, så er jeg
rimeligt sikret mod både brand, tyveri og hardwarenedbrud (og jeg har
mistet data på 2 af de tre muligheder tidligere).
--
Robert Piil
| |
Robert Piil (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 01-03-10 13:30 |
|
Robert Piil skrev:
> Brug en laptop og sæt noget automatisk backup op.
> Jeg bruger både en LAN-løsning og en Backup på nettet, så er jeg
> rimeligt sikret mod både brand, tyveri og hardwarenedbrud (og jeg har
> mistet data på 2 af de tre muligheder tidligere).
I sidste ende gælder det vel om både dataintegritet, sikkerhed og om at
kunne tilgå sine data i fremtiden.
Mine betragtninger om at bruge et ordentligt program, henvender sig til
dataintegriteten (bl.a at undgå redundante data). Backup adresserer
datasikkerheden.
Mht. at kunne tilgå data fremover har Arne så glimrende redegjort for
hvorfor det er en fordel at kunne udveksle data med GEDCOM. *SELV* hvis
dine gedcomversioner skulle blive usupporterede en dag, er det en
overkommelig opgave at udtrække data fra en GEDCOMfil. At de er
usupporterede betyder IKKE at de er ubrugelige.
Umiddelbart vil du selvfølgelig have en større sikkerhed for at kunne
udtrække dine data ved at have dit eget system, men prøv at tænke en
smule længere. Du nævner selv at du har overtaget data fra din far, som
venter på at blive digitaliseret. Prøv at overveje om dine efterkommere
ville have bedst mulighed for at drage fordel af dit arbejde, hvis data
ligger som GEDCOM-filer ift. dit eget system - som dog kræver en vis
baggrundsviden at decifrere, eller er en del af dit projekt også at
dokumentere din løsning grundigt?
Hvis dit svar er, at det er så simpelt at det kan man sagtens finde ud
af uden dokumentation, så er vi tilbage ved at bruge et regneark - evt.
i kombination med dropbox, så er du ude over at skulle have webløsninger
installeret.
--
Robert Piil
| |
Henning Jensen (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Henning Jensen |
Dato : 01-03-10 13:45 |
|
On 01-03-2010 13:29, Robert Piil wrote:
Jeg ser, at du har skrevet en gang mere, og jeg når at svare dig.
> er det en overkommelig opgave at udtrække data fra en GEDCOMfil. At de er
> usupporterede betyder IKKE at de er ubrugelige.
Enig.
> eller er en del af dit projekt også at dokumentere din løsning grundigt?
Ja, det skal selvfølgelig dokumenteres.
> så er du ude over at skulle have webløsninger installeret.
Min installerede webserver er selvfølgelig kun til test.
Mon ikke mange andre, der også sidder og "pusler" med php sider, også
bruger en sådan løsning til test, før php siderne bliver lagt på nettet.
Henning Jensen.
----------
Take time to laugh - it's the music of the soul.
Henning Jensen.
| |
Henning Jensen (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Henning Jensen |
Dato : 01-03-10 13:33 |
|
On 01-03-2010 13:15, Robert Piil wrote:
> Jeg har svært ved at forstå det skulle være enklere end at bruge et
> færdigt program.
Det er lidt af "humlen" for mit vedkommende.
Jeg er led og ked af de evindelige opdateringer som slægtsprogrammer har.
Jeg var på Landsarkivet (Sjælland) for 1½ uge siden. Og for gud ved
hvilken gang, så lå der i frokoststuen, igen en stabel reklamer for
endnu en ny version af "WinFamily".
Det er der jeg er "stået af".
> Brug en laptop og sæt noget automatisk backup op.
> Jeg bruger både en LAN-løsning og en Backup på nettet, så er jeg
> rimeligt sikret mod både brand, tyveri og hardwarenedbrud (og jeg har
> mistet data på 2 af de tre muligheder tidligere).
Jeg bruger både en laptop og en stationær. Og nu tager jeg også
automatisk backup, før pc'en lukker ned.
Men jeg har også været ude for pc sammenbrud, som kostede mange
indtastninger.
I sådanne tilfælde er det jo ligegyldigt, hvilke programmer man har
skrevet i.
Henning Jensen.
----------
Take time to laugh - it's the music of the soul.
Henning Jensen.
| |
Robert Piil (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 01-03-10 13:47 |
|
Henning Jensen skrev:
> Det er lidt af "humlen" for mit vedkommende.
> Jeg er led og ked af de evindelige opdateringer som slægtsprogrammer har.
> Jeg var på Landsarkivet (Sjælland) for 1½ uge siden. Og for gud ved
> hvilken gang, så lå der i frokoststuen, igen en stabel reklamer for
> endnu en ny version af "WinFamily".
> Det er der jeg er "stået af".
Winfamily hører absolut IKKE ind under de anbeflaede programmer fra min
side. Det har helt siden kort efter starten (det blev vist solgt) været
et useriøst foretagende.
Jeg har dog svært ved at forstå du synes det skulle være mere besværligt
at holde et slægtsprogram opdateret fremfor at holde en Apache, PHP,
MySQL løsning patchet.
--
Robert Piil
| |
Henning Jensen (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Henning Jensen |
Dato : 01-03-10 13:54 |
|
On 01-03-2010 13:46, Robert Piil wrote:
> Jeg har dog svært ved at forstå du synes det skulle være mere besværligt
> at holde et slægtsprogram opdateret fremfor at holde en Apache, PHP,
> MySQL løsning patchet.
Du nævnte selv hensynet til mine efterkommere.
Når jeg afleverer min del af slægtsmaterialet til lokalarkivet, så er
jeg næsten sikker på, at lokalarkivet ikke i årene frem, vil sikre en
opdatering af mit slægtsprogram, for at kunne læse indholdet.
Så betydnignsfuld er jeg ikke
Derfor vil jeg bruge en eller anden form for åben standard, som kunne
tænkes, blev brugt i fremtiden.
Henning Jensen.
----------
Take time to laugh - it's the music of the soul.
Henning Jensen.
| |
Robert Piil (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 01-03-10 14:00 |
|
Henning Jensen skrev:
> Du nævnte selv hensynet til mine efterkommere.
> Når jeg afleverer min del af slægtsmaterialet til lokalarkivet, så er
> jeg næsten sikker på, at lokalarkivet ikke i årene frem, vil sikre en
> opdatering af mit slægtsprogram, for at kunne læse indholdet.
> Så betydnignsfuld er jeg ikke
> Derfor vil jeg bruge en eller anden form for åben standard, som kunne
> tænkes, blev brugt i fremtiden.
Som sagt er GEDCOM det mest hensigtsmæssige - også til det brug. vi
kommer vist ikke længere, men har da fået fremlagt hver vores argumenter.
--
Robert Piil
| |
Erik Ginnerskov (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 01-03-10 14:56 |
|
Henning Jensen wrote:
> Det er konstruktiv det du her kommer med.
> Jeg har i øvrigt også selv brugt, og bruger regneark. I tråden Aneark
> lagde jeg en meget simpel slægtstavle.
Problemet med regneark er, at du kan kun skrive en linje i hver celle. Jeg
har pt. brug for adskillige linjer pr. post:
ID-nr.
Beskæftigelse
Navn
Fødselsdato
Fødested (adresse)
Fødesogn og herred
Dåbsdato
Henvisning til dokumentation
Konfirmationsdato
Konfirmationskirke
Henvisning til dokumentation
Vielse dato
Vielse sted
Henvisning til dokumentation
Død dato
Død sted
Henvisning til dokumentation
Indtil videre 17 linjer - flere kan tænkes at komme til.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk
| |
Robert Piil (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 01-03-10 15:06 |
|
Erik Ginnerskov skrev:
> Problemet med regneark er, at du kan kun skrive en linje i hver celle. Jeg
> har pt. brug for adskillige linjer pr. post:
>
> ID-nr.
> Beskæftigelse
> Navn
> Fødselsdato
> Fødested (adresse)
> Fødesogn og herred
> Dåbsdato
> Henvisning til dokumentation
> Konfirmationsdato
> Konfirmationskirke
> Henvisning til dokumentation
> Vielse dato
> Vielse sted
> Henvisning til dokumentation
> Død dato
> Død sted
> Henvisning til dokumentation
>
> Indtil videre 17 linjer - flere kan tænkes at komme til.
Du kan da sagtens bryde linjer i de to-tre regneark jeg kender til. Men
er ideen ikke at skulle lave en tabel?
--
Robert Piil
| |
Arne Feldborg (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 01-03-10 15:18 |
|
"Erik Ginnerskov" <erik.ginnerskov@live.dk> skrev Mon, 1 Mar 2010
14:55:42 +0100
>Problemet med regneark er, at du kan kun skrive en linje i hver celle. Jeg
>har pt. brug for adskillige linjer pr. post:
>
Du vil få præcist det samme problem i SQL, medmindre du i forvejen har
selve datastrukturen bygget op på en helt anden måde.
| |
Erik Ginnerskov (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 01-03-10 15:28 |
|
Arne Feldborg wrote:
>> Problemet med regneark er, at du kan kun skrive en linje i hver
>> celle. Jeg har pt. brug for adskillige linjer pr. post:
>>
> Du vil få præcist det samme problem i SQL, medmindre du i forvejen har
> selve datastrukturen bygget op på en helt anden måde.
Ikke hvis jeg for hver linje henter data fra en bestemt celle i den aktuelle
post i databasen.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk
| |
Henning Jensen (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Henning Jensen |
Dato : 01-03-10 12:05 |
|
On 01-03-2010 11:37, Arne Feldborg wrote:
>> Så nu er jeg, manuelt, i færd med at skrive oplysningerne ind, endnu en
>> gang.
> Jammen for pokker da. det er jo lige netop min pointe.
Dette emne har været diskuteret utallige gange, og vi bør heller ikke
blive ved.
Her er link til Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/GEDCOM
Midt på siden er der en "Release history" med en oversigt, over hvor
mange af GedCom versionerne der stadig er supported.
Alene den oversigt kan bekymre mig. Godt jeg heller ikke dengang er
begyndt, at skrive i et program, der brugte en af de tidlige versioner.
> Men Sql er ikke midlet - Sql er slutmålet, et sted hvor man opbevarer
> sine data. Ikke stedet hvor man danner og strukturerer dem.
Ja det er det jeg vil frem til. Et sted hvor jeg gemmer mine data, på en
måde som er enkel. Det er da fantastisk, at man kan gemme sine data i en
MySql database uden, at skulle have et fancy program til at gøre det med.
Det er det jeg er gået i gang med.
At danne og strukturere dem derefter, er den næste del af samme sag. Og
det, jeg syntes, kunne være sjovt at prøve, hvis det kan gøres enkelt.
Henning Jensen.
----------
Take time to laugh - it's the music of the soul.
Henning Jensen.
| |
Arne Feldborg (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 01-03-10 15:01 |
|
Henning Jensen <h_b_j@yahoo.com> skrev Mon, 01 Mar 2010 12:05:01 +0100
>Alene den oversigt kan bekymre mig. Godt jeg heller ikke dengang er
>begyndt, at skrive i et program, der brugte en af de tidlige versioner.
>
Det er altså en kæmpe misforståelse.
På hammerum-herred.dk har jeg i mere end 10 år præsenteret data i et
Php-Mysql system jeg selv har udviklet helt fra bunden (fordi der på det
tidspunkt ikke fandtes noget på området).
Men det havde jeg da aldrig kunnet gøre, hvis ikke jeg havde haft data
til rådighed i er struktureret form som mit egentlige slægtsporgram
lægger ud i en Gedcomfil til mig.
Samme steds har jeg gennem de seneste 6-7 år rutinemæssigt modtaget
Gedcomfiler fra ca. 30 af mine 2.000 registrerede brugere. Disse filer
bliver analyseret og derefter lagt ind i et system som det ovenfor
nævnte, hvor disse brugere på den måde får adgang til hinandens data.
Disse Gedcomfiler kommer i sagens mantur fra mange forskelige
slægtsprogrammer, og jeg har altså ikke problemer med at indlæse dem.
Men som sagt, så længe i begge tror, at gedcom er bundet til eet bestemt
program, og til een bestemt udgiver, er uddateret, osv. osv. kommer vi
jo nok ikke længere med det.
Og så kan jeg jo ikke gøre andet, end endu en gang at ønske jer held og
lykke - i vil få brug for det.
| |
Henning Jensen (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Henning Jensen |
Dato : 01-03-10 16:12 |
|
On 01-03-2010 15:01, Arne Feldborg wrote:
Næst efter politik, er der ikke noget der kan hidse folk
mere op, end brugen af diverse slægtsprogrammer.
> Men som sagt, så længe i begge tror, at gedcom er bundet til eet bestemt
> program, og til een bestemt udgiver, er uddateret, osv. osv. kommer vi
> jo nok ikke længere med det.
Jeg ved ikke hvem I er. Jeg er mig. Og jeg aldrig troet, og jeg tror
heller ikke, og har heller IKKE skrevet, at GedCom kun er til EET
program. Jeg har heller ikke skrevet at GedCom er udateret o.s.v.
Lad mig blive citeret og angrebet for det, jeg har gjort og skrevet. Alt
andet er dybt useriøst, og på det plan befinder vi os jo ikke???
Vel???
Jeg har skrevet at JEG ikke vil bruge GedCom. Og at jeg ikke har brug
for 30.000 personer på min slægtstavle.
> Og så kan jeg jo ikke gøre andet, end endu en gang at ønske jer held og
> lykke - i vil få brug for det.
Tak.
Henning Jensen.
----------
Take time to laugh - it's the music of the soul.
Henning Jensen.
| |
Ib K. Jensen (02-03-2010)
| Kommentar
Fra : Ib K. Jensen |
Dato : 02-03-10 01:29 |
|
Den 28-02-2010 22:42, Arne Feldborg skrev:
> "Erik Ginnerskov"<erik.ginnerskov@live.dk> skrev Sun, 28 Feb 2010
> 21:32:06 +0100
> Selvom en gedcom-fil i bund og grund faktisk er en utrolig simpel
> teksfil (og netop derfor meget portabel) , så er det altså mere
> indviklet end som så at lave sådan en gut med de rette interne
> henvisninger posterne imellem
Selvom det er en gemen tekstfil, så lykkes det alligevel de forskellige
programmer at forplumre sådan en fil. Således at en simpel eksport /
import kan gå grueligt galt.
Det kan måske skyldes at de enkelte programmører ikke får implementeret
GEDCOM 5.5 standarden på den rigtige måde, samt at de forskellige
programmer har muligheder for at lave egne tilføjelser, som ikke kommer
med i en GED-fil.
--
Ib K. Jensen :: www.ikjensen.dk
Only a Genealogist regards a step backwards as progress.
| |
Arne Feldborg (02-03-2010)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 02-03-10 16:56 |
|
"Ib K. Jensen" <ibkjensen@yahoo.dk> skrev Tue, 02 Mar 2010 01:28:59
+0100
>Selvom det er en gemen tekstfil, så lykkes det alligevel de forskellige
>programmer at forplumre sådan en fil. Således at en simpel eksport /
>import kan gå grueligt galt.
>
Det er min erfaring med et betydeligt antal gedcom filer fra en hel del
forskellige programmer, at disse ting stort set hører fortiden til, og
har gjort det i nogle år efterhånden.
Men det dårlige rygte vil jo nok hænge ved lidt endnu. Og det kan vi vel
ikke mindst takke Winfamilys elendige gedcomhåndtering for.
Men se feks. på hvordan man andre steder helt rutinemæssigt importerer
ikke bare i hundredvis, men i tusindvis, af gecomfiler. Lundins GedComp,
Dis-Træf, MyHeritage, osv. osv. Det er jo faktisk meget sjældent man
hører om problemer i den forbindelse, der kan tilskrives selve
gedcom-formatet.
Men det vigtigste, og det der er min pointe i den her sammenhæng er, at
uanset hvad man end mener der måtte være af fejl og mangler i gedcon, så
vil det være plat umuligt, inden for en overskuelig tidsramme, selv at
lave noget det er bedre - eller bare tilnærmelsesvis lige så godt.
| |
Ib K. Jensen (06-03-2010)
| Kommentar
Fra : Ib K. Jensen |
Dato : 06-03-10 01:18 |
|
Den 02-03-2010 16:56, Arne Feldborg skrev:
> "Ib K. Jensen"<ibkjensen@yahoo.dk> skrev Tue, 02 Mar 2010 01:28:59
> +0100
> Men se feks. på hvordan man andre steder helt rutinemæssigt importerer
> ikke bare i hundredvis, men i tusindvis, af gecomfiler. Lundins GedComp,
> Dis-Træf, MyHeritage, osv. osv. Det er jo faktisk meget sjældent man
> hører om problemer i den forbindelse, der kan tilskrives selve
> gedcom-formatet.
Nu var det ikke selve gedcom-formatet / -standarden jeg ankede over, men
de forskellige programørers _implementering af formatet_ i deres programmer.
Samt at der åbenbart hersker tvivl om, hvilket tegnsæt der er det
"rigtige". Er det UTF-8, ANSI eller ISO, man skal bruge ?
Jeg ved godt at der findes programmer til alle tre platforme, *nix - Win
- OSx(mac), hvilket tegnsæt skal bruges til alle tre platforme ?
PS!
Har selv haft en dårlig oplevelse med overførsel af en ged-fil, fra
MyHeritage, den smadrede min database totalt.
--
Ib K. Jensen :: www.ikjensen.dk
Only a Genealogist regards a step backwards as progress.
| |
Arne Feldborg (07-03-2010)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 07-03-10 00:07 |
|
"Ib K. Jensen" <ibkjensen@yahoo.dk> skrev Sat, 06 Mar 2010 01:18:10
+0100
>Samt at der åbenbart hersker tvivl om, hvilket tegnsæt der er det
>"rigtige". Er det UTF-8, ANSI eller ISO, man skal bruge ?
>
Der er ikke noget "rigtigt" tegnsæt.
Man kan bruge enten Utf-8, Ansi eller Ansel.
Ansel:
Er en privat 'standard' der bygger på princippet om, at alt skal kunne
transporteres med 7bit - og at alt hvad der ikke kan det hellere må
fylde 2 bytes end at tage det 8' bit i brug.
Det er en forældet tankegang og Ansel må siges forlængst at have lagt
fremtiden bag sig. Men rent teknisk er der iøvrigt ingen problemer i at
implementere det.
Ansi:
Er den jeg helst selv bruger, idet det er min erfaring, at det er den
der giver de færeste problemer i de forskellige programmer. Og det er jo
i princippet det samme standard tegnsæt som den ISO-Latin_1 der bruges i
Windows og i alle *.nix versioner (og vist også i Mac?), og som iøvrigt
også er standard på internet.
Og som derfor som regel slet ikke kræver nogen konvertering.
Utf-8
Bruges i en del nyere Php-MySsql baserede slægtsprogrammer, idet man
(fejlagtigt iøvrigt) mener at det er standard / krævet i MySql.
Utf-8 er vel fremtiden på tegnsæts området, men jeg er bestemt ikke
imponeret. Jeg har feks. set PhpGedView kløjs gevaldigt i det på netop
det punkt.
Og jeg har også svært ved at se, hvad Utf-8 egentlig kan som jeg ikke
kan få dækket med Ansi / Latin_1. Bedre bliver det jo heller ikke af
BOM-signaturen, der skaber problemer både her og der.
Det idelle er naturligvis, at alle gedcomprogrammer supporterer alle tre
tegnsæt, men det er nok undtagelsen. Men som nævnt ville jeg til enhver
tid vælge Ansi, hvis den mulighed er der - og det er den næsten altid.
>Jeg ved godt at der findes programmer til alle tre platforme, *nix - Win
>- OSx(mac), hvilket tegnsæt skal bruges til alle tre platforme ?
>
Gedcom er platformsuafhængig (præcis som feks. html er det).
Det er programørens opgave, at lave de tilpasninger der er nødvendige på
lige netop det system han programmerer til.
| |
Niels Baggesen (07-03-2010)
| Kommentar
Fra : Niels Baggesen |
Dato : 07-03-10 08:58 |
|
Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> wrote:
> Ansel:
> Er en privat 'standard' der bygger på princippet om, at alt skal kunne
> transporteres med 7bit - og at alt hvad der ikke kan det hellere må
> fylde 2 bytes end at tage det 8' bit i brug.
Privat er nok så meget sagt, da det er en ANSI standard, og det er standard
tegnsættet i store dele af biblioteksverdene, som også har behov for et
tegnsæt der rækker ud over 8 bit.
> Det er en forældet tankegang og Ansel må siges forlængst at have lagt
> fremtiden bag sig. Men rent teknisk er der iøvrigt ingen problemer i at
> implementere det.
Ja, biblioteketne skifter også til UTF-8 nu.
> Og jeg har også svært ved at se, hvad Utf-8 egentlig kan som jeg ikke
> kan få dækket med Ansi / Latin_1. Bedre bliver det jo heller ikke af
> BOM-signaturen, der skaber problemer både her og der.
Du har ikke familie fra Polen, så du har brug for Latin-2, eller
andre eksotiske steder?
Vi er helt enige om at brugen af BOM i UTF-8 er noget kludder. Den hører
kun hjemme i UTF-16 og UTF-32.
/Niels
--
Niels Baggesen -- @home -- Århus -- Denmark -- niels@baggesen.net
The purpose of computing is insight, not numbers -- R W Hamming
| |
Arne Feldborg (08-03-2010)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 08-03-10 09:23 |
|
nba@users.sourceforge.net (Niels Baggesen) skrev Sun, 7 Mar 2010
08:58:13 +0100
>Du har ikke familie fra Polen, så du har brug for Latin-2, eller
>andre eksotiske steder?
>
Min pointe var bare, at hvis man selv sidder på et helt normalt Windows
system med Latin-1 tegnsæt, og kun bruger det, så vil man ikke vinde
noget ved at gemme en gedcomfil med utf-8 fremfor Ansi, hverken i
forhold til andre modtagende systemer eller i forhold til en database.
Og man behøver i så fald heller ikke være ked af det, hvis ens program
ikke tilbyder den mulighed.
Hvis der er bugt andre tegnsæt, eller hvis man i sit slægtsprogram har
indsat tegn der ikke ligger direkte i tastaturet, skal man naturligvis
vælge utf-8.
--
mvh, A:\Feldborg
Slægtsforskning og lokalhistorie i midt- vestjylland
http://hammerum-herred.dk/
http://nygaards-sedler.dk/
| |
Erik Ginnerskov (08-03-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 08-03-10 13:54 |
|
Arne Feldborg wrote:
> Min pointe var bare, at hvis man selv sidder på et helt normalt
> Windows system med Latin-1 tegnsæt, og kun bruger det, så vil man
> ikke vinde noget ved at gemme en gedcomfil med utf-8 fremfor Ansi,
> hverken i forhold til andre modtagende systemer eller i forhold til
> en database.
Gid det var så enkelt. Erfaring fra web-verdenen siger imidlertid, at der er
forskel på æøåÆØÅ i ansi/iso-8859-1 og utf8/utf16.., så hvis der indgår
disse bogstaver og man skal indvolvere en SQL, skal man vide præcis hvilket
tegnsæt db'en anvender og tage hensyn til dette i alt andet.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk
| |
Arne Feldborg (08-03-2010)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 08-03-10 16:47 |
|
"Erik Ginnerskov" <erik.ginnerskov@live.dk> skrev Mon, 8 Mar 2010
13:54:15 +0100
>Gid det var så enkelt. Erfaring fra web-verdenen siger imidlertid, at der er
>forskel på æøåÆØÅ i ansi/iso-8859-1 og utf8/utf16
>
Selv om du måske tror det, så er du jo altså ikke den eneste der
erfaring fra web-verdenen.
Men, ja. Selvfølgelig er der forskel. Det er jo lige præcist det jeg
skriver.
Det jeg også skriver et, at Ansi og Iso_Latin_1(iso-8859-1) er ens.
>disse bogstaver og man skal indvolvere en SQL, skal man vide præcis hvilket
>tegnsæt db'en anvender og tage hensyn til dette i alt andet.
>
Det skal man jo altid. Det har da ikke noget med gedcom at gøre.
--
mvh, A:\Feldborg
Slægtsforskning og lokalhistorie i midt- vestjylland
http://hammerum-herred.dk/
http://nygaards-sedler.dk/
| |
Arne Feldborg (08-03-2010)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 08-03-10 17:08 |
|
"Erik Ginnerskov" <erik.ginnerskov@live.dk> skrev Mon, 8 Mar 2010
13:54:15 +0100
>disse bogstaver og man skal indvolvere en SQL, skal man vide præcis hvilket
>tegnsæt db'en anvender og tage hensyn til dette i alt andet.
>
Lige et PS.
Hvis du dermed mener, at gedcomfilen nødvendigvis skal have samme
tegnsæt som Sql-databasen, så er det en stor misforståelse. De to ting
har intet med hinanden at gøre.
Det er jo netop selve ideen i en platformsuafhængig standard. Den person
der generer en gedcomfil kan jo ikke vide hvilke tegnsæt modtageren
(eller mange forskelige modtagere hver især) bruger. Og gedcom formatet
er jo iøvrigt heller ikke specielt tilpasset til at blive brugt i en
database.
Det er beregnet på at blive brugt helt generelt til at opbevare og /
eller transportere strukturererde slægtsdata uden at strukturen og de
indbyrdes personrealtioner går tabt..
Hvis du kun bruger en gedcom-fil til eget brug er det naturligvis
nemmest, men absolut ingen betingelse, at bruge samme tegnsæt hele vejen
igennem.
--
mvh, A:\Feldborg
Slægtsforskning og lokalhistorie i midt- vestjylland
http://hammerum-herred.dk/
http://nygaards-sedler.dk/
| |
Ib K. Jensen (08-03-2010)
| Kommentar
Fra : Ib K. Jensen |
Dato : 08-03-10 00:32 |
|
Den 07-03-2010 00:06, Arne Feldborg skrev:
> "Ib K. Jensen"<ibkjensen@yahoo.dk> skrev Sat, 06 Mar 2010 01:18:10
> +0100
> Det er programørens opgave, at lave de tilpasninger der er nødvendige på
> lige netop det system han programmerer til.
Hvis der kun findes én GEDCOM-standard.....
Hvorfor skal der så laves tilpasninger ???????
Uanset hvilket sprog og system der bruges, er det vel kun et spørgsmål
om at programmere således at det _kun_ er GEDCOM-stardarden der gælder
for input og database, og _ikke_ hvad programøren mener der er smartest
og bedst.
--
Ib K. Jensen :: www.ikjensen.dk
Only a Genealogist regards a step backwards as progress.
| |
Arne Feldborg (08-03-2010)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 08-03-10 08:59 |
|
"Ib K. Jensen" <ibkjensen@yahoo.dk> skrev Mon, 08 Mar 2010 00:32:17
+0100
>Hvis der kun findes én GEDCOM-standard.....
>
>Hvorfor skal der så laves tilpasninger ???????
>
Jammen for pokker da.!
Hvis der feks. er tale om et præsentationsprogram eller et egentligt
slægtsprogram, så skal bagved liggende programmel da være forskelligt,
afhængig af om det er et *nix, et Windows, et Mac, etc. system der
programmeres til, og afhængig af hvilken type database der anvendes.
Præcis som en Browser eller en webeditor skal progrogrammeres til det
system det skal bruges på, for at kunne bruge den fælles standard
>Uanset hvilket sprog og system der bruges, er det vel kun et spørgsmål
>om at programmere således at det _kun_ er GEDCOM-stardarden der gælder
>for input og database, og _ikke_ hvad programøren mener der er smartest
>og bedst.
>
Ja - selvfølgelig. Det er jo netop det der er ideen i en
patlformsuafhængig standard.
| |
Henning Jensen (28-02-2010)
| Kommentar
Fra : Henning Jensen |
Dato : 28-02-10 23:11 |
|
On 28-02-2010 21:32, Erik Ginnerskov wrote:
> Min ide var nu snarere at gemme oplysningerne som rå txt-strenge i databasen
> og organisere det hele med et unikt 7-8 cifret id.
I forvejen har alle på slægtstavlen et unikt id-nummer. For oversigtens
skyld kunne man starte med, at bruge dem så enkle, som f.eks. her:
4
2 5
1 o.s.v
3 6
7
Dernæst må man have en simpel indtastningsformular.
Og for oversigtens skyld i en tabel (trods den generelle modvilje mod
sådanne), med indtastningsfelter ).
Disse oplysninger fra tekstfelterne kan så lægges i databasen.
Derfra kan oplysningerne trækkes frem igen på en webside, f.eks. i nogle
variabler som du foreslår, og vises der hvor man har brug for det.
> Men der må kunne spares noget harddiskplads ved kun at have en enkelt side,
> der trækker data fra en database med +30.000 poster
Ja det er sådan det offentlige styrer alle cpr-numrene.
Jeg har så uendeligt meget lokal og slægts materiale, som jeg er begyndt
at organisere.
Så jeg vil gerne bidrage lidt. Især hvis der kan laves noget enkelt,
hvormed man kan indtaste og gemme sine data.
Der kan eventuelt startes en ny tråd, hvor kun de interesserede behøver
at deltage, men meget gene komme med kommentarer
Er det ikke en god ide, at blive her i slægts gruppen, indtil grundlaget
er på plads? De rigtig gode i programmerings-grupperne vil næppe hjælpe
til, med det grundlæggende.
Når det er er på plads, så kan der flyttes over i php og mysql
grupperne, og der kan spørges om hjælp, til de tekniske detaljer.
Er her interesse for et sådant projekt, i denne gruppe, i en ny tråd?
Henning Jensen.
----------
Take time to laugh - it's the music of the soul.
Henning Jensen.
| |
Erik Ginnerskov (01-03-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 01-03-10 03:21 |
|
Henning Jensen wrote:
> I forvejen har alle på slægtstavlen et unikt id-nummer. For
> oversigtens skyld kunne man starte med, at bruge dem så enkle, som
> f.eks. her:
> 4
> 2 5
> 1 o.s.v
> 3 6
> 7
Vi kan vist ikke være mere enige her.
> Dernæst må man have en simpel indtastningsformular.
> Og for oversigtens skyld i en tabel (trods den generelle modvilje mod
> sådanne), med indtastningsfelter ).
Hvor er den modvilje mod tabeller? Der er forskel på at bruge tabeller til
tabulære data og tabeller brugt alene til at styre en sides design. Her er
der helt klart behov for tabeller.
>> Men der må kunne spares noget harddiskplads ved kun at have en
>> enkelt side, der trækker data fra en database med +30.000 poster
>
> Ja det er sådan det offentlige styrer alle cpr-numrene.
Så er min ide altså ikke helt åndssvag.
> Der kan eventuelt startes en ny tråd, hvor kun de interesserede
> behøver at deltage, men meget gene komme med kommentarer
Det er en mulighed, med metodik er vel netop emnet?
> Er det ikke en god ide, at blive her i slægts gruppen, indtil
> grundlaget er på plads? De rigtig gode i programmerings-grupperne vil
> næppe hjælpe til, med det grundlæggende.
Det vil jeg mene. Det er her de slægtsforskningsinteresserede huserer.
> Når det er er på plads, så kan der flyttes over i php og mysql
> grupperne, og der kan spørges om hjælp, til de tekniske detaljer.
Jeg er med. Og i den nye tråd gentager jeg gerne mine links til de skemaer,
jeg har bakset sammen - hvis det skulle have interesse.
Jeg kan også bidrage med en kombination af passwordkontrol på siderne og
dynamisk include af sidernes indhold. Det komplicerede kommer, når det hele
skal læsses i en form for database og udlæses igen derfra.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk
| |
Ib K. Jensen (02-03-2010)
| Kommentar
Fra : Ib K. Jensen |
Dato : 02-03-10 01:22 |
|
Den 28-02-2010 20:09, Erik Ginnerskov skrev:
> Ib K. Jensen wrote:
> Så skal du nok til at overveje at gemme data i en MySql og så trække data ud
> med php. Det vil begrænse pladsforbruget, men jeg er ikke, mand for at
> programmere det.
Du kan gå ind på dette link:
http://www.ikjensen.myheritage.com/
Det er ikke den seneste version, men det kan være du kan få nogle ideer
til jagten ;)
PS!
Du logges ind som gæst, så det er ikke sandsynligt du kan se det hele.
> Jeg skal da ikke udelukke det, men endnu har jeg ikke detekteret nogen i det
> nabolag. Det nærmeste hidtil er i Asperup.
Ok, man kan ikke være lige heldig hver gang.
Jeg har familie / slægt over det meste af Fyn.
--
Ib K. Jensen :: www.ikjensen.dk
Only a Genealogist regards a step backwards as progress.
| |
|
|