|
|
 | Zobel: Politiet løj i retten
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 22-02-10 01:05 |
|
Den pågældende politiassistent skulle ta' og anlægge sag om injurier
mod denne hersens "jetsetdronning":
http://www.berlingske.dk/danmark/zobel-politiet-loej-i-retten
:Under udsendelsen anklagede Rigmor Zobel politiassistenten for
:direkte at lyve i retten under ed.
Det er da en ret grov beskyldning. Men det koster en del og lønnen for
en politiassisyent er nok ikke imponerende sammenlignet med Zobels
indtægt.
Kunne politietaten anlægge injuriesag på politiassistentens vegne?
Selvom det ikke er tilsvarende, så kunne Forsvarsministeriets
"spindoktor" anmelde Gulbrandsen til politiet i sagen om udsendelsen af
Jægerkorpset i 2007.
--
2GB RAM should be enough for anyone.
| |
 Allan Soerensen (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 22-02-10 09:34 |
|
"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9D27B178CCF2hlexahotmailcom@130.225.254.104...
>
> Den pågældende politiassistent skulle ta' og anlægge sag om injurier
> mod denne hersens "jetsetdronning":
Det er vel ikke helt utænkeligt at Zobel kan have ret i sin påstand.
Som hun oplevede det var der meget stor forskel på den fremstilling
advokaten fik og den politiassistent kom med i retten.
Det er da tidligere set at politiet f.eks. har en meget selektiv hukommelse
og "ikke har set noget" når de f.eks. skal dække over en kollega 
| |
Kim2000 (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 22-02-10 09:49 |
|
"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i meddelelsen
news:4b824197$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:Xns9D27B178CCF2hlexahotmailcom@130.225.254.104...
>>
>> Den pågældende politiassistent skulle ta' og anlægge sag om injurier
>> mod denne hersens "jetsetdronning":
>
> Det er vel ikke helt utænkeligt at Zobel kan have ret i sin påstand.
> Som hun oplevede det var der meget stor forskel på den fremstilling
> advokaten fik og den politiassistent kom med i retten.
>
> Det er da tidligere set at politiet f.eks. har en meget selektiv
> hukommelse og "ikke har set noget" når de f.eks. skal dække over en
> kollega
Det er sørme også tit set at narkoforbrydere har en særdeles alternativ
vinkel på sandheden.....
| |
 Per H. Nielsen (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : Per H. Nielsen |
Dato : 22-02-10 09:56 |
|
Kim2000 wrote:
> "Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i meddelelsen
>> Det er da tidligere set at politiet f.eks. har en meget selektiv
>> hukommelse og "ikke har set noget" når de f.eks. skal dække over en
>> kollega
>
> Det er sørme også tit set at narkoforbrydere har en særdeles
> alternativ vinkel på sandheden.....
Der er dog den meget væsentlige forskel, at politifolk som regel
afhøres under vidneansvar og har pligt til at tale sandt.
Den anklagede er i sin fulde ret til at lyve alt det han vil.
--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dk>
Phone: +45 51941116 Facebook: http://www.facebook.dk/dkscan
PGP key: http://www.dkscan.dk/phn.asc
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
| |
Kim2000 (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 22-02-10 10:40 |
|
"Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> skrev i meddelelsen
news:4b82469e$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Kim2000 wrote:
>> "Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i meddelelsen
>>> Det er da tidligere set at politiet f.eks. har en meget selektiv
>>> hukommelse og "ikke har set noget" når de f.eks. skal dække over en
>>> kollega
>>
>> Det er sørme også tit set at narkoforbrydere har en særdeles
>> alternativ vinkel på sandheden.....
>
> Der er dog den meget væsentlige forskel, at politifolk som regel
> afhøres under vidneansvar og har pligt til at tale sandt.
> Den anklagede er i sin fulde ret til at lyve alt det han vil.
>
Ja, så der er altså al mulig grund til at tro hun lyver og betjenten ikke
gør det.
| |
Allan Soerensen (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 22-02-10 11:04 |
|
"Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4b82510c$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Der er dog den meget væsentlige forskel, at politifolk som regel
>> afhøres under vidneansvar og har pligt til at tale sandt.
>> Den anklagede er i sin fulde ret til at lyve alt det han vil.
>>
>
> Ja, så der er altså al mulig grund til at tro hun lyver og betjenten ikke
> gør det.
Hvis der er afgivet 2 forskellige forklaringer, en over for advokaten og en
anden over for dommeren, må den ene nødvendigvis være forkert
Dine fordomme kan du holde for dig selv.
Bemærk iøvrigt at hun IKKE blev dømt som "narkoforbrydere", som du skriver.
| |
Kim2000 (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 22-02-10 11:37 |
|
"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i meddelelsen
news:4b8256aa$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b82510c$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> Der er dog den meget væsentlige forskel, at politifolk som regel
>>> afhøres under vidneansvar og har pligt til at tale sandt.
>>> Den anklagede er i sin fulde ret til at lyve alt det han vil.
>>>
>>
>> Ja, så der er altså al mulig grund til at tro hun lyver og betjenten ikke
>> gør det.
>
> Hvis der er afgivet 2 forskellige forklaringer, en over for advokaten og
> en anden over for dommeren, må den ene nødvendigvis være forkert
>
> Dine fordomme kan du holde for dig selv.
> Bemærk iøvrigt at hun IKKE blev dømt som "narkoforbrydere", som du
> skriver.
Fordomme?? At kriminelle lyver for at beskytte sig selv?? Kalder du det en
fordom? Jeg kalder det ren fakta.
Hun blev dømt, ergo så er hun altså skyldig. Politimanden er ikke blevet
hverken anklaget for at vidnefalsk eller noget andet. Det er der jo nok en
grund til. Iøvrigt utroligt at Reimer Bo slet ikke spurgte ind til hendes
anklager mod en navngiven betjent.
| |
Hauge (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 22-02-10 15:23 |
|
Kim2000 skrev:
> Fordomme?? At kriminelle lyver for at beskytte sig selv?? Kalder du det
> en fordom? Jeg kalder det ren fakta.
Nu har jura og fakta så absolut intet med hinanden at gøre. Jura er der
hvor man har penge nok til at få ret, fakta er ligegyldigt hvis man har
penge nok til en god *nok* advokat.
Mvh Hauge
| |
Carstande. (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : Carstande. |
Dato : 22-02-10 12:12 |
|
Allan Soerensen formulated on mandag :
>
> Dine fordomme kan du holde for dig selv.
Hvis det var fordomme, hvad er så denne her?
"Det er da tidligere set at politiet f.eks. har en meget selektiv
hukommelse og "ikke har set noget" når de f.eks. skal dække over en
kollega"
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Leif Neland (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : Leif Neland |
Dato : 22-02-10 17:39 |
|
Carstande. skrev:
> Allan Soerensen formulated on mandag :
>
>>
>> Dine fordomme kan du holde for dig selv.
>
> Hvis det var fordomme, hvad er så denne her?
>
> "Det er da tidligere set at politiet f.eks. har en meget selektiv
> hukommelse og "ikke har set noget" når de f.eks. skal dække over en
> kollega"
>
Er fakta en fordom?
"Det er tidligere set" skal kun have forekommet en enkelt gang i
historisk tid for at være et sandt udtryk.
Leif
--
Jeg foretrækker min the tilberedt efter BS6008
| |
Carstande. (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : Carstande. |
Dato : 22-02-10 18:43 |
|
After serious thinking Leif Neland wrote :
>>
> Er fakta en fordom?
>
> "Det er tidligere set" skal kun have forekommet en enkelt gang i historisk
> tid for at være et sandt udtryk.
Er det en fordom at forbrydere gerne lyver?
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Leif Neland (25-02-2010)
| Kommentar
Fra : Leif Neland |
Dato : 25-02-10 15:00 |
|
Den 22-02-2010 18:43, Carstande. skrev:
> After serious thinking Leif Neland wrote :
>
>>>
>> Er fakta en fordom?
>>
>> "Det er tidligere set" skal kun have forekommet en enkelt gang i
>> historisk tid for at være et sandt udtryk.
>
> Er det en fordom at forbrydere gerne lyver?
>
Hvad er en fordom?
Det må antages at forbrydere gerne lyver.
Hvis forbrydere ikke løj, ville kriminalitetsbekæmpelse bestå i at bede
et call-center ringe til hele Danmarks befolkning, og sige
"Goddag, det er politiet, har De begået noget strafbart?"
Leif
| |
Carstande. (25-02-2010)
| Kommentar
Fra : Carstande. |
Dato : 25-02-10 17:06 |
|
Leif Neland presented the following explanation :
> Den 22-02-2010 18:43, Carstande. skrev:
>> After serious thinking Leif Neland wrote :
>>
>>>>
>>> Er fakta en fordom?
>>>
>>> "Det er tidligere set" skal kun have forekommet en enkelt gang i
>>> historisk tid for at være et sandt udtryk.
>>
>> Er det en fordom at forbrydere gerne lyver?
>>
> Hvad er en fordom?
Google det.
>
> Det må antages at forbrydere gerne lyver.
Det er jo også det jeg har skrevet.
Vi er meget OT, så jeg stopper her.
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Carstande. (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : Carstande. |
Dato : 22-02-10 12:13 |
|
Allan Soerensen pretended :
> Bemærk iøvrigt at hun IKKE blev dømt som "narkoforbrydere", som du skriver.
Blev hun ikke dømt for besiddelse af narko?
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Allan Soerensen (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 22-02-10 12:28 |
|
"Carstande." <carstande@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4b8266b4$0$23897$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Allan Soerensen pretended :
>
>> Bemærk iøvrigt at hun IKKE blev dømt som "narkoforbrydere", som du
>> skriver.
>
> Blev hun ikke dømt for besiddelse af narko?
Jo, hun blev netop KUN dømt for besiddelse, da anklagemyndigheden ikke kunne
løfte bevisbyrden for at få hende dømt efter den hårde narko-paragraf.
Derfor er det ikke rimeligt at kalde hende for "narkoforbrydere".
| |
Carstande. (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : Carstande. |
Dato : 22-02-10 12:31 |
|
Allan Soerensen explained :
>
> Jo, hun blev netop KUN dømt for besiddelse,
Altså hun har en dom for narko, mente jeg nok.
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Allan Soerensen (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 22-02-10 12:46 |
|
"Carstande." <carstande@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4b826b07$0$18327$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Allan Soerensen explained :
>
>>
>> Jo, hun blev netop KUN dømt for besiddelse,
>
> Altså hun har en dom for narko, mente jeg nok.
En gang til; Hun er dømt for besiddelse og ikke som "narkoforbrydere"
Er det svært at forstå, eller skal der bare overdrives fordi der er tale om
en kendt person, som pr. definition skal ned med nakken? Hvad med at
forholde sig til hvad dommeren mente.
| |
Carstande. (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : Carstande. |
Dato : 22-02-10 12:48 |
|
Allan Soerensen formulated the question :
> "Carstande." <carstande@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4b826b07$0$18327$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Allan Soerensen explained :
>>
>>>
>>> Jo, hun blev netop KUN dømt for besiddelse,
>>
>> Altså hun har en dom for narko, mente jeg nok.
>
> En gang til;
Ikke nødvendigt, hun har en dom for besiddelse af narko, længere er den
ikke.
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Allan Soerensen (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 22-02-10 13:17 |
|
"Carstande." <carstande@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4b826f00$0$5860$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Allan Soerensen formulated the question :
>> "Carstande." <carstande@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4b826b07$0$18327$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Allan Soerensen explained :
>>>
>>>>
>>>> Jo, hun blev netop KUN dømt for besiddelse,
>>>
>>> Altså hun har en dom for narko, mente jeg nok.
>>
>> En gang til;
>
> Ikke nødvendigt, hun har en dom for besiddelse af narko, længere er den
> ikke.
Er ham, der bliver snuppet med et par gram hash til eget forbrug også
"narkoforbrydere"?
Hvad med ham, der snuppet med et par ecstasy-piller i lommen til en fest, er
han også en farlig "narkoforbrydere"?
Eller er kravet at men er kendt for at man kan betegnes om
"narkoforbrydere", når man er KUN er dømt for besidelse?
| |
Kim2000 (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 22-02-10 13:24 |
|
"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i meddelelsen
news:4b8275a8$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Carstande." <carstande@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4b826f00$0$5860$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Allan Soerensen formulated the question :
>>> "Carstande." <carstande@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4b826b07$0$18327$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Allan Soerensen explained :
>>>>
>>>>>
>>>>> Jo, hun blev netop KUN dømt for besiddelse,
>>>>
>>>> Altså hun har en dom for narko, mente jeg nok.
>>>
>>> En gang til;
>>
>> Ikke nødvendigt, hun har en dom for besiddelse af narko, længere er den
>> ikke.
>
> Er ham, der bliver snuppet med et par gram hash til eget forbrug også
> "narkoforbrydere"?
> Hvad med ham, der snuppet med et par ecstasy-piller i lommen til en fest,
> er han også en farlig "narkoforbrydere"?
>
kort svar: Ja.
| |
P.N. (24-02-2010)
| Kommentar
Fra : P.N. |
Dato : 24-02-10 16:02 |
|
"Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4b82510c$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Der er dog den meget væsentlige forskel, at politifolk som regel
>> afhøres under vidneansvar og har pligt til at tale sandt.
>> Den anklagede er i sin fulde ret til at lyve alt det han vil.
>>
Er den anklagede i sin gode ret til at lyve alt det han vil.
kunne du vise mig hvor det står henne.
>
> Ja, så der er altså al mulig grund til at tro hun lyver og betjenten ikke
> gør det.
Se nu er sagen sådan (som du udemærket godt ved) at hun havde sin advokat
ved side, hvilket nok er grunden til at politiet raser over fru Zobel Ravn,
pga advokaten vil de nemlig få særdeles svært ved at vinde en injuriesag når
hun har et vidne der bekræfter hendes side af sagen. Man må sige at det her
er lov og orden tilhængernes forum.
| |
Kim2000 (24-02-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 24-02-10 16:23 |
|
"P.N." <pn@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:hm3f3d$4uk$1@speranza.aioe.org...
>
> "Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b82510c$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> Der er dog den meget væsentlige forskel, at politifolk som regel
>>> afhøres under vidneansvar og har pligt til at tale sandt.
>>> Den anklagede er i sin fulde ret til at lyve alt det han vil.
>>>
>
> Er den anklagede i sin gode ret til at lyve alt det han vil.
> kunne du vise mig hvor det står henne.
>
>>
>> Ja, så der er altså al mulig grund til at tro hun lyver og betjenten ikke
>> gør det.
>
> Se nu er sagen sådan (som du udemærket godt ved) at hun havde sin advokat
> ved side, hvilket nok er grunden til at politiet raser over fru Zobel
> Ravn, pga advokaten vil de nemlig få særdeles svært ved at vinde en
> injuriesag når hun har et vidne der bekræfter hendes side af sagen. Man må
> sige at det her er lov og orden tilhængernes forum.
Og problemet for kællingen er bare at advokaten ikke bekræfter hendes
forklaring, han har ikke indgivet en klage over politiet, ligesom han heller
ikke har sagt stop under forhøret. Dig og KL er de to eneste udover
kællingen selv der kan få det til at give mening. Iøvrigt plejer du da ikke
at interessere dig for 40-årig kvinder.
| |
P.N. (24-02-2010)
| Kommentar
Fra : P.N. |
Dato : 24-02-10 17:57 |
|
"Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4b85446a$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Se nu er sagen sådan (som du udemærket godt ved) at hun havde sin advokat
>> ved side, hvilket nok er grunden til at politiet raser over fru Zobel
>> Ravn, pga advokaten vil de nemlig få særdeles svært ved at vinde en
>> injuriesag når hun har et vidne der bekræfter hendes side af sagen. Man
>> må sige at det her er lov og orden tilhængernes forum.
>
> Og problemet for kællingen er bare at advokaten ikke bekræfter hendes
> forklaring, han har ikke indgivet en klage over politiet, ligesom han
> heller ikke har sagt stop under forhøret.
Gjorde advokaten ikke det, du har et noget kreativt forhold til sandheden
hvis du spørger mig.
Det gjorde han ellers i det tv interwiev jeg så.
| |
Kim2000 (24-02-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 24-02-10 23:55 |
|
"P.N." <pn@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:hm3lq7$hhu$1@speranza.aioe.org...
>
> "Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b85446a$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> Se nu er sagen sådan (som du udemærket godt ved) at hun havde sin
>>> advokat ved side, hvilket nok er grunden til at politiet raser over fru
>>> Zobel Ravn, pga advokaten vil de nemlig få særdeles svært ved at vinde
>>> en injuriesag når hun har et vidne der bekræfter hendes side af sagen.
>>> Man må sige at det her er lov og orden tilhængernes forum.
>>
>> Og problemet for kællingen er bare at advokaten ikke bekræfter hendes
>> forklaring, han har ikke indgivet en klage over politiet, ligesom han
>> heller ikke har sagt stop under forhøret.
>
> Gjorde advokaten ikke det, du har et noget kreativt forhold til sandheden
> hvis du spørger mig.
> Det gjorde han ellers i det tv interwiev jeg så.
>
Samme sted hvor du så Glistrup og Reimer Bo tale om kønsdele?
Hygge
eod (fordi dette her er i juragruppen).
| |
P.N. (25-02-2010)
| Kommentar
Fra : P.N. |
Dato : 25-02-10 00:37 |
|
"Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4b85ae36$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> er lov og orden tilhængernes forum.
>>>
>>> Og problemet for kællingen er bare at advokaten ikke bekræfter hendes
>>> forklaring, han har ikke indgivet en klage over politiet, ligesom han
>>> heller ikke har sagt stop under forhøret.
>>
>> Gjorde advokaten ikke det, du har et noget kreativt forhold til sandheden
>> hvis du spørger mig.
>> Det gjorde han ellers i det tv interwiev jeg så.
>>
>
> Samme sted hvor du så Glistrup og Reimer Bo tale om kønsdele?
>
> Hygge
>
Nej lille løgnghals fra BT og se her og i fremtiden lad være med at udtale
dig om noget du ikke ved noget om, det virker ærligt talt så dumt.
http://www.bt.dk/krimi/nu-truer-zobels-advokat-politiformand-med-sag
| |
Per H. Nielsen (24-02-2010)
| Kommentar
Fra : Per H. Nielsen |
Dato : 24-02-10 17:01 |
|
P.N. wrote:
> Er den anklagede i sin gode ret til at lyve alt det han vil.
> kunne du vise mig hvor det står henne.
Straffelovens § 159: Afgiver nogen falsk forklaring som sigtet i en offentlig
straffesag eller under afhøring i tilfælde, hvor forklaring ifølge loven ikke må
kræves, straffes han ikke.
--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dk>
Phone: +45 51941116 Facebook: http://www.facebook.dk/dkscan
PGP key: http://www.dkscan.dk/phn.asc
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
| |
Axel Hammerschmidt (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 22-02-10 12:05 |
|
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx> wrote:
> Kim2000 wrote:
>
> > "Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i meddelelsen
> >
> >> Det er da tidligere set at politiet f.eks. har en meget selektiv
> >> hukommelse og "ikke har set noget" når de f.eks. skal dække over en
> >> kollega
> >
> > Det er sørme også tit set at narkoforbrydere har en særdeles
> > alternativ vinkel på sandheden.....
>
> Der er dog den meget væsentlige forskel, at politifolk som regel
> afhøres under vidneansvar og har pligt til at tale sandt.
> Den anklagede er i sin fulde ret til at lyve alt det han vil.
Denne ret gælder vel kun under sagen?
"Snedronningen" har vel ikke ret til uden ansvar at svine folk til når
der er faldet dom, eller hyr...?
--
"I believe in having an open mind, but not so open that your brains fall
out." Grace M. Hopper.
| |
Kim2000 (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 22-02-10 12:16 |
|
"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:1jebczv.1s41mp9cyjm5uN%hlexa@hotmail.com...
> Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx> wrote:
>
>> Kim2000 wrote:
>>
>> > "Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i meddelelsen
>> >
>> >> Det er da tidligere set at politiet f.eks. har en meget selektiv
>> >> hukommelse og "ikke har set noget" når de f.eks. skal dække over en
>> >> kollega
>> >
>> > Det er sørme også tit set at narkoforbrydere har en særdeles
>> > alternativ vinkel på sandheden.....
>>
>> Der er dog den meget væsentlige forskel, at politifolk som regel
>> afhøres under vidneansvar og har pligt til at tale sandt.
>> Den anklagede er i sin fulde ret til at lyve alt det han vil.
>
> Denne ret gælder vel kun under sagen?
>
> "Snedronningen" har vel ikke ret til uden ansvar at svine folk til når
> der er faldet dom, eller hyr...?
>
Hun må så vidt jeg har forstået det gerne beskylde ham for at lyve i retten,
men ligeså snart de er udenfor retten, så gælder almindelige regler.
Til hendes påstand kan man jo ikke sige andet, end det er da utroligt hendes
forsvarer ikke har sagt noget, for han var jo tilstede mens det lille pus
blev mishandlet på det grusommeste.
| |
Peter Lykkegaard (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 22-02-10 05:07 |
|
Axel Hammerschmidt skrev
> Kunne politietaten anlægge injuriesag på politiassistentens vegne?
>
Som jeg forstår det vil politiforeningen anlægge injuriesag på
medlemmets vegne (fra radioen)
Se endvidere
http://jp.dk/indland/article1987364.ece
- Peter
| |
alexbo (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 22-02-10 13:17 |
|
"Peter Lykkegaard" skrev
>Som jeg forstår det vil politiforeningen anlægge injuriesag på medlemmets
>vegne (fra radioen)
Injurielovgivning er så viseligt indrettet at man ikke kan anlægge sag på
andres vegne, ligegyldigt hvor forarget man er.
Enten anlægger betjenten sag selv og også gør han ikke.
Han kan selvfølgelig få bistand, men han skal selv ville sagen.
Hvis han er ligeglad med Zobel's udtalelser, de rager ham en fjer, så kan
andre ikke komme længere.
Det kunne da også lige passe at andre skulle kunne slæbe een selv i retten i
en retssag hvor man selv er den forudrettede.
Politikere kunne ikke bestille andet end at rende i retten til alle mulige
sager som forargede borgere har anlagt på deres vegne.
mvh
Alex Christensen
| |
Peter Lykkegaard (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 22-02-10 05:50 |
|
alexbo skrev
> "Peter Lykkegaard" skrev
>
> >Som jeg forstår det vil politiforeningen anlægge injuriesag på medlemmets
> >vegne
> Injurielovgivning er så viseligt indrettet
Nå jah så vil den forurettede sikker anlægge sag med bistand fra
fagforeningen
Fagforeningen ved forhåbentlig hvordan
- Peter
| |
alexbo (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 22-02-10 14:15 |
|
"Peter Lykkegaard" skrev
>Nå jah så vil den forurettede sikker anlægge sag med bistand fra
>fagforeningen
Det er muligt men noget tyndhudet, betjente bliver beskyldt for alt muligt
hver eneste dag, hvis de skulle sag an hver gang en borger siger noget
"forkert" ville de stå i retten hele tiden.
Jeg synes det er at gøre alt for meget væsen af Rigmor Zobel,
politiforeningen gør det på den måde klart at de mener hendes udtalelser har
stor vægt.
Jeg synes de skulle tillægge dem den samme vægt som de udtalelser
misbrugerne på Christania kommer med.
mvh
Alex Christensen
| |
Peter Lykkegaard (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 22-02-10 06:36 |
|
alexbo skrev
> Jeg synes de skulle tillægge dem den samme vægt som de udtalelser
> misbrugerne på Christania kommer med.
>
Så politiet kan fortsætte sin hærgen?
Og før du kommer for godt i gang så kender jeg alt for meget til
politiets ufine metoder igennem tiderne
Så meget at jeg har sørget for at holde snuden væk når der har været
optræk til ballade i København
- Peter
| |
alexbo (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 22-02-10 14:51 |
|
"Peter Lykkegaard" skrev
>> Jeg synes de skulle tillægge dem den samme vægt som de udtalelser
>> misbrugerne på Christania kommer med.
>Så politiet kan fortsætte sin hærgen?
Mener du politiforeningen skulle anlægge sag mod Zobel for at sætte en
stopper for betjentens løgnagtige fremfærd, lokke betjenten til et tåbeligt
injuriesøgmål for at kunne slagte ham i retten, det var en ny vinkel.
>Og før du kommer for godt i gang så kender jeg alt for meget til
>politiets ufine metoder igennem tiderne
Jamen det gør du da, jeg har også lært meget i denne NG om politiet og de
øvrige magthaveres ufine metoder.
>Så meget at jeg har sørget for at holde snuden væk når der har været
>optræk til ballade i København
Ja hvad skulle du ellers, være med til at lave ballade, eller måske stille
dig op som tilskuer og jamre i medierne hvis du kommer i klemme.
mvh
Alex Christensen
| |
Peter Lykkegaard (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 22-02-10 07:14 |
|
alexbo skrev
> Mener du politiforeningen skulle anlægge sag mod Zobel for at sætte en
> stopper for betjentens løgnagtige fremfærd, lokke betjenten til et tåbeligt
> injuriesøgmål for at kunne slagte ham i retten, det var en ny vinkel.
>
Du fordrejer hvad jeg skriver
Anklager mod politiet bør tillægges en vis vægt uanset om de kommer
fra pøblen eller fra toppen
> Ja hvad skulle du ellers, være med til at lave ballade, eller måske stille
> dig op som tilskuer og jamre i medierne hvis du kommer i klemme.
>
Jeg boede i Den Sorte Firkant under balladen om Byggeren
Jeg ville ønske at jeg dengang havde en mobiltelefon med kamera
Fx en motorcykelbetjent kørende på fortovet og vælter en 90-årig kunne
være et "godt" billede fra dengang
Eller en flok urobetjente der begynder at slå uprovokeret på 5 unge på
et gadehjørne da der var forbud med at samles i større grupper
Jow jow man kunne gøre megen nytte på gaden hvis man havde modet
- Peter
| |
alexbo (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 22-02-10 15:26 |
|
"Peter Lykkegaard" skrev
>Jow jow man kunne gøre megen nytte på gaden hvis man havde modet
Enig, i en anden anledning skrev jeg selv nedenstående for et par mdr. siden
"Jeg synes så at borgerne måske kunne gøre noget selv, står der
demonstranter og skubber nabolagets barnevogne ind i et bål i gaden, så skub
demonstranten
ind i bålet.
Render de rundt i gården for at køre affaldscontanierne ud så knald dem en i
ryggen med et vandrør.
Nogle ballademagere der lugter af stegt flæsk og et par stykker i rullestol,
vil få andre mere tænksomme til at holde sig en smule tilbage næste gang.
Min ene søn bor i Skt. Annægade tæt på Christania de har et vagtværn når
christianitterne laver ballade, der kommer ingen ind i gården for at finde
noget at brænde eller kaste med.
En plastikpose med bensin kastet ud fra tredie sal skal nok lægge en dæmper
på lysten til at lave bål."
mvh
Alex Christensen
| |
JBH (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 22-02-10 18:47 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4b8293ed$0$286$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter Lykkegaard" skrev
>
>>Jow jow man kunne gøre megen nytte på gaden hvis man havde modet
>
> Enig, i en anden anledning skrev jeg selv nedenstående for et par mdr.
> siden
>
> "Jeg synes så at borgerne måske kunne gøre noget selv, står der
> demonstranter og skubber nabolagets barnevogne ind i et bål i gaden, så
> skub demonstranten
> ind i bålet.
> Render de rundt i gården for at køre affaldscontanierne ud så knald dem en
> i
> ryggen med et vandrør.
> Nogle ballademagere der lugter af stegt flæsk og et par stykker i
> rullestol,
> vil få andre mere tænksomme til at holde sig en smule tilbage næste gang.
> Min ene søn bor i Skt. Annægade tæt på Christania de har et vagtværn når
> christianitterne laver ballade, der kommer ingen ind i gården for at finde
> noget at brænde eller kaste med.
> En plastikpose med bensin kastet ud fra tredie sal skal nok lægge en
> dæmper
> på lysten til at lave bål."
>
Det er forhåbentligt ment som en joke ?
Ellers overvej hvor mange mdr. det vil give i skyggen at knalde en person
ned med et vandrør, blot fordi han vil stjæle en affaldscontainer.
Skubber man en person ind i et bål, eller kaster brandbare væsker på
personer, som efterfølgende skades af væsken eller ild, skal straffen nok
udmåles i år.
Der vil formodentligt også blive rejst et erstatningskrav. (De autonome har
jo deres egne advokater)
mvh
JBH
| |
Carstande. (22-02-2010)
| Kommentar
Fra : Carstande. |
Dato : 22-02-10 19:08 |
|
alexbo submitted this idea :
> Enig, i en anden anledning skrev jeg selv nedenstående for et par mdr. siden
>
> "Jeg synes så at borgerne måske kunne gøre noget selv, står der
> demonstranter og skubber nabolagets barnevogne ind i et bål i gaden, så skub
> demonstranten
> ind i bålet.
> Render de rundt i gården for at køre affaldscontanierne ud så knald dem en i
> ryggen med et vandrør.
> Nogle ballademagere der lugter af stegt flæsk og et par stykker i rullestol,
> vil få andre mere tænksomme til at holde sig en smule tilbage næste gang.
> Min ene søn bor i Skt. Annægade tæt på Christania de har et vagtværn når
> christianitterne laver ballade, der kommer ingen ind i gården for at finde
> noget at brænde eller kaste med.
> En plastikpose med bensin kastet ud fra tredie sal skal nok lægge en dæmper
> på lysten til at lave bål."
Jøsses, du lyder som en "fornuftig" person.
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Hans Joergensen (24-02-2010)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 24-02-10 15:28 |
|
Axel Hammerschmidt wrote:
> :Under udsendelsen anklagede Rigmor Zobel politiassistenten for
> :direkte at lyve i retten under ed.
> Det er da en ret grov beskyldning. Men det koster en del og lønnen for
> en politiassisyent er nok ikke imponerende sammenlignet med Zobels
> indtægt.
Hvis det er en betjent fra narkoafdelingen, aka uro-afdelingen, så
vil jeg baseret på min erfaring med disse betjente med glæde tro på
at vedkommende både kunne finde på at virke truende, og lyve i
retten... Det plejer de nemlig at være gode til. Og hvis det er en
af disse betjente burde politiet måske klappe i og lades som
ingenting.
// Hans
--
....
| |
Hans Joergensen (24-02-2010)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 24-02-10 15:29 |
|
Carstande wrote:
>> "Det er tidligere set" skal kun have forekommet en enkelt gang i historisk
>> tid for at være et sandt udtryk.
> Er det en fordom at forbrydere gerne lyver?
Politiet lyver generelt også, og det endda tit.
// Hans
--
....
| |
Peter Lykkegaard (24-02-2010)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 24-02-10 14:42 |
|
JBH skrev
>
> Det er forhåbentligt ment som en joke ?
>
Man har en tendens til at glemme at det demokrati og de rettigheder vi
har i dag er tilkæmet vha ulovlige metoder et langt stykke hen ad
vejen
Det er muligt at alexbo ønsker sig tilbage til enevældens tid, men
det ...
- Peter
| |
alexbo (24-02-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 24-02-10 23:37 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i
>Man har en tendens til at glemme at det demokrati og de rettigheder vi
>har i dag er tilkæmet vha ulovlige metoder et langt stykke hen ad
>vejen
Enig,
og derfor skal spørgsmålet om lovlighed heller ikke stoppe mig i min kamp
mod gadens parlament, det må den demokratisk valgte myndighed og ikke den
hærgende pøbel der skal sætte dagsordenen.
Under alle omstændigheder skal pøbelen ikke prøve på noget på mine
enemærker.
De respekterer jo ikke demokratiet alligevel, de vil bare ødelægge.
mvh
Alex Christensen
| |
|
|