|
|
 | Sondring mellem manglende betaling og nægt~
Fra : /Peter |
Dato : 09-02-10 07:34 |
|
Jeg mangler en klar beskrivelse af forskellen i procedurerne for
inddrivelse af gæld, ved manglende betaling ogdet andet jeg ikke kender
ordet for,
men når kunden nægter en aftale eller bare nægte betailng, jeg kan forstå
det er to
forskellige ting.
Håber i forstår hvad jeg mener.
| |
 /Peter (09-02-2010)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 09-02-10 07:37 |
|
"/Peter" <pgh@wer.nn> skrev i en meddelelse
news:4b70ffb7$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg mangler en klar beskrivelse af forskellen i procedurerne for
> inddrivelse af gæld, ved manglende betaling ogdet andet jeg ikke kender
> ordet for,
> men når kunden nægter en aftale eller bare nægte betailng, jeg kan forstå
> det er to
> forskellige ting.
>
> Håber i forstår hvad jeg mener.
.... jeg vil mene at man ved den "anden", kan springer rykker og inkoasso
over,
og gå direkte til anden inddrivelses-metode, hvilken ved jeg ikke...
| |
alexbo (09-02-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 09-02-10 09:50 |
|
"/Peter" skrev
> Jeg mangler en klar beskrivelse
Du ville ikke kunne kende en klar beskrivelse om den så bed dig i næsen,
intet af det du skriver har blot en antydning af klarhed.
mvh
Alex Christensen
| |
/Peter (09-02-2010)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 09-02-10 10:05 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4b7121ee$1$281$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "/Peter" skrev
>
>> Jeg mangler en klar beskrivelse
>
> Du ville ikke kunne kende en klar beskrivelse om den så bed dig i næsen,
> intet af det du skriver har blot en antydning af klarhed.
Du forstår ikke spørgsmålet?
| |
/Peter (09-02-2010)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 09-02-10 10:08 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4b7121ee$1$281$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "/Peter" skrev
>
>> Jeg mangler en klar beskrivelse
>
> Du ville ikke kunne kende en klar beskrivelse om den så bed dig i næsen,
> intet af det du skriver har blot en antydning af klarhed.
netop derfor spøger jeg - for at få klarhed 
| |
 alexbo (09-02-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 09-02-10 10:43 |
| | |
/Peter (09-02-2010)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 09-02-10 10:58 |
| | |
Peter Knutsen (09-02-2010)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 09-02-10 15:47 |
|
On 09/02/2010 07:34, /Peter wrote:
> Jeg mangler en klar beskrivelse af forskellen i procedurerne for
> inddrivelse af gæld, ved manglende betaling ogdet andet jeg ikke kender
> ordet for,
> men når kunden nægter en aftale eller bare nægte betailng, jeg kan forstå
> det er to
> forskellige ting.
>
> Håber i forstår hvad jeg mener.
Jeg vil da mene at det, rent logisk, er TRE forskellige ting.
1. Kunden har ikke betalt.
2. Kunden vil ikke betale.
3. Kunden mener ikke at være forpligtet til at betale.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Wilstrup (09-02-2010)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 09-02-10 19:08 |
|
"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b717578$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
> On 09/02/2010 07:34, /Peter wrote:
>> Jeg mangler en klar beskrivelse af forskellen i procedurerne for
>> inddrivelse af gæld, ved manglende betaling ogdet andet jeg ikke kender
>> ordet for,
>> men når kunden nægter en aftale eller bare nægte betailng, jeg kan forstå
>> det er to
>> forskellige ting.
>>
>> Håber i forstår hvad jeg mener.
>
> Jeg vil da mene at det, rent logisk, er TRE forskellige ting.
>
> 1. Kunden har ikke betalt.
> 2. Kunden vil ikke betale.
> 3. Kunden mener ikke at være forpligtet til at betale.
Der er vel en 4.: kunden kan ikke betale
| |
Peter Knutsen (09-02-2010)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 09-02-10 20:08 |
|
On 09/02/2010 19:07, Wilstrup wrote:
> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i meddelelsen
>> Jeg vil da mene at det, rent logisk, er TRE forskellige ting.
>>
>> 1. Kunden har ikke betalt.
>> 2. Kunden vil ikke betale.
>> 3. Kunden mener ikke at være forpligtet til at betale.
>
> Der er vel en 4.: kunden kan ikke betale
Ja, den tænkte jeg også på at skrive som separat punkt, men jeg valgte
at antage at den hørte ind under pkt 1, d.v.s. "har ikke betalt, men ved
godt at han skal, uanset hvad årsagen så er".
Dit punkt 4 skal vel, pedantisk set, også deles op i 4a.: "Kunden kan
overhovedet ikke betale" samt 4b.: "Kunden kan ikke betale lige nu, men
hævder (sandfærdigt eller ej) at kunne ordne sagen i løbet af en 2-8
uger, muligvis i små rater".
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Wilstrup (09-02-2010)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 09-02-10 21:29 |
|
"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b71b280$0$269$14726298@news.sunsite.dk...
> On 09/02/2010 19:07, Wilstrup wrote:
>> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i meddelelsen
>>> Jeg vil da mene at det, rent logisk, er TRE forskellige ting.
>>>
>>> 1. Kunden har ikke betalt.
>>> 2. Kunden vil ikke betale.
>>> 3. Kunden mener ikke at være forpligtet til at betale.
>>
>> Der er vel en 4.: kunden kan ikke betale
>
> Ja, den tænkte jeg også på at skrive som separat punkt, men jeg valgte at
> antage at den hørte ind under pkt 1, d.v.s. "har ikke betalt, men ved godt
> at han skal, uanset hvad årsagen så er".
>
> Dit punkt 4 skal vel, pedantisk set, også deles op i 4a.: "Kunden kan
> overhovedet ikke betale" samt 4b.: "Kunden kan ikke betale lige nu, men
> hævder (sandfærdigt eller ej) at kunne ordne sagen i løbet af en 2-8 uger,
> muligvis i små rater".
Godt ord igen - jeg mente blot at der var ?den fjerde mulighed - overordnet
set - det var ikke for at være pedantisk.
| |
Peter Knutsen (10-02-2010)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 10-02-10 03:18 |
|
On 09/02/2010 21:29, Wilstrup wrote:
> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i meddelelsen
>> Ja, den tænkte jeg også på at skrive som separat punkt, men jeg valgte
>> at antage at den hørte ind under pkt 1, d.v.s. "har ikke betalt, men
>> ved godt at han skal, uanset hvad årsagen så er".
>>
>> Dit punkt 4 skal vel, pedantisk set, også deles op i 4a.: "Kunden kan
>> overhovedet ikke betale" samt 4b.: "Kunden kan ikke betale lige nu,
>> men hævder (sandfærdigt eller ej) at kunne ordne sagen i løbet af en
>> 2-8 uger, muligvis i små rater".
>
> Godt ord igen - jeg mente blot at der var ?den fjerde mulighed -
> overordnet set - det var ikke for at være pedantisk.
Okay.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
|
|