---

Hej

FinansService, tidligere EBH Bank, har henvendt sig til mig med en
gammel fordring fra Magasin, som der er indgået forlig omkring for
mere end ti år siden. I forbindelse med forliget blev halvdelen af
beløbet indbetalt.

FinansService benægter at forliget eksisterer og rejser krav om det
fulde beløb. En nær bekendt af mig, er blevet kontaktet i en
fuldstændig lignende sag, og på internettet kan jeg se, at der er tale
om en ret udbredt praksis.

Magasin var på det omhandlede tidspunkt i hænderne på et Islandsk
Selskab, der idag ikke kan svare enhver sit. Det samme gælder EBH
bank.

Følgelig er der tale om at dokumenterede fallitspekulanter
gældsforfølger borgere for gamle gældsposter, som der forlængst er
indgået forlig omkring.

Grundlaget for at dette kan få medhold i retten er Danske Lov 5-14-4
der siden 2008 er blevet erstattet af en ny lov, med en
overgangsperiode frem til 1.1.2011.

Er der nogen som intereeser sig for denne sag hører jeg meget gerne
fra dem. Det er specielt interessant, hvis nogen ligger inde med
materialle der kan belyse, hvorvidt Magasin har fortiet de indgåede
forlig overfor EBH bank, nu FinansService ved deres overtagelse af
fordringerne.

Eller er der tale om, at FinansService handler i ond tro?

Det ville være stort, hvis sagen i sin helhed kunne belyses og
sandheden kunne komme for en dag.

Hilsen
Villon

Har andre haft lignende

---

"Villon" skrev

>FinansService, tidligere EBH Bank, har henvendt sig til mig med en
>gammel fordring fra Magasin, som der er indgået forlig omkring for
>mere end ti år siden. I forbindelse med forliget blev halvdelen af
>beløbet indbetalt.

>FinansService benægter at forliget eksisterer og rejser krav om det
>fulde beløb.

Jeg tror ikke de benægter forliget, det er et frivilligt forlig der er
grundlaget for fordringen stadig eksisterer, ellers havde den været forældet
forlængst.
Et frivilligt forlig er et "jeg skylder dig" papir.

Hvis ikke du fremvise en kvittering på din indbetaling og evt. på at
halvdelen var nok, må du nok regne med at de sender den til inkasso.

Der er så tvilv om hvad der egentlig skal til.
http://www.lovorientering.dk/default.asp?filnavn=/vis_artikel.asp?artikel=841

Jeg vil foreslå at du skriver til FinansService og udbeder dig dokumentation
for deres krav.
Den skal de alligevel sende ved et inkassovarsel, så kan de lige så godt
gøre det nu.
Du kan også afvente inkassovarslet, og så se hvad de har af dokumentation.

Inkassolove:
§ 10. Før der over for skyldneren må iværksættes andre foranstaltninger med
henblik på inddrivelse af en fordring, skal der til skyldneren være sendt en
påkravsskrivelse, der opfylder betingelserne i stk. 2 og 3, og den i stk. 3
nævnte frist skal være udløbet, jf. dog § 11.

Stk. 2. I påkravsskrivelsen skal tydeligt angives alle oplysninger, som er
nødvendige for skyldnerens bedømmelse af fordringen.

Stk. 3. I påkravsskrivelsen skal angives en frist, inden for hvilken
skyldneren kan indfri fordringen, uden at der foretages foranstaltninger,
hvorved der påføres skyldneren yderligere omkostninger. Fristen skal være
mindst 10 dage fra afsendelsen af påkravsskrivelsen.

mvh
Alex Christensen

---

"Villon" <Postbud1@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:17c424cd-7161-4fa9-9ed4-689d474abc1e@k41g2000yqm.googlegroups.com...
<Hej

<FinansService, tidligere EBH Bank, har henvendt sig til mig med en
<gammel fordring fra Magasin, som der er indgået forlig omkring for
<mere end ti år siden. I forbindelse med forliget blev halvdelen af
<beløbet indbetalt.

Uden af være jurist, mener jeg at gæld forældes efter 5 år, med mindre der
regelmæssigt gøres krav på fordringen.

Peter

---

On 31-01-2010 02:35, Peter wrote:
> "Villon"<Postbud1@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:17c424cd-7161-4fa9-9ed4-689d474abc1e@k41g2000yqm.googlegroups.com...
> <Hej
>
> <FinansService, tidligere EBH Bank, har henvendt sig til mig med en
> <gammel fordring fra Magasin, som der er indgået forlig omkring for
> <mere end ti år siden. I forbindelse med forliget blev halvdelen af
> <beløbet indbetalt.
>
> Uden af være jurist, mener jeg at gæld forældes efter 5 år, med mindre der
> regelmæssigt gøres krav på fordringen.

Du kan læse om forældes her: http://www.familieadvokaten.dk/Emner/647.html
Der kan man læse at indtil 31.12.2010 er fristen 20 år for gæld.

---

Hekatombe skrev:

> Du kan læse om forældes her: http://www.familieadvokaten.dk/Emner/647.html
> Der kan man læse at indtil 31.12.2010 er fristen 20 år for gæld.

Og fristen for bankgæld nulstilles hver gang der kommer en
rykker.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse news:9lnam5lfo9r8vj3uh3ttk0r4491315u57m@news.stofanet.dk...
> Hekatombe skrev:
>
>> Du kan læse om forældes her: http://www.familieadvokaten.dk/Emner/647.html
>> Der kan man læse at indtil 31.12.2010 er fristen 20 år for gæld.
>
> Og fristen for bankgæld nulstilles hver gang der kommer en
> rykker.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Ja, men hvis der er indgået forlig, må der være udstedt en saldokvittering. Den skal da ikke gemmes mere end 3 eller 5 år- eller hvordan?

Klaus H

---

Klaus H skrev:

> Ja, men hvis der er indgået forlig, må der være udstedt en saldokvittering.
> Den skal da ikke gemmes mere end 3 eller 5 år- eller hvordan?

Jeg ved ikke hvad man skal, og jeg ved ikke om et sådant forlig
forældes på 3 år, men prøver med logik:

Hvis man har en gæld der forældes på 10 år og indgår et forlig
med en forældelse på 3 år, og efter 3 års forløb smider alle
papirerne væk, så kan man ikke bevise at forældelsen kun er 3 år.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" skrev

> Hvis man har en gæld der forældes på 10 år og indgår et forlig
> med en forældelse på 3 år, og efter 3 års forløb smider alle
> papirerne væk, så kan man ikke bevise at forældelsen kun er 3 år.

Det er vi helt enige om, men i det aktuelle tilfælde tror jeg det forholder
sig anderledes, nærmest omvendt.

Jeg gætter på at det starter med et misligholdt kontokort der havde en
forældelsesfrist på 5 år, hvis ikke man hører fra Magasin i 5 år er sagen
ude af verden, men ved at underskrive et frivilligt forlig, en "jeg skylder
dig" seddel, øges forældelsesfristen til 20 år, og forliget kan bæres lige
ind i fogedretten med henblik på udpantning.

Det er tænkeligt at der den gang er blevet sagt at underskriv du dette
forlig og betal halvdelen så slipper du for os.
Men hvis ikke man har det på skrift og kvitteringen på betalingen, så er man
i vanskeligheder.
For kreditor er et frivilligt forlig en stor fordel, han skal ikke i retten
for at få fastslået sit krav, han skal ikke redegøre for tvivlsomme renter
eller gebyrer, han har indgået et forlig med debitor, en aftale om at
debitor skylder denne sum.
Så folkene fra kreditor vil love hvad som helst for at få underskriften.
Debitor skriver under, sender halvdelen af beløbet, og tror at den sag er
ude af verden, men tilbage står et forlig med det fulde beløb på en gæld.

Frivilligt forlig lyder nærmest som en hyggesnak hvor man på venskabelig
basis har fundet ud af noget, det er det ikke.

http://retssal.2op.dk/Documents/G%C3%A6ldsbreve%20-%20Frivilligt%20forlig%20med%20mulighed%20for%20tvangsfuldbyrdelse.pdf

Retsplejeloven:
Grundlaget for tvangsfuldbyrdelse
§ 478. Tvangsfuldbyrdelse kan ske på grundlag af
4) udenretlige skriftlige forlig om forfalden gæld, når det udtrykkeligt er
bestemt i forliget, at det kan tjene som grundlag for fuldbyrdelse

Det burde ikke hedde frivilligt forlig, det burde hedde
GÆLDSERKLÆRING
Med min underskrift giver jeg kreditor ret til at udpante mig, hvis jeg ikke
betaler til tiden efter denne aftale.

Villon skal først og fremmest ikke anerkende gælden, underskrive et nyt
forlig f.eks. og så ellers finde sine kvitteringer.
Ellers tror jeg han kommer til at betale hele beløbet med renter fra de
sidste 5 år.

mvh
Alex Christensen




..