|
|
 | Diskdefragmentering i Win 7
Fra : Ukendt |
Dato : 17-01-10 21:36 |
|
Hej.
Jeg er ved at køre en diskdefragmentering i Win 7 - men er i tvivl om den
stopper selv, når den er færdig (men det gør den vel). Den er nu nået til
noget som hedder "gennemløb11" - hvad betyder det....???? Kan ikke rigtig se
hvor langt der er igen....
mvh
Jesper
| |
 Allan Vebel (18-01-2010)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 18-01-10 00:21 |
|
Jesper skrev:
> Jeg er ved at køre en diskdefragmentering i
> Win 7 - men er i tvivl om den stopper selv
Ja, den stopper selv.
Lad den endelig køre natten over, og er den ikke
færdig, så tag roligt på arbejde - den skal nok
blive færdig en dag 
Jeg har også prøvet - det er en langsommelig
proces, men den bliver færdig en dag.
--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
| |
Lars E. P. (18-01-2010)
| Kommentar
Fra : Lars E. P. |
Dato : 18-01-10 08:23 |
|
Mon, 18 Jan 2010 00:20:33 +0100, skrev "Allan Vebel" <spam@do.not> :
>Jesper skrev:
>
>> Jeg er ved at køre en diskdefragmentering i
>> Win 7 - men er i tvivl om den stopper selv
>
>Ja, den stopper selv.
>
>Lad den endelig køre natten over, og er den ikke
>færdig, så tag roligt på arbejde - den skal nok
>blive færdig en dag
>
>Jeg har også prøvet - det er en langsommelig
>proces, men den bliver færdig en dag.
Jeg tvivler på, at den tid/energi man bruger på at defragmentere vil
stå mål gevinsten. Defragmentering stammer fra en tid hvor harddiskene
var væsentligt langsommere end de er i dag.
Hilsen Lars
| |
 Hans Kjaergaard (18-01-2010)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 18-01-10 08:30 |
|
On Mon, 18 Jan 2010 08:22:51 +0100, Lars E. P. <usenet@SLETkal2000.dk>
wrote:
>Jeg tvivler på, at den tid/energi man bruger på at defragmentere vil
>stå mål gevinsten. Defragmentering stammer fra en tid hvor harddiskene
>var væsentligt langsommere end de er i dag.
Der er gevinst ved at defragmenterer, det er derfor at MS har
funktionen.
Om gevinsten står mål med energiforbruget er et åbent spørgsmål, jeg
har ikke den fjerneste ide om hvordan dette skulle kunne måles.
/Hans
| |
Jens Petersen (18-01-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Petersen |
Dato : 18-01-10 12:04 |
|
On Mon, 18 Jan 2010 10:30:18 +0300, Hans Kjaergaard
<hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote:
>On Mon, 18 Jan 2010 08:22:51 +0100, Lars E. P. <usenet@SLETkal2000.dk>
>wrote:
>
>>Jeg tvivler på, at den tid/energi man bruger på at defragmentere vil
>>stå mål gevinsten. Defragmentering stammer fra en tid hvor harddiskene
>>var væsentligt langsommere end de er i dag.
>
>Der er gevinst ved at defragmenterer, det er derfor at MS har
>funktionen.
>Om gevinsten står mål med energiforbruget er et åbent spørgsmål, jeg
>har ikke den fjerneste ide om hvordan dette skulle kunne måles.
Kører det ikke automatisk ligesom på Vista?
--
OV1A Jens
Good decisions come from experience. Experience comes from making bad ones
| |
emjeppesen (18-01-2010)
| Kommentar
Fra : emjeppesen |
Dato : 18-01-10 12:46 |
|
Jens Petersen skrev:
>Kører det ikke automatisk ligesom på Vista?
Jo, min er sat op til at køre automatisk 1 gang ugentlig.
Jeg opdager slet ikke, når den kører, men kan se, at den har kørt
planmæssigt.
Hilsen emj
| |
Rado (18-01-2010)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 18-01-10 19:07 |
|
On Mon, 18 Jan 2010 08:22:51 +0100, Lars E. P. <usenet@SLETkal2000.dk>
wrote:
>Jeg tvivler på, at den tid/energi man bruger på at defragmentere vil
>stå mål gevinsten. Defragmentering stammer fra en tid hvor harddiskene
>var væsentligt langsommere end de er i dag.
En fil på f.ex. 5 GB kan sagtens være splittet op i flere tusind
fragmenter (har selv oplevet filer med over 50.000 fragmenter). Det
kan forøge læsetiden fra f.ex. 1 minut til måske 4-5 minutter. Så jo,
det har i mange tilfælde stor betydning for læsehastigheden.
--
Rado
Demokrati: To ulve og et får der stemmer om
hvad de skal have til middag...
| |
Allan Vebel (19-01-2010)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 19-01-10 23:49 |
|
Lars E. P. skrev:
> Jeg tvivler på, at den tid/energi man bruger
> på at defragmentere vil stå mål gevinsten.
> Defragmentering stammer fra en tid hvor
> harddiskene var væsentligt langsommere
> end de er i dag.
Jeg lever af at få folks gamle pc'er til at køre
optimalt, og når jeg ikke må lave en ny
installation (som nok er det bedste for en 5
år gammel installation), er de bedste våben:
Ccleaner, Eusing, SAS og defragmentering.
Defragmentering giver en tydelig forskel i
hastigheden på en ældre pc, men du har nok
ret i at man ikke kan mærke forskel på en
nyere.
--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
| |
Ukendt (18-01-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-01-10 17:38 |
|
"Jesper" <christop at post1.dknet.dk> skrev i en meddelelse
news:4b5374c0$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej.
>
> Jeg er ved at køre en diskdefragmentering i Win 7 - men er i tvivl om den
> stopper selv, når den er færdig (men det gør den vel). Den er nu nået til
> noget som hedder "gennemløb11" - hvad betyder det....???? Kan ikke rigtig
> se hvor langt der er igen....
>
> mvh
>
> Jesper
Tak for Jeres svar.
mvh
Jesper
| |
|
|