Bo Kamp Dudek wrote:
> Hey
>
> Vi har bygget hus hen over det sidste halvandet år, og flyttede ind
> for 5 måneder siden. Da "fyringssæsonen" begyndte for et par måneder
> siden, opdagede vi hurtigt, at der kom nogle gulligt farvede udtræk på
> "skorstenen" indvendigt i huset. Det bredte sig hastigt efterhånden
> som det blev koldere udenfor.
>
> Huset er med kælderetage, stueetage samt 1. sal og er ialt fordelt på
> 250kvm. For en god ordens skyld skal det nok med, at det er beliggende
> lige udenfor Plovdiv, Bulgarien, hvor vi er bosiddende.
>
> Da malingen begyndte at skalle af ved skorstenen, kontaktede vi den
> ansvarlige for byggeret, der fik kigget på det. Det skal nævnes, at
> huset er opvarmet af et nafta-fyr (det hedder det altså hernede, men
> det er nok bare diesel). I kælderen, hvor fyret står, er der INGEN
> udtræk overhovedet, i stueetagen er der lidt udtræk og på 1. sal meget
> udtræk. Jeg har været på loftet - der er uisoleret - og kigge, og der
> var en del fugtudtræk og "salt-udtræk" på skorstenen.
>
> Både mit eget og den ansvarliges forslag går på, at det skyldes
> kondens, der opstår imellem den keramiske kerne i skorstenen og så
> selve murstenene. I takt med, at det bliver koldere udenfor, er
> murstenene så blevet kølet ned fra oven og derfor har udtrækket
> (kondensen) været værst øverst oppe.
>
> Men holder den teori?
>
> Anyways, den ansvarlige satte noget isolering op udvendigt på
> skorstenen i stueetage samt på 1. sal og har så efterfølgende pudset
> det op og malet i håbet om, at det kunne holde stenene varmere og
> dermed minimere kondens. Men holder den behandling i længden?
>
> Her et par uger efter behandlingen kan vi igen skimte udtrækket men
> IKKE på den nyanlagte isolering.. derimod på områderne EFTER
> isoleringen. Det er som om, at isoleringen nu bare presser kondensen
> længere ud. Lyder det rigtigt?
>
> Jeg er slet ikke i tvivl om, at den ansvarlige nok skal tage affære,
> men min bekymring består lidt i, at de slet ikke er så vurderende
> hernede i Bulgarien og at de dermed kan søge længe og måske komme til
> at ødelægge en del af huset i deres søgen og prøven.
>
> Hvad kan være den rigtige årsag og derefter - den rigtige løsning.. ?
>
Det kan sagtens være problemet, og lyder i mistænkelig grad af begyndende
løbesod. Uden at have set fæenomenet er det imh svært at gætte, men jeg
forstår at skorstenen er bygget som "Kold skorsten", dvs at den er bygget
udenpå bygningen, og derfor udsat for mest afkøling. Det betyder netop at
kondensering kan være et problem,et som man på disse kanter minimerer ved at
bruge en såkaldt "isokern" som er en lidt isolerende kerne af noget stærkt
betonhalløj. Herved opnår skorstenen hurtigere "drifttemperatur" som gerne
skal være over
kondenseringstemperatur.
Når man justerer et oliefyr, er en af parametrene, røggastemperaturen, som
gerne skal være så lav som muligt, netop på bekostning af
"løbesodsproblemer". Engang var det ikke god tone at sænke røgtemperaturen
(målt i røret som går ind i skorstenen) lavere end ~250 grader C. Jeg mener
også at huske at røgafgangen ved skorstenspiben ikke måtte være lavere end
~60 grader C.
Om disse værdier passer i "denne grønne tidsalder", aner jeg ikke da jeg
gennem mange år bare har fået min varme fra offentligt værk, og ikke
installerer skidtet mere
finn
Nb. i fald du ikke kender begrebet løbesod: en fugtig penetrerende sod, som
stort set kun kan fjernes ved at fjerne murværket som er angrebet.