---

Hej Jurister !

Der er ret megen omtale om "realityStjernen" Susan K og hendes voldsag på et
diskotek.

http://ekstrabladet.dk/112/article1273982.ece

Det, der undrer mig, er, at de stort set kun fokuserer på voldssagen. Der
var også trusler mod et vidne - hvilket er en langt mere alvorlig
forbrydelse med væsentlig højere strafferamme (8 år) end selv kvalificeret
vold (6 år).

Hvorfor negligeres vidnetruslerne ? Er det pressen der ikke ved hvor
ekstrem en forbrydelse det egentlig er ?

Normalt bliver man uden pardon varetægtsfængslet ved den mindste trussel mod
et vidne.

Ved alm. mennesker ikke hvor alvorligt vidnetrusler er og derfor kun kan
forholde sig til vold ?

mvh. Per

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4b421def$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej Jurister !
>
> Der er ret megen omtale om "realityStjernen" Susan K og hendes voldsag på
> et diskotek.
>
> http://ekstrabladet.dk/112/article1273982.ece
>
> Det, der undrer mig, er, at de stort set kun fokuserer på voldssagen. Der
> var også trusler mod et vidne - hvilket er en langt mere alvorlig
> forbrydelse med væsentlig højere strafferamme (8 år) end selv kvalificeret
> vold (6 år).
>
> Hvorfor negligeres vidnetruslerne ? Er det pressen der ikke ved hvor
> ekstrem en forbrydelse det egentlig er ?
>
> Normalt bliver man uden pardon varetægtsfængslet ved den mindste trussel
> mod et vidne.
>
> Ved alm. mennesker ikke hvor alvorligt vidnetrusler er og derfor kun kan
> forholde sig til vold ?
>
> mvh. Per

'min personlige mening er at volden her langt overgår truslerne....!

samtidig med at truslerne er kommet "midt i det hele" hvilket for mig
betyder det nok mere er sagt i affekt end som noget der virkeligt er ment og
som der bare er den mindste smule chance for bliver udført.....!

---

Nikolai R. jensen skrev
>
> samtidig med at truslerne er kommet "midt i det hele" hvilket for mig
> betyder det nok mere er sagt i affekt end som noget der virkeligt er ment og
> som der bare er den mindste smule chance for bliver udf rt.....!
>
Så det er i orden at true folk bare man ikke gør noget ud af
truslerne?

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:cfb07b3a-3d9b-42a8-9232-eecffcddb472@22g2000yqr.googlegroups.com...
Nikolai R. jensen skrev
>
> samtidig med at truslerne er kommet "midt i det hele" hvilket for mig
> betyder det nok mere er sagt i affekt end som noget der virkeligt er ment
> og
> som der bare er den mindste smule chance for bliver udf rt.....!
>
Så det er i orden at true folk bare man ikke gør noget ud af
truslerne?

nej... men i det her tilfælde er det jo klart volden der var alvorligst....!

---

"Nikolai R. jensen" <ng@spritstiv.dk> skrev i en meddelelse
news:4b424f4a$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:cfb07b3a-3d9b-42a8-9232-eecffcddb472@22g2000yqr.googlegroups.com...
> Nikolai R. jensen skrev
>>
>> samtidig med at truslerne er kommet "midt i det hele" hvilket for mig
>> betyder det nok mere er sagt i affekt end som noget der virkeligt er ment
>> og
>> som der bare er den mindste smule chance for bliver udf rt.....!
>>
> Så det er i orden at true folk bare man ikke gør noget ud af
> truslerne?
>
> nej... men i det her tilfælde er det jo klart volden der var
> alvorligst....!

Vi kan ikke bruge dine personlige holdninger til ret meget her i gruppen.
Per har fuldstændig ret i at trusler mod vidner er særdeles alvorligt, jf.
straffelovens §123 kan trusler mod vidner straffes med op til 8 års fængsel,
hvilket er mere end for vold. Sådan skal det være, ellers vil det ikke være
muligt at få nogen til at stå frem og vidne.

---

"Allan Soerensen" skrev

> Vi kan ikke bruge dine personlige holdninger til ret meget her i gruppen.

Det er den Per efterspørger.
Om vi mener pressen ikke ved hvor ekstrem en forbrydelse trusler mod vidner
er.
Om vi mener at alm. mennesker kun kan forholde sig til vold.

Det er Pers spørgsmål.

Per spørger ikke efter noget juridisk, heller ikke efter vores vurdering af
udtalelserne.
"Hun sagde noget om, at hun nok skulle få fat i hende, siger Søren
Kjærgaard."

Det kan ikke bære en lille bøde, er min personlige mening.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4b4354da$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det kan ikke bære en lille bøde, er min personlige mening.

Det ændre ikke ved at trusler mod vidner tages meget alvorligt i
straffeloven, og det var DET Per stillede spørgsmålstegn ved om "alm.
mennesker" ikke var klar over. Han bad ikke om folks personlige mening om
volden eller truslen mod vidnet i den aktuelle sag.

---

Allan Soerensen wrote:
> "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b4354da$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Det kan ikke bære en lille bøde, er min personlige mening.
>
> Det ændre ikke ved at trusler mod vidner tages meget alvorligt i
> straffeloven, og det var DET Per stillede spørgsmålstegn ved om "alm.
> mennesker" ikke var klar over. Han bad ikke om folks personlige
> mening om volden eller truslen mod vidnet i den aktuelle sag.

Jeg er helt enig.

En klassiker ifm. vidnetrusler:

Situation færdselsuheld: "hvis du melder det her til politiet smadrer jeg
dig" = mindst 30 dages ubetinget fængsel ofte 60 !!

Fordi man kaster et glas i hovedet på en (og der ikke sker alvorlige skader)
kan man sagtens taksere dette til 20 dages betinget fængsel.

Der er derfor ENORM forskel på vold og vidnetrusler !

/ Per

---

On 05/01/2010 14:51, Allan Soerensen wrote:
> Vi kan ikke bruge dine personlige holdninger til ret meget her i gruppen.
> Per har fuldstændig ret i at trusler mod vidner er særdeles alvorligt, jf.
> straffelovens §123 kan trusler mod vidner straffes med op til 8 års fængsel,
> hvilket er mere end for vold. Sådan skal det være, ellers vil det ikke være
> muligt at få nogen til at stå frem og vidne.

Det kan måske tænkes at netop den lov blev indført med tanke på
organiseret kriminalitet og disses systematiske brug af trusler mod
vidner, og at anklagemyndigheden derfor ikke har haft noget ønske om at
bruge netop de paragraffer mod en uorganiseret[1] voldsperson.


[1] Med forbehold for at omtalte silikonebaserede livsform alligevel
måske er mere organiseret end man umiddelbart skulle tro; jeg synes vagt
jeg kan huske at have set, at hun har hyret Jønkes advokat!

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4b421def$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej Jurister !
>
> Der er ret megen omtale om "realityStjernen" Susan K og hendes voldsag på
> et diskotek.
>
> http://ekstrabladet.dk/112/article1273982.ece
>
> Det, der undrer mig, er, at de stort set kun fokuserer på voldssagen. Der

Susan K er i hvert fald en nar, hun smed brysterne op i hovedet på mig og
mente jeg burde kende hende, det gjorde jeg ikke og da hun fortalte at hun
var Susan og om jeg ikke gav hende en drik, blev hun sur da jeg spurgte om
jeg måtte knebbe hende bagefter og hvis ikke hvorfor fan skulle jeg så give
hende en drik. Så blev hun sur.....