---

Sad her den anden dag og snakkede biler med en kammi. Han fortalte
om en han kender som kører i en bil hvor han blot har flyttet pladerne
over fra en dansk indreg. bil til denne. Vi snakkede så om hvad
straffen ville være i tilfælde af det blev opdaget (ved syn og ved
en evt ulykke). Har prøvet at google lidt, men kan ikke lige finde de
rette søgeord. Tænkte så at der sikkert sad nogen herinde der besad
denne viden og kunne oplyse vores uvidende sind

--
Med venlig hilsen

Andersen [3650]

andersen snabela nospam prik danmark

---

"Andersen [3650]" <FJERNandersen@FJERNnospam.dk> skrev i meddelelsen
news:4b3697aa$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Sad her den anden dag og snakkede biler med en kammi. Han fortalte
> om en han kender som kører i en bil hvor han blot har flyttet pladerne
> over fra en dansk indreg. bil til denne. Vi snakkede så om hvad


Jeg kender ikke svaret, men jeg ved da han er mere end bare almindeligt dum
at gøre det. Det går under alle omstændigheder kun til den bliver indkaldt
til syn, så vil synsmanden være nødt til at indberette den til Skat.
Efterbetaling af afgift, og nok en bøde i samme størrelse, eller mere. Men
det værste er vel næsten, at i tilfælde af skader vil der ikke være nogen
gyldig forsikring, der dækker.


--
Ole Axelsen. (5771)
Der er fejl i min mailadresse.

---

Ole Axelsen wrote:
> Men det værste er vel næsten, at i tilfælde af skader vil der ikke være nogen
> gyldig forsikring, der dækker.

Og det kan blive rigtig alvorligt, hvis der ved et uheld er tale
om personskade og/eller færdselsdrab. Så taler vi om erstatninger
på måske 2-cifrede millionbeløb.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dk>
Phone: +45 51941116 Facebook: http://www.facebook.dk/dkscan
PGP key: http://www.dkscan.dk/phn.asc
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk

---

Andersen [3650] wrote:

> Sad her den anden dag og snakkede biler med en kammi. Han fortalte
> om en han kender som kører i en bil hvor han blot har flyttet pladerne
> over fra en dansk indreg. bil til denne. Vi snakkede så om hvad
> straffen ville være i tilfælde af det blev opdaget (ved syn og ved
> en evt ulykke). Har prøvet at google lidt, men kan ikke lige finde de
> rette søgeord. Tænkte så at der sikkert sad nogen herinde der besad
> denne viden og kunne oplyse vores uvidende sind

Som andre har sagt, så er forsikringen det værste. Opdages det, at det
ikke er den rette bil, så dækker forsikringen ikke, og så kan det ende
med endog meget høje beløb, som vedkommende selv må udrede.

Bliver det på et andet tidspunkt opdaget, vil han givetvis få lov til at
betale den manglende moms og registreringsafgift. Derudover sikkert en
bøde eller værre for dokumentfalsk, hvilket det vel er.

Bilsynet, som andre nævner som et problem, kan dog nemt omgås for få penge.

---

Andersen skrev:

> Sad her den anden dag og snakkede biler med en kammi. Han fortalte
> om en han kender som kører i en bil hvor han blot har flyttet pladerne
> over fra en dansk indreg. bil til denne. Vi snakkede så om hvad
> straffen ville være i tilfælde af det blev opdaget (ved syn og ved
> en evt ulykke). Har prøvet at google lidt, men kan ikke lige finde de
> rette søgeord. Tænkte så at der sikkert sad nogen herinde der besad
> denne viden og kunne oplyse vores uvidende sind

Det er i hvert fald bedrageri. Det kan ikke være dokumentfalsk
eftersom han ikke har forfalsket papirer (dokumenter). Men som
andre også skriver, så er den værste straf at han kommer til at
skylde røven ud af bukserne hvis der sker et uheld.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Andersen skrev:
>
>> Sad her den anden dag og snakkede biler med en kammi. Han fortalte
>> om en han kender som kører i en bil hvor han blot har flyttet pladerne
>> over fra en dansk indreg. bil til denne. Vi snakkede så om hvad
>> straffen ville være i tilfælde af det blev opdaget (ved syn og ved
>> en evt ulykke). Har prøvet at google lidt, men kan ikke lige finde de
>> rette søgeord. Tænkte så at der sikkert sad nogen herinde der besad
>> denne viden og kunne oplyse vores uvidende sind
>
> Det er i hvert fald bedrageri. Det kan ikke være dokumentfalsk
> eftersom han ikke har forfalsket papirer (dokumenter). Men som
> andre også skriver, så er den værste straf at han kommer til at
> skylde røven ud af bukserne hvis der sker et uheld.
>

Vagn Greve m.fl. antager anderledes i kommenteret straffelov speciel
del, 9. udg.
Nummerplader er dokumenter
Men du har ganske ret i, at hvis man blot overfører rigtige nummerplader
til en forkert bil, foreligger der ingen forfalskning.

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

Kasper Demant skrev:

> Vagn Greve m.fl. antager anderledes i kommenteret straffelov speciel
> del, 9. udg.
> Nummerplader er dokumenter

Okay. Så blev jeg klogere. Så vil jeg mene at det falder ind
under dokumentfalsk.

> Men du har ganske ret i, at hvis man blot overfører rigtige nummerplader
> til en forkert bil, foreligger der ingen forfalskning.

Til gengæld er der en beslægtet paragraf der kunne anvendes omend
strafferammen er mindre:

§ 174. Den, som i retsforhold gør brug af et ægte dokument som
    vedrørende en anden person end den, hvem det virkelig angår,
    eller på anden mod dokumentets bestemmelse stridende måde,
    straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Andersen [3650]" skrev

> Sad her den anden dag og snakkede biler med en kammi. Han fortalte
> om en han kender som kører i en bil hvor han blot har flyttet pladerne
> over fra en dansk indreg. bil til denne. Vi snakkede så om hvad
> straffen ville være i tilfælde af det blev opdaget (ved syn og ved
> en evt ulykke). Har prøvet at google lidt, men kan ikke lige finde de
> rette søgeord. Tænkte så at der sikkert sad nogen herinde der besad
> denne viden og kunne oplyse vores uvidende sind

Bøden for uberettiget brug af nummerplade er 1.000 kr. og mere sker der
næppe.

Man kunne forestille sig en efterbetaling af afgift, på samme måde som hvis
man uberettiget kører i en udenlandsk bil med udenlandske nummerplader.
Men jeg har ikke hørt om en sådan opkrævning måske regner de slet ikke en
uregistreret bil for værende inden for registreringsloven.
Før i tiden var det meget brugt, periodesynet har gjort det meget
vanskeligere, det er ikke så nemt som man tror at narre en synsmand med et
falsk stelnummer.
Tidligere købte man bare en tysk bil satte sine egne plader på og kørte i
årevis, bilen skulle jo ikke synes.
Lavede man en skade betalte ansvarsforsikringen, der var jo ingen grund til
kasko ens "egen" bil skulle taksator jo under ingen omstændigheder se.

Der findes en pulje for uforsikrede køretøjer, den betaler hvis man ikke kan
undgå opdagelse i forbindelse med en skade.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:

> Der findes en pulje for uforsikrede køretøjer, den betaler hvis man
> ikke kan undgå opdagelse i forbindelse med en skade.

Det er vel for at sikre evt. ofre. Vil forsikringsselskabet/puljen ikke
kræve betaling af ejeren af den uforsikrede køretøj?

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen wrote:
> alexbo wrote:
>
>> Der findes en pulje for uforsikrede koretojer, den betaler hvis man
>> ikke kan undga opdagelse i forbindelse med en skade.
>
> Det er vel for at sikre evt. ofre. Vil forsikringsselskabet/puljen
> ikke krave betaling af ejeren af den uforsikrede koretoj?

Jo - de vil krave regres overfor foreren, nar/hvis foreren af koretojet
findes.

Der ville ikke kraves regres fra ejeren af det uforsikrede koretoj (med
mindre han ogsa er foreren) For man kan sagtens have et uforsikret koretoj
(bil) lovligt staende pa et sted hvor FAL ikke galder.

/ Per

---

"Erik Olsen" <erik.olsen@ishoejby.dk> skrev

> Det er vel for at sikre evt. ofre. Vil forsikringsselskabet/puljen ikke
> kræve betaling af ejeren af den uforsikrede køretøj?

De har i hvert fald mulighed for det.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
>
> Der findes en pulje for uforsikrede køretøjer, den betaler hvis man
> ikke kan undgå opdagelse i forbindelse med en skade.

Ja, men kun ved personskade - ikke ved tingskade !

/ Per

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev

>> Der findes en pulje for uforsikrede køretøjer, den betaler hvis man
>> ikke kan undgå opdagelse i forbindelse med en skade.
> Ja, men kun ved personskade - ikke ved tingskade !

Det er jeg ikke enig i, hvis køretøjet er ukendt udbetales kun tingskade
hvis der er personskade.
Er modparten kendt men uforsikret er der ikke den begrænsning.

Jeg formoder at den begrænsningen for den ukendte skadevolder for at dæmme
op for svindel.
Det er for nemt at køre en skrotbil ind i siden på den bil man ønsker
totalskadet, og bagefter melde at den er ramt af en flugtbilist.
Det holder en lidt tilbage hvis man skal brække begge ben ved samme
lejlighed.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=2648


Ansvarsforsikring for motorkøretøjer
§19
Stk. 2. DFIM erstatter som garantifond umiddelbart over for en skadelidt
skade som følge af uheld i Danmark, der må antages forvoldt af ukendt,
motordrevet køretøj. Det er en forudsætning for udbetaling af erstatning for
tingsskade, at der samtidig udbetales erstatning for personskade.

Stk. 3. DFIM erstatter som garantifond umiddelbart over for en skadelidt
skade som følge af uheld i Danmark, der er forvoldt af et motordrevet
køretøj, for hvilket forsikring ikke er tegnet, eller for hvilket forsikring
er tegnet, men ophævet af selskabet eller ikke holdt i kraft.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" skrev
>> Ja, men kun ved personskade - ikke ved tingskade !
> Det er jeg ikke enig i, hvis køretøjet er ukendt udbetales kun tingskade
> hvis der er personskade.
> Er modparten kendt men uforsikret er der ikke den begrænsning.

Jeg har fået smadret en mur efter en biljagt, hvor føreren slap fra
politiet, men efterlod en ikke indregistreret bil. Bilens sidste kendte ejer
oplyste blot at han havde solgt den forlængst, og ikke vidste til hvem.

Det endte med at jeg fik erstatning fra DFIM, selvom modparten var ukendt og
der ikke skete personskade. Det skyldes muligvis at kommuen (der fik smadret
en lygtepæl) slog i bordet, da de heller ikke var tilfredse med den første
afgørelse

Se evt. http://www.112-nord.dk/solofuhharvevangenaalborg.htm

/Peter

---

"Peter D. Jørgensen" skrev i

> Det endte med at jeg fik erstatning fra DFIM, selvom modparten var ukendt
> og der ikke skete personskade. Det skyldes muligvis at kommuen (der fik
> smadret en lygtepæl) slog i bordet, da de heller ikke var tilfredse med
> den første afgørelse

Det var så ikke et ukendt motordrevet køretøj, det var en ukendt fører.
Måske kommunens jurist har påpeget dette forhold.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" skrev
> Det var så ikke et ukendt motordrevet køretøj, det var en ukendt fører.

Ok. Jeg troede bare ikke at en bil kunne være en "modpart" - troede altid
det skulle være en eller flere personer.

/Peter

---

"Peter D. Jørgensen" skrev i


> Ok. Jeg troede bare ikke at en bil kunne være en "modpart" - troede altid
> det skulle være en eller flere personer.

Der skrives ukendt motordrevet køretøj i loven, så må det være det der
gælder.

Hvis man havde skrevet modpart, ville det åbne for alle andre former for
skadevolder end motordrevet køretøj.
Det har også betydning at det er motordrevet køretøj og ikke bare
motorkøretøj.
En mejetærsker er et motordrevet køretøj, men ikke et motorkøretøj.
Ordvalget er ikke helt tilfældigt.

Man kan så overveje om hvad der gælder hvis man bliver ramt af en anhænger
der er faldet af en ukendt traktor.

mvh
Alex Christensen

---

Den Sun, 27 Dec 2009 15:15:40 +0100 skrev Bertel Lund Hansen:

> Okay. SÃ¥ blev jeg klogere. SÃ¥ vil jeg mene at det falder ind under
> dokumentfalsk.

Åhh ja jow da. Dersom nu te at jen han wåt tywwe i daw, så ku jen ha wåt
blywn jen fremrawende sawfører.

--
Karl Erik.