---

En bekendt af mig siger:

"Images published in the process of a sale-action is public! and will
legally be used on ...webpage"

Er det virkelig rigtigt?
Mvh Toke

--
Posthistorikere / slægtsforskere: Bogen
om 4300 danske postfolk 1624-1927:
http://www.norbyhus.dk/DDPE/
kan lånes på dit lokale bibliotek.

---

"Toke Nørby" <Toke.Norby@Norbyhus.dk> skrev i meddelelsen
news:r9pji5dqb48cpfsnnhd54bf4npjg6di7u1@4ax.com...
> En bekendt af mig siger:
>
> "Images published in the process of a sale-action is public! and will
> legally be used on ...webpage"
>
> Er det virkelig rigtigt?
> Mvh Toke
>

I udlandet har de fleste lande Copyright og her i landet er det
ophavsret.
Det skal være helt klart hvorvidt ophavsretsejeren har frasagt sig sin
ophavsret. Billeder har en ophavsretsejer.
I 2010 skal jeg nok i gang med at hævde min ophavsret til billeder over
for en tv station, så jeg vil hævde ovenstående.
At bruge opghavsretslige billeder er iøvrigt tyveri.

Så til dit spørgsmål, vil jeg sige nej, hvis billederne er bragt i
danske blade m.m., hvis det ikke klart fremgår de må bruges.

---

Jubi skrev

> At bruge opghavsretslige billeder er iøvrigt tyveri.
>
Jeg formoder at det er din personlige mening/holdning da brud på
ophavsretten aldrig kan give en dom for tyveri ...

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:e43009ba-88fe-4620-85c9-49776ada6243@b15g2000yqd.googlegroups.com...
Jubi skrev

> At bruge opghavsretslige billeder er iøvrigt tyveri.
>
Jeg formoder at det er din personlige mening/holdning da brud på
ophavsretten aldrig kan give en dom for tyveri ...

- Peter


jeg har det fra denne tekst, hvor jeg ikke har kildeanvisning. Jeg går
ud fra det er en opsumering af bestemmelser i ophavsretsloven.
"Krænkelser af ophavsrettigheder kan forfølges af rettighedshaveren med
civile sanktioner eller med straf.
Rettighedshaveren kan ved en krænkelse anlægge en civil retssag og i
denne kræve:
*Et rimeligt vederlag, svarende til det man normalt skulle have betalt
for udnyttelsen.
*Erstatning for yderliger skade, som kræver at der kan påvises et tab.
Dette tab kan også omfatte udgifter til efterforskning af sagen.
*Tabet ansættes ofte skønsmæssigt, og der kan i den forbindelse tages
hensyn til krænkerens vinding.
*Godtgørelse for ikkeøkonomisk skade, typisk i form af ærekrænkelse
eller lignende. Kan for eksempel blive aktuelt, hvis der spredes dårlige
kopier.
*Tilbagekaldelse, tilintetgørelse og/eller udlevering til
rettighedshaveren af krænkende varer og produkter.
*Offentliggørelse af den dom, hvor krænkeren dømmes."

Og hvor har du fra at brud på ophavsretten aldrig giver straf?

Der er jo altid denne:
"§ 12. Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade
fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug, såfremt det ikke
sker i erhvervsøjemed. Sådanne eksemplarer må ikke udnyttes på anden
måde."


At lægge et kopieret billede man ikke selv ejer ud på en webside må være
brud på §12.

---

"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4b2a2477$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Og hvor har du fra at brud på ophavsretten aldrig giver straf?

Læs dog for pokker hvad det er Peter skriver.
Han skrev nemlig "aldrig kan give en dom for tyveri " og det er korrekt.

---

"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i meddelelsen
news:4b2a257d$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4b2a2477$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Og hvor har du fra at brud på ophavsretten aldrig giver straf?
>
> Læs dog for pokker hvad det er Peter skriver.
> Han skrev nemlig "aldrig kan give en dom for tyveri " og det er
> korrekt.
>

Og der skal ikke være en kilde til en sådan bombastisk mening?
Uden, anser jeg det for ukorrekt.
Og hvornår er en dom for tyveri ikke en straf?

---

Jubii wrote:
> Og der skal ikke være en kilde til en sådan bombastisk mening?
> Uden, anser jeg det for ukorrekt.
> Og hvornår er en dom for tyveri ikke en straf?

Tyveri er en overtrædelse af straffeloven. Krænkelse af ophavsret er
en overtrædelse af lov om ophavsret. Man kan blive straffet i begge
tilfælde, men det gør ikke brud på ophavsretten til tyveri i
juridisk forstand.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dk>
Phone: +45 51941116 Facebook: http://www.facebook.dk/dkscan
PGP key: http://www.dkscan.dk/phn.asc
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk

---

"Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> skrev i meddelelsen
news:4b2a3511$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jubii wrote:
>> Og der skal ikke være en kilde til en sådan bombastisk mening?
>> Uden, anser jeg det for ukorrekt.
>> Og hvornår er en dom for tyveri ikke en straf?
>
> Tyveri er en overtrædelse af straffeloven. Krænkelse af ophavsret er
> en overtrædelse af lov om ophavsret. Man kan blive straffet i begge
> tilfælde, men det gør ikke brud på ophavsretten til tyveri i
> juridisk forstand.
>
Ok tak, så har jeg misforstået den tekst jeg refererer til.
Kan man få gratis retshjælp til en sag der drejer sig om brud på
ophavsretsloven?
Jeg er ude på at få tv-stationen til at fjerne mine billeder fra
udsendelserne eller erstatte mig økonomisk for brugen.
Tv-stationen påstår at jeg ikke kan påberåbe ophavsretsloven fordi
billederne ikke har værkshøjde.
De vil ikke frivilligt fjerne billederne eller give erstatning.

---

"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4b2a5485$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
> Jeg er ude på at få tv-stationen til at fjerne mine billeder fra
> udsendelserne eller erstatte mig økonomisk for brugen.
> Tv-stationen påstår at jeg ikke kan påberåbe ophavsretsloven fordi
> billederne ikke har værkshøjde.
> De vil ikke frivilligt fjerne billederne eller give erstatning.

Du fik svar i din tråd 15/10, men alligevel oprettede endnu en tråd 28/10
med samme spørgsmål hvor du også fik svar

---

"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i meddelelsen
news:4b2a9380$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4b2a5485$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>> Jeg er ude på at få tv-stationen til at fjerne mine billeder fra
>> udsendelserne eller erstatte mig økonomisk for brugen.
>> Tv-stationen påstår at jeg ikke kan påberåbe ophavsretsloven fordi
>> billederne ikke har værkshøjde.
>> De vil ikke frivilligt fjerne billederne eller give erstatning.
>
> Du fik svar i din tråd 15/10, men alligevel oprettede endnu en tråd
> 28/10 med samme spørgsmål hvor du også fik svar
>

Jeg opretter alle de tråde jeg vil, og med hvilket emne jeg vil.
1. hvis der er et forbud mod det så hebvis til det.
2. hvis du ikke kan tåle at jeg skriver på usenet.dk, så lad for helvede
være med at læse det.
3. dine svar er alligevel i snit noget lort.

---

"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4b2b1b7a$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Du fik svar i din tråd 15/10, men alligevel oprettede endnu en tråd 28/10
>> med samme spørgsmål hvor du også fik svar
>>
>
> Jeg opretter alle de tråde jeg vil, og med hvilket emne jeg vil.

Det gør du bare.
Du håber åbenbart på at du før eller siden får et andet svar, som passer
bedre ind i dit gram

> 1. hvis der er et forbud mod det så hebvis til det.

Det er ikke forbudt, men tåbeligt at blive ved med at spørge om det samme
når du lere gange har fået enslydende svar.

> 2. hvis du ikke kan tåle at jeg skriver på usenet.dk, så lad for helvede
> være med at læse det.
> 3. dine svar er alligevel i snit noget lort.

Nemlig, alle svar der ikke giver dig ret er "lort"

---

"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i meddelelsen
news:4b2b83bd$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4b2b1b7a$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> Du fik svar i din tråd 15/10, men alligevel oprettede endnu en tråd
>>> 28/10 med samme spørgsmål hvor du også fik svar
>>>
>>
>> Jeg opretter alle de tråde jeg vil, og med hvilket emne jeg vil.
>
> Det gør du bare.
> Du håber åbenbart på at du før eller siden får et andet svar, som
> passer bedre ind i dit gram

Jeg læser alle svar, blot ikke fra tåber. 1 dumt svar mere fra dig og du
kan anse dig selv i den kategori.
>
>> 1. hvis der er et forbud mod det så hebvis til det.
>
> Det er ikke forbudt, men tåbeligt at blive ved med at spørge om det
> samme når du lere gange har fået enslydende svar.

Og tåbeligt af dig at tolke det jeg skrev som var ren info, som et
spørgsmål.
1 spørgsmål blev stillet og dér skulle du dumme dig igen.
>
>> 2. hvis du ikke kan tåle at jeg skriver på usenet.dk, så lad for
>> helvede være med at læse det.
>> 3. dine svar er alligevel i snit noget lort.
>
> Nemlig, alle svar der ikke giver dig ret er "lort"
>
Din stakkels selvpiner, brug dog mulighed 2.

---

Jubii skrev:
> ...du
> kan anse dig selv i den kategori.

Jeg tror sørme han bliver ked af det..

/Hauge

---

Efter at have fået det hvide snit, tastede Jubii følgende mundlort:
> Jeg læser alle svar, blot ikke fra tåber.

Nej, for det er da tydeligt at se du ikke læser hvad du selv skriver.

--
Venligst / Regards
Brian Vestergaard (2620)

---

Jubii skrev:
> 3. dine svar er alligevel i snit noget lort.

Det hænger jo tit sammen med dine indlæg, de er jo også kun lortbefængt.
Passer svarene ikke den svagfingrede torsk, så bliver han sur..
Du minder mig om Statler (den ene af de gamle fra Muppet Show), en
gammel bitter mand..

/Hauge

---

Jubii tastede igen en gang sludder med sine koldbrandsklumper:
> Og der skal ikke være en kilde til en sådan bombastisk mening?
> Uden, anser jeg det for ukorrekt.
> Og hvornår er en dom for tyveri ikke en straf?

Du skulle kalde dig for Jubel..... i stedet for Jubii, for den ville da
side lige i skabet.

God jul og futfut

--
Venligst / Regards
Brian Vestergaard (2620)

---

"Jubii" wrote:

> Og hvor har du fra at brud på ophavsretten aldrig giver straf?
>
Jeg skrev at man ikke får en dom for tyveri hvis man bryder lov om
ophavsret
Ergo kan der ikke være tale om tyveri

- Peter

---

"Jubii" <jubii@msn.com> wrote:

>I udlandet har de fleste lande Copyright og her i landet er det
>ophavsret.
>Det skal være helt klart hvorvidt ophavsretsejeren har frasagt sig sin
>ophavsret. Billeder har en ophavsretsejer.

...snip alle andre svar

Tak til alle for at give jeres besyv med, jeg fik fint svar på mit
spørgsmål (og I kom langt omkring

Jeg glemte dog en enkelt krølle, som min bekendte havde taget med:

"Any copyright owner of an image of an item who does not wish to have
it pictured here on www. .dk. can just write me, and it will be
removed."

Det må da være den omvendte verden?
Kan man virkelig tillade sig at gøre det?





>I 2010 skal jeg nok i gang med at hævde min ophavsret til billeder over
>for en tv station, så jeg vil hævde ovenstående.
>At bruge opghavsretslige billeder er iøvrigt tyveri.
>
>Så til dit spørgsmål, vil jeg sige nej, hvis billederne er bragt i
>danske blade m.m., hvis det ikke klart fremgår de må bruges.
>

Mvh Toke

--
Posthistorikere / slægtsforskere: Bogen
om 4300 danske postfolk 1624-1927:
http://www.norbyhus.dk/DDPE/
kan lånes på dit lokale bibliotek.

---

Toke Nørby skrev:
>
> Jeg glemte dog en enkelt krølle, som min bekendte havde taget med:
>
> "Any copyright owner of an image of an item who does not wish to have
> it pictured here on www. .dk. can just write me, and it will be
> removed."
>
> Det må da være den omvendte verden?
> Kan man virkelig tillade sig at gøre det?

Tjah, man kan da håbe, at ophavshaver dermed bliver
venligere stemt. Men det fritager absolut ikke for ansvar.
Hvis ophavshaver vælger at fremsende en faktura, må man bare
betale (såfremt beløbet er rimeligt).

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

>Toke Nørby skrev:
>>
>> Jeg glemte dog en enkelt krølle, som min bekendte havde taget med:
>>
>> "Any copyright owner of an image of an item who does not wish to have
>> it pictured here on www. .dk. can just write me, and it will be
>> removed."
>>
>> Det må da være den omvendte verden?
>> Kan man virkelig tillade sig at gøre det?
>
>Tjah, man kan da håbe, at ophavshaver dermed bliver
>venligere stemt. Men det fritager absolut ikke for ansvar.
>Hvis ophavshaver vælger at fremsende en faktura, må man bare
>betale (såfremt beløbet er rimeligt).

Det er såmænd også min opfattelse, tak.
Mvh Toke

--
Posthistorikere / slægtsforskere: Bogen
om 4300 danske postfolk 1624-1927:
http://www.norbyhus.dk/DDPE/
kan lånes på dit lokale bibliotek.

---

"Toke Nørby" skrev

> "Any copyright owner of an image of an item who does not wish to have
> it pictured here on www. .dk. can just write me, and it will be
> removed."

> Det må da være den omvendte verden?
> Kan man virkelig tillade sig at gøre det?

Man skal, i hvert fald hvis man vil sikre sig mod retsforfølgelse.

Hvis en sælger bruger den porcelænsfabrikkens officielle billeder for at
sælge sine ting, og porcelænsfabrikken protesterer til auktionssiden,
hvad synes du så siden bør gøre?

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote:

>
>"Toke Nørby" skrev
>
>> "Any copyright owner of an image of an item who does not wish to have
>> it pictured here on www. .dk. can just write me, and it will be
>> removed."
>
>> Det må da være den omvendte verden?
>> Kan man virkelig tillade sig at gøre det?
>
>Man skal, i hvert fald hvis man vil sikre sig mod retsforfølgelse.
>
>Hvis en sælger bruger den porcelænsfabrikkens officielle billeder for at
>sælge sine ting, og porcelænsfabrikken protesterer til auktionssiden,
>hvad synes du så siden bør gøre?
>
>mvh
>Alex Christensen

Hej Alex,
Jeg synes, at siden så bør skifte billedet ud med et lovligt. Ellers
kan man, som jeg har forstået det, få ubehageligheder

Nu er det heldigvis ligegyldigt, hvad jeg synes. Jeg spørger bare om
min bekendte kan komme i fedtefadet.
Mvh Toke

--
Posthistorikere / slægtsforskere: Bogen
om 4300 danske postfolk 1624-1927:
http://www.norbyhus.dk/DDPE/
kan lånes på dit lokale bibliotek.

---

"Toke Nørby" <Toke.Norby@Norbyhus.dk> skrev

> Nu er det heldigvis ligegyldigt, hvad jeg synes. Jeg spørger bare om
> min bekendte kan komme i fedtefadet.

" En bekendt af mig siger:"

Ikke for hvad han siger, men er han ansvarlig for en auktionsside, er det
meget muligt.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote:

>
>"Toke Nørby" <Toke.Norby@Norbyhus.dk> skrev
>
>> Nu er det heldigvis ligegyldigt, hvad jeg synes. Jeg spørger bare om
>> min bekendte kan komme i fedtefadet.
>
>" En bekendt af mig siger:"
>
>Ikke for hvad han siger, men er han ansvarlig for en auktionsside, er det
>meget muligt.
>
Hej Alex et al,
Det, han gør, er rent faktisk at han uden at bede hverken auktionsside
eller ejere af billederne lægger en kopi på sin egen hjemmeside, hvor
han så kommenterer billederne. Jeg har gjort ham opmærksom på, at han
bør undersøge ophavretsloven, men han er lidt tilbageholden, synes
jeg, så derfor spørger jeg.
Mvh Toke

--
Posthistorikere / slægtsforskere: Bogen
om 4300 danske postfolk 1624-1927:
http://www.norbyhus.dk/DDPE/
kan lånes på dit lokale bibliotek.

---

Jubii skrev

> Kan man få gratis retshjælp

Spørg dem - de er vel de nærmeste til at svare?

Du kan starte med at henvende dig til det lokale dommerkontor, det er
ikke alle byer der har retshjælp
Vær opmærksom at hjælpen er økonomisk betinget og det begrænser sig
til mundtlig rådgivning i sager der vedrører privatlivets forhold

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:9188fbae-d785-4adc-b625-f3e79c76ff6a@r5g2000yqb.googlegroups.com...
Jubii skrev

> Kan man få gratis retshjælp

Spørg dem - de er vel de nærmeste til at svare?


Nu gik spørgsmålet ikke alene på om jeg kunne få retshjælp, det ved jeg
at jeg kan, men om det kunne fås til en sag om brud på ophavsretten.
Jeg ved ikke hvor privat det er når krænkeren bruger billeder til
offentlig fremvisning på tv.

Hvad er problemet med at svare her på usenet? Ethvert spørgsmål kan
sikkert besvares udenfor usenet, men hvad skal vi så med usenet?
Det er mængden af erfaring der gør usenet så unikt.

---

Jubii skrev

> Hvad er problemet med at svare her på usenet?

Du mener vel spørge?
Jeg ca 110% sikker på at du ikke kan få svar på dit spørgsmål vedr
retshjælp her på usenet, såehh
Men det er da et frit land - indtil videre ...

> Ethvert spørgsmål kan sikkert besvares udenfor usenet,

Det er der da også flere og flere der har opdaget

> men hvad skal vi så med usenet?

Ja det er jo spørgsmålet
Antallet af danske brugere/servere er stærkt dalende såehh

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:08bf954d-8b2d-44ae-84fe-c4ce6ea66997@d20g2000yqh.googlegroups.com...
Jubii skrev

> Hvad er problemet med at svare her på usenet?

Du mener vel spørge?

Nej, jeg mener at når der er spurgt om noget, så skal det ikke være et
proplem at svare, og ikke få en henvisning fra een som dig, til at
spørge underfor usenet!

Jeg ca 110% sikker på at du ikke kan få svar på dit spørgsmål vedr
retshjælp her på usenet, såehh

Tja der kan være en tøven, fordi du blander dig med en opfordring til at
spørge uden for usenet, og det kan påvirke dem der kunne svare mere end
du aner.

Men det er da et frit land - indtil videre ...

Ja, quotefuckere som dig burde udvises.

> Ethvert spørgsmål kan sikkert besvares udenfor usenet,

Det er der da også flere og flere der har opdaget

Dem om det.

> men hvad skal vi så med usenet?

Ja det er jo spørgsmålet
Antallet af danske brugere/servere er stærkt dalende såehh

Så kan vi skybe i stedet for.

---

Jubii skrev
>
> Nej, jeg mener at når der er spurgt om noget, så skal det ikke være et
> proplem at svare, og ikke få en henvisning fra een som dig, til at
> spørge underfor usenet!
>
Læste du hvad jeg ellers skrev før du røg i blækhuset?

- Peter

---

"Toke Nørby" skrev

> En bekendt af mig siger:
> "Images published in the process of a sale-action is public! and will
> legally be used on ...webpage"
> Er det virkelig rigtigt?

Det kan godt være rigtigt at sådan en betingelse fremgår af en auktionsside.
Men det er ikke rigtigt at her i landet overgår brugsretten til en
auktionsside, blot fordi man har bragt et billede af sin vare.
Jeg mener at vide at Facebook har en sådan betingelse, at de får brugsret
til oplagte billeder..

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:

> Jeg mener at vide at Facebook har en sådan betingelse, at de får brugsret
> til oplagte billeder..

Facebook får ubegrænset og uendelig brugsret og videresalgsret
til alt hvad der lægges eller skrives på deres system.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" skrev i

> Facebook får ubegrænset og uendelig brugsret og videresalgsret
> til alt hvad der lægges eller skrives på deres system.

Det er forbløffende at der er så mange der er med i Facebook på sådanne
betingelser, men formentlig har de slet ikke læst dem.

Jeg krydser også bare af i feltet "læst og accepteret betingelser", uden at
læse noget som helst, uanset om det er i forbindelse med køb eller download
af et eller andet.

mvh
Alex Christensen

---

On Thu, 17 Dec 2009 13:51:15 +0100, "alexbo" <alexbo@email.dk> wrote:

>
>"Bertel Lund Hansen" skrev i
>
>> Facebook får ubegrænset og uendelig brugsret og videresalgsret
>> til alt hvad der lægges eller skrives på deres system.
>
>Det er forbløffende at der er så mange der er med i Facebook på sådanne
>betingelser, men formentlig har de slet ikke læst dem.
>
>Jeg krydser også bare af i feltet "læst og accepteret betingelser", uden at
>læse noget som helst, uanset om det er i forbindelse med køb eller download
>af et eller andet.
>
Jeg har med succes gjort krav om kompensation gældende overfor en
hjemmeside, som havde taget mine billeder på Facebook og brugt dem på
egen hjemmeside.

/P

---

alexbo skrev:

> Det er forbløffende at der er så mange der er med i Facebook på sådanne
> betingelser, men formentlig har de slet ikke læst dem.

Det mest svinske er at man ikke kan nedlægge sin profil igen. Man
kan højst deaktivere den.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> alexbo skrev:
>
>> Det er forbløffende at der er så mange der er med i Facebook på
>> sådanne betingelser, men formentlig har de slet ikke læst dem.
>
> Det mest svinske er at man ikke kan nedlægge sin profil igen. Man
> kan højst deaktivere den.


http://slet--din-facebook-profil.blogspot.com/2009/09/slet-facebook-profil-sadan-sletter-du.html


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf

---

alexbo wrote:

> "Bertel Lund Hansen" skrev i
>
>> Facebook får ubegrænset og uendelig brugsret og videresalgsret til alt
>> hvad der lægges eller skrives på deres system.
>
> Det er forbløffende at der er så mange der er med i Facebook på sådanne
> betingelser, men formentlig har de slet ikke læst dem.

Jeg vil på ingen måde forsvare Facebook (som jeg ikke bruger på grund af
deres privacy politik, ligesom jeg aldrig kunne drømme om at bruge
Gmail), men du accepterer lignende vilkår hvis du skriver en kommentar på
jp.dk eller berlingske.dk. Se f.eks. e-tantens vilkår
<http://www.berlingske.dk/debat/vilkaar-kommentarer-og-debat-paa-
berlingske-media-websites>

====
"Ved at kommentere og skrive debatindlæg accepterer du, at Berlingske
Tidende herefter frit og fremover kan offentliggøre dit indhold i
Berlingske Tidende, på www.berlingske.dk eller andre platforme og medier,
som drives af Berlingske Tidende"
====

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund skrev:

> Gmail), men du accepterer lignende vilkår hvis du skriver en kommentar på
> jp.dk eller berlingske.dk.

Nej.

> ====
> "Ved at kommentere og skrive debatindlæg accepterer du, at Berlingske
> Tidende herefter frit og fremover kan offentliggøre dit indhold i
> Berlingske Tidende, på www.berlingske.dk eller andre platforme og medier,
> som drives af Berlingske Tidende"
> ====

De har ikke ret til at videresælge ens indlæg, og de har ikke ret
til at bruge det i en vilkårlig sammenhæng. Facebook er
vitterligt hæmningsløse i deres betingelser.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/