|
|
 | Herreløse cykler
Fra : Jubii |
Dato : 09-12-09 16:35 |
|
Kan jeg, som beboer, flytte herreløse cykler fra et halvtag (uden
cykelstativ) til et helt udendørs cykelstativ meget tæt på halvtaget,
for at få plads til egen cykel?
Hvis det skal gøres "efter bogen" med sedler på o.s.v. tager det jo en
del tid, og i denne nedbørsrige tid, haster det med at få beskyttet
cyklen så hurtigt som muligt.
Straffeloven om selvtægt:"§ 294. Den, som ulovligt tager sig selv til
rette, straffes med bøde."
Men er det selvtægt at flytte herreløse cykler til et andet sted, så
hvis nogen skulle have fat i dem, så er det ret nemt?
| |
 Hauge (09-12-2009)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 09-12-09 16:51 |
|
Jubii skrev:
> Kan jeg,
For at ordkløve, som du selv plejer, så mener du vel "må" og ikke "kan",
der er ikke ret mange andre end dig selv der kan svare på om du kan.
/Hauge
| |
Kasper Demant (09-12-2009)
| Kommentar
Fra : Kasper Demant |
Dato : 09-12-09 17:08 |
|
Jubii skrev:
> Kan jeg, som beboer, flytte herreløse cykler fra et halvtag (uden
> cykelstativ) til et helt udendørs cykelstativ meget tæt på halvtaget,
> for at få plads til egen cykel?
> Hvis det skal gøres "efter bogen" med sedler på o.s.v. tager det jo en
> del tid, og i denne nedbørsrige tid, haster det med at få beskyttet
> cyklen så hurtigt som muligt.
>
> Straffeloven om selvtægt:"§ 294. Den, som ulovligt tager sig selv til
> rette, straffes med bøde."
>
> Men er det selvtægt at flytte herreløse cykler til et andet sted, så
> hvis nogen skulle have fat i dem, så er det ret nemt?
>
>
Hvis du fjerner cyklerne så der er risiko for, at de retmæssige ejermænd
ikke kan finde dem igen, kan du straffes for hærværk.
Hvis du blot stiller dem et mere hensigtsmæssigt sted i umiddelbar
nærhed, tror jeg ikke det er en tvist som juraen er god til at afgøre.
Hvis man tænker en smule pragmatisk bør cykler som bare står ubrugt hen
ikke blokere plads for regelmæssigt brugte, og hvis du flytter dem er
problemet løst uden nogen skade er sket.
Hvis du bor i en etageejendom kan du evt. hænge en seddel op.
Hvis du absolut vil køre paragraffernes vej, kan du ringe til politiet
og bede dem afhente cyklerne som hittegods, men jeg tror de bliver pænt
trætte af dig.
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
Preben Andersen (09-12-2009)
| Kommentar
Fra : Preben Andersen |
Dato : 09-12-09 17:17 |
|
"Kasper Demant" <news@kwdemant.dk> skrev i meddelelsen
news:wXPTm.57150$cJ1.50037@unlimited.newshosting.com...
> Hvis man tænker en smule pragmatisk bør cykler som bare står ubrugt hen
> ikke blokere plads for regelmæssigt brugte, og hvis du flytter dem er
> problemet løst uden nogen skade er sket.
Dårligt argument!
Hvem siger, at en cykel skal bruges for at få lov til at stå under et
halvtag?
> Hvis du absolut vil køre paragraffernes vej, kan du ringe til politiet og
> bede dem afhente cyklerne som hittegods, men jeg tror de bliver pænt
> trætte af dig.
En cykel behøver vel ikke at være hittegods, selvom den ikke bliver brugt.
--
mvh/Preben
| |
 Kasper Demant (09-12-2009)
| Kommentar
Fra : Kasper Demant |
Dato : 09-12-09 17:44 |
|
Preben Andersen skrev:
> "Kasper Demant" <news@kwdemant.dk> skrev i meddelelsen
> news:wXPTm.57150$cJ1.50037@unlimited.newshosting.com...
>
>> Hvis man tænker en smule pragmatisk bør cykler som bare står ubrugt
>> hen ikke blokere plads for regelmæssigt brugte, og hvis du flytter dem
>> er problemet løst uden nogen skade er sket.
>
> Dårligt argument!
> Hvem siger, at en cykel skal bruges for at få lov til at stå under et
> halvtag?
Jeg synes du skal prøve at læse det hele igen forfra og starte med
overskriften. "herreløse cykler"
>
>
>> Hvis du absolut vil køre paragraffernes vej, kan du ringe til politiet
>> og bede dem afhente cyklerne som hittegods, men jeg tror de bliver
>> pænt trætte af dig.
>
>
> En cykel behøver vel ikke at være hittegods, selvom den ikke bliver brugt.
Jeg synes du skal prøve at læse det hele igen forfra og starte med
overskriften. "herreløse cykler"
Det er gennemgående flabet at smide et udsagn som "dårligt argument" mod
mig, når du
1. selv har et fornuftigt indspark
2. ikke læser tingene ordentligt igennem først
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
Kasper Demant (09-12-2009)
| Kommentar
Fra : Kasper Demant |
Dato : 09-12-09 17:48 |
|
Kasper Demant skrev:
> Preben Andersen skrev:
>> "Kasper Demant" <news@kwdemant.dk> skrev i meddelelsen
>> news:wXPTm.57150$cJ1.50037@unlimited.newshosting.com...
>>
>>> Hvis man tænker en smule pragmatisk bør cykler som bare står ubrugt
>>> hen ikke blokere plads for regelmæssigt brugte, og hvis du flytter
>>> dem er problemet løst uden nogen skade er sket.
>>
>> Dårligt argument!
>> Hvem siger, at en cykel skal bruges for at få lov til at stå under et
>> halvtag?
> Jeg synes du skal prøve at læse det hele igen forfra og starte med
> overskriften. "herreløse cykler"
>>
>>
>>> Hvis du absolut vil køre paragraffernes vej, kan du ringe til
>>> politiet og bede dem afhente cyklerne som hittegods, men jeg tror de
>>> bliver pænt trætte af dig.
>>
>>
>> En cykel behøver vel ikke at være hittegods, selvom den ikke bliver
>> brugt.
>
> Jeg synes du skal prøve at læse det hele igen forfra og starte med
> overskriften. "herreløse cykler"
>
> Det er gennemgående flabet at smide et udsagn som "dårligt argument" mod
> mig, når du
> 1. selv har et fornuftigt indspark
> 2. ikke læser tingene ordentligt igennem først
>
Og selvfølgelig er herreløse cykler hittegods (eller affald)
og lige et ekstra surt opstød. Det er pisse irriterende for jubii (og
andre trådstartere), at man bruger tid på at skrive et forståeligt
indlæg, når du ikke engang gider at bruge tid på at læse det ordentligt
igennem
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
Hauge (09-12-2009)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 09-12-09 17:52 |
|
Kasper Demant skrev:
> Det er pisse irriterende for jubii (og
> andre trådstartere), at man bruger tid på at skrive et forståeligt
> indlæg, når du ikke engang gider at bruge tid på at læse det ordentligt
> igennem
Tjaeh, sådan er det når det er et åbent forum, kan du ikke tåle lugten,
så står det dig jo frit for at vælge lugten et andet sted. Så simpelt er
det.
Men uanset hvad, så er jubii selv den type der gør *alt* for at ødelægge
andres tråde, så du skal ikke tude så meget for hans skyld.
Og så et surt opstød fra min side: Hvis du skriver netikette-ting i
juragruppen, så er du selv OT, og bør FUTe til netikettegruppen, så du
er faktisk lige så langt udesom dem du tuder over, men http://usenet.dk
kan lede dig på den rette vej når du skal bruge grupperne. Ellers prøv
gruppen dk.velkommen
FUT
/Hauge
| |
Brian Vestergaard (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 10-12-09 08:19 |
|
Kasper Demant frembragte:
> Og selvfølgelig er herreløse cykler hittegods (eller affald)
Hvem bestemmer om en cykel er herreløs ? jeg har en cykel stående som
måske bruges 2x om året, hvilket vil sige den nogen gange står i et år
uden at være i brug/flyttet, er den herreløs ?
--
Venligst / Regards
Brian Vestergaard (2620)
| |
Kasper Demant (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Kasper Demant |
Dato : 10-12-09 08:45 |
|
Brian Vestergaard skrev:
> Kasper Demant frembragte:
>> Og selvfølgelig er herreløse cykler hittegods (eller affald)
>
> Hvem bestemmer om en cykel er herreløs ? jeg har en cykel stående som
> måske bruges 2x om året, hvilket vil sige den nogen gange står i et år
> uden at være i brug/flyttet, er den herreløs ?
>
Jeg er da bedøvende ligeglad med hvad du kalder din cykel. Jubii stiller
et spørgsmål om herreløse cykler og jeg svarer på det. Hvis Jubiis
subsumption er fejlagtig falder idéen, man jeg forholder mig til de
fakta jeg bliver forelagt.
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
Jubii (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 10-12-09 08:49 |
|
"Brian Vestergaard" <mail2brianvestergaard@gmail.com> skrev i
meddelelsen news:0056a254$0$9746$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Kasper Demant frembragte:
>> Og selvfølgelig er herreløse cykler hittegods (eller affald)
>
> Hvem bestemmer om en cykel er herreløs ? jeg har en cykel stående som
> måske bruges 2x om året, hvilket vil sige den nogen gange står i et år
> uden at være i brug/flyttet, er den herreløs ?
>
Det er ikke noget med at bestemme, men i første omgang tro at en cykels
ejer er umulig at få fat i for at spørge til en eller flere cyklers
ejerskab.
I et boligområde med mange ind-/ og udflytninger kan cykler efterlades.
1 cykel i halvtaget ved man om at ejermanden er taget hjem til sit
oprindelige hjemland. kun 2 cykler kan man finde ejermænd til. Min
kilde, der påstår det, har observeret på cyklerne over lang tid.
Hvor let kan folk i dit cykelparkeringsområde få at vide at du ejer en
cykel parkeret der?
Kun ved at bede folk i området om at markere deres ejerskab på en sikker
måde, formentlig.
Det vil ske her også, men for lang tid til det sker til at jeg vil lade
min cykel stå ubeskyttet i den tid. Cyklerne er ikke flyttet mere end
4-5 m. væk og står pænt i cykelstativ m.m.
| |
Hauge (09-12-2009)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 09-12-09 17:48 |
|
Kasper Demant skrev:
> Jeg synes du skal prøve at læse det hele igen forfra og starte med
> overskriften. "herreløse cykler"
Hvordan mon jubii ved at en cykel er herreløs?
/Hauge
| |
Preben Andersen (09-12-2009)
| Kommentar
Fra : Preben Andersen |
Dato : 09-12-09 18:00 |
|
"Kasper Demant" <news@kwdemant.dk> skrev i meddelelsen
news:EtQTm.57152$cJ1.36211@unlimited.newshosting.com...
> Jeg synes du skal prøve at læse det hele igen forfra og starte med
> overskriften. "herreløse cykler"
Hvem har dokumenteret, at det er herreløse cykler? Hvad er definitionen på
en herreløs cykel? Er det en cykel, som ikke har været brugt i længere tid,
eller skal ejeren ligefrem være død uden at efterlade sig arvinger?
> Det er gennemgående flabet at smide et udsagn som "dårligt argument" mod
> mig, når du
> 1. selv har et fornuftigt indspark
> 2. ikke læser tingene ordentligt igennem først
Alt er skam læst, men det ændrer ikke på, at jeg synes dit argument er
hamrende dårligt, og som stud. jur. bør du være den første til at indse, at
en påstand som "herreløs" ikke bare kan slynges ud uden beviser.
--
mvh/Preben
| |
Jubii (09-12-2009)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 09-12-09 18:35 |
|
"Preben Andersen" <pranSLETDETTE@privat.dk> skrev i meddelelsen
news:4b1fd777
> Alt er skam læst, men det ændrer ikke på, at jeg synes dit argument er
> hamrende dårligt, og som stud. jur. bør du være den første til at
> indse, at en påstand som "herreløs" ikke bare kan slynges ud uden
> beviser.
Det er svært at skaffe andre beviser end mundtlige svar fra andre
beboere på spørgsmål om hvem der ejer en eller flere cykler der står
under halvtaget.
1 cykel har en ejer og denne har givet besked på den ikke må flyttes.
Og det agter jeg så ikke at gøre.
1 cykel er en handikapcykel og ejeren har fået plads til sin cykel under
halvtaget ved lang tids argumentering. Og den skal naturligvis ikke
flyttes.
Resten der befinder sig under halvtaget er af andre beboere blevet
beskrevet som herreløse. Om ordet er korrekt eller ej, er ikke det der
spørges om.
Cyklerne vil blive flyttet, af mig (den hurtigste måde) eller af en
vicevært (den langsomste måde).
På min måde vil cyklerne stadig være til stede, men på den anden måde
vil de være pist væk på et eller andet ubestemmeligt tidspunkt ude i
fremtiden(i hvertfald væk fra boligområdet).
Så begår jeg selvtægt eller andet ulovligt når (ikke hvis) jeg flytter
cyklerne -2?
| |
Kasper Demant (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Kasper Demant |
Dato : 10-12-09 08:48 |
|
Preben Andersen skrev:
> "Kasper Demant" <news@kwdemant.dk> skrev i meddelelsen
> news:EtQTm.57152$cJ1.36211@unlimited.newshosting.com...
>
>
>
>> Jeg synes du skal prøve at læse det hele igen forfra og starte med
>> overskriften. "herreløse cykler"
>
> Hvem har dokumenteret, at det er herreløse cykler? Hvad er definitionen
> på en herreløs cykel? Er det en cykel, som ikke har været brugt i
> længere tid, eller skal ejeren ligefrem være død uden at efterlade sig
> arvinger?
Det var dog noget af det mest idiotiske jeg har hørt. Hvis du vil til at
afkræve dokumentation for hvert fakta du bliver forelagt i denne gruppe,
så kommer vi aldrig videre.
>
>> Det er gennemgående flabet at smide et udsagn som "dårligt argument"
>> mod mig, når du
>> 1. selv har et fornuftigt indspark
>> 2. ikke læser tingene ordentligt igennem først
>
> Alt er skam læst, men det ændrer ikke på, at jeg synes dit argument er
> hamrende dårligt, og som stud. jur. bør du være den første til at indse,
> at en påstand som "herreløs" ikke bare kan slynges ud uden beviser.
som stud.jur kan jeg finde ud af at behandle en problemstilling ud fra
de - til mig - forelagte fakta.
Jubii spurgte om han må fjerne herreløse cykler, han bad hverken om en
definition på herreløs eller en vurdering af sin subsumption.
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
Brian Vestergaard (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 10-12-09 09:15 |
|
Kasper Demant:
> som stud.jur kan jeg finde ud af at behandle en problemstilling ud fra de -
> til mig - forelagte fakta.
Det er jo først fakta, når disse er dokumenterede... eller hvordan med
det ?
> Jubii spurgte om han må fjerne herreløse cykler
Og det må han selvfølgelig IKKE, for hvis de skal flyttes skal de
indleveres som hittegods og det skriver han jo netop at han ikke gør...
Altså har han ulovlig omgang med hittegods 
--
Venligst / Regards
Brian Vestergaard (2620)
| |
blue (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 10-12-09 16:05 |
|
"Brian Vestergaard" <mail2brianvestergaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:01667aef$0$31487$c3e8da3@news.astraweb.com:
> Og det må han selvfølgelig IKKE, for hvis de skal flyttes skal de
> indleveres som hittegods og det skriver han jo netop at han ikke gør...
> Altså har han ulovlig omgang med hittegods
Det er ikke ulovlig omgang med hittegods, da der ikke er forsæt til
vinding...
| |
Hauge (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 10-12-09 16:13 |
|
Brian Vestergaard skrev:
> Det er jo først fakta, når disse er dokumenterede...
Han er jo kun stud, så der går lang tid før han kommer til at tænke selv.
/Hauge
| |
Erik Olsen (09-12-2009)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 09-12-09 19:56 |
|
Kasper Demant wrote:
> Preben Andersen skrev:
>>
>> En cykel behøver vel ikke at være hittegods, selvom den ikke bliver
>> brugt.
>
> Jeg synes du skal prøve at læse det hele igen forfra og starte med
> overskriften. "herreløse cykler"
>
> Det er gennemgående flabet at smide et udsagn som "dårligt argument"
Jeg synes bemærkningen er relevant, for hvordan afgør man om en cykel er
'herreløs'? Menneskers tolerancetærskel er forskellig, og jeg kan godt
forestille mig at den oprindelige spørger kunne dømme en irriterende
cykel 'herreløs' uden egentlig at have undersøgt det.
Det ville klæde dig bedre at svare på hvornår en cykel i juridisk
forstand er 'herreløs'.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Kasper Demant (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Kasper Demant |
Dato : 10-12-09 08:50 |
|
Erik Olsen skrev:
> Kasper Demant wrote:
>> Preben Andersen skrev:
>>>
>>> En cykel behøver vel ikke at være hittegods, selvom den ikke bliver
>>> brugt.
>>
>> Jeg synes du skal prøve at læse det hele igen forfra og starte med
>> overskriften. "herreløse cykler"
>>
>> Det er gennemgående flabet at smide et udsagn som "dårligt argument"
>
> Jeg synes bemærkningen er relevant, for hvordan afgør man om en cykel er
> 'herreløs'? Menneskers tolerancetærskel er forskellig, og jeg kan godt
> forestille mig at den oprindelige spørger kunne dømme en irriterende
> cykel 'herreløs' uden egentlig at have undersøgt det.
>
> Det ville klæde dig bedre at svare på hvornår en cykel i juridisk
> forstand er 'herreløs'.
>
Vil du ikke godt forstå, at det ikke var det jubii spurgte om. Jubii
konstaterer at det er herreløse cykler, og jeg forholder mig hertil.
Hvis han ville have et svar på noget andet, er jeg sikker på, at jubii
sagtens kunne have formuleret sig anderledes.
Hvis i allesammen er så forhippede på at diskutere hvornår noget er
herreløst, så lav en tråd til den debat.
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
Erik Olsen (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 10-12-09 18:40 |
|
Kasper Demant wrote:
> Erik Olsen skrev:
>> Kasper Demant wrote:
>>> Preben Andersen skrev:
>>>>
>>>> En cykel behøver vel ikke at være hittegods, selvom den ikke bliver
>>>> brugt.
>>>
>>> Jeg synes du skal prøve at læse det hele igen forfra og starte med
>>> overskriften. "herreløse cykler"
>>>
>>> Det er gennemgående flabet at smide et udsagn som "dårligt argument"
>>
>> Jeg synes bemærkningen er relevant, for hvordan afgør man om en
>> cykel er 'herreløs'? Menneskers tolerancetærskel er forskellig, og
>> jeg kan godt forestille mig at den oprindelige spørger kunne dømme
>> en irriterende cykel 'herreløs' uden egentlig at have undersøgt det.
>>
>> Det ville klæde dig bedre at svare på hvornår en cykel i juridisk
>> forstand er 'herreløs'.
>>
>
> Vil du ikke godt forstå, at det ikke var det jubii spurgte om. Jubii
> konstaterer at det er herreløse cykler, og jeg forholder mig hertil.
> Hvis han ville have et svar på noget andet, er jeg sikker på, at jubii
> sagtens kunne have formuleret sig anderledes.
>
> Hvis i allesammen er så forhippede på at diskutere hvornår noget er
> herreløst, så lav en tråd til den debat.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Erik Olsen (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 10-12-09 18:43 |
|
Kasper Demant wrote:
> Vil du ikke godt forstå, at det ikke var det jubii spurgte om. Jubii
> konstaterer at det er herreløse cykler, og jeg forholder mig hertil.
> Hvis han ville have et svar på noget andet, er jeg sikker på, at jubii
> sagtens kunne have formuleret sig anderledes.
>
> Hvis i allesammen er så forhippede på at diskutere hvornår noget er
> herreløst, så lav en tråd til den debat.
I denne tråd synes jeg du er lidt for ujuridisk til juragruppen. Det
havde jeg ikke ventet mig af dig. Da du samtidig vigter dig af din
uddannelse og tilsyneladende viden, synes jeg du er lidt for utålelig.
Med andre ord: Plonk.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Jubii (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 10-12-09 19:25 |
|
"Erik Olsen" <erik.olsen@ishoejby.dk> skrev i meddelelsen
news:4b21331f$1$273$14726298@news.sunsite.dk...
> Kasper Demant wrote:
>
>> Vil du ikke godt forstå, at det ikke var det jubii spurgte om. Jubii
>> konstaterer at det er herreløse cykler, og jeg forholder mig hertil.
>> Hvis han ville have et svar på noget andet, er jeg sikker på, at
>> jubii
>> sagtens kunne have formuleret sig anderledes.
>>
>> Hvis i allesammen er så forhippede på at diskutere hvornår noget er
>> herreløst, så lav en tråd til den debat.
>
> I denne tråd synes jeg du er lidt for ujuridisk til juragruppen. Det
> havde jeg ikke ventet mig af dig. Da du samtidig vigter dig af din
> uddannelse og tilsyneladende viden, synes jeg du er lidt for utålelig.
>
> Med andre ord: Plonk.
>
> --
> Venlig hilsen/Best regards
> Erik Olsen
> http://www.modelbaneteknik.dk/
Først laver du et indlæg med en masse citat og uden egen kommentar, så
gør du dig til dommer over hvad andre mener, så mon ikke det er dig der
skal plonkes!
| |
Bertel Lund Hansen (09-12-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 09-12-09 17:50 |
|
Preben Andersen skrev:
> > Hvis man tænker en smule pragmatisk bør cykler som bare står ubrugt hen
> > ikke blokere plads for regelmæssigt brugte, og hvis du flytter dem er
> > problemet løst uden nogen skade er sket.
> Dårligt argument!
> Hvem siger, at en cykel skal bruges for at få lov til at stå under et
> halvtag?
I ptincippet har du ret, men der er specielle forhold ved cykler.
Hvor der er et cykelskur, kommer der flere og flere cykler til
helt af sig selv som fylder mere og mere. Det er et problem for
de daglige brugere.
Der er to forsyningslinjer:
1. Cykler der tilhører beboere som er flyttet.
2. Stjålne cykler som er blevet stillet væk i skuret.
I vores ejerforening må vi med nogle års mellemrum lave en
oprydning hvor der gøres opmærksom på at cykler uden ejermand
bliver fjernet. I den mellemliggende periode bliver de ubenyttede
cykler stillet op ad bagvæggen så de ikke er i vejen til daglig.
> En cykel behøver vel ikke at være hittegods, selvom den ikke bliver brugt.
I praksis er den ofte.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Simon (09-12-2009)
| Kommentar
Fra : Simon |
Dato : 09-12-09 20:18 |
|
Kasper Demant wrote:
> Hvis du absolut vil køre paragraffernes vej, kan du ringe til politiet
> og bede dem afhente cyklerne som hittegods, men jeg tror de bliver pænt
> trætte af dig.
Ikke hvis cyklerne mærkes og tidsfrist gives (3 eller 4 uger).
Så henter politiet dem gerne efter fristens udløb. Har gjort det i vores
ejendom, fremgangsmåden blev oplyst af det lokale hittegodskontor i Århus.
jf. http://www.cykelrazzia.dk/
--
Simon | __o
Men are from here, and women | _`\ \_
are from way the hell over there. | (_)/ (_)
| |
Jubii (09-12-2009)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 09-12-09 20:30 |
|
"Simon" <s_kvinFJERNDETTEFILTERdal@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:4b1ff7ea$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
> Kasper Demant wrote:
>> Hvis du absolut vil køre paragraffernes vej, kan du ringe til
>> politiet og bede dem afhente cyklerne som hittegods, men jeg tror de
>> bliver pænt trætte af dig.
>
> Ikke hvis cyklerne mærkes og tidsfrist gives (3 eller 4 uger).
> Så henter politiet dem gerne efter fristens udløb. Har gjort det i
> vores ejendom, fremgangsmåden blev oplyst af det lokale
> hittegodskontor i Århus.
> jf. http://www.cykelrazzia.dk/
>
Og i denne gruppe er det ord der mærkes.
| |
Brian Vestergaard (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 10-12-09 08:28 |
|
Efter mange tanker skrev Simon:
> Kasper Demant wrote:
>> Hvis du absolut vil køre paragraffernes vej, kan du ringe til politiet og
>> bede dem afhente cyklerne som hittegods, men jeg tror de bliver pænt trætte
>> af dig.
> Ikke hvis cyklerne mærkes og tidsfrist gives (3 eller 4 uger).
> Så henter politiet dem gerne efter fristens udløb. Har gjort det i vores
> ejendom, fremgangsmåden blev oplyst af det lokale hittegodskontor i Århus.
> jf. http://www.cykelrazzia.dk/
Den her er god
Citat fra cykelrazzia.dk...
Er cyklerne så dårlige at de er åbenbart værdiløse afleveres de til
direkte til renovationsvæsenet.
Citat slut...
Hvem vurderer dette, jeg ser tit nogen på en gammel havelåge, en
havelåge jeg mener er direkte til skrot, men det mener manden på
havelågen åbenbart ikke
--
Venligst / Regards
Brian Vestergaard (2620)
| |
Peter Lykkegaard (09-12-2009)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 09-12-09 12:13 |
|
Bertel Lund Hansen skrev
>
> > En cykel behøver vel ikke at være hittegods, selvom den ikke bliver brugt.
>
> I praksis er den ofte.
Pas på med at generalisere - det er en dårlig vane
- Peter
| |
Brian Vestergaard (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 10-12-09 09:17 |
|
Jubii kom med følgende:
> Men er det selvtægt at flytte herreløse cykler til et andet sted
Hvis det er noget du selv gør, hvad tror du så selv ?
Og hvis du alligevel gør det, så håb så på at du ikke flytter den
"forkerte" mands cykel 
--
Venligst / Regards
Brian Vestergaard (2620)
| |
Jubii (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 10-12-09 11:12 |
|
"Brian Vestergaard" <mail2brianvestergaard@gmail.com> skrev i
meddelelsen news:0056b696$0$5422$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Jubii kom med følgende:
>> Men er det selvtægt at flytte herreløse cykler til et andet sted
>
> Hvis det er noget du selv gør, hvad tror du så selv ?
Jeg synes selvtægt er lidt for hård en bedømning på at flytte cykler 5
m.
>
> Og hvis du alligevel gør det, så håb så på at du ikke flytter den
> "forkerte" mands cykel
>
Det gjorde jeg faktisk, men den er tilbage, og det er vist ikke blevet
opdaget den har været væk.
Vi taler da sammen i ejendommen og skulle nogen have en cykel der er
flyttet og henvender sig, så findes der nok en løsning på at få den
anbragt under halvtaget igen.
I kan da godt få at vide hvorfor så mange cykler skulle flyttes til
fordel for min, og det er fordi min er en 3-hjulet ladcykel, som har en
længde på 2,12 m. og 95 cm. bred. Nu har jeg ikke målt dybden på
halvtaget men kan da skønne at hvis min cykel ikke står meget på skrå
under halvtaget vil den rage ud og til dels spærre for adgangsvejen hen
til opgangen.
| |
Brian Vestergaard (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 10-12-09 11:22 |
|
Jubii kom med følgende:
> I kan da godt få at vide hvorfor så mange cykler skulle flyttes til fordel
> for min, og det er fordi min er en 3-hjulet ladcykel, som har en længde på
> 2,12 m. og 95 cm. bred.
Ja så er det da rimeligt at 4-5 cykler skal stå uden halvtag, så dit
skrummel kan være der... NOT
--
Venligst / Regards
Brian Vestergaard (2620)
| |
Jubii (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 10-12-09 11:41 |
|
"Brian Vestergaard" <mail2brianvestergaard@gmail.com> skrev i
meddelelsen news:0166988e$0$31479$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Jubii kom med følgende:
>> I kan da godt få at vide hvorfor så mange cykler skulle flyttes til
>> fordel for min, og det er fordi min er en 3-hjulet ladcykel, som har
>> en længde på 2,12 m. og 95 cm. bred.
>
> Ja så er det da rimeligt at 4-5 cykler skal stå uden halvtag, så dit
> skrummel kan være der... NOT
>
Tja, hvad der er skrummel for den ene er en guldklump for en anden.
At cykler der er skønnet herreløse skal optage plads er urimeligt.
| |
Brian Vestergaard (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 10-12-09 11:44 |
|
Den 10-12-2009, skrev Jubii:
> "Brian Vestergaard" <mail2brianvestergaard@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:0166988e$0$31479$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Jubii kom med følgende:
>>> I kan da godt få at vide hvorfor så mange cykler skulle flyttes til fordel
>>> for min, og det er fordi min er en 3-hjulet ladcykel, som har en længde på
>>> 2,12 m. og 95 cm. bred.
>>
>> Ja så er det da rimeligt at 4-5 cykler skal stå uden halvtag, så dit
>> skrummel kan være der... NOT
>>
> Tja, hvad der er skrummel for den ene er en guldklump for en anden.
> At cykler der er skønnet herreløse skal optage plads er urimeligt.
Ja du skønner, fordi du nu godt vil have din cykel under halvtag... der
står en bil på vores p-plads, den har ikke været flyttet i over en
måned, skønner jeg, må hellere rykke den så jeg kan parkere tættere på
mit hus.
--
Venligst / Regards
Brian Vestergaard (2620)
| |
Jubii (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 10-12-09 12:12 |
|
"Brian Vestergaard" <mail2brianvestergaard@gmail.com> skrev i
meddelelsen news:0056d8f5$0$5418$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Den 10-12-2009, skrev Jubii:
>> "Brian Vestergaard" <mail2brianvestergaard@gmail.com> skrev i
>> meddelelsen news:0166988e$0$31479$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Jubii kom med følgende:
>>>> I kan da godt få at vide hvorfor så mange cykler skulle flyttes til
>>>> fordel for min, og det er fordi min er en 3-hjulet ladcykel, som
>>>> har en længde på 2,12 m. og 95 cm. bred.
>>>
>>> Ja så er det da rimeligt at 4-5 cykler skal stå uden halvtag, så dit
>>> skrummel kan være der... NOT
>>>
>
>> Tja, hvad der er skrummel for den ene er en guldklump for en anden.
>> At cykler der er skønnet herreløse skal optage plads er urimeligt.
>
> Ja du skønner, fordi du nu godt vil have din cykel under halvtag...
> der står en bil på vores p-plads, den har ikke været flyttet i over en
> måned, skønner jeg, må hellere rykke den så jeg kan parkere tættere på
> mit hus.
>
Der er den forskel på biler og cykler, at biler ikke kan skønnes
herreløse, hvis de har en gældende nummerplade påsat.
Og er der en nr.plade kan det straks konstateres om den er gyldig.
Uden nr.plade vil jeg da skønne den herreløs og flytte den.
Du skønner nok forskellen på hvad der kan skønnes herreløs i cykler og
biler?
| |
Brian Vestergaard (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 10-12-09 11:34 |
|
Jubii kom med følgende:
>I kan da godt få at vide hvorfor så mange cykler skulle flyttes til
>fordel for min, og det er fordi min er en 3-hjulet ladcykel, som har
>en længde på 2,12 m. og 95 cm. bred.
Ja så er det da rimeligt at 4-5 cykler skal stå uden halvtag, så dit
skrummel kan være der... NOT
--
Venligst / Regards
Brian Vestergaard (2620)
| |
Peter Lykkegaard (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 10-12-09 01:45 |
|
Kasper Demant skrev
>
> Hvis i allesammen er så forhippede på at diskutere hvornår noget er
> herreløst, så lav en tråd til den debat.
>
Velkommen til usenet ...
Om en cykel er herreløs eller ej er da rimeligt relevant i forhold om
cyklen må "fjernes"
Eller mener du alle bare kan dømme en cykel herreløs og fjerne den
uden ansvar?
- Peter
| |
Bertel Lund Hansen (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 10-12-09 10:28 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
> Velkommen til usenet ...
I lige måde.
> Om en cykel er herreløs eller ej er da rimeligt relevant
Du fatter ikke Kaspers pointe. Hvis jeg spørger her i gruppen om
det er lovligt at slå min moster ihjel, så forventer jeg sandelig
ikke en lang redegørelse for hvordan jeg afgør om en person er
min moster. Jeg forventer at få et svar på det konkrete
spørgsmål.
Jubii forelagde et spørgsmål om hvad man lovligt kan gøre ved
herreløse cykler. Det har Kasper svaret på.
Hvor svært kan det være?
> Eller mener du alle bare kan dømme en cykel herreløs og fjerne den
> uden ansvar?
Det har Kasper slet ikke udtalt sig om. Hvorfor stikke ham noget
i skoene?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jubii (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 10-12-09 10:48 |
|
"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i
meddelelsen news:bjf1i55tvmlbk1lp5ag6pc266h8mfq19q2@news.stofanet.dk...
> Peter Lykkegaard skrev:
>
>> Velkommen til usenet ...
>
> I lige måde.
>
>> Om en cykel er herreløs eller ej er da rimeligt relevant
>
> Du fatter ikke Kaspers pointe. Hvis jeg spørger her i gruppen om
> det er lovligt at slå min moster ihjel, så forventer jeg sandelig
> ikke en lang redegørelse for hvordan jeg afgør om en person er
> min moster. Jeg forventer at få et svar på det konkrete
> spørgsmål.
>
> Jubii forelagde et spørgsmål om hvad man lovligt kan gøre ved
> herreløse cykler. Det har Kasper svaret på.
>
> Hvor svært kan det være?
>
>> Eller mener du alle bare kan dømme en cykel herreløs og fjerne den
>> uden ansvar?
>
> Det har Kasper slet ikke udtalt sig om. Hvorfor stikke ham noget
> i skoene?
>
Og jeg skrev ikke "fjerne" men "flytte". Fjerne er noget
ejendomsfuktionærerne skal/må/kan gøre efter en vis procedure er
gennemført.
Så er spørgsmålet om det er selvtægt at flytte cyklerne ca. 5 m. og
dermed i strid med straffeloven og med bødestraf, og så derudaf. Ikke
een cykel er uden for rækkevidde for dem der evt. ejer dem.
Jeg har iøvrigt flyttet dem til deres nye placering i et cykelstativ, og
ingen af dem har fået så meget som en ridse i forløbet.
Jeg kom til at flytte en cykel der har en kendt ejermand, så med lidt
røde ører fik jeg den flyttet tilbage under halvtaget.
| |
Brian Vestergaard (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 10-12-09 11:04 |
|
Bertel Lund Hansen formulerede spørgsmålet:
> Peter Lykkegaard skrev:
>> Velkommen til usenet ...
> I lige måde.
>> Om en cykel er herreløs eller ej er da rimeligt relevant
> Du fatter ikke Kaspers pointe. Hvis jeg spørger her i gruppen om
> det er lovligt at slå min moster ihjel, så forventer jeg sandelig
> ikke en lang redegørelse for hvordan jeg afgør om en person er
> min moster. Jeg forventer at få et svar på det konkrete
> spørgsmål.
Kan ikke sammenlignes
>> Eller mener du alle bare kan dømme en cykel herreløs og fjerne den
>> uden ansvar?
> Det har Kasper slet ikke udtalt sig om. Hvorfor stikke ham noget
> i skoene?
Fordi han kalder det fakta, fakta er når noget er dokumenteret, det er
ikke fakta blot fordi en kommer med en påstand
--
Venligst / Regards
Brian Vestergaard (2620)
| |
Bertel Lund Hansen (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 10-12-09 11:56 |
|
Brian Vestergaard skrev:
> Fordi han kalder det fakta, fakta er når noget er dokumenteret, det er
> ikke fakta blot fordi en kommer med en påstand
Der er ikke kommet en påstand. Der er kommet et spørgsmål.
Må jeg lovligt beholde nogle fundne penge
der ikke tilhører nogen?
Ja.
Længere er den ikke. Jeg har ikke med spørgsmålet påstået at jeg
har fundet penge der ikke tilhører nogen, og heller ikke at det
kan lade sig gøre. Jeg har spurgt om et konkret, hypotetisk
tilfælde, og svaret på det er ret enkelt.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
blue (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 10-12-09 16:11 |
|
"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i en
meddelelse news:6pk1i557e3msn583gi1so9c56nq2icmsek@news.stofanet.dk:
> Der er ikke kommet en påstand. Der er kommet et spørgsmål.
>
> Må jeg lovligt beholde nogle fundne penge
> der ikke tilhører nogen?
>
> Ja.
>
> Længere er den ikke. Jeg har ikke med spørgsmålet påstået at jeg
> har fundet penge der ikke tilhører nogen, og heller ikke at det
> kan lade sig gøre. Jeg har spurgt om et konkret, hypotetisk
> tilfælde, og svaret på det er ret enkelt.
Jeg ved godt, det er et hypotetisk spørgsmål, men mener du, at man gerne må
beholde penge, man finder, hvis de ikke tilhører nogen?
| |
Bertel Lund Hansen (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 10-12-09 16:28 |
|
blue skrev:
> > Må jeg lovligt beholde nogle fundne penge
> > der ikke tilhører nogen?
> > Ja.
> > Længere er den ikke. Jeg har ikke med spørgsmålet påstået at jeg
> > har fundet penge der ikke tilhører nogen, og heller ikke at det
> > kan lade sig gøre. Jeg har spurgt om et konkret, hypotetisk
> > tilfælde, og svaret på det er ret enkelt.
> Jeg ved godt, det er et hypotetisk spørgsmål, men mener du, at man gerne må
> beholde penge, man finder, hvis de ikke tilhører nogen?
Ja, det vil jeg mene. Jeg har set parafgraffen om hittegods, men
jeg mener at den forudsætter et ejerskab.
Vi har f.eks. en bestemmelse om danefæ. Den ville vel være
unødvendig hvis man ikke måtte beholde hvad man fandt som ikke
ejedes af nogen?
Men danefæ omfatter måske også moderne penge?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
blue (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 10-12-09 16:43 |
|
"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i en
meddelelse news:gk42i5tvqtq0agrs0t2ld6b42sbiktimps@news.stofanet.dk:
> Ja, det vil jeg mene. Jeg har set parafgraffen om hittegods, men
> jeg mener at den forudsætter et ejerskab.
Nix - er der et ejerskab, vil det typisk være (brugs)tyveri.
> Vi har f.eks. en bestemmelse om danefæ. Den ville vel være
> unødvendig hvis man ikke måtte beholde hvad man fandt som ikke
> ejedes af nogen?
Jeg kender ikke lige bestemmelsen om danefæ, men finder man nogle tabte
eller glemte ting, man ikke kender ejeren af, er det hittegods og skal
afleveres til politiet. Ud fra nedenstående må det antages, at også penge er
hittegods.
Bekendtgørelse af lov om hittegods:
§ 1. Hittegods skal snarest muligt afleveres til politiet, medmindre
finderen ved, hvem ejeren er, og straks tilbageleverer det til denne.
Cirkulære om behandlingen af hittegods:
§ 1. Hittegods skal modtages på politistationerne i stationernes åbningstid
uden hensyn til, om findestedet ligger inden for vedkommende politistations
område eller ikke.
Stk. 2. Mindre effekter, f.eks. smykker, ure, punge, tegnebøger og lignende
samt kontante pengebeløb, skal modtages af uniformeret politipersonale under
patrulje.
| |
Bertel Lund Hansen (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 10-12-09 18:00 |
|
blue skrev:
> > Ja, det vil jeg mene. Jeg har set parafgraffen om hittegods, men
> > jeg mener at den forudsætter et ejerskab.
> Nix - er der et ejerskab, vil det typisk være (brugs)tyveri.
Det var en lidt skæv kommentar. Vi snakker om penge der ikke
tilhører nogen. Jeg argumenterer med at der i straffeloven er
underforstået at der altid er en ejer. Jeg mener ikke at man kan
have noget i varetægt hvis der ikke er nogen der ejer det.
Hvis jeg har ret, kan man ikke bruge hittegodsparagraffen i en
sag om penge der ikke har en ejer.
> Jeg kender ikke lige bestemmelsen om danefæ,
Det er noget med at de skal afleveres til staten (eller et
museum?), og så får finderen en findeløn.
> men finder man nogle tabte
> eller glemte ting, man ikke kender ejeren af, er det hittegods og skal
> afleveres til politiet.
Ja - hvis der er en ejer og man ikke ved hvem det er. Og mit
eksempel er meget hypotetisk, for man kan jo aldrig tillade sig
at gå ud fra at der ikke er en ejer når man finder noget.
Men jeg er stadig ikke overbevist om at man ikke må beholde penge
som ingen ejer.
Hvordan ligger det med de skatte som dykkere finder i gamle vrag?
Har de ikke lov at beholde dem?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
blue (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 10-12-09 18:56 |
|
"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i en
meddelelse news:fp92i5lmed779kt48s6hmh7f81e4ekm85q@news.stofanet.dk:
> Jeg argumenterer med at der i straffeloven er
> underforstået at der altid er en ejer. Jeg mener ikke at man kan
> have noget i varetægt hvis der ikke er nogen der ejer det.
Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår, hvad du mener. Man kan godt
tilegne sig noget, som ikke er i nogens varetægt og det er ulovlig omgang
med hittegods.
> Hvis jeg har ret, kan man ikke bruge hittegodsparagraffen i en
> sag om penge der ikke har en ejer.
Penge eller ting der ikke er i nogens varetægt er hittegods.
> Ja - hvis der er en ejer og man ikke ved hvem det er. Og mit
> eksempel er meget hypotetisk, for man kan jo aldrig tillade sig
> at gå ud fra at der ikke er en ejer når man finder noget.
Jeg kan ikke helt følge, hvorfor du går så meget op i, om der er en ejer.
Det er varetægtsforholdet, der er interessant.
| |
Jubii (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 10-12-09 19:13 |
|
"blue" <invalid@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b213643$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg kan ikke helt følge, hvorfor du går så meget op i, om der er en
> ejer. Det er varetægtsforholdet, der er interessant.
>
Jeg tror nu bertel vil trække en rød tråd fra oprindeligt mv. indlæg til
noget der drejer sig om ejerforhold. Lige som tråden handler om,
vedrørende cykler der skønnes som herreløse.
| |
Hauge (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 10-12-09 16:15 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> Du fatter ikke Kaspers pointe. Hvis jeg spørger her i gruppen om
> det er lovligt at slå min moster ihjel, så forventer jeg sandelig
> ikke en lang redegørelse for hvordan jeg afgør om en person er
> min moster.
Hmm, og det skal man læse fra dig..
> Jeg forventer at få et svar på det konkrete
> spørgsmål.
Nåeh, man kan eller skal altså forvente noget her? Endnu en morsom
kommentar fra dig.. Især når man ellers læser hvad du skriver andre steder.
/Hauge
| |
Betrel (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Betrel |
Dato : 10-12-09 11:12 |
|
"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4b1fc3a0$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Kan jeg, som beboer, flytte herreløse cykler fra et halvtag (uden
> cykelstativ) til et helt udendørs cykelstativ meget tæt på halvtaget, for
> at få plads til egen cykel?
> Hvis det skal gøres "efter bogen" med sedler på o.s.v. tager det jo en del
> tid, og i denne nedbørsrige tid, haster det med at få beskyttet cyklen så
> hurtigt som muligt.
>
> Straffeloven om selvtægt:"§ 294. Den, som ulovligt tager sig selv til
> rette, straffes med bøde."
>
> Men er det selvtægt at flytte herreløse cykler til et andet sted, så hvis
> nogen skulle have fat i dem, så er det ret nemt?
>
>
Hvordan ved du de er herreløse ? Det er noget du antager, jeg har selv flere
cykler og nogle af dem bruger jeg kun sjældent. Så jeg en der flyttede min
cykel for at få plads til sin egen, så ville jeg nok få en straf for
selvtægt, da min reaktion på dette ville være af fysisk art.
Hvor jeg bor er der jævnligt opsamling af herreløse cykler. Dvs. viceværten
smider sedler i vores postkasse om at sætte navn husnr. på de cykler vi har,
resten fjernes og står så 3 måneder i et kælderrum før de ryger afsted.
Det virker fint og man undgår selvtægt.
Mvh
Betrel
| |
Jubii (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 10-12-09 12:00 |
|
"Betrel" <bertil@sommerlystoglevnedforgamle.dk> skrev i meddelelsen
news:4b20c96f$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hvordan ved du de er herreløse ? Det er noget du antager, jeg har selv
> flere
Ved samtaler med personer der færdes omkring halvtaget, er de cykler der
ikke bliver brugt skønnet herreløse. (1 er 100% herreløs) At _vide_ de
er herreløse er en opgave for viceværten og så vidt jeg ved vil den
procedure blive sparket i gang i dag.
Det har jeg bedømt til at vare for længe til at min ladcykel skal stå
ude i denne regn og sne fyldte tid.
> cykler og nogle af dem bruger jeg kun sjældent. Så jeg en der flyttede
> min cykel for at få plads til sin egen, så ville jeg nok få en straf
> for selvtægt, da min reaktion på dette ville være af fysisk art.
>
> Hvor jeg bor er der jævnligt opsamling af herreløse cykler. Dvs.
> viceværten smider sedler i vores postkasse om at sætte navn husnr. på
> de cykler vi har, resten fjernes og står så 3 måneder i et kælderrum
> før de ryger afsted.
>
> Det virker fint og man undgår selvtægt.
Ja det skal nok være noget der virker her også, men der skal først
sparkes i den rigtige bagdel før det sker.
At flytte en cykel 5 m. så den stadig er til at få fat i, kan jeg ikke
se er selvtægt.
| |
Betrel (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Betrel |
Dato : 10-12-09 13:56 |
|
"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4b20d4be$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> At flytte en cykel 5 m. så den stadig er til at få fat i, kan jeg ikke se
> er selvtægt.
>
>
Det jeg nævner som selvtægt er når du tager fat i min cykel også jeg tager
fat i dig, fordi jeg tror du er ved at stjæle den.
Jeg skal nok nævne at jeg er to meter høj, total tatoveret og dyrker
ultimate fighting.
Så når jeg trækker dig gennem cykelhjulet for derefter at trække dig ned
over sadel og stang så du sprækker på langs, så er det nok selvtægt.
Så vær opmærksom på hvem du generer når du flytter den "herreløse" cykel.
Står der Black Cobra eller Hells Angels på den, så bør det nok få dig til at
overveje din egen selvtægt.
Udligner to selvtægter hinanden ? Er straffen mildere hvis man udøver
selvtægt mod en der udøver selvtægt ?
Mvh
Betrel
| |
Jubii (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 10-12-09 15:39 |
|
"Betrel" <bertil@sommerlystoglevnedforgamle.dk> skrev i meddelelsen
news:4b20efc5$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det jeg nævner som selvtægt er når du tager fat i min cykel også jeg
> tager fat i dig, fordi jeg tror du er ved at stjæle den.
> Jeg skal nok nævne at jeg er to meter høj, total tatoveret og dyrker
> ultimate fighting.
>
> Så når jeg trækker dig gennem cykelhjulet for derefter at trække dig
> ned over sadel og stang så du sprækker på langs, så er det nok
> selvtægt.
>
> Så vær opmærksom på hvem du generer når du flytter den "herreløse"
> cykel. Står der Black Cobra eller Hells Angels på den, så bør det nok
> få dig til at overveje din egen selvtægt.
>
> Udligner to selvtægter hinanden ? Er straffen mildere hvis man udøver
> selvtægt mod en der udøver selvtægt ?
Nu er din måde at gøre tingene på nok mere vold med døden til følge, og
er nævnt i straffeloven under andre §§.
Selvtægt giver 500 kr. i bøde, som politiet vel sagtens udskriver "på
stedet", og straffen for vold, gives af dommeren i en retssal.
Fra ovenstående kan jeg så spørge videre. Hvis nogen har eller vil
anmelde min flytning af cyklerne til politiet og de kommer og bla bla
bla, kan de (politiet) så bestemme at cyklerne sættes tilbage af mig og
hvis jeg nægter så......?
| |
Kasper Demant (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Kasper Demant |
Dato : 10-12-09 15:52 |
|
Jubii skrev:
kan de (politiet) så bestemme at cyklerne sættes tilbage af mig og
> hvis jeg nægter så......?
>
>
Nej. Slaveriet er ophørt. De kan få dem tilbageplaceret og sende
regningen til dig, men de kan ikke tvinge dig til at sætte cyklerne på
plads.
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
Bertel Lund Hansen (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 10-12-09 15:54 |
|
Kasper Demant skrev:
> Nej. Slaveriet er ophørt. De kan få dem tilbageplaceret og sende
> regningen til dig, men de kan ikke tvinge dig til at sætte cyklerne på
> plads.
Hvis han nu blev idømt 200 timers samfundstjeneste, kunne en del
af denne vel godt omfatte oprydning? Men det er selvfølgelig
dommerens og ikke politiets afgørelse.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kasper Demant (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Kasper Demant |
Dato : 10-12-09 15:55 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> Kasper Demant skrev:
>
>> Nej. Slaveriet er ophørt. De kan få dem tilbageplaceret og sende
>> regningen til dig, men de kan ikke tvinge dig til at sætte cyklerne på
>> plads.
>
> Hvis han nu blev idømt 200 timers samfundstjeneste, kunne en del
> af denne vel godt omfatte oprydning? Men det er selvfølgelig
> dommerens og ikke politiets afgørelse.
>
Jeg mener ikke man kan idømmes samfundstjeneste mod sin egen vilje. De
fleste er dog velvillige hvis alternativet er ubetinget fængsel
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
Kasper Demant (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Kasper Demant |
Dato : 10-12-09 15:59 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> Kasper Demant skrev:
>
>> Nej. Slaveriet er ophørt. De kan få dem tilbageplaceret og sende
>> regningen til dig, men de kan ikke tvinge dig til at sætte cyklerne på
>> plads.
>
> Hvis han nu blev idømt 200 timers samfundstjeneste, kunne en del
> af denne vel godt omfatte oprydning? Men det er selvfølgelig
> dommerens og ikke politiets afgørelse.
>
Nej, jeg husker forkert.
Det er muligt, men sker i realiteten ikke at man idømmes samf.tjeneste
imod ens egen vilje
I karnovs note står:
"Det er en betingelse for at idømme samfundstjeneste, at den tiltalte
findes egnet hertil. Det er naturligt, at tiltalte i forbindelse med
undersøgelsen heraf får lejlighed til tilkendegive sin mening om en
eventuel dom til samfundstjeneste. Der er imidlertid ikke i lovteksten
medtaget noget krav om, at tiltalte skal have samtykket i
samfundstjeneste, for at denne sanktion kan idømmes, og tiltaltes
negative holdning hertil fører således ikke uafviseligt til den
konklusion, at tiltalte er uegnet til samfundstjeneste. *Det normale vil
dog være, at den tiltalte er indforstået hermed, idet dommen ellers ikke
kan forventes fuldbyrdet efter sit indhold.* Se om spørgsmålet KBET 1990
1211bet 1990 1211 s 59."
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
Jubii (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 10-12-09 16:20 |
|
"Kasper Demant" <news@kwdemant.dk> skrev i meddelelsen
news:s08Um.80852$rI7.69649@unlimited.newshosting.com...
> Bertel Lund Hansen skrev:
>> Kasper Demant skrev:
>>
>>> Nej. Slaveriet er ophørt. De kan få dem tilbageplaceret og sende
>>> regningen til dig, men de kan ikke tvinge dig til at sætte cyklerne
>>> på plads.
>>
>> Hvis han nu blev idømt 200 timers samfundstjeneste, kunne en del
>> af denne vel godt omfatte oprydning? Men det er selvfølgelig
>> dommerens og ikke politiets afgørelse.
>>
>
> Nej, jeg husker forkert.
>
> Det er muligt, men sker i realiteten ikke at man idømmes samf.tjeneste
> imod ens egen vilje
>
> I karnovs note står:
>
> "Det er en betingelse for at idømme samfundstjeneste, at den tiltalte
> findes egnet hertil. Det er naturligt, at tiltalte i forbindelse med
> undersøgelsen heraf får lejlighed til tilkendegive sin mening om en
> eventuel dom til samfundstjeneste. Der er imidlertid ikke i lovteksten
> medtaget noget krav om, at tiltalte skal have samtykket i
> samfundstjeneste, for at denne sanktion kan idømmes, og tiltaltes
> negative holdning hertil fører således ikke uafviseligt til den
> konklusion, at tiltalte er uegnet til samfundstjeneste. *Det normale
> vil dog være, at den tiltalte er indforstået hermed, idet dommen
> ellers ikke kan forventes fuldbyrdet efter sit indhold.* Se om
> spørgsmålet KBET 1990 1211bet 1990 1211 s 59."
>
Ja ja, rolig nu, straffen kan højst blive 500 kr. for selvtægt.
Og det kan vel ikke engang forvandles til hæfte, hvis man ikke betaler.
Den gang jeg var fattig, fik jeg en bøde jeg ikke betalte, og sad i
hæfte bare for det. Jeg mener det var mere end 500 kr. bøden lød på.
| |
blue (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 10-12-09 16:34 |
|
"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4b2111a7$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Ja ja, rolig nu, straffen kan højst blive 500 kr. for selvtægt.
Hvor har du det fra?
> Og det kan vel ikke engang forvandles til hæfte, hvis man ikke betaler.
Der er ikke noget, der hedder hæfte.
| |
blue (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 10-12-09 16:16 |
|
"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4b210814$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Selvtægt giver 500 kr. i bøde, som politiet vel sagtens udskriver "på
> stedet"
Selvtægt er undergivet privat påtale, så politiet giver bestemt ikke bøder
for det.
| |
Jubii (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 10-12-09 16:23 |
|
"blue" <invalid@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b2110ba$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4b210814$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Selvtægt giver 500 kr. i bøde, som politiet vel sagtens udskriver "på
>> stedet"
>
> Selvtægt er undergivet privat påtale, så politiet giver bestemt ikke
> bøder for det.
>
Overtrædelse af straffeloven har privat påtaleret?
Om igen.
| |
blue (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 10-12-09 16:34 |
|
"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4b211249$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Overtrædelse af straffeloven har privat påtaleret?
> Om igen.
Hvad er det, du ikke forstår i nedenstående paragraffer?
§ 294. Den, som ulovligt tager sig selv til rette, straffes med bøde.
§ 305. De i § 291, stk. 1 og 3, § 293, stk. 2, § 298 og § 299 omhandlede
lovovertrædelser påtales kun efter den forurettedes begæring, medmindre
almene hensyn kræver påtale.
Stk. 2. De i § 294 omhandlede lovovertrædelser er undergivet privat påtale.
| |
Jubii (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 10-12-09 17:36 |
|
"blue" <invalid@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b2114d5$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4b211249$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Overtrædelse af straffeloven har privat påtaleret?
>> Om igen.
>
> Hvad er det, du ikke forstår i nedenstående paragraffer?
>
> § 294. Den, som ulovligt tager sig selv til rette, straffes med bøde.
>
>
> § 305. De i § 291, stk. 1 og 3, § 293, stk. 2, § 298 og § 299
> omhandlede lovovertrædelser påtales kun efter den forurettedes
> begæring, medmindre almene hensyn kræver påtale.
> Stk. 2. De i § 294 omhandlede lovovertrædelser er undergivet privat
> påtale.
>
>
Kan du ikke lige skrive et senario hvor en privatperson giver en anden
privatperson en bøde?
| |
blue (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 10-12-09 18:44 |
|
"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4b212352$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Kan du ikke lige skrive et senario hvor en privatperson giver en anden
> privatperson en bøde?
Lad være med at komme med smarte bemærkninger som "om igen", når du ikke
aner, hvad privat påtale betyder...
| |
Bæ9 (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Bæ9 |
Dato : 10-12-09 18:47 |
|
"blue" <invalid@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b213348$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4b212352$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Kan du ikke lige skrive et senario hvor en privatperson giver en anden
>> privatperson en bøde?
>
> Lad være med at komme med smarte bemærkninger som "om igen", når du ikke
> aner, hvad privat påtale betyder...
>
århhh - jeg har da hørt om dummebøder der udstedes af dumme privatpersoner
| |
Jubii (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 10-12-09 19:21 |
|
"blue" <invalid@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b213348$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4b212352$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Kan du ikke lige skrive et senario hvor en privatperson giver en
>> anden privatperson en bøde?
>
> Lad være med at komme med smarte bemærkninger som "om igen", når du
> ikke aner, hvad privat påtale betyder...
>
Bevis du ved det!
| |
blue (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 10-12-09 19:43 |
|
"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4b213c08$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Bevis du ved det!
Jeg behøver ikke bevise noget som helst. Jeg VED, at jeg ved det, men jeg
kan da godt hjælpe lidt:
http://lmgtfy.com/?q=%22privat+p%C3%A5tale%22
Og lad nu være med at udtale dig om ting, du ikke ved noget om fremover...
| |
Jubii (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 10-12-09 20:02 |
|
"blue" <invalid@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b214141$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4b213c08$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Bevis du ved det!
>
> Jeg behøver ikke bevise noget som helst. Jeg VED, at jeg ved det, men
> jeg kan da godt hjælpe lidt:
>
> http://lmgtfy.com/?q=%22privat+p%C3%A5tale%22
>
> Og lad nu være med at udtale dig om ting, du ikke ved noget om
> fremover...
>
Når jeg får denne besked på dit link, kan jeg stadig ikke vide hvad du
ved eller ej:Internet Explorer kan ikke vise websiden.
Jeg undre mig over hvad du mener jeg har udtalt mig om at jeg ikke ved
noget om, men ved denne 3 opfordring til dig om at skrive et senario der
viser en privatperson som giver en anden privatperson en bøde, kan jeg
forstå du blot skal spille dumsmart, og forpeste tråden med noget du
ikke ved.
At du ikke fatter hvad der spørges om er også helt klart.
| |
Hauge (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 10-12-09 20:15 |
|
Jubii skrev:
> Når jeg får denne besked på dit link, kan jeg stadig ikke vide hvad du
> ved eller ej:Internet Explorer kan ikke vise websiden.
Jeg gør ikke, så få din hjemmehjælper til at hjælpe dig.
/Hauge
| |
Hans Joergensen (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-12-09 11:21 |
|
Brian Vestergaard wrote:
>> Og selvfølgelig er herreløse cykler hittegods (eller affald)
> Hvem bestemmer om en cykel er herreløs ? jeg har en cykel stående som
> måske bruges 2x om året, hvilket vil sige den nogen gange står i et år
> uden at være i brug/flyttet, er den herreløs ?
Hvis du stiller den ude på gaden og ikke holder øje med om den
bliver udstyret med sedler eller står og er helt flad på begge hjul
- og dermed ligner en herreløs cykel, så synes jeg rent moralsk ikke
du kan tillade dig at brokke dig over hvis den forsvinder...
Du kan dog sikkert fint brokke dig rent juridisk men det tror jeg ikke
hjælper dig meget.
Jeg har mange cykler, og dem jeg ikke bruger for tiden står typisk i
vores fælles cykelkælder i boligforeningen låst sammen og med en
lille seddel på hvor der står hvem de tilhører.
// Hans
--
....
| |
Jubii (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 10-12-09 11:35 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i meddelelsen
news:slrnhi1it4.go1.haj@pluto.bananas.dk...
> Brian Vestergaard wrote:
>>> Og selvfølgelig er herreløse cykler hittegods (eller affald)
>> Hvem bestemmer om en cykel er herreløs ? jeg har en cykel stående som
>> måske bruges 2x om året, hvilket vil sige den nogen gange står i et
>> år
>> uden at være i brug/flyttet, er den herreløs ?
>
> Hvis du stiller den ude på gaden og ikke holder øje med om den
> bliver udstyret med sedler eller står og er helt flad på begge hjul
> - og dermed ligner en herreløs cykel, så synes jeg rent moralsk ikke
> du kan tillade dig at brokke dig over hvis den forsvinder...
> Du kan dog sikkert fint brokke dig rent juridisk men det tror jeg ikke
> hjælper dig meget.
>
> Jeg har mange cykler, og dem jeg ikke bruger for tiden står typisk i
> vores fælles cykelkælder i boligforeningen låst sammen og med en
> lille seddel på hvor der står hvem de tilhører.
>
Hvis man nu kunne finde ud af om cyklerne var forsikrede, ved at ringe
rundt til forsikringselskaber med stelnr.?
Private kan nok ikke få den oplysning.
| |
blue (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 10-12-09 16:03 |
|
"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4b20cedd$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Hvis man nu kunne finde ud af om cyklerne var forsikrede, ved at ringe
> rundt til forsikringselskaber med stelnr.?
Har du oplyst dit forsikringsselskab om stelnummeret på din cykel? Jeg har
ikke.
| |
Jubii (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 10-12-09 16:11 |
|
"blue" <invalid@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b210d85$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4b20cedd$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Hvis man nu kunne finde ud af om cyklerne var forsikrede, ved at
>> ringe rundt til forsikringselskaber med stelnr.?
>
> Har du oplyst dit forsikringsselskab om stelnummeret på din cykel? Jeg
> har ikke.
>
Ja, jeg har en indbo med en speciel cykelforsikring i.
Og ja, det er selvfølgelig kun dem der har tegnet noget lign. man kan
spørge på. Dog kun en strøtanke og nok ulasiggørlig i virkeligheden.
| |
Martin Petersen (11-12-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Petersen |
Dato : 11-12-09 14:26 |
|
"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4b210f71$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "blue" <invalid@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b210d85$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:4b20cedd$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>>> Hvis man nu kunne finde ud af om cyklerne var forsikrede, ved at ringe
>>> rundt til forsikringselskaber med stelnr.?
>>
>> Har du oplyst dit forsikringsselskab om stelnummeret på din cykel? Jeg
>> har ikke.
>>
>
> Ja, jeg har en indbo med en speciel cykelforsikring i.
Hvad kan den som en alm. indbo ikke kan? Jeg spørger helt seriøst.
- Martin
| |
Jubii (11-12-2009)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 11-12-09 14:47 |
|
"Martin Petersen" <knopfisk@[FJERN]elvis.dk> skrev i meddelelsen
news:4b22484d$0$269$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4b210f71$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "blue" <invalid@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:4b210d85$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4b20cedd$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>>
>>>> Hvis man nu kunne finde ud af om cyklerne var forsikrede, ved at
>>>> ringe rundt til forsikringselskaber med stelnr.?
>>>
>>> Har du oplyst dit forsikringsselskab om stelnummeret på din cykel?
>>> Jeg har ikke.
>>>
>>
>> Ja, jeg har en indbo med en speciel cykelforsikring i.
>
> Hvad kan den som en alm. indbo ikke kan? Jeg spørger helt seriøst.
>
Jeg prøver at finde ud af det specielle, men lige nu så har jeg ikke set
en indbo hvor cykel er nævnt med selvrisiko m.m.
Er lidt træt i dag. Så imorgen..
| |
Jubii (12-12-2009)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 12-12-09 16:14 |
|
"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i meddelelsen
news:4b224d55$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Martin Petersen" <knopfisk@[FJERN]elvis.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b22484d$0$269$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:4b210f71$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "blue" <invalid@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
>>> news:4b210d85$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:4b20cedd$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>>>
>>>>> Hvis man nu kunne finde ud af om cyklerne var forsikrede, ved at
>>>>> ringe rundt til forsikringselskaber med stelnr.?
>>>>
>>>> Har du oplyst dit forsikringsselskab om stelnummeret på din cykel?
>>>> Jeg har ikke.
>>>>
>>>
>>> Ja, jeg har en indbo med en speciel cykelforsikring i.
>>
>> Hvad kan den som en alm. indbo ikke kan? Jeg spørger helt seriøst.
>>
>
> Jeg prøver at finde ud af det specielle, men lige nu så har jeg ikke
> set en indbo hvor cykel er nævnt med selvrisiko m.m.
> Er lidt træt i dag. Så imorgen..
>
>
Det er en tillægsforsikring til indbo. Med dækning på højst 27.000 kr.
Indboforsikringens grunddækning er brand, tyveri, anden skade, bagage,
privatansvar, og retshjælp. Dækning 522.000 kr. Cykler dækkes ikke af
indbo alene.
Er det ellers normalt?
| |
Martin Petersen (13-12-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Petersen |
Dato : 13-12-09 10:10 |
|
"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4b23b328$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev i meddelelsen
> news:4b224d55$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Martin Petersen" <knopfisk@[FJERN]elvis.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4b22484d$0$269$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4b210f71$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> "blue" <invalid@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
>>>> news:4b210d85$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4b20cedd$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>>>>
>>>>>> Hvis man nu kunne finde ud af om cyklerne var forsikrede, ved at
>>>>>> ringe rundt til forsikringselskaber med stelnr.?
>>>>>
>>>>> Har du oplyst dit forsikringsselskab om stelnummeret på din cykel? Jeg
>>>>> har ikke.
>>>>>
>>>>
>>>> Ja, jeg har en indbo med en speciel cykelforsikring i.
>>>
>>> Hvad kan den som en alm. indbo ikke kan? Jeg spørger helt seriøst.
>>>
>>
>> Jeg prøver at finde ud af det specielle, men lige nu så har jeg ikke set
>> en indbo hvor cykel er nævnt med selvrisiko m.m.
>> Er lidt træt i dag. Så imorgen..
>>
>>
>
> Det er en tillægsforsikring til indbo. Med dækning på højst 27.000 kr.
> Indboforsikringens grunddækning er brand, tyveri, anden skade, bagage,
> privatansvar, og retshjælp. Dækning 522.000 kr. Cykler dækkes ikke af
> indbo alene.
> Er det ellers normalt?
Min indbo hos Alm. Brand dækker er uden selvrisiko. Dækker også cykler. Jeg
har lige fået dækket en 1 md. gammel cykel, uden problemer.
- Martin
| |
Hans Joergensen (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-12-09 11:25 |
|
Brian Vestergaard wrote:
> Er cyklerne så dårlige at de er åbenbart værdiløse afleveres de til
> direkte til renovationsvæsenet.
Hvis det citat skal efterleves vil en meget stor del af de nye cykler
der sælges i DK jo være direkte til skrot.. "Greenfield"-cykler er
fx. direkte til skrot..
// Hans
--
....
| |
Hans Joergensen (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-12-09 11:39 |
|
Brian Vestergaard wrote:
> Ja så er det da rimeligt at 4-5 cykler skal stå uden halvtag, så dit
> skrummel kan være der... NOT
Hvis de andre er ubrugte er det da rimeligt nok... hvis man har en
ubrugt cykel står den bedre i en kælder (hvilket der er under de
fleste boligforeninger)
// Hans
--
....
| |
Hans Joergensen (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-12-09 11:44 |
|
Brian Vestergaard wrote:
>>I kan da godt få at vide hvorfor så mange cykler skulle flyttes til
>>fordel for min, og det er fordi min er en 3-hjulet ladcykel, som har
>>en længde på 2,12 m. og 95 cm. bred.
> Ja så er det da rimeligt at 4-5 cykler skal stå uden halvtag, så dit
> skrummel kan være der... NOT
Og det er altså mere meningsfuldt at 4-5 cykler der må formodes at
være affald står under halvtaget? :)
// Hans
--
....
| |
Brian Vestergaard (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 10-12-09 11:47 |
|
Følgende er skrevet af Hans Joergensen:
> Brian Vestergaard wrote:
>>> I kan da godt få at vide hvorfor så mange cykler skulle flyttes til
>>> fordel for min, og det er fordi min er en 3-hjulet ladcykel, som har
>>> en længde på 2,12 m. og 95 cm. bred.
>> Ja så er det da rimeligt at 4-5 cykler skal stå uden halvtag, så dit
>> skrummel kan være der... NOT
> Og det er altså mere meningsfuldt at 4-5 cykler der må formodes at
> være affald står under halvtaget? :)
Formodes... lige præcis, det kunne jo være at ejerne har en anden
holdning.
Syntes det er latterligt at begynde på at flytte andres ejendom, bare
for selv at komme til :/
EOD
--
Venligst / Regards
Brian Vestergaard (2620)
| |
Hans Joergensen (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-12-09 11:54 |
|
Brian Vestergaard wrote:
>> Og det er altså mere meningsfuldt at 4-5 cykler der må formodes at
>> være affald står under halvtaget? :)
> Formodes... lige præcis, det kunne jo være at ejerne har en anden
> holdning.
> Syntes det er latterligt at begynde på at flytte andres ejendom, bare
> for selv at komme til :/
Super, så vil jeg foreslå jubii at høre viceværten om det (hvis en
sådan findes) og så kan viceværten flytte cyklerne til en
skrammelbunke hvor ejerne så evt. kan hente dem hvis de føler
kærlighed for dem..
Jeg synes det er latterligt at have en cykel stående og rådne op
under et halvtag, hvor de stadig får fugt og salt, hvis man ikke
har tænkt sig at bruge den alligevel, så giver det 100 gange mere
mening at opbevare dem i en tør kælder indtil man måske får lyst
til at cykle igen..
// Hans
--
....
| |
Peter Lykkegaard (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 10-12-09 04:17 |
|
Bertel Lund Hansen skrev
> Du fatter ikke Kaspers pointe.
Jow da
> Hvis jeg spørger her i gruppen om det er lovligt at slå
> min moster ihjel, så forventer jeg sandelig ikke en lang
> redegørelse for hvordan jeg afgør om en person er
> min moster. Jeg forventer at få et svar på det konkrete
> spørgsmål
Og dertil kan man svare ja
- Peter
| |
Peter Lykkegaard (10-12-2009)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 10-12-09 04:52 |
|
Jubii skrev
> At flytte en cykel 5 m. så den stadig er til at få fat i, kan jeg ikke
> se er selvtægt.
Sådan lidt firkantet så er det selvtægt :)
- Peter
| |
|
|