---

Jeg har fået skiftet et batteri på garantien, tilsyneladende. Apple
'reserverer' et beløb til dækning af omkostningerne, i det tilfælde at
du ikke returnerer det defekte batteri inden ti dage, som krævet.

Jeg ser i dag at med 'reservering' mener Apple, at de trækker pengene.
Det har de jo ikke fået tilsagn til.

Det returnerede batteri modtog Apple d. 20. nov.
Samme dag hæver man 818,25
og her den 24. nov. er beløbet endnu ikke returneret. Lidt absurd ikke?

Underlig forsikring.


--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Jeg har fået skiftet et batteri på garantien, tilsyneladende. Apple
> 'reserverer' et beløb til dækning af omkostningerne, i det tilfælde at
> du ikke returnerer det defekte batteri inden ti dage, som krævet.
>
> Jeg ser i dag at med 'reservering' mener Apple, at de trækker pengene.
> Det har de jo ikke fået tilsagn til.
>
> Det returnerede batteri modtog Apple d. 20. nov.
> Samme dag hæver man 818,25
> og her den 24. nov. er beløbet endnu ikke returneret. Lidt absurd ikke?
>
> Underlig forsikring.

næh .. de vil bare sikre sig at folk får sendt det gamle batteri retur
.... og pengene er ikke trukket, de er bare reserveret, men det er ikke
sikkert din bank viser det korrekt.

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
>
> > Jeg har fået skiftet et batteri på garantien, tilsyneladende. Apple
> > 'reserverer' et beløb til dækning af omkostningerne, i det tilfælde at
> > du ikke returnerer det defekte batteri inden ti dage, som krævet.
> >
> > Jeg ser i dag at med 'reservering' mener Apple, at de trækker pengene.
> > Det har de jo ikke fået tilsagn til.
> >
> > Det returnerede batteri modtog Apple d. 20. nov.
> > Samme dag hæver man 818,25
> > og her den 24. nov. er beløbet endnu ikke returneret. Lidt absurd ikke?
> >
> > Underlig forsikring.
>
> næh .. de vil bare sikre sig at folk får sendt det gamle batteri retur
> ... og pengene er ikke trukket, de er bare reserveret, men det er ikke
> sikkert din bank viser det korrekt.

Det er rigtigt jeg ikke har taget højde for at min bank kunne vise noget
forkert. Jeg køber masser af ting på mail, hvor jeg forstå man også
reserverer beløbet, man da fremgår det først af mit bankudtog, når
pengene reelt er trukket, ikker når det er reserveret. Jeg vælger derfor
mest at tro på at Apple skal sprøjtes

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Hej,

> Det er rigtigt jeg ikke har taget højde for at min bank kunne vise noget
> forkert. Jeg køber masser af ting på mail, hvor jeg forstå man også
> reserverer beløbet, man da fremgår det først af mit bankudtog, når
> pengene reelt er trukket, ikker når det er reserveret. Jeg vælger derfor
> mest at tro på at Apple skal sprøjtes

Det er faktisk meget almindeligt at bankerne viser "forkert". Rent
konkret er der nok ikke tale om en fejl, men snarere at bankerne rent
faktisk fjerner pengene fra din konto for at de også har dem som
sikkerhed, hvis de viser sig at skulle betales.

Årsagen til, at du "køber masser af ting" på den måde, hvor det ikke
sker er, at de ting køber du sandsynligvis gennem PBS (altså i Danmark).
Det er ikke tilfældet på Apple Store.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> wrote:

> Hej,
>
> > Det er rigtigt jeg ikke har taget højde for at min bank kunne vise noget
> > forkert. Jeg køber masser af ting på mail, hvor jeg forstå man også
> > reserverer beløbet, man da fremgår det først af mit bankudtog, når
> > pengene reelt er trukket, ikker når det er reserveret. Jeg vælger derfor
> > mest at tro på at Apple skal sprøjtes
>
> Det er faktisk meget almindeligt at bankerne viser "forkert". Rent
> konkret er der nok ikke tale om en fejl, men snarere at bankerne rent
> faktisk fjerner pengene fra din konto for at de også har dem som
> sikkerhed, hvis de viser sig at skulle betales.
>
> Årsagen til, at du "køber masser af ting" på den måde, hvor det ikke
> sker er, at de ting køber du sandsynligvis gennem PBS (altså i Danmark).
> Det er ikke tilfældet på Apple Store.

jep .. det er en funktion i f.eks. Visa systemet.

Jeg har nok lavet det nummer for kunder 20-30 gange de sidste par år og
Apple har da ikke snydt mig endnu ...

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> wrote:
>
> > Hej,
> >
> > > Det er rigtigt jeg ikke har taget højde for at min bank kunne vise noget
> > > forkert. Jeg køber masser af ting på mail, hvor jeg forstå man også
> > > reserverer beløbet, man da fremgår det først af mit bankudtog, når
> > > pengene reelt er trukket, ikker når det er reserveret. Jeg vælger derfor
> > > mest at tro på at Apple skal sprøjtes
> >
> > Det er faktisk meget almindeligt at bankerne viser "forkert". Rent
> > konkret er der nok ikke tale om en fejl, men snarere at bankerne rent
> > faktisk fjerner pengene fra din konto for at de også har dem som
> > sikkerhed, hvis de viser sig at skulle betales.
> >
> > Årsagen til, at du "køber masser af ting" på den måde, hvor det ikke
> > sker er, at de ting køber du sandsynligvis gennem PBS (altså i Danmark).
> > Det er ikke tilfældet på Apple Store.
>
> jep .. det er en funktion i f.eks. Visa systemet.
>
> Jeg har nok lavet det nummer for kunder 20-30 gange de sidste par år og
> Apple har da ikke snydt mig endnu ...

Tak til jer begge for den fine udredning.

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> wrote:
>
> > Hej,
> >
> > > Det er rigtigt jeg ikke har taget højde for at min bank kunne vise noget
> > > forkert. Jeg køber masser af ting på mail, hvor jeg forstå man også
> > > reserverer beløbet, man da fremgår det først af mit bankudtog, når
> > > pengene reelt er trukket, ikker når det er reserveret. Jeg vælger derfor
> > > mest at tro på at Apple skal sprøjtes
> >
> > Det er faktisk meget almindeligt at bankerne viser "forkert". Rent
> > konkret er der nok ikke tale om en fejl, men snarere at bankerne rent
> > faktisk fjerner pengene fra din konto for at de også har dem som
> > sikkerhed, hvis de viser sig at skulle betales.
> >
> > Årsagen til, at du "køber masser af ting" på den måde, hvor det ikke
> > sker er, at de ting køber du sandsynligvis gennem PBS (altså i Danmark).
> > Det er ikke tilfældet på Apple Store.
>
> jep .. det er en funktion i f.eks. Visa systemet.

Og jeg bruger kun VISA-kort på nettet.

> Jeg har nok lavet det nummer for kunder 20-30 gange de sidste par år og
> Apple har da ikke snydt mig endnu ...

Konsulenten der oprindeligt tog imod min reparationsorder havde noteret
mit batteri for at være mere end et år gammel, og derfor ikke dækket af
garantien.
Og han havde altså også markeret at der skulle sendes faktura, og at
beløbet skulle trækkes med det samme.
– iflg. den konsulent jeg taler med nu.

Konsulenten som oprindeligt tog imod min ordre, oplyste mig samtidigt i
telefonen at batteriet var dækket af AppleCare fordi det havde utroligt
få ladecykler. Og at han havde markeret mit ordre som en AppleCare
reparation, der dog også ville være dækket under Apples garanti.

Nu skal en regnskabskyndig hos Apple lige bruge nogle dage til at rulle
beløbet ud, som er trukket for batteriet, 818,25.

Konklusionen er, at konsulenten glemt at afkrydse et felt af en slags.
--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> wrote:
> >
> > > Hej,
> > >
> > > > Det er rigtigt jeg ikke har taget højde for at min bank kunne vise noget
> > > > forkert. Jeg køber masser af ting på mail, hvor jeg forstå man også
> > > > reserverer beløbet, man da fremgår det først af mit bankudtog, når
> > > > pengene reelt er trukket, ikker når det er reserveret. Jeg vælger derfor
> > > > mest at tro på at Apple skal sprøjtes
> > >
> > > Det er faktisk meget almindeligt at bankerne viser "forkert". Rent
> > > konkret er der nok ikke tale om en fejl, men snarere at bankerne rent
> > > faktisk fjerner pengene fra din konto for at de også har dem som
> > > sikkerhed, hvis de viser sig at skulle betales.
> > >
> > > Årsagen til, at du "køber masser af ting" på den måde, hvor det ikke
> > > sker er, at de ting køber du sandsynligvis gennem PBS (altså i Danmark).
> > > Det er ikke tilfældet på Apple Store.
> >
> > jep .. det er en funktion i f.eks. Visa systemet.
>
> Og jeg bruger kun VISA-kort på nettet.
>
> > Jeg har nok lavet det nummer for kunder 20-30 gange de sidste par år og
> > Apple har da ikke snydt mig endnu ...
>
> Konsulenten der oprindeligt tog imod min reparationsorder havde noteret
> mit batteri for at være mere end et år gammel, og derfor ikke dækket af
> garantien.
> Og han havde altså også markeret at der skulle sendes faktura, og at
> beløbet skulle trækkes med det samme.
> – iflg. den konsulent jeg taler med nu.
>
> Konsulenten som oprindeligt tog imod min ordre, oplyste mig samtidigt i
> telefonen at batteriet var dækket af AppleCare fordi det havde utroligt
> få ladecykler. Og at han havde markeret mit ordre som en AppleCare
> reparation, der dog også ville være dækket under Apples garanti.
>
> Nu skal en regnskabskyndig hos Apple lige bruge nogle dage til at rulle
> beløbet ud, som er trukket for batteriet, 818,25.
>
> Konklusionen er, at konsulenten glemt at afkrydse et felt af en slags.

errare humanum est :)


/thomas

---

Jens Kristian Søgaard skrev:
> Hej,
>
>> Det er rigtigt jeg ikke har taget højde for at min bank kunne vise noget
>> forkert. Jeg køber masser af ting på mail, hvor jeg forstå man også
>> reserverer beløbet, man da fremgår det først af mit bankudtog, når
>> pengene reelt er trukket, ikker når det er reserveret. Jeg vælger derfor
>> mest at tro på at Apple skal sprøjtes
>
> Det er faktisk meget almindeligt at bankerne viser "forkert". Rent
> konkret er der nok ikke tale om en fejl, men snarere at bankerne rent
> faktisk fjerner pengene fra din konto for at de også har dem som
> sikkerhed, hvis de viser sig at skulle betales.

Det skulle ikke undre nogen. Så trækker de vel også renter af pengene...

/Lars

---

Flemming Rubini wrote:
> Jeg har fået skiftet et batteri på garantien, tilsyneladende. Apple
> 'reserverer' et beløb til dækning af omkostningerne, i det tilfælde at
> du ikke returnerer det defekte batteri inden ti dage, som krævet.
>
> Jeg ser i dag at med 'reservering' mener Apple, at de trækker pengene.
> Det har de jo ikke fået tilsagn til.
>
> Det returnerede batteri modtog Apple d. 20. nov.
> Samme dag hæver man 818,25
> og her den 24. nov. er beløbet endnu ikke returneret. Lidt absurd ikke?
>
> Underlig forsikring.

Tja, det får bare mig til yderligere ikke at ville have noget med
AppleCare at gøre. Så mit råd til folk, der overvejer at få AppleCare,
vil jeg hellere råde til at tegne en allrisk-forsikring. Og oftest er
den endda billigere end AppleCare....

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Flemming Rubini wrote:
> > Jeg har fået skiftet et batteri på garantien, tilsyneladende. Apple
> > 'reserverer' et beløb til dækning af omkostningerne, i det tilfælde at
> > du ikke returnerer det defekte batteri inden ti dage, som krævet.
> >
> > Jeg ser i dag at med 'reservering' mener Apple, at de trækker pengene.
> > Det har de jo ikke fået tilsagn til.
> >
> > Det returnerede batteri modtog Apple d. 20. nov.
> > Samme dag hæver man 818,25
> > og her den 24. nov. er beløbet endnu ikke returneret. Lidt absurd ikke?
> >
> > Underlig forsikring.
>
> Tja, det får bare mig til yderligere ikke at ville have noget med
> AppleCare at gøre. Så mit råd til folk, der overvejer at få AppleCare,
> vil jeg hellere råde til at tegne en allrisk-forsikring. Og oftest er
> den endda billigere end AppleCare....

Eh ... at Apple tager sikkerhed i ens Visa kort når de sender reservedle
har intet med AppleCare at gøre ... og Apple er ikke de eneste der gør
noget lign. i samme situation ...

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Flemming Rubini wrote:
>>> Jeg har fået skiftet et batteri på garantien, tilsyneladende. Apple
>>> 'reserverer' et beløb til dækning af omkostningerne, i det tilfælde at
>>> du ikke returnerer det defekte batteri inden ti dage, som krævet.
>>>
>>> Jeg ser i dag at med 'reservering' mener Apple, at de trækker pengene.
>>> Det har de jo ikke fået tilsagn til.
>>>
>>> Det returnerede batteri modtog Apple d. 20. nov.
>>> Samme dag hæver man 818,25
>>> og her den 24. nov. er beløbet endnu ikke returneret. Lidt absurd ikke?
>>>
>>> Underlig forsikring.
>> Tja, det får bare mig til yderligere ikke at ville have noget med
>> AppleCare at gøre. Så mit råd til folk, der overvejer at få AppleCare,
>> vil jeg hellere råde til at tegne en allrisk-forsikring. Og oftest er
>> den endda billigere end AppleCare....
>
> Eh ... at Apple tager sikkerhed i ens Visa kort når de sender reservedle
> har intet med AppleCare at gøre ... og Apple er ikke de eneste der gør
> noget lign. i samme situation ...

At Apple og andre 'tager sikkerhed' (eller reservere), som du kalder det
i et hvilket som helst internationalt bankkreditkort er ganswke enkelt
ulovligt, når det drejer sig om resevedele i forb. med en garantiperiode
/ garantireparation!

Dvs., at du som kreditkortholder af et internationalt kreditkort til
enhver tid kan blokere for en senere betaling, hvis det er det, du vil.
Det er heller ikke lovligt for en bank at skrive, at beløbet er trukket,
når/hvis der ikke er gennemført en fuld transaktion.

Husk lige på, jeg har været reg. som importør med intl. kreditkort
gennem 15 år. Og kun i to tilfælde har jeg været ude for noget, der kan
minde om Flemmings tilfælde, men her stod der klart og tydeligt - og
ikke bare på udskriftsoversigt, men også, når jeg ringede/faxede til
banken, at beløbet var "Reserveret til senere betaling". Rent faktisk
var det de to første gange, jeg handlede med et bestemt firma. - _ALLE_
senere handler med samme firma har der aldrig stået tilsv., og de har
endda først trukket beløbene _to_ dage efter, varerne var afsendt.

Men det er desværre ikke første gang, der er/har været problemer med
AppleCare. Svjh. var det lige før, det kom til en retssag i Holland i
2002, hvor de havde trukket penge hos en kunde, inden de havde modtaget
en bærbar til garantireparation. De rettede først ind, da en advokat
kontaktede dem og betalte endda tilbage. Der er tilsv. eksempler fra
både Tyskland, England, Italien, USA/Canada, Australien/New Zealand og
Sverige. Men det er første gang, jeg har hørt, de har lavet noget
lignende her i landet.

Så jeg vil stadig frastholde, at en allrisk-forsikring er både bedre og
billigere. - Jeg har fx. lige sparet knap 3000kr. på et TV, fordi jeg
havde tegnet en 5-årig allrisk til 995kr.. - Både den på mit TV og den,
jeg har på mit MacPro udstyr - også 995kr. for en 5-årig forsikring -
dækker op til nyanskaffelse ved totalskade. - Faktisk har jeg også en
allrisk forsikring på min store 28" skærm, som også dækker op til
nyanskaffelse af samme skærm i tilfælde af en totalskade. - Den fors. er
dog knap så dyr, da prisen på skærmen er lavere - 495kr. for 4 år
ekstra. Desuden har den den finesse, at den virker som en onsite
forsikring, så jeg får en låneskærm til rådighed inden for 48 timer i
tilfælde af skade.

En lille 'historie fra gamle dage'... For mange år siden - faktisk fra
1967 og til engang op i 1980'erne havde jeg en fotoforsikring, der
dækkede simpelthen alt, - inkl. hvis det blev nødvendig med en rensning
eller justering. Den var rar at have, når som fx. jeg jo godt kunne
komme til at ramle ind i et eller andet pga. mit nedsatte syn. - Og med
fotoudstyr, der dengang i indkøb og kvalitet i dag vil svare til indkøb
i 20.000kr. klassen for et kamerahus, så var de 70kr. årligt godt givet
ud. Desværre blev selskabet købt op af et engelsk selskab (selskabet
York), der hævede prisen til godt 1200kr. årligt, men stadig uden
begrænsning for alder osv.. Og da udstyret var godkendt af det
oprindelige selskab som værende fejlfri ved overtagelse, skulle udstyret
ikke genvurderes... - I dag koster en tilsv. forsikring ca. 3000kr.
årligt. - Faktisk har jeg overvejet at få en ny forsikring pga., at
værdien af mit udstyr i dag langt overskrider 100.000kr. - alene for
det, jeg jævnligt bruger. Min antikvariske kamerasamling kan dog ikke
forsikres, selvom næsten alle kameraer er velfungerende. - I de ca.
20 år, jeg havde forsikringen, fik jeg brug for den i alt _3_ gange, men
selv den samlede præmie i de ca. 20 år var mindre end det beløb, jeg fik
udbetalt til nyindkøb / repareret for....

Morale? - Ja, man skal kigge sig godt for, når man køber dyrt udstyr. Nu
vil jeg ikke sige hvem, men da jeg købte min MacPro hos Humac, frarådede
sælgeren mig direkte at tegne en AppleCare. Begrundelsen var, at den
både var for dyr og alt, alt for indskrænket i forhold til den tilsv.
allrisk-forsikring, jeg kunne tegne istedet for. Og da han jo kendte
mig, var han endda så flink at læse de forskellige betingelser op for
mig - inkl. det med småt, - fremfor jeg skulle til at stå og læse dem
igennem med en lup.

- Så meget kort er en AppleCare "forsikring" overhovedet ikke en
forsikring, men kun en udvidet garanti, der kun dækker præcis det samme,
der er indeholdt i den almindelige garanti- og reklamationsordning. -
Mens en allrisk-forsikring ganske enkelt dækker _alt_ - også om du så
hælder en cola ned i tastaturet eller kommer til at ridse en skærm
(MB/MBP/iMac) - eller, som han sagde dernede, - "Selv hvis du bliver så
arrig over noget, den ikke vil, og du hyler den ud ad vinduet i
arrigskab...". - Han grinede da også lidt, da jeg sagde, det nok ikke
var så smart at gøre det fra 11. sal. - En 22kg tung MacPro slår vist
rimelig hårdt, hvis den rammer en eller anden fra den højde - defekt
eller ikke defekt.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >> Flemming Rubini wrote:
> >>> Jeg har fået skiftet et batteri på garantien, tilsyneladende. Apple
> >>> 'reserverer' et beløb til dækning af omkostningerne, i det tilfælde at
> >>> du ikke returnerer det defekte batteri inden ti dage, som krævet.
> >>>
> >>> Jeg ser i dag at med 'reservering' mener Apple, at de trækker pengene.
> >>> Det har de jo ikke fået tilsagn til.
> >>>
> >>> Det returnerede batteri modtog Apple d. 20. nov.
> >>> Samme dag hæver man 818,25
> >>> og her den 24. nov. er beløbet endnu ikke returneret. Lidt absurd ikke?
> >>>
> >>> Underlig forsikring.
> >> Tja, det får bare mig til yderligere ikke at ville have noget med
> >> AppleCare at gøre. Så mit råd til folk, der overvejer at få AppleCare,
> >> vil jeg hellere råde til at tegne en allrisk-forsikring. Og oftest er
> >> den endda billigere end AppleCare....
> >
> > Eh ... at Apple tager sikkerhed i ens Visa kort når de sender reservedle
> > har intet med AppleCare at gøre ... og Apple er ikke de eneste der gør
> > noget lign. i samme situation ...
>
> At Apple og andre 'tager sikkerhed' (eller reservere), som du kalder det
> i et hvilket som helst internationalt bankkreditkort er ganswke enkelt
> ulovligt, når det drejer sig om resevedele i forb. med en garantiperiode
> / garantireparation!

Jeg er ret sikker på at Apple's advokater har kigget den her igennem ..
det er helt std. procedure ... HP f.eks. gør det samme hvis man laver
swap replacment .. Drobo gør det også ... jeg kunne blive ved.

> [snip en masse]


/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Thomas von Hassel wrote:
>>> Eh ... at Apple tager sikkerhed i ens Visa kort når de sender reservedle
>>> har intet med AppleCare at gøre ... og Apple er ikke de eneste der gør
>>> noget lign. i samme situation ...
>> At Apple og andre 'tager sikkerhed' (eller reservere), som du kalder det
>> i et hvilket som helst internationalt bankkreditkort er ganswke enkelt
>> ulovligt, når det drejer sig om resevedele i forb. med en garantiperiode
>> / garantireparation!
>
> Jeg er ret sikker på at Apple's advokater har kigget den her igennem ..
> det er helt std. procedure ... HP f.eks. gør det samme hvis man laver
> swap replacment .. Drobo gør det også ... jeg kunne blive ved.

Uanset hvad de gør, så er det ikke lovlig iflg. dansk lov. Og det er
den, vi skal rette os efter her i landet og ikke en eller anden mere
eller mindre suspekt amerikansk paragraf!

AppleCare er et US baseret foretagende, der uddeligerer til lokale, men
de hævder - som mange andre amerikanske firmaer, - at det er "US Legal
Law Suite", der også gælder i de lande, men det er det ikke. National
lov overruler altid.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >> Thomas von Hassel wrote:
> >>> Eh ... at Apple tager sikkerhed i ens Visa kort når de sender reservedle
> >>> har intet med AppleCare at gøre ... og Apple er ikke de eneste der gør
> >>> noget lign. i samme situation ...
> >> At Apple og andre 'tager sikkerhed' (eller reservere), som du kalder det
> >> i et hvilket som helst internationalt bankkreditkort er ganswke enkelt
> >> ulovligt, når det drejer sig om resevedele i forb. med en garantiperiode
> >> / garantireparation!
> >
> > Jeg er ret sikker på at Apple's advokater har kigget den her igennem ..
> > det er helt std. procedure ... HP f.eks. gør det samme hvis man laver
> > swap replacment .. Drobo gør det også ... jeg kunne blive ved.
>
> Uanset hvad de gør, så er det ikke lovlig iflg. dansk lov. Og det er
> den, vi skal rette os efter her i landet og ikke en eller anden mere
> eller mindre suspekt amerikansk paragraf!
>
> AppleCare er et US baseret foretagende, der uddeligerer til lokale, men
> de hævder - som mange andre amerikanske firmaer, - at det er "US Legal
> Law Suite", der også gælder i de lande, men det er det ikke. National
> lov overruler altid.

Jeg kan slet ikke forså du går i selvsving over det her. Det her er kun
aktuelt i det tilfælde hvor apple sender dig en reservedel under
forudsætning at den defekte del bliver returneret. Hvordan skulle de
ellers sikre at du ikke "påstår" at dit batteri er defekt, laver en sag
hos Apple Support, får tilsendt et nyt og vupti, 1 batteri gratis.

Hvis det "ikke er lovligt under dansk lov" så synes jeg du skal finde
den paragraf der beskriver netop det forhold.

/thomas

---

Thomas von Hassel skrev:
> Jeg kan slet ikke forså du går i selvsving over det her. Det her er kun
> aktuelt i det tilfælde hvor apple sender dig en reservedel under
> forudsætning at den defekte del bliver returneret. Hvordan skulle de
> ellers sikre at du ikke "påstår" at dit batteri er defekt, laver en sag
> hos Apple Support, får tilsendt et nyt og vupti, 1 batteri gratis.

Det er da fuldstændigt uacceptabelt. Hvad hvis en studerende ikke lige
har 1500 kr på sit visa-dankort andet end fra d. 31. til d. 1. - kan man
så ikke bruge garantien? Og hvis den studerende endeligt har 1501 kr. på
kontoen, skal vedkommende så leve af mad for 1 kr. til posten og
byrokratiet har gjort sit i løbet af nogle uger?

/Lars

---

Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote:

> Thomas von Hassel skrev:
> > Jeg kan slet ikke forså du går i selvsving over det her. Det her er kun
> > aktuelt i det tilfælde hvor apple sender dig en reservedel under
> > forudsætning at den defekte del bliver returneret. Hvordan skulle de
> > ellers sikre at du ikke "påstår" at dit batteri er defekt, laver en sag
> > hos Apple Support, får tilsendt et nyt og vupti, 1 batteri gratis.
>
> Det er da fuldstændigt uacceptabelt. Hvad hvis en studerende ikke lige
> har 1500 kr på sit visa-dankort andet end fra d. 31. til d. 1. - kan man
> så ikke bruge garantien? Og hvis den studerende endeligt har 1501 kr. på
> kontoen, skal vedkommende så leve af mad for 1 kr. til posten og
> byrokratiet har gjort sit i løbet af nogle uger?

Så kan han vælge at sende det defekte batteri ind først ...

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote:
>
> > Thomas von Hassel skrev:
> > > Jeg kan slet ikke forså du går i selvsving over det her. Det her er
> > > kun aktuelt i det tilfælde hvor apple sender dig en reservedel under
> > > forudsætning at den defekte del bliver returneret. Hvordan skulle de
> > > ellers sikre at du ikke "påstår" at dit batteri er defekt, laver en
> > > sag hos Apple Support, får tilsendt et nyt og vupti, 1 batteri gratis.
> >
> > Det er da fuldstændigt uacceptabelt. Hvad hvis en studerende ikke lige
> > har 1500 kr på sit visa-dankort andet end fra d. 31. til d. 1. - kan man
> > så ikke bruge garantien? Og hvis den studerende endeligt har 1501 kr. på
> > kontoen, skal vedkommende så leve af mad for 1 kr. til posten og
> > byrokratiet har gjort sit i løbet af nogle uger?
>
> Så kan han vælge at sende det defekte batteri ind først ...

Kan man ikke også bruge noget andet end et Visa-kort? Et Mastercard
f.eks. har ikke på samme måde en konto tilknyttet, hvor der straks
trækkes penge. Alligevel kan der godt reserveres beløb på det. Det har
jeg da været ude for på hoteller. Mastercard skal garantere, at et givet
beløb gerne må trækkes. Så er det Mastercard, der bagefter har
problemet, hvis folk ikke kan betale. På den måde slipper man for
problemet med, om beløbet så giver renter, og man skal ikke reelt have
pengene på kontoen den dag.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote:
> >
> > > Thomas von Hassel skrev:
> > > > Jeg kan slet ikke forså du går i selvsving over det her. Det her er
> > > > kun aktuelt i det tilfælde hvor apple sender dig en reservedel under
> > > > forudsætning at den defekte del bliver returneret. Hvordan skulle de
> > > > ellers sikre at du ikke "påstår" at dit batteri er defekt, laver en
> > > > sag hos Apple Support, får tilsendt et nyt og vupti, 1 batteri gratis.
> > >
> > > Det er da fuldstændigt uacceptabelt. Hvad hvis en studerende ikke lige
> > > har 1500 kr på sit visa-dankort andet end fra d. 31. til d. 1. - kan man
> > > så ikke bruge garantien? Og hvis den studerende endeligt har 1501 kr. på
> > > kontoen, skal vedkommende så leve af mad for 1 kr. til posten og
> > > byrokratiet har gjort sit i løbet af nogle uger?
> >
> > Så kan han vælge at sende det defekte batteri ind først ...
>
> Kan man ikke også bruge noget andet end et Visa-kort? Et Mastercard
> f.eks. har ikke på samme måde en konto tilknyttet, hvor der straks
> trækkes penge. Alligevel kan der godt reserveres beløb på det. Det har
> jeg da været ude for på hoteller. Mastercard skal garantere, at et givet
> beløb gerne må trækkes. Så er det Mastercard, der bagefter har
> problemet, hvis folk ikke kan betale. På den måde slipper man for
> problemet med, om beløbet så giver renter, og man skal ikke reelt have
> pengene på kontoen den dag.

Jeg har i øvrigt fundet ud af, at der i detaljerne på min
Apple-postering, er tilføjet en linje "Aktiv" i modsætning til andre
posteringer.

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Henrik Münster skrev:
> Kan man ikke også bruge noget andet end et Visa-kort? Et Mastercard
> f.eks. har ikke på samme måde en konto tilknyttet, hvor der straks
> trækkes penge.

Hvordan ikke? Der er da tilknyttet en konto til et Mastercard.

Er politikkerne for, hvordan pengene trækkes væsentligt forskellig fra
et Visa-kort?

/Lars

---

Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote:

> Henrik Münster skrev:
> > Kan man ikke også bruge noget andet end et Visa-kort? Et Mastercard
> > f.eks. har ikke på samme måde en konto tilknyttet, hvor der straks
> > trækkes penge.
>
> Hvordan ikke? Der er da tilknyttet en konto til et Mastercard.
>
> Er politikkerne for, hvordan pengene trækkes væsentligt forskellig fra
> et Visa-kort?

Forskellen er debet og kredit. Visa findes som to slags kort.

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Flemming Rubini skrev:
> Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote:
>
>> Henrik Münster skrev:
>>> Kan man ikke også bruge noget andet end et Visa-kort? Et Mastercard
>>> f.eks. har ikke på samme måde en konto tilknyttet, hvor der straks
>>> trækkes penge.
>> Hvordan ikke? Der er da tilknyttet en konto til et Mastercard.
>>
>> Er politikkerne for, hvordan pengene trækkes væsentligt forskellig fra
>> et Visa-kort?
>
> Forskellen er debet og kredit. Visa findes som to slags kort.

Er forskellen ikke teoretisk? Et kreditkort er vel dybest set bare et
debetkort knyttet til en kassekredit. En anden mulig forskel kan være om
der altid tjekkes saldo, inden kortet kortet anvendes.

Mastercard findes også både som "debet-" og "kreditkort".

/Lars

---

Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote:

> Flemming Rubini skrev:
> > Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Henrik Münster skrev:
> >>> Kan man ikke også bruge noget andet end et Visa-kort? Et Mastercard
> >>> f.eks. har ikke på samme måde en konto tilknyttet, hvor der straks
> >>> trækkes penge.
> >> Hvordan ikke? Der er da tilknyttet en konto til et Mastercard.
> >>
> >> Er politikkerne for, hvordan pengene trækkes væsentligt forskellig fra
> >> et Visa-kort?
> >
> > Forskellen er debet og kredit. Visa findes som to slags kort.
>
> Er forskellen ikke teoretisk? Et kreditkort er vel dybest set bare et
> debetkort knyttet til en kassekredit. En anden mulig forskel kan være om
> der altid tjekkes saldo, inden kortet kortet anvendes.
>
> Mastercard findes også både som "debet-" og "kreditkort".

Forskellen har stor praktisk betydning for sælgeren. Da han har garanti
for at få sine penge med et kreditkort. Du vil blive spurgt om det i
mange tilfælde ved handler med udlandet. "Et debetkort stiller ikke et
kreditbeløb til rådighed for kortindehaveren."(1)

1) http://da.wikipedia.org/wiki/Kreditkortbetaling

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Flemming Rubini skrev:
> Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote:
>
>> Flemming Rubini skrev:
>>> Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> Henrik Münster skrev:
>>>>> Kan man ikke også bruge noget andet end et Visa-kort? Et Mastercard
>>>>> f.eks. har ikke på samme måde en konto tilknyttet, hvor der straks
>>>>> trækkes penge.
>>>> Hvordan ikke? Der er da tilknyttet en konto til et Mastercard.
>>>>
>>>> Er politikkerne for, hvordan pengene trækkes væsentligt forskellig fra
>>>> et Visa-kort?
>>> Forskellen er debet og kredit. Visa findes som to slags kort.
>> Er forskellen ikke teoretisk? Et kreditkort er vel dybest set bare et
>> debetkort knyttet til en kassekredit. En anden mulig forskel kan være om
>> der altid tjekkes saldo, inden kortet kortet anvendes.
>>
>> Mastercard findes også både som "debet-" og "kreditkort".
>
> Forskellen har stor praktisk betydning for sælgeren. Da han har garanti
> for at få sine penge med et kreditkort. Du vil blive spurgt om det i
> mange tilfælde ved handler med udlandet. "Et debetkort stiller ikke et
> kreditbeløb til rådighed for kortindehaveren."(1)

Et debetkort kan vel teoretisk set godt knyttes til en kassekrdit?

Men jeg troede egentligt at det forholdt sig ret modsat af hvad du
beskriver - bliver der ikke altid tjekket saldo ved betaling med
debetkort og beløbet trukket/reserveret med det samme?

På et kreditkort derimod kan man annullere transaktionen, hvis man ikke
modtager varen. Eller tjenesteydelsen, hvis flyselskabet eksempelvist
krakker.

Jeg kan i øvrigt huske nogle problemer omtalt i pressen, hvor en
tankstation havde reserveret et stort beløb på et Visa-electron eller
hvad det hedder, mens selve transaktionen efter tankning var væsentligt
mindre. Transaktionen blev først gennemført efter weekenden, med det
resultat at indehaveren ikke havde penge at købe mad for.

/Lars

---

Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote:

> Flemming Rubini skrev:
> > Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Henrik Münster skrev:
> >>> Kan man ikke også bruge noget andet end et Visa-kort? Et Mastercard
> >>> f.eks. har ikke på samme måde en konto tilknyttet, hvor der straks
> >>> trækkes penge.
> >> Hvordan ikke? Der er da tilknyttet en konto til et Mastercard.
> >>
> >> Er politikkerne for, hvordan pengene trækkes væsentligt forskellig fra
> >> et Visa-kort?
> >
> > Forskellen er debet og kredit. Visa findes som to slags kort.
>
> Er forskellen ikke teoretisk? Et kreditkort er vel dybest set bare et
> debetkort knyttet til en kassekredit. En anden mulig forskel kan være om
> der altid tjekkes saldo, inden kortet kortet anvendes.
>
> Mastercard findes også både som "debet-" og "kreditkort".

Hvor har du set et Mastercard som debet-kort? Jeg ved ikke med Visa i
udlandet, men her i landet er det normalt tilknyttet ens dankort og er
således udstedt af ens bank sammen med dankortet og tilknyttet ens
konto. Så snart man køber noget, bliver pengene trukket ligesom på et
dankort.
Med et Mastercard bliver ens indkøb for en måned lagt sammen, og
en gang om måneden bliver regningen sendt. Normalt har man en aftale med
PBS om betalingsservice, så pengene automatisk bliver trukket fra ens
konto. Det er ikke anderledes, end når telefonselskabet trækker beløbet
for ens telefonregning. Et Mastercard er ikke knyttet til kontoen som
sådan. Man får et separart kontoudtog, og der kan ikke trækkes penge fra
ens konto bare til at reservere noget sikkerhed.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster skrev:
> Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote:
>> Er forskellen ikke teoretisk? Et kreditkort er vel dybest set bare et
>> debetkort knyttet til en kassekredit. En anden mulig forskel kan være om
>> der altid tjekkes saldo, inden kortet kortet anvendes.
>>
>> Mastercard findes også både som "debet-" og "kreditkort".
>
> Hvor har du set et Mastercard som debet-kort?

Fx her:
<http://www.danskebank.dk/da-dk/Privat/Daglig-oekonomi/Kort/Typer-af-kort/MasterCard-Direct/Pages/MasterCard-Direct.aspx>

> Jeg ved ikke med Visa i
> udlandet, men her i landet er det normalt tilknyttet ens dankort og er
> således udstedt af ens bank sammen med dankortet og tilknyttet ens
> konto. Så snart man køber noget, bliver pengene trukket ligesom på et
> dankort.

Ja, men du kan normalt godt overtrække din konto med et VISA-Dankort, i
modsætning til et debetkort.

> Med et Mastercard bliver ens indkøb for en måned lagt sammen, og
> en gang om måneden bliver regningen sendt. Normalt har man en aftale med
> PBS om betalingsservice, så pengene automatisk bliver trukket fra ens
> konto. Det er ikke anderledes, end når telefonselskabet trækker beløbet
> for ens telefonregning. Et Mastercard er ikke knyttet til kontoen som
> sådan. Man får et separart kontoudtog, og der kan ikke trækkes penge fra
> ens konto bare til at reservere noget sikkerhed.

Ja, men der er en konto tilknyttet kortet alligevel. Her trækkes beløbet
straks. Det må fremgå af kontoudskrifterne for kortet og din netbank,
hvis du har netbank tilknyttet kortet.


/Lars

---

Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote:

> Henrik Münster skrev:
> >
> > Hvor har du set et Mastercard som debet-kort?
>
> Fx her:
>
<http://www.danskebank.dk/da-dk/Privat/Daglig-oekonomi/Kort/Typer-af-kor
t/MasterCard-Direct/Pages/MasterCard-Direct.aspx>

OK, så har firmaet Mastercard lavet et debetkort. Det har så også fået
sit eget navn.

> > Jeg ved ikke med Visa i udlandet, men her i landet er det normalt
> > tilknyttet ens dankort og er således udstedt af ens bank sammen med
> > dankortet og tilknyttet ens konto. Så snart man køber noget, bliver
> > pengene trukket ligesom på et dankort.
>
> Ja, men du kan normalt godt overtrække din konto med et VISA-Dankort, i
> modsætning til et debetkort.

Men det er vel fordi Visa garenterer overfor kreditorerne, at de får
deres penge. Ellers er der vist ikke ret mange forretninger, der vil
tage mod Visa-kort. Hvis du ikke kan betale bliver det siden en sag
mellem Visa og dig.

> > Med et Mastercard bliver ens indkøb for en måned lagt sammen, og
> > en gang om måneden bliver regningen sendt. Normalt har man en aftale med
> > PBS om betalingsservice, så pengene automatisk bliver trukket fra ens
> > konto. Det er ikke anderledes, end når telefonselskabet trækker beløbet
> > for ens telefonregning. Et Mastercard er ikke knyttet til kontoen som
> > sådan. Man får et separart kontoudtog, og der kan ikke trækkes penge fra
> > ens konto bare til at reservere noget sikkerhed.
>
> Ja, men der er en konto tilknyttet kortet alligevel. Her trækkes beløbet
> straks. Det må fremgå af kontoudskrifterne for kortet og din netbank,
> hvis du har netbank tilknyttet kortet.

Øh jo, man kan jo godt sige, der er en konto tilknyttet, men det er jo
ikke ens bankkonto, hvor der står penge. Det er blot et sted, hvor
gælden samles op. Den trækker ikke renter, hvis man betaler hver måned.
Derfor har det jo ingen betydning, at der pro forma bliver trukket et
beløb. Var det ikke det, tråden her drejede sig om? At man mistede
renter, fordi der blev trukket et beløb?
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster skrev:
> Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote:
>
>> Henrik Münster skrev:
>>> Hvor har du set et Mastercard som debet-kort?
>> Fx her:
>>
> <http://www.danskebank.dk/da-dk/Privat/Daglig-oekonomi/Kort/Typer-af-kor
> t/MasterCard-Direct/Pages/MasterCard-Direct.aspx>
>
> OK, så har firmaet Mastercard lavet et debetkort. Det har så også fået
> sit eget navn.

Mastercard Direct er vist Danske Banks produktnavn.

Et andet Mastercard debet kort er Maestro. Det er et andet produkt end
Mastercard Direct.

>>> Jeg ved ikke med Visa i udlandet, men her i landet er det normalt
>>> tilknyttet ens dankort og er således udstedt af ens bank sammen med
>>> dankortet og tilknyttet ens konto. Så snart man køber noget, bliver
>>> pengene trukket ligesom på et dankort.
>> Ja, men du kan normalt godt overtrække din konto med et VISA-Dankort, i
>> modsætning til et debetkort.
>
> Men det er vel fordi Visa garenterer overfor kreditorerne, at de får
> deres penge. Ellers er der vist ikke ret mange forretninger, der vil
> tage mod Visa-kort. Hvis du ikke kan betale bliver det siden en sag
> mellem Visa og dig.
>

>> Ja, men der er en konto tilknyttet kortet alligevel. Her trækkes beløbet
>> straks. Det må fremgå af kontoudskrifterne for kortet og din netbank,
>> hvis du har netbank tilknyttet kortet.
> Øh jo, man kan jo godt sige, der er en konto tilknyttet, men det er jo
> ikke ens bankkonto, hvor der står penge.

Du er heldig hvis der altid står penge på din konto

Mit VISA-Dankort er tilknyttet en kassekredit.

> Det er blot et sted, hvor
> gælden samles op. Den trækker ikke renter, hvis man betaler hver måned.

Altså en kassekredit med bestemte regler for renteberegning.

> Derfor har det jo ingen betydning, at der pro forma bliver trukket et
> beløb.

Jo, det har, man kan risikere at støde mod kredit-maksimum.

Og det har betydning for renterne for kort, der ikke følger de
renteregler du skitserer.

> Var det ikke det, tråden her drejede sig om? At man mistede
> renter, fordi der blev trukket et beløb?

Næ, den startede med noget helt andet. Men så begyndte der at blive
bragt en masse argumenter og fakta om det ene og det andet ind i
snakken, ganske som traditionerne foreskriver.

/Lars

---

Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote:

> Henrik Münster skrev:
> >
> > Øh jo, man kan jo godt sige, der er en konto tilknyttet, men det er jo
> > ikke ens bankkonto, hvor der står penge.
>
> Du er heldig hvis der altid står penge på din konto
>
> Mit VISA-Dankort er tilknyttet en kassekredit.

Det er mit da også. Penge på kontoen kan være både positive og negative.
Jeg mener bare, at hvis der bliver trukket et beløb, så påvirker det
renteberegningen negativt, hvad enten der er tale om overtræk eller ej.

> > Det er blot et sted, hvor gælden samles op. Den trækker ikke renter,
> > hvis man betaler hver måned.
>
> Altså en kassekredit med bestemte regler for renteberegning.

Jeg aner ikke, hvad du mener. Jeg har haft adskillige Mastercard gennem
årene. Mange benzinselskaber, organisationer og firmaer tilbyder jo
Mastercard i forbindelse med deres medlemskort og den slags. Det er da
rigtigt, at der som sådan er en konto tilknyttet. Jeg har aldrig været
ude for at skulle betale rente, hvis man betaler hver måned. Det kan man
jo bare gøre med PBS, så beløbet automatisk trækkes på ens lønkonto.

> > Derfor har det jo ingen betydning, at der pro forma bliver trukket et
> > beløb.
>
> Jo, det har, man kan risikere at støde mod kredit-maksimum.

Ok, det kan jeg godt se. Som regel kan man trække kr. 30.000,-. Hvis man
kommer derop kan det selvfølgelig godt være, man pludselig ikke kan
bruge kortet mere.

> Og det har betydning for renterne for kort, der ikke følger de
> renteregler du skitserer.

Som for alle de Mastercard, jeg har haft, har været de fuldstændig
almindelige standardregler, som jeg ikke har bedt om at få lavet om.

> > Var det ikke det, tråden her drejede sig om? At man mistede
> > renter, fordi der blev trukket et beløb?
>
> Næ, den startede med noget helt andet. Men så begyndte der at blive
> bragt en masse argumenter og fakta om det ene og det andet ind i
> snakken, ganske som traditionerne foreskriver.

Bevares. Jeg prøver bare at hjælpe.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster skrev:
> Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote:
>> Henrik Münster skrev:
>>> Det er blot et sted, hvor gælden samles op. Den trækker ikke renter,
>>> hvis man betaler hver måned.
>> Altså en kassekredit med bestemte regler for renteberegning.
> Jeg aner ikke, hvad du mener. Jeg har haft adskillige Mastercard gennem
> årene. Mange benzinselskaber, organisationer og firmaer tilbyder jo
> Mastercard i forbindelse med deres medlemskort og den slags. Det er da
> rigtigt, at der som sådan er en konto tilknyttet. Jeg har aldrig været
> ude for at skulle betale rente, hvis man betaler hver måned. Det kan man
> jo bare gøre med PBS, så beløbet automatisk trækkes på ens lønkonto.

Jeg tror vi taler forbi hinanden. Min pointe er at det ikke er
renteberegningsreglerne, der adskiller debet- og kreditkort.

Hvis man læse afsnittet "Credit or Debit" her
http://en.wikipedia.org/wiki/Debit_card får man det klare indtryk at
grænsen mellem debet- og kreditkort ikke er helt veldefineret.

>>> Var det ikke det, tråden her drejede sig om? At man mistede
>>> renter, fordi der blev trukket et beløb?
>> Næ, den startede med noget helt andet. Men så begyndte der at blive
>> bragt en masse argumenter og fakta om det ene og det andet ind i
>> snakken, ganske som traditionerne foreskriver.
>
> Bevares. Jeg prøver bare at hjælpe.

Jeg skulle nok have husket at placere en smiley for at tydeliggøre
joken.

/Lars

---

Henrik Münster wrote:
> Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote:
>> Henrik Münster skrev:
>>> Hvor har du set et Mastercard som debet-kort?
>>
>> Fx her:
>> <http://www.danskebank.dk/da-dk/Privat/Daglig-oekonomi/Kort/Typer-af-kor
>> t/MasterCard-Direct/Pages/MasterCard-Direct.aspx>
>
> OK, så har firmaet Mastercard lavet et debetkort. Det har så også fået
> sit eget navn.

Svjh. har Nordea en tilsvarende. Det kalder de da bare for 'Nordea
MasterCard'. - Jeg blev det tilbudt i forb. med en 'hvervekampagne',
hvis jeg ville skifte bank, men det er jeg ikke interesseret i...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Flemming Rubini wrote:
> > Jeg har fået skiftet et batteri på garantien, tilsyneladende. Apple
> > 'reserverer' et beløb til dækning af omkostningerne, i det tilfælde at
> > du ikke returnerer det defekte batteri inden ti dage, som krævet.
> >
> > Jeg ser i dag at med 'reservering' mener Apple, at de trækker pengene.
> > Det har de jo ikke fået tilsagn til.
> >
> > Det returnerede batteri modtog Apple d. 20. nov.
> > Samme dag hæver man 818,25
> > og her den 24. nov. er beløbet endnu ikke returneret. Lidt absurd ikke?
> >
> > Underlig forsikring.
>
> Tja, det får bare mig til yderligere ikke at ville have noget med
> AppleCare at gøre. Så mit råd til folk, der overvejer at få AppleCare,
> vil jeg hellere råde til at tegne en allrisk-forsikring. Og oftest er
> den endda billigere end AppleCare....

Øh, Thomas oplyser at sådan ser det ud på ens konto når penge er
reserveret, og det betyder ikke de er trukket.
Så skulle vi ikke lige undersøge det først inden konklusionerne.

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Flemming Rubini wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Flemming Rubini wrote:
>>> Jeg har fået skiftet et batteri på garantien, tilsyneladende. Apple
>>> 'reserverer' et beløb til dækning af omkostningerne, i det tilfælde at
>>> du ikke returnerer det defekte batteri inden ti dage, som krævet.
>>>
>>> Jeg ser i dag at med 'reservering' mener Apple, at de trækker pengene.
>>> Det har de jo ikke fået tilsagn til.
>>>
>>> Det returnerede batteri modtog Apple d. 20. nov.
>>> Samme dag hæver man 818,25
>>> og her den 24. nov. er beløbet endnu ikke returneret. Lidt absurd ikke?
>>>
>>> Underlig forsikring.
>> Tja, det får bare mig til yderligere ikke at ville have noget med
>> AppleCare at gøre. Så mit råd til folk, der overvejer at få AppleCare,
>> vil jeg hellere råde til at tegne en allrisk-forsikring. Og oftest er
>> den endda billigere end AppleCare....
>
> Øh, Thomas oplyser at sådan ser det ud på ens konto når penge er
> reserveret, og det betyder ikke de er trukket.
> Så skulle vi ikke lige undersøge det først inden konklusionerne.

Som du kan se i et andet indlæg, så er det ulovligt af banken at notere
som trukket, hvis de kun er reserveret. Det SKAL fremgå - også ved et
kig via netbank eller ved personlig / telefonisk henvendelse. Og det er
lige så ulovlig at sætte et beløb til 'reservation' i forb. med en
garantireparation / ombytning under garanti under lov om garanti- og
reklamationsret.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Hej,

> Som du kan se i et andet indlæg, så er det ulovligt af banken at notere
> som trukket, hvis de kun er reserveret. Det SKAL fremgå - også ved et
> kig via netbank eller ved personlig / telefonisk henvendelse.

Du bør nok lige bemærke at det andet indlæg også er forfattet af dig.
Kan du henvise til den lov, der skulle gøre det her så ulovligt?

Jeg har ikke hørt fra PBS' juridiske afdeling, at det skulle være
ulovligt. De bør vel være inde i sagerne.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/