|
|
 | Programkort til kabel-tv - Ulovligt eller ~
Fra : Peter D. Jørgensen |
Dato : 22-11-09 17:15 |
|
Når man tidligere ønskede at se digitalt tv i en antenneforening der
samarbejdede med Stofa, skulle man have et såkaldt programkort. På dette
kort fremgik hvilke kanaler man havde adgang til, og når man satte den i et
CAM og CAM'et i en DVB-C tuner kunne man afkode krypteringen på kanalerne,
så man kunne se dem. Dette kaldtes også "Det digitale spejl". Selve
programkortet var noget man betalte 375 kr/året til Stofa for. Så langt så
godt.
Omkring 1. november er krypteringen fjernet i flere antenneforeninger, som
et modtræk mod Boxer. Dvs. nu sendes de almindelige programpakker uden
kryptering, og kan dermed ses uden brug af et programkort.
Der hvor jeg syntes kæden hopper af, og hvor Stofa muligvis gør noget
ulovligt, er at de fortsat opkræver abonnement for programkortene, selvom
det for kunder kun med standardpakkerne (pakke 1 til 3) er fuldstændig
unødvendig. Hvis man har Canal+ eller andre tillægspakker sendes de stadig
krypteret, og det er derfor nødvendigt med programkortet. Stofa kan muligvis
argumentere med, at man med et programkort har mulighed for at tilkøbe
pay-per-view udsendelser (eksempelvis Kessler kampen) men hvis ikke man
bruger det, er det 100% penge ud af vinduet at betale for. Samtidig med at
krypteringen er fjernet, har Stofa vist halveret prisen fra 375/år til
187,5/år, men de undlader at nævne at det for langt de fleste brugere er
helt unødvendigt at betale i det hele taget.
Er ovenstående ulovligt, eller er det blot moralsk "diskutabelt"?
/Peter
| |
 Robert Piil (22-11-2009)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 22-11-09 17:18 |
|
Peter D. Jørgensen skrev:
> Er ovenstående ulovligt, eller er det blot moralsk "diskutabelt"?
Du har vel lavet en aftale med Stofa, som du kan opsige, hvis du ikke
længere har brug for den?
Skulle det ulovilige bestå i at noget der hidtil har kostet penge nu er
blevet gratis?
--
Robert Piil
| |
Peter D. Jørgensen (22-11-2009)
| Kommentar
Fra : Peter D. Jørgensen |
Dato : 22-11-09 17:28 |
|
"Robert Piil" skrev
> Du har vel lavet en aftale med Stofa, som du kan opsige, hvis du ikke
> længere har brug for den?
Ja, det har jeg selvfølgelig også gjort - syntes bare Stofa snyder flere
tusinde medlemmer for en besparelse.
> Skulle det ulovilige bestå i at noget der hidtil har kostet penge nu er
> blevet gratis?
Nej, det er jo svært at brokke sig over 
Men at de fortsat opkræver penge for en service som ikke længere er
nødvendigt, og som de reklamere med er gratis syntes jeg er over grænsen af
hvad man kan tillade sig. Spørgsmålet er så om det også er ulovligt.
/Peter
| |
 Preben Andersen (22-11-2009)
| Kommentar
Fra : Preben Andersen |
Dato : 22-11-09 18:03 |
|
"Peter D. Jørgensen" <pdj1974@hotKILLSPAMMERSmail.com> skrev i meddelelsen
news:4b096680$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
> Nej, det er jo svært at brokke sig over
> Men at de fortsat opkræver penge for en service som ikke længere er
> nødvendigt, og som de reklamere med er gratis syntes jeg er over grænsen
> af hvad man kan tillade sig. Spørgsmålet er så om det også er ulovligt.
Jeg kender ikke Stofa, men hos YouSee får man adgang til ekstra programmer
(HD), hvis man har kortet.
--
mvh/Preben
| |
Peter D. Jørgensen (22-11-2009)
| Kommentar
Fra : Peter D. Jørgensen |
Dato : 22-11-09 18:33 |
|
"Preben Andersen" skrev
> Jeg kender ikke Stofa, men hos YouSee får man adgang til ekstra programmer
> (HD), hvis man har kortet.
Dvs. man kan argumentere for at programkortet altid har en værdi hos YouSee?
Det var jeg ikke klar over, men det kan man ikke ved Stofa. Der er det et
unødvendigt abbonnement som mange fortsat troligt betaler for...
/Peter
| |
Kasper Demant (22-11-2009)
| Kommentar
Fra : Kasper Demant |
Dato : 22-11-09 19:08 |
|
Peter D. Jørgensen skrev:
> Når man tidligere ønskede at se digitalt tv i en antenneforening der
> samarbejdede med Stofa, skulle man have et såkaldt programkort. På dette
> kort fremgik hvilke kanaler man havde adgang til, og når man satte den i et
> CAM og CAM'et i en DVB-C tuner kunne man afkode krypteringen på kanalerne,
> så man kunne se dem. Dette kaldtes også "Det digitale spejl". Selve
> programkortet var noget man betalte 375 kr/året til Stofa for. Så langt så
> godt.
>
>
>
> Omkring 1. november er krypteringen fjernet i flere antenneforeninger, som
> et modtræk mod Boxer. Dvs. nu sendes de almindelige programpakker uden
> kryptering, og kan dermed ses uden brug af et programkort.
>
>
>
> Der hvor jeg syntes kæden hopper af, og hvor Stofa muligvis gør noget
> ulovligt, er at de fortsat opkræver abonnement for programkortene, selvom
> det for kunder kun med standardpakkerne (pakke 1 til 3) er fuldstændig
> unødvendig. Hvis man har Canal+ eller andre tillægspakker sendes de stadig
> krypteret, og det er derfor nødvendigt med programkortet. Stofa kan muligvis
> argumentere med, at man med et programkort har mulighed for at tilkøbe
> pay-per-view udsendelser (eksempelvis Kessler kampen) men hvis ikke man
> bruger det, er det 100% penge ud af vinduet at betale for. Samtidig med at
> krypteringen er fjernet, har Stofa vist halveret prisen fra 375/år til
> 187,5/år, men de undlader at nævne at det for langt de fleste brugere er
> helt unødvendigt at betale i det hele taget.
>
>
>
> Er ovenstående ulovligt, eller er det blot moralsk "diskutabelt"?
>
>
>
> /Peter
>
>
Det er ikke ulovligt. Den kodefri afsendelse af tv-signal er noget der
er forhandlet på plads med de respektive antenneforeninger, som i de
fleste tilfælde også skriver det på deres hjemmesider.
Hvis stofa derimod efter forhandlingerne var på plads har solgt sig
sådan et kort, er det efter min opfattelse svigagtigt, og du kan hæve købet.
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
Peter D. Jørgensen (23-11-2009)
| Kommentar
Fra : Peter D. Jørgensen |
Dato : 23-11-09 07:24 |
|
"Kasper Demant" skrev
> Hvis stofa derimod efter forhandlingerne var på plads har solgt sig sådan
> et kort, er det efter min opfattelse svigagtigt, og du kan hæve købet.
Men det at de fortsat opkræver abbonnement på sådanne kort er ikke?
Jeg kan ikke lige se forskellen...
/Peter
| |
Kasper Demant (23-11-2009)
| Kommentar
Fra : Kasper Demant |
Dato : 23-11-09 15:08 |
|
Peter D. Jørgensen skrev:
> "Kasper Demant" skrev
>> Hvis stofa derimod efter forhandlingerne var på plads har solgt sig sådan
>> et kort, er det efter min opfattelse svigagtigt, og du kan hæve købet.
>
> Men det at de fortsat opkræver abbonnement på sådanne kort er ikke?
> Jeg kan ikke lige se forskellen...
>
> /Peter
>
>
Forskellen er, at det er dit eget problem at få opsagt en kontrakt når
DINE forhold ændrer sig
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
Peter D. Jørgensen (24-11-2009)
| Kommentar
Fra : Peter D. Jørgensen |
Dato : 24-11-09 15:09 |
|
"Kasper Demant" skrev
> Forskellen er, at det er dit eget problem at få opsagt en kontrakt når
> DINE forhold ændrer sig
Det er jo principielt ikke mine forhold der ændre sig, men deres vilkår for
adgang til de digitale kanaler.
Nu bliver jeg nød til at beskrive det igen
Folk ønsker Service-A. Selve Service-A er principielt gratis, men
forudsætter at man har tegnet abb. på Service-B. Service-B har i sig selv
har stort set ingen værdi, bortset fra at den er en forudsætning for A.
Nu er A gjort uafhængig af B, men kunder informeres ikke om at B derfor
heller ikke længere er nødvendigt.
Det er muligvis ikke ulovligt, men jeg forbeholder mig retten til at syntes
der er "diskutabelt" om det er moralsk ok eller ej. Men det er så noget der
hører hjemme i en anden diskussion.
På den ene side bør jeg vel egentlig også være glad for at mange Stofa
kunder frivilligt betaler disse unødvendige bidrag til Stofa? Så går der
forhåbentlig lidt længere tid før de bliver nød til at hæve prisen igen
igen, men man bliver jo bare nervøs for om der er andre situationer hvor det
er mig der bliver snydt. (Som eksempelvis da jeg opsagde mit Stofanet og
blot ønskede den nødvendige bærelinje til Zaptor. Da "glemte" Stofa at
opsige min faste IP og min ekstra upload...)
/Peter
| |
Kasper Demant (24-11-2009)
| Kommentar
Fra : Kasper Demant |
Dato : 24-11-09 15:37 |
|
Peter D. Jørgensen skrev:
> "Kasper Demant" skrev
>> Forskellen er, at det er dit eget problem at få opsagt en kontrakt når
>> DINE forhold ændrer sig
>
> Det er jo principielt ikke mine forhold der ændre sig, men deres vilkår for
> adgang til de digitale kanaler.
>
> Nu bliver jeg nød til at beskrive det igen
>
> Folk ønsker Service-A. Selve Service-A er principielt gratis, men
> forudsætter at man har tegnet abb. på Service-B. Service-B har i sig selv
> har stort set ingen værdi, bortset fra at den er en forudsætning for A.
> Nu er A gjort uafhængig af B, men kunder informeres ikke om at B derfor
> heller ikke længere er nødvendigt.
>
> Det er muligvis ikke ulovligt, men jeg forbeholder mig retten til at syntes
> der er "diskutabelt" om det er moralsk ok eller ej. Men det er så noget der
> hører hjemme i en anden diskussion.
>
> På den ene side bør jeg vel egentlig også være glad for at mange Stofa
> kunder frivilligt betaler disse unødvendige bidrag til Stofa? Så går der
> forhåbentlig lidt længere tid før de bliver nød til at hæve prisen igen
> igen, men man bliver jo bare nervøs for om der er andre situationer hvor det
> er mig der bliver snydt. (Som eksempelvis da jeg opsagde mit Stofanet og
> blot ønskede den nødvendige bærelinje til Zaptor. Da "glemte" Stofa at
> opsige min faste IP og min ekstra upload...)
>
> /Peter
>
>
Det er din antenneforening som forhandler nye vilkår hjem med stofa. Det
er ikke stofas problem at de enkelte medlemmer ikke får opsagt de nu
ligegyldige aftaler.
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
Robert Piil (23-11-2009)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 23-11-09 18:16 |
|
Kasper Demant skrev:
> Hvis stofa derimod efter forhandlingerne var på plads har solgt sig
> sådan et kort, er det efter min opfattelse svigagtigt, og du kan hæve
> købet.
Stofa kan vel ikke regne ud om en ny køber kunne tænkes at ville købe
pay per view-tv. Vi er enige om at de klart skal informere om at hvornår
man har brug for et kort.
--
Robert Piil
| |
Kasper Demant (23-11-2009)
| Kommentar
Fra : Kasper Demant |
Dato : 23-11-09 19:40 |
|
Robert Piil skrev:
> Kasper Demant skrev:
>> Hvis stofa derimod efter forhandlingerne var på plads har solgt sig
>> sådan et kort, er det efter min opfattelse svigagtigt, og du kan hæve
>> købet.
>
> Stofa kan vel ikke regne ud om en ny køber kunne tænkes at ville købe
> pay per view-tv. Vi er enige om at de klart skal informere om at hvornår
> man har brug for et kort.
>
Nej, men de skal spørge. Hvis de tilbageholder oplysninger som i en så
åbenbar grad er en afgørende forudsætning for købet er det svig.
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
|
|