/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
paypal dommen....
Fra : Nikolai R. jensen


Dato : 19-11-09 16:18

først linket : http://www.forbrug.dk/nyheder/pressemeddelelser/e-penge/
jeg siger : det betyder at når man betaler med paypal kan man ikke bare
afvise betalingen og få pengene igen lige meget hvad og hvor man har
handlet... og om man har lavet en direkte overførsel eller har haft pengene
stående på sin paypal konto...

min makker siger :

Paypal er ligeså sikkert som handel med kreditkort. Hvis du studere
afgørelsen, vil du se at der henvises til Paypal-money, som pt udgør max
1-2% af alle Paypal betalinger. Hvis du ik først indsætter pengene på din
paypalkonto og derefter sender dem, så er du ik omfattet af dommen.

Der er desværre stortset ingen der forstår dommen, og derfor er der mange
misforståelser.

Konklussionen er at Paypal er ligeså sikkert som handel med kreditkort, så
længe man ik køber paypal-money, som stortset ingen gør anyway!
hvem har ret?

Nikolai



 
 
Bertel Lund Hansen (19-11-2009)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 19-11-09 17:56

Nikolai R. jensen skrev:

> Konklussionen er at Paypal er ligeså sikkert som handel med kreditkort, så
> længe man ik køber paypal-money, som stortset ingen gør anyway!

Det er forkert.

Lad os tale om en mellemmand i stedet for Paypal, for problemet
er helt generelt.

A.
Man køber en vare hos et firma. Firmaet trækker pengene via
kortet, men sender ikke varen.
På grund af de danske love kan køber få sin bank til at føre
pengene tilbage. Ydelsen/varen er ikke leveret.

B.
Man køber en vare hos et firma. Derefter kontakter man en
mellemmand og overfører penge til ham. Firmaet trækker pengene
hos mellemmanden, men sender ikke varen.
Mellemmanden har leveret den lovede ydelse (modtagelse af pengene
og viderebetaling til firmaet). Derfor kan man ikke kræve noget
af banken.
Betalingen fra mellemmand til sælger har intet med kundens kort
at gøre.

Konklusionen er:

Hvis man vil bevare den sikkerhed som er garanteret af den danske
lov, så handler man aldrig via mellemmand.

.... medmindre denne også påtager sig ansvaret for at varen
leveres. Så indtræder den fulde beskyttelse.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

HKJ (19-11-2009)
Kommentar
Fra : HKJ


Dato : 19-11-09 20:32

Bertel Lund Hansen wrote:
> B.
> Man køber en vare hos et firma. Derefter kontakter man en
> mellemmand og overfører penge til ham. Firmaet trækker pengene
> hos mellemmanden, men sender ikke varen.
> Mellemmanden har leveret den lovede ydelse (modtagelse af pengene
> og viderebetaling til firmaet). Derfor kan man ikke kræve noget
> af banken.
> Betalingen fra mellemmand til sælger har intet med kundens kort
> at gøre.

Men hvad så med alle de forretnigner der bruger en betalings gatevay,
der er jo også en mellemmand!

Bertel Lund Hansen (19-11-2009)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 19-11-09 23:16

HKJ skrev:

> Men hvad så med alle de forretnigner der bruger en betalings gatevay,
> der er jo også en mellemmand!

Det er kun en mellemmand hvis køber indgår en aftale med ham.
Hvad sælger laver "ude i baglokalet" er køber uvedkommende.

Hvad præcis er en betalingsgateway?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

HKJ (20-11-2009)
Kommentar
Fra : HKJ


Dato : 20-11-09 00:27

Bertel Lund Hansen wrote:
> HKJ skrev:
>
>> Men hvad så med alle de forretnigner der bruger en betalings gatevay,
>> der er jo også en mellemmand!
>
> Det er kun en mellemmand hvis køber indgår en aftale med ham.
> Hvad sælger laver "ude i baglokalet" er køber uvedkommende.

Paypal foregår også sommetider "ude i baglokalet", dvs. du kan vælge
kort på siden, men det bliver så håndteret af paypal.

> Hvad præcis er en betalingsgateway?

Prøv at lægge mærke til hvordan du betaler med kort på mange danske
sider, det er ikke siden selv der klarer betalingen, i stedet bliver du
bliver omdirigeret til en eller anden tjeneste som styrer det.

Det er så denne tjeneste der har aftalen med PBS og skal overholde
masser af sikkerhedskrav (Som en almindelig webbutik slet ikke kunne
klare at overholde).

Bertel Lund Hansen (20-11-2009)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 20-11-09 01:17

HKJ skrev:

> Paypal foregår også sommetider "ude i baglokalet", dvs. du kan vælge
> kort på siden, men det bliver så håndteret af paypal.

> > Hvad præcis er en betalingsgateway?

> Prøv at lægge mærke til hvordan du betaler med kort på mange danske
> sider, det er ikke siden selv der klarer betalingen, i stedet bliver du
> bliver omdirigeret til en eller anden tjeneste som styrer det.

Åh ja, men det er ikke en tjeneste som køberen vælger. Det er
blot sælgers måde at håndtere en bestemt rutine på. Hvis Paypal
spiller den rolle, bevarer køber sin ret over for sin
kortudbyder.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

HKJ (20-11-2009)
Kommentar
Fra : HKJ


Dato : 20-11-09 18:52

Bertel Lund Hansen wrote:
> HKJ skrev:
>
>> Paypal foregår også sommetider "ude i baglokalet", dvs. du kan vælge
>> kort på siden, men det bliver så håndteret af paypal.
>
>>> Hvad præcis er en betalingsgateway?
>
>> Prøv at lægge mærke til hvordan du betaler med kort på mange danske
>> sider, det er ikke siden selv der klarer betalingen, i stedet bliver du
>> bliver omdirigeret til en eller anden tjeneste som styrer det.
>
> Åh ja, men det er ikke en tjeneste som køberen vælger. Det er
> blot sælgers måde at håndtere en bestemt rutine på. Hvis Paypal
> spiller den rolle, bevarer køber sin ret over for sin
> kortudbyder.


Køber vælger heller ikke altid paypal, det viser sig bare at betalingen
med kort bruger paypal some betalingsgateway.
Og jeg tror ikke på at køber bevarer sin ret når det er paypal, da
paypal selvfølgelig stadig håndterer transaktionen på deres sædvanlige måde.

Bertel Lund Hansen (21-11-2009)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 21-11-09 01:43

HKJ skrev:

> > Åh ja, men det er ikke en tjeneste som køberen vælger. Det er
> > blot sælgers måde at håndtere en bestemt rutine på. Hvis Paypal
> > spiller den rolle, bevarer køber sin ret over for sin
> > kortudbyder.

> Køber vælger heller ikke altid paypal, det viser sig bare at betalingen
> med kort bruger paypal some betalingsgateway.
> Og jeg tror ikke på at køber bevarer sin ret når det er paypal, da
> paypal selvfølgelig stadig håndterer transaktionen på deres sædvanlige måde.

Du skal ikke tro. Hvis køber ikke har en aftale med Paypal, har
han heller ikke noget mellemværende med dem.

Det har ikke noget med den fysiske håndtering at gøre. Det har
noget med aftaler at gøre.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

HKJ (21-11-2009)
Kommentar
Fra : HKJ


Dato : 21-11-09 08:46

Bertel Lund Hansen wrote:
>> Køber vælger heller ikke altid paypal, det viser sig bare at betalingen
>> med kort bruger paypal some betalingsgateway.
>> Og jeg tror ikke på at køber bevarer sin ret når det er paypal, da
>> paypal selvfølgelig stadig håndterer transaktionen på deres sædvanlige måde.
>
> Du skal ikke tro. Hvis køber ikke har en aftale med Paypal, har
> han heller ikke noget mellemværende med dem.
>
> Det har ikke noget med den fysiske håndtering at gøre. Det har
> noget med aftaler at gøre.

Paypals aftaler er ikke godkendt af kort selskaberne, Paypal optræder
bare som en almindelig betalingsmodtager, og dermed er de handlende som
benytter paypal som betalingsgateway heller ikke godkendt af
kortselskaberne. Det betyder at bankerne/PBS absolut ikke ønsker at
dække for dem, da deres system til at tilbageføre transaktioner ikke
acceptere disse kunder, hvilket så er blevet godkendt af retten med
paypal dommen.

Her er et eksempel på paypal som betalingsgateway:
http://www.bythom.com/nikond5000guide2.htm


Bertel Lund Hansen (21-11-2009)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 21-11-09 12:05

HKJ skrev:

> Det betyder at bankerne/PBS absolut ikke ønsker at
> dække for dem, da deres system til at tilbageføre transaktioner ikke
> acceptere disse kunder, hvilket så er blevet godkendt af retten med
> paypal dommen.

Her stopper jeg.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

HKJ (22-11-2009)
Kommentar
Fra : HKJ


Dato : 22-11-09 13:34

Bertel Lund Hansen wrote:
> HKJ skrev:
>
>> Det betyder at bankerne/PBS absolut ikke ønsker at
>> dække for dem, da deres system til at tilbageføre transaktioner ikke
>> acceptere disse kunder, hvilket så er blevet godkendt af retten med
>> paypal dommen.
>
> Her stopper jeg.


Mit svar var en (kraftig) simplificeret gengivelse af indholdet omkring
side 16/17 i paypal dommen:

http://www.forbrug.dk/fileadmin/Filer/Markedsf_ring_og_jura/Dom_-_FO_retningslinjer_om_betalingssystemer.pdf


Allan Soerensen (20-11-2009)
Kommentar
Fra : Allan Soerensen


Dato : 20-11-09 16:30

"HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> skrev i en meddelelse
news:1258659122.352401@www.mailme.dk...
>> Betalingen fra mellemmand til sælger har intet med kundens kort
>> at gøre.
>
> Men hvad så med alle de forretnigner der bruger en betalings gatevay, der
> er jo også en mellemmand!

Nej.
Udbyderen af en betalingsgateway kommer aldrig i besiddelse af betalingen
for varen, i modsætning til PayPal.
Det eneste en betalingsgateway gør er at sende betalingsoplysningerne til
PBS via en SSL-forbindelse (Secure Sockets Layer = sikker forbindelse).
Betalingen sker direkte mellem kunde og forretning.



Simon (19-11-2009)
Kommentar
Fra : Simon


Dato : 19-11-09 19:05

> først linket : http://www.forbrug.dk/nyheder/pressemeddelelser/e-penge/
> jeg siger : det betyder at når man betaler med paypal kan man ikke bare
> afvise betalingen og få pengene igen lige meget hvad og hvor man har
> handlet...

Delvis enig. - der kan måske være situationer hvor det er muligt? (jeg er
ikke jurist)

> Hvis du studere
> afgørelsen, vil du se at der henvises til Paypal-money,
> (..) Hvis du ik først indsætter pengene på din
> paypalkonto og derefter sender dem, så er du ik omfattet af dommen.

Njaah.
Læser man denne doms side 6 "Funding an account" beskriver PayPal
'elektroniske penge' som den ganske normale, samtidige hævning og
overførsel som de fleste kender.
Og på side 9 er afgørelsen om, at transaktionen fra klageren til PayPal er
korrekt gennemført og som aftalt; og at reglernes beskyttelse ikke kan
rækkes ud i tredje led.

Personligt vil jeg derfor nødigt bruge PayPal udenfor Ebay - her følger
der en ekstra beskyttelse og klagemulighed administreret af Ebay med....

--
Simon | __o
Men are from here, and women | _`\ \_
are from way the hell over there. | (_)/ (_)

Jesper Lund (20-11-2009)
Kommentar
Fra : Jesper Lund


Dato : 20-11-09 01:17

HKJ wrote:

> Prøv at lægge mærke til hvordan du betaler med kort på mange danske
> sider, det er ikke siden selv der klarer betalingen, i stedet bliver du
> bliver omdirigeret til en eller anden tjeneste som styrer det.
>
> Det er så denne tjeneste der har aftalen med PBS og skal overholde
> masser af sikkerhedskrav (Som en almindelig webbutik slet ikke kunne
> klare at overholde).

Du kan ikke sammenligne dette med PayPal. NÃ¥r en butik modtager
kreditkort via PayPal, opkræver PayPal en betaling hos dig som sendes
videre til butikken. Du betaler ikke direkte til butikken.

En betalingsgateway for dankortbetalinger til PBS (såsom DIBS) står alene
for registrering af din betaling (og de strenge sikkerhedskrav som der er
på dette område). Du betaler direkte til butikken, og hver eneste butik
skal have en indløsningsaftale med PBS.

--
Jesper Lund

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408926
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste