---

Hej

Jeg har en kollega som har været ude at kigge på hus. Det er et 2
etages rækkehus fra 1987 med badeværelse ovenpå.

Der er en tilstandsrapport på huset. Den har en K3 i badeværelset som
dækker over revnede fliser i gulvet både i og udenfor selve bade
området.

Et tillæg til tilstandsrapporten anslår dette til at være en udgift
til ca. 16.000,- + moms.

Men dette er jo lavet ved at "vurdere" det visuelt. Altså man fjerner
ikke fliserne og ser yderligere på skaden.

Så vidt jeg ved dækker en ejerskifte forsikring kun det som ikke er
nævnt i tilstandsrapporten, eller?

Vil det så sige at hvis min kollega køber huset og så piller fliserne
af og konstaterer at "den er helt gal" dvs. megen fugt / konstatering
af mug/svampe eller lign. så dækker ejerskifte forsikringen ikke (da
det med fliserne er nævnt i tilstandsrapporten)?

Håber jeg har formuleret spørgsmålet så det er til at forstå, ellers
spørg gerne for opklarende info.

Mvh

---

"MicJen" <michaelgsjensen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:d896ebb3-2556-4604-bcb2-2b146d277472@p35g2000yqh.googlegroups.com...

> Men dette er jo lavet ved at "vurdere" det visuelt. Altså man fjerner
> ikke fliserne og ser yderligere på skaden.

Ja, det er sådan ordningen er - visuel.

> Så vidt jeg ved dækker en ejerskifte forsikring kun det som ikke er
> nævnt i tilstandsrapporten, eller?

Det er nok også at spænde den lige rigeligt... Det er bedre at vende den om
og sige at den i hvertfald ikke dækker noget, der står i tilstandsrapporten.

> Vil det så sige at hvis min kollega køber huset og så piller fliserne
> af og konstaterer at "den er helt gal" dvs. megen fugt / konstatering
> af mug/svampe eller lign. så dækker ejerskifte forsikringen ikke (da
> det med fliserne er nævnt i tilstandsrapporten)?

Det er korrekt ja.


---
Jesper