---

For nogle dage siden var jeg til et foredrag om workflow med Per Buchmann.
Som sædvanligt havde han stor indsigt, og var god til at formidle det.

Men der var en detalje jeg ikke forstår.
Han hævdede at det er vigtigt at indstille white-balance på en fast værdi,
som er nogenlunde rigtig. Som jeg forstod det var det var at farve kanaler
ikke brænder ud i RAW filen. Han sagde også at det ikke er hvad man læser i
bøgerne, men at det ikke desto mindre var således.

Det er min klare opfattelse at RAW filens billed-data ikke påvirkes at WB
indstillingen. WB indstillingen er blot meta-data som en RAW konverter
f.eks. kan bruge som udgangspunkt for konverteringen.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen wrote:
> For nogle dage siden var jeg til et foredrag om workflow med Per Buchmann.
> Som sædvanligt havde han stor indsigt, og var god til at formidle det.
>
> Men der var en detalje jeg ikke forstår.
> Han hævdede at det er vigtigt at indstille white-balance på en fast værdi,
> som er nogenlunde rigtig. Som jeg forstod det var det var at farve kanaler
> ikke brænder ud i RAW filen. Han sagde også at det ikke er hvad man læser i
> bøgerne, men at det ikke desto mindre var således.
>
> Det er min klare opfattelse at RAW filens billed-data ikke påvirkes at WB
> indstillingen. WB indstillingen er blot meta-data som en RAW konverter
> f.eks. kan bruge som udgangspunkt for konverteringen.
>


Hvis du f.eks. tager et foto udenfor i sne en dag med høj solskin, og
har din WB sat til tungsten, så vil du have behov for at justere dine
farver rigtig meget i forhold til optagelsen for at få korrekt WB. Da du
"kun" har 12/14 bits i din RAW at gøre godt med, betyder det vel at du
spise lidt at dit headroom, og i værste fald at du kan komme til at
justere dig ud over kanten. Det er sådan at jeg opfatter det, og jeg
forsøger derfor alligevel at få WB rigtig i optagelsen selvom jeg skyder
RAW.

Jeg er åben overfor en anden og bedre forklaring.

Jørn

---

Mogens Hansen wrote:
> For nogle dage siden var jeg til et foredrag om workflow med Per Buchmann.
> Som sædvanligt havde han stor indsigt, og var god til at formidle det.
>
> Men der var en detalje jeg ikke forstår.
> Han hævdede at det er vigtigt at indstille white-balance på en fast værdi,
> som er nogenlunde rigtig. Som jeg forstod det var det var at farve kanaler
> ikke brænder ud i RAW filen. Han sagde også at det ikke er hvad man læser i
> bøgerne, men at det ikke desto mindre var således.
>
> Det er min klare opfattelse at RAW filens billed-data ikke påvirkes at WB
> indstillingen. WB indstillingen er blot meta-data som en RAW konverter
> f.eks. kan bruge som udgangspunkt for konverteringen.

Som jeg opfatter det er det eneste grund til at gøre det, at man på
histogrammet kan se om der er et problem. Det bliver normalt ikke lavet
ud fra raw data, men fra efterbehandlingen med den indstillede WB

Bo //

---

"Bo Bjerre" <bo@sarek.dk> wrote in message
news:4ae5fd3e$0$278$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Som jeg opfatter det er det eneste grund til at gøre det, at man på
> histogrammet kan se om der er et problem. Det bliver normalt ikke lavet ud
> fra raw data, men fra efterbehandlingen med den indstillede WB

Ja - sådan opfatter jeg det også

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:4ae5cb64$0$270$14726298@news.sunsite.dk

> Det er min klare opfattelse at RAW filens billed-data ikke påvirkes
> at WB indstillingen. WB indstillingen er blot meta-data som en RAW
> konverter f.eks. kan bruge som udgangspunkt for konverteringen.

Du har ret og han har uret. Indstilling af WB påvirker kun den i kameraet
indbyggede RAW-converter, og har først effekt, når RAW-data viderebehandles
af softwaren.

Min påstand er, at det er muligt at fjerne hele WB- og JPEG-delen fra et
kamera, og det vil ikke ændre en tøddel, hvis man alene fotograferer i RAW.

Om en farvekanal "brænder ud" har intet med WB at gøre. Den lysfølsomme
celle på en CCD/CMOS har en given, dynamisk spændvidde overfor bestemte,
elektromagnetiske frekvenser. Det kan WB sådan set ikke ændre på.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:HqSdnTcWF-f8Q3vXnZ2dnUVZ8iOdnZ2d@giganews.com...

[8<8<8<]
> Min påstand er, at det er muligt at fjerne hele WB- og JPEG-delen fra et
> kamera, og det vil ikke ændre en tøddel, hvis man alene fotograferer i
> RAW.

Det giver også god mening for mig.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> wrote in message
news:4ae5cb64$0$270$14726298@news.sunsite.dk...
> For nogle dage siden var jeg til et foredrag om workflow med Per Buchmann.
> Som sædvanligt havde han stor indsigt, og var god til at formidle det.
>
> Men der var en detalje jeg ikke forstår.
> Han hævdede at det er vigtigt at indstille white-balance på en fast værdi,
> som er nogenlunde rigtig. Som jeg forstod det var det var at farve kanaler
> ikke brænder ud i RAW filen. Han sagde også at det ikke er hvad man læser
> i bøgerne, men at det ikke desto mindre var således.
>
> Det er min klare opfattelse at RAW filens billed-data ikke påvirkes at WB
> indstillingen. WB indstillingen er blot meta-data som en RAW konverter
> f.eks. kan bruge som udgangspunkt for konverteringen.
>
Udover påstanden, havde han så nogen saglig begrundelse for den?

Jeg har ikke lavet nogen test af dette, men det er tydeligt, at hvis et
billede ændres med WB i et omfang som flere tusinde K, så flytter
histogrammet sig væsentligt. Jeg ved ikke om lysmåleren tager hensyn til WB
i målingen, men det er klart at det histogram man ser på LCD skærmen vil
være påvirket af en "forkert" WB værdi (og derfor bør lysmåleren tage hensyn
til WB værdien vil jeg mene). Men det vil ikke resultere i udbrænding i RAW
konverteren, da det der er regitreret ikke er brændt ud. Dermed vil det
heller ikke være brændt ud når det bliver konverteret med en anden WB værdi,
men man kan have behov for at ændre exposure/brightness for at det ser
tidtigt ud. Det er min logiske slutning, men som sagt har jeg ikke testet
det og dermed heller ikke om lysmålingen afhænger af en fast indstillet WB
værdi.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Hans_Kruse" <hans_kruse@hotmail.com> wrote in message
news:4ae750b0$0$283$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Udover påstanden, havde han så nogen saglig begrundelse for den?

Han viste et eksempel, med et motiv i kunstlys med rimeligt stort dynamik
område, hvor man kunne se forskel
Men præcis hvad der var grundlaget for billedet (eksponering, konvertering
osv) ved jeg ikke.

>
> Jeg har ikke lavet nogen test af dette, men det er tydeligt, at hvis et
> billede ændres med WB i et omfang som flere tusinde K, så flytter
> histogrammet sig væsentligt.

Ja

> Jeg ved ikke om lysmåleren tager hensyn til WB i målingen, men det er
> klart at det histogram man ser på LCD skærmen vil være påvirket af en
> "forkert" WB værdi (og derfor bør lysmåleren tage hensyn til WB værdien
> vil jeg mene).

Ja og histogrammet på kameraet vil vise "forkert"

[8<8<8<]
> Det er min logiske slutning, men som sagt har jeg ikke testet det og
> dermed heller ikke om lysmålingen afhænger af en fast indstillet WB værdi.

Det har jeg heller ikke.

---

Mogens Hansen wrote:

>> Jeg ved ikke om lysmåleren tager hensyn til WB i målingen, men det er
>> klart at det histogram man ser på LCD skærmen vil være påvirket af en
>> "forkert" WB værdi (og derfor bør lysmåleren tage hensyn til WB værdien
>> vil jeg mene).
>
> Ja og histogrammet på kameraet vil vise "forkert"

Hvis histogrammet viser forkert, og man gør hvad man kan for at
eksponere "til højre", kan man muligvis overstyre een af farverne i raw
data'ene?

Bo //